Структурная теория строения материи

[комукак]

Из геометрии, где точки лежат на расстоянии либо сливаются - вы никогда не получите непрерывность и не построите физику.
А на счет геометризации физики речь идет еще от вами любимого Эйнштейна, тут ничего нового.

хотя бы навести порядок в той физике ,
которую щасс имеем,
а то эта физика пока имеет нас

[Doroshkevich Sergey]

хотя бы навести порядок в той физике ,
которую щасс имеем,
а то эта физика пока имеет нас

Собственно желания одного мало.
Вот сделайте вообще хоть что-то лучше, чем есть, будет толк!

[Вашкевич Виктор]

Из геометрии, где точки лежат на расстоянии либо сливаются - вы никогда не получите непрерывность и не построите физику.
А на счет геометризации физики речь идет еще от вами любимого Эйнштейна, тут ничего нового.

Ну конечно же на одной геометрии физику не построим.
Чтоб построить физику,  геометрию нужно дополнить временем и массой, - в этом случае, и только в этом можно будет построить физику.
А если ее дополнить энергией, то получим физику Эйнштейна, а если дополним силой, то получим физику Ньютона.
А если физику дополним и силой и энергией,  то получим эклектику, которой заправлены головы боле-менее образованных обывателей.

PS
"Мой любимый" Герц, а не Эйнштейн.

[Laletin Alexandr]

Понимаете, в Вашем представлении есть такое понятие "ничто", которому не соответствует ни один реальный предмет исследований.
Второе - Вы искажаете смысл, говоря что я наделяю такое свойство материи как энергия, самостоятельностью. НЕТ!!!
Энергия - строительный материал, а Материя - вещи, из него сделанные, понятия энергия и материя неразделимы и отличаются по функциональности.
И килограмм воды, и килограмм воздуха (в состоянии покоя) имеет одинаковое количество (объем) энергии, но ее структурой (распределением или расположением в пространстве) определяются свойства этих материальных объектов.
В общем различать понятия "энергия" и "материя" необходимо для отличия энергии от вакуума даже на уровне геометрической точки, когда нет таких свойств, обязательных для материи, как форма и размер.

      Продемонстрируйте хотя бы для себя самого, кусочек энергии, ну хотя бы какого он цвета или запаха, или плотности, намекните.
  А вот пока вам этого не удасться, то извините, энергия есть количество движения материи, а это не может быть реальным объектом, это относительное свойство реальной материи, вот потому и нет никакой возможности увидеть кусочек энергии, потому как такового нет и быть не может, материя есть и энергией она обладает, а вот такого объекта - энергия, нет и не может быть.

[Laletin Alexandr]

В этом вопросе надо ясно осознавать в какой среде все существует. Основная ошибка почти у всех, это рассматривание некой статичной среды, и при этом никому в голову не приходит простой вопрос, а с какой такой радости вдруг именно его расположение в пространстве будет совпадать со статикой этой среды??!! То есть именно его направление и скорость движения в пустоте пространства совпадают со скоростью и направлением движения этой материи, которую вы приписываете себе в среду???!!!
А это должно быть именно так, если вы желаете что бы вас окружала некая статичная материальная среда, потому что в случае не совпадения направления и скорости движения, наблюдалась бы некая сильнейшая аномалия по вектору вашего движения в этой среде, но в земных реальных условиях никакой такой аномалии не наблюдается.
Потому из этого следует однозначный вывод: Так как отсутствие аномалии по линии движения возможно только в двух случаях, это движение в среде абсолютной пустоты, либо движение в среде изотропного излучения всех возможных скоростей.
Вариант первый отпадает по причине того, что материя дискретна до бесконечности вглубь, и потому абсолютная пустота пространства не способна не заполняться фрагментами материи любых возможных размеров. Остается только один единственный вариант структуры окружающей нас среды, который соответствовал бы наблюдаемым в реальности эффектам, это лучевой изотропный поток всех скоростей.
А так как фрагменты материи являются орбитальными системами, то получается зависимость размеров воспринимаемых частиц от скорости их сквозного пролета. Чем выше скорость их пролета, тем меньшими фрагментами эта материя представляется. И потому тем меньше взаимодействие этой материи с материей нашего мира.
Вот теперь становится вполне очевидно как и каким образом возможны передачи возмущений от волчка, и на что будет влиять скорость его вращения.

[комукак]

Собственно желания одного мало.
Вот сделайте вообще хоть что-то лучше, чем есть, будет толк!

Сергей!

Я как профессиональный лабух могу тебя авторитетно заверить:

в музыке порядок наведён до такой степени,
что даже....даже.... (ты щасс охренеешь)...даже  упорядочнена  Г А Р М О Н И Я :
как в произведениях, так и в звуке,
причём на любом уровне, как на уровне составляющих гармоник, тембров и пр,
так и в основном тоне,
да и в живописи с  ГАРМОНИЕЙ цета и форм  - то же самое.

(А уж ГАРМОНИЮ то в искусстве всегда считали прерогативой самого Синьоры Бога)

А там это дело не менее сложное, чем в механнике или физике:
звучание электроинструментов и микрофона (электр.усиление) долго гнобили консерваторцы,
и много было неизвестного в электронной перспективе в звуке и музыке (в живописи то же самое), как сегодня космсос в физике и механнике.    -  однако люди ПАХАЛИ, а не фуйнёй средневековой занимались, ссылаясь на средневековые авторитеты (по консерваторски).
---------------------------------------------------------

Вот к примеру формула импульса : сила Х на ускорение Fg?
когда импульс  - это сила во времени Ft !....
.....ну как может быть ускорение составляющей импульса?,
если ускорение  - это продукт (результат) импульса.

или в формуле давления кирпича на асфальт : mg  - масса на ускорение,
когда кирпич не ускоряется лёжа на асфальте, да и числовое значение у этого ускорения никакое не проходит, т.к. у лежачего кирпича ускорение равно нолю, что всю формулу сводит на ноль.

И вот какой пункт в современной (чит. средневековой) физике ни возьми -  полная ж0па,
которую надо тщательно почистить, помыть. перебрать и заново собрать.

А ведь физика как естественная наука из естественных наук изучает ту же ГАРМОНИЮ в Природе.
---------------------------------------------------------------
ну средневековцы, ньютонцы как то удобоварили законы природы для их эксплуатации,
но это не есть верно как истина и как :

младенцев  тоже учат ходить за стенку держаться, но  - это до той поры, пока младенцы  сами  равновесие своё (гармонию свою) не просекут и в подкорку себе не забьют.

Так и Ньютон ОТВСЕМИРИЛ человечество : "держитесь за стенку, т.е. - притягуйтесь".

А щасс 3-е тыщлетие на дворе
МКС на на орбите,
а тут всё школоту никак не перетрут годами.
-----------------------------------------------------------------------------

P.S. :  щасс прочтут мой пост и будут так же продолжать в школоте соревноваться как в нирванне:
кто кого умнее.

[Doroshkevich Sergey]

      Продемонстрируйте хотя бы для себя самого, кусочек энергии, ну хотя бы какого он цвета или запаха, или плотности, намекните.
  А вот пока вам этого не удасться, то извините, энергия есть количество движения материи, а это не может быть реальным объектом, это относительное свойство реальной материи, вот потому и нет никакой возможности увидеть кусочек энергии, потому как такового нет и быть не может, материя есть и энергией она обладает, а вот такого объекта - энергия, нет и не может быть.

Количество движения - время.

[комукак]

      Продемонстрируйте хотя бы для себя самого, кусочек энергии, ну хотя бы какого он цвета или запаха, или плотности, намекните.
  А вот пока вам этого не удасться, то извините, энергия есть количество движения материи, а это не может быть реальным объектом, это относительное свойство реальной материи, вот потому и нет никакой возможности увидеть кусочек энергии, потому как такового нет и быть не может, материя есть и энергией она обладает, а вот такого объекта - энергия, нет и не может быть.

запросто:

любую материю в печку вкинул  - получи энергию,
а вот  - наоборот  - для этого у тебя ЛАФАЕТ (от слова ЛАФА) должно мозгов хватить,
чтобы пощупать руками, глазами или носом эту энергию.

Или ты едешь в авто и в тебе вроде бы нету никакой энергии,
а вмажь по тормозам  - получищь энергию в лоб от лобового стекла.

Просто если ты не хочешь видеть , ощущать и нюхать энергию, то тебе в этом уже никто не поможет, кроме тебя самого.

[Doroshkevich Sergey]

Сергей!
...
Бла-бла-бла!!!
...
 ... как в нирванне:
кто кого умнее.

Ну так я вам и говорю, не говорите о проблемах... Это любой может, жаловаться!!! Предложите решение хотя бы одной.
Хотя следуя из вашего бла-бла-бла - порядок надо навести вначале в вашей же голове. А на счет образования, Фейнман тоже говорил, что квантовую механику надо давать в школе и ОТО, а не засирать мозг заведомо неверными данными. Вот только проблема - без единой теории до конца не понятно как все работает. а пока непонятно - то нельзя объяснить и другому человеку то чего ты сам не понимаешь. Поэтому геометрическая модель в 3д позволит воспринять строение материи, как есть без искажения и без ломки мозгов статистической физикой и принципами неопределенности Гейзенберга, теорией струн....

[Doroshkevich Sergey]

запросто:

любую материю в печку вкинул  - получи энергию,
а вот  - наоборот  - для этого у тебя ЛАФАЕТ (от слова ЛАФА) должно мозгов хватить,
чтобы пощупать руками, глазами или носом эту энергию.

Или ты едешь в авто и в тебе вроде бы нету никакой энергии,
а вмажь по тормозам  - получищь энергию в лоб от лобового стекла.

Просто если ты не хочешь видеть , ощущать и нюхать энергию, то тебе в этом уже никто не поможет, кроме тебя самого.
_______________________________________________________________________
Если вы думаете, что я Вам открою секрет гравитации, то - Вы сильно ошибаетесь.

Материю в печку вкинул - материю и получил, в том же количестве, но в другой геометрической форме и порядке.

Секрета гравитации уже нет!!! Можете поменять подпись

[комукак]

Собственно желания одного мало.
Вот сделайте вообще хоть что-то лучше, чем есть, будет толк!

если б я был бы физиком,
а то я всего лишь профи в  искусстве
и просто наблюдаю фальшь или , точнее дисгармонию

да и этим непрофессионал не имеет права заниматься,
иначе ещё больше дров наломает.

Это как в искусстве :
скока сегодняшнего зрителя недовольно сценическими высерами
с претензией на оригинальность,
а шоумены и в ус не дуют.....так и тут оригинальничают,
вместо того, чтоб дружно за систематизацию взяться..

[комукак]

Материю в печку вкинул - материю и получил, в том же количестве, но в другой геометрической форме и порядке.

Секрета гравитации уже нет!!! Можете поменять подпись

это благодаря кому же  -  нету секрета гравитации?



http://www.youtube.com/watch?v=gburki1kWcE

а насчёт энергия-матеря-энергия-материя-энергия и т.д.  -  это вы прав.

[Doroshkevich Sergey]

это благодаря кому же  -  нету секрета гравитации?



http://www.youtube.com/watch?v=gburki1kWcE

а насчёт матеря-энергия-материя-энергия и т.д.  -  это вы прав.

Это, вы называете искусством? (Запоздалая любовь в вашем исполнении)
Когда я говорил сделать что-то лучше, чем есть - это касалось не только физики, а любой области деятельности человека.
В книге Ефремова "Лезвие бритвы" очень правильно и понятно описано, что такое красота. Искусство создает красоту, все остальное - не искусство. Чтобы игра на гитаре была красивой - надо заставить ее издавать приятные звуки и их сочетания. То же касается и голоса. А брынчать и подпевать прокуренным голосом - таких деятелей "искусства" полно в переходах. Но они не делают искусство лучше.

А физическая суть гравитации описана в структурной теории строения материи.

[дiдусь]

Вот поэтому используют физическую систему единиц, где скорость света в вакууме принята за единицу. Потому что с - константа и максимально возможная скорость распространения сигнала и ею определяется время, так как расстояние, пройденное светом в пространстве и есть количество времени. Поэтому размерность времени и расстояния одинаковая - [м].

Ошибаетесь! Скорость света можно принять за единицу, подобрав соответствующим образом единицы измерения протяжённости (длины) и продолжительности (периода), но если вы хотите при этом остаться физиком размерность скорости вы обязаны оставить [длина/период], вы не можете ей присвоить размерность числа: [1].
Попробуйте мне написать формулу, каким образом время превращается у вас, или у Вайнберга, в длину! У вас ничего не выйдет!

Просто отлично!!! Хоть Вы понимаете о чем речь!!! Потому что именно об объемной доле энергии в единице пространства и ее динамике на основании параметра "концентрация" говорится в статье.

Вы бы имели право говорить о такой физической величине, если бы доказали, что энергия - это своеобразная материя. Но этого у вас нет.
Чисто формально у объёмной плотности энергии в пв-физике размерность [м2/c4], то есть, такая же, как и у давления. Но этот показатель характеризует не материю, а некую идею, математическую модель.

Ничего, но эти лекции были прочитаны С. Вайнбергом и Р. Фейнманом на Дираковских чтениях в Кембридже и переизданы несколько раз. Там все придурки, по вашему?

Придурки не там. Придурки те, кто прочитав его лекцию, продолжают думать, что можно остаться физиком, оперирую "естественной" системой единиц...

Мне понятна необходимость перехода к физической системе единиц, по крайней мере на счет с=1 я вам пояснил, надеюсь доступно.

Не позорьтесь! Физикой в этой "физической" системе и не пахнет!
Я тоже надеюсь доступно объяснил, что в физике размерность скорости [длина/период] обязана остаться при любом её значении. А приведение скорости к размерности числа [1] полнейший идиотизм.
В физике скорость - это первая производная пути по времени. А у вас что?

[комукак]

Это, вы называете искусством? (Запоздалая любовь в вашем исполнении)

это самодеятельность моя  -  не моя специализация  (даже по возрасту)  -  девочек тут развлекал
(как у вас в голографии или химии к примеру)

Что плохо  - то плохо  - не получился из меня Робертино Лоретти,
Великий Карузо или Буба Кикабидзе.

[комукак]

А физическая суть гравитации описана в структурной теории строения материи.

а самому в двух словах сказать  - слабо?

Я к , примеру,  могу в двух словах сказать про гравитацию :

ГРАВИТАЦИЯ - это взаимодействие движений тел. (нет движения - нет гравитации)

[Doroshkevich Sergey]

Ошибаетесь! Скорость света можно принять за единицу, подобрав соответствующим образом единицы измерения протяжённости (длины) и продолжительности (периода), но если вы хотите при этом остаться физиком размерность скорости вы обязаны оставить [длина/период], вы не можете ей присвоить размерность числа: [1].
Попробуйте мне написать формулу, каким образом время превращается у вас, или у Вайнберга, в длину! У вас ничего не выйдет!



Вы бы имели право говорить о такой физической величине, если бы доказали, что энергия - это своеобразная материя. Но этого у вас нет.
Чисто формально у объёмной плотности энергии в пв-физике размерность [м2/c4], то есть, такая же, как и у давления. Но этот показатель характеризует не материю, а некую идею, математическую модель.

У вас нет понимания физической сути времени, поэтому вы так утверждаете.
Когда вы мерите расстояние, то сравниваете метр с этим расстоянием. Когда мерите время, что вы сравниваете?

плотность энергии - лагранжиан, величина безразмерная.

[Doroshkevich Sergey]

это самодеятельность моя  -  не моя специализация  (даже по возрасту)  -  девочек тут развлекал
(как у вас в голографии или химии к примеру)

Что плохо  - то плохо  - не получился из меня Робертино Лоретти,
Великий Карузо или Буба Кикабидзе.

Так что вы можете лучше большинства, чем вы можете улучшить мир, хотя бы в чем-то? Иль только девочек развлекать и дурной пример подавать с сигаретой в зубах?

[Doroshkevich Sergey]

а самому в двух словах сказать  - слабо?

Я к , примеру,  могу в двух словах сказать про гравитацию :

ГРАВИТАЦИЯ - это взаимодействие движений тел. (нет движения - нет гравитации)

(нет движения - нет гравитации) - только это правда.

Статью вы не читали, так как с вами рассуждать о гравитации? В двух словах? Вы ничего не сказали по сути.

[Ltlekz49]

У вас нет понимания физической сути времени, поэтому вы так утверждаете.
Когда вы мерите расстояние, то сравниваете метр с этим расстоянием. Когда мерите время, что вы сравниваете?

Когда я меряю расстояние, я ЭТО РАССТОЯНИЕ СРАВНИВАЮ С ЭТАЛОНОМ (метром, или попугаем) и определяю сколько попугаев в измеряемом расстоянии. А не наоборот, как вы.
Когда я измеряю длительность во времени, я эту длительность сравниваю с эталоном, и определяю сколько раз эталонный периодический процесс произошёл за время моего измеряемого отрезка времени.
Пространство и время - это две единственных физических величины, которые мы можем измерять непосредственно сравнением с эталоном.