Гражданское общество - а на хрена оно нам нужно?

[Centuriones]

На природу общественных взаимоотношений в настоящее время, собственно говоря, существует две точки зрения:
а) взгляд на общество - как на организм, в котором все взаимосвязано и основано на коллективизме, взаимовыручке и
б) взгляд на общество как на сообщество тупых и мерзких индивидуев, для которых, чтобы они не перерезали друг-друга, необходимо принимать самые жестокие законы, а лучше всего держать на уровне животных-потреблял.
Несложно догадаться, к какому типу относится т.н. "Гражданское общество", которое так усиленно навязывают всем народам России и других "постсоветских" останков былого величия и могущества.
В этой связи мне совершенно непонятно, почему многие наши "патриёты" и патриоты и прочие "будоражители народных масс" носятся с этой идеей, как с писанной торбой?
Может кто на этом форуме сможет объяснить : "А на хрена нам нужно это "гражданское общество"? Оно что - какое-то особенное, что многотысячелетняя традиция уже "не рулит"? Или тут что-то другое - попытка сломать любые ростки коллективизма и насадить подлое индивидуйство?"

Здесь на форуме что-то уже говорилось про это "общество", но обсуждение, как я уже давно заметил (ну практика тут такая, а модеры - просто "агнцы божьи"), неторопливо переехало во "флуд" и полный "офф-топ".  ;D

[Sharlotta]

А что Вы, собственно, под коллективизмом подразумеваете? Коллективную охоту на мамонта?
А может коллективное убийство с\х-ва колхозами? Коллективную нищету против горстки ворующих и правящих?

[grosser schwanz]

Про это у Байрона есть, как тюрма домом стала. Если привык жить в казарме, зоне, рабом. Привык, убедил себя, что подданным не хуже чем гражданином, то действительно нахрена. Но заметил одну особенность: оч много русских, кот. нахрена. А вот бывшие нерусские СССРанцы, в большинстве щитают иначе. Не знаю как нащёт беларусов, но и там вроде была попытка.

[Простолюдин]

На природу общественных взаимоотношений в настоящее время, собственно говоря, существует две точки зрения:
а) взгляд на общество - как на организм, в котором все взаимосвязано и основано на коллективизме, взаимовыручке и
б) взгляд на общество как на сообщество тупых и мерзких индивидуев, для которых, чтобы они не перерезали друг-друга, необходимо принимать самые жестокие законы, а лучше всего держать на уровне животных-потреблял.

        Обе эти точки зрения следует рассматривать, как крайние и потому ущербные. Но для понимания сути предмета могут быть полезны.
        а) Общество состоялось на основе бессилия своих членов, как индивидуальностей.
        б) Общество определилось взаимодействием сил составивших его индивидуальностей.
Поскольку ясно, что сила имеет изначальное преимущество перед бессилием, первое общество должно быть намного лучше организовано, чем второе, для сохранения паритета. Кроме того, оно, по-видимому, должно быть и более многочисленным. Слабым выгодно, чтобы их было больше и естественные потери на арене жизни не имели бы катастрофических для них последствий.

 

  "Гражданское общество", которое так усиленно навязывают всем народам России...

Это общество , на мой взгляд, предлагают мелкие, стайные "хищники", полагая не без оснований, что "травоядный баран" никогда не вырастет до размеров "буйвола" и их стол не будет никогда пустовать.

 ...что многотысячелетняя традиция уже "не рулит"?

         Рулит, рулит... К чужому обеденному столу.


 
        

[Самсон]

Что Вы, что Вы, мадам, как можно так говорить?
Если они правящие, то они  не могут быть ворующими. Ворует только нищее совковое быдло. Правящим воровать незачем, они уже всё давно украли.

[Sharlotta]

Что Вы, что Вы, мадам, как можно так говорить?
Если они правящие, то они  не могут быть ворующими. Ворует только нищее совковое быдло. Правящим воровать незачем, они уже всё давно украли.

Ну хорошо, скажем, пользуют державу, как хотят, на законных основаниях, потому как сами и есть - закон...
А вот совкового быдла уже нету: ничтожная часть перешла в правящие, некоторая в силу возраста - в небытие, некоторая - за кордон, некоторая в бандиты ну и т.д. - вобщем во все слои "гражданского общества" ;D

[X из Казани]

На природу общественных взаимоотношений в настоящее время, собственно говоря, существует две точки зрения:
а) взгляд на общество - как на организм, в котором все взаимосвязано и основано на коллективизме, взаимовыручке и
б) взгляд на общество как на сообщество тупых и мерзких индивидуев, для которых, чтобы они не перерезали друг-друга, необходимо принимать самые жестокие законы, а лучше всего держать на уровне животных-потреблял.
Несложно догадаться, к какому типу относится т.н. "Гражданское общество", которое так усиленно навязывают всем народам России и других "постсоветских" останков былого величия и могущества.
В этой связи мне совершенно непонятно, почему многие наши "патриёты" и патриоты и прочие "будоражители народных масс" носятся с этой идеей, как с писанной торбой?
Может кто на этом форуме сможет объяснить : "А на хрена нам нужно это "гражданское общество"? Оно что - какое-то особенное, что многотысячелетняя традиция уже "не рулит"? Или тут что-то другое - попытка сломать любые ростки коллективизма и насадить подлое индивидуйство?"

Здесь на форуме что-то уже говорилось про это "общество", но обсуждение, как я уже давно заметил (ну практика тут такая, а модеры - просто "агнцы божьи"), неторопливо переехало во "флуд" и полный "офф-топ".  ;D

Знаете, я давно заметила, что люди судят всех по-себе... И если человек считает, что все вокруг поганцы и т.п., не буду перечислять всех эпитетов..., то это значит, что он сам такой... , поскольку сознание, в этом случаи, определяет бытие..., если он видит мир именно таковым, то и поступает он соответственно...

Для меня же, гражданское общество - это общество в котором, большинство граждан неравнодушно к проблемам страны и думают не только о своих личных "шкурных" интересах, но и чужих..., хотя бы потому, что осознают, что если их страна будет в упадке, то и им лично в ней не поздоровится..., поскольку в стране все взаимосвязано, как Вы уже сказали...

[fesa]

На природу общественных взаимоотношений в настоящее время, собственно говоря, существует две точки зрения:
а) взгляд на общество - как на организм, в котором все взаимосвязано и основано на коллективизме, взаимовыручке и
б) взгляд на общество как на сообщество тупых и мерзких индивидуев, для которых, чтобы они не перерезали друг-друга, необходимо принимать самые жестокие законы, а лучше всего держать на уровне животных-потреблял.
Несложно догадаться, к какому типу относится т.н. "Гражданское общество", которое так усиленно навязывают всем народам России и других "постсоветских" останков былого величия и могущества.
В этой связи мне совершенно непонятно, почему многие наши "патриёты" и патриоты и прочие "будоражители народных масс" носятся с этой идеей, как с писанной торбой?
Может кто на этом форуме сможет объяснить : "А на хрена нам нужно это "гражданское общество"? Оно что - какое-то особенное, что многотысячелетняя традиция уже "не рулит"? Или тут что-то другое - попытка сломать любые ростки коллективизма и насадить подлое индивидуйство?"

Здесь на форуме что-то уже говорилось про это "общество", но обсуждение, как я уже давно заметил (ну практика тут такая, а модеры - просто "агнцы божьи"), неторопливо переехало во "флуд" и полный "офф-топ".  ;D

Знаете, я давно заметила, что люди судят всех по-себе... И если человек считает, что все вокруг поганцы и т.п., не буду перечислять всех эпитетов..., то это значит, что он сам такой... , поскольку сознание, в этом случаи, определяет бытие..., если он видит мир именно таковым, то и поступает он соответственно...

Для меня же, гражданское общество - это общество в котором, большинство граждан неравнодушно к проблемам страны и думают не только о своих личных "шкурных" интересах, но и чужих..., хотя бы потому, что осознают, что если их страна будет в упадке, то и им лично в ней не поздоровится..., поскольку в стране все взаимосвязано, как Вы уже сказали...

Милая Х из Казани, гражданского общества добиваются те, кто навязав нам свои законы, выжмет из нас весь сок досуха и перелетит устанавливать гражданское общество в другое место, оставив здесь свои надсмотрщиков.

[Самсон]

Для меня же, гражданское общество - это общество в котором, большинство граждан неравнодушно к проблемам страны и думают не только о своих личных "шкурных" интересах, но и чужих..., хотя бы потому, что осознают, что если их страна будет в упадке, то и им лично в ней не поздоровится..., поскольку в стране все взаимосвязано, как Вы уже сказали...

Разумные речи приятно слышать.
Только есть у некоторых вариант - хапнуть и слинять.
Говорят, что на испанских курортах уже как в Израиле - туземное наречие учить не обязательно, вполне обойдешься русским.
Ну а оставшиеся пусть выживают, как умеют, оно конечно общиной, патриархальными методами  легче - обнищаешь, так подадут  ради Христа.

[Sharlotta]

Для меня же, гражданское общество - это общество в котором, большинство граждан неравнодушно к проблемам страны и думают не только о своих личных "шкурных" интересах, но и чужих..., хотя бы потому, что осознают, что если их страна будет в упадке, то и им лично в ней не поздоровится..., поскольку в стране все взаимосвязано, как Вы уже сказали...

Достаточно будет, если свои "шкурные" интересы правящая элита поставит в прямую зависимость от развития державы. Нынче интересы государства и гос. чиновников абсолютно противоположны, что для государства означает полный кердык, а вот для чиновников совсем нет. Они не связывают свое будущее со страной, которую разворовывают... Так что "большинство граждан", без разницы, равнодушны они или нет, в нашем обществе, к сожалению, ничего не решают.

[Простолюдин]

Так что "большинство граждан", без разницы, равнодушны они или нет, в нашем обществе, к сожалению, ничего не решают.

         На НТВ прошла информация, что 93% наших россиян считают, что от их мнения, практически, ничего не зависит в России.  Это - то, о чём мы говорим в последнее время. Более ста миллионов "граждан" остаются безучастными к судьбе своей страны.
       Кто виноват, кучка ничтожных и суетящихся личностей, готовых в любой момент сорваться с места, или эта человеческая громада??
Вопрос- риторический...

[Sharlotta]

Так что "большинство граждан", без разницы, равнодушны они или нет, в нашем обществе, к сожалению, ничего не решают.

         На НТВ прошла информация, что 93% наших россиян считают, что от их мнения, практически, ничего не зависит в России.  Это - то, о чём мы говорим в последнее время. Более ста миллионов "граждан" остаются безучастными к судьбе своей страны.
       Кто виноват, кучка ничтожных и суетящихся личностей, готовых в любой момент сорваться с места, или эта человеческая громада??
Вопрос- риторический...

А что они, по-Вашему, должны делать?
Блокировать преступные решения законодательной и исполнительной власти путем демонстраций?
Демонтировать особняки чинуш при помощи кувалды и какой-то матери?
В любом сучае, саботирование, демонстрирование, манифестирование без передела собственности - есть бессильная истерия, лишенная конструктивности.
Передел собственности, это революция. А от революций наш народ устал, к тому же в них не верит, т.к. "может получить в их результате только новых господ"...

[Простолюдин]

Передел собственности, это - революция. А от революций наш народ устал, к тому же в них не верит, т.к. "может получить в их результате только новых господ"...

   
           Передел собственности будет лишь необходимым исправлением прошлых грубых ошибок, допущенных народом. За ошибки приходится платить. Если же отказаться от исправления промахов, то можно опуститься так низко, что уже не выбраться будет.  А получать господ вовсе необязательно, не надо только сознательно к этому стремиться.

[Sharlotta]

Передел собственности, это - революция. А от революций наш народ устал, к тому же в них не верит, т.к. "может получить в их результате только новых господ"...

   
           Передел собственности будет лишь необходимым исправлением прошлых грубых ошибок, допущенных народом. За ошибки приходится платить. Если же отказаться от исправления промахов, то можно опуститься так низко, что уже не выбраться будет.  А получать господ вовсе необязательно, не надо только сознательно к этому стремиться.

У нас обычно так исправляют ошибки, что лучше б этого не делали, т.к. в результате накуролесят гораздо больше ошибок: "хотелось как лучше..."
Никто не стремится получить новых господ, это новые синьоры стремятся в новые кресла.
Единственным вариантом считаю хирургическое вмешательство на генном уровне: удаление у них  гена зависти и воровства, всё остальное - бесильно ;)

[Милый друг]

Передел собственности, это - революция. А от революций наш народ устал, к тому же в них не верит, т.к. "может получить в их результате только новых господ"...

   
           Передел собственности будет лишь необходимым исправлением прошлых грубых ошибок, допущенных народом. За ошибки приходится платить. Если же отказаться от исправления промахов, то можно опуститься так низко, что уже не выбраться будет.  А получать господ вовсе необязательно, не надо только сознательно к этому стремиться.

У нас обычно так исправляют ошибки, что лучше б этого не делали, т.к. в результате накуролесят гораздо больше ошибок: "хотелось как лучше..."
Никто не стремится получить новых господ, это новые синьоры стремятся в новые кресла.
Единственным вариантом считаю хирургическое вмешательство на генном уровне: удаление у них  гена зависти и воровства, всё остальное - бесильно ;)

Лоботомия - и нет проблем...

[Самсон]

Удаление гена воровства в особо крупных масштабах производится согласно методике УК РСФСР - с помошью инструмента калибра 9 мм.

[Милый друг]

Этот метод удивительно прост и проведение операции не требует специальных медицинских знаний.

Огромным плюсом этого метода является то, что, в случае необходимости, пациент может провести операцию сам на себе   ;).




1. Внешним анестетиком обрабатывается участок кожи над глазами и делается горизонтальныи надрез. Пациент, проводящий операцию на себе, должен ограничиться минимальной анестезией, потому что в противном случае глаза не будут фокусироваться. Специалисты рекомендуют проводить само- лоботомию без наркоза.

2. В надрез вводится узкое металлическое лезвие, под углом в 15-20 градусов к вертикали. Лезвие должно вводиться вверх, до соприкосновения с упругими внутренними оболочками мозга. Следует вырезать лезвием конус из тканей мозга с вершиной в переносице и основанием около 3-4 сантиметров. Поскольку мозговые ткани нечувствительны, пациент не испытывает дискомфорта, за исключением обычных такой операции неудобств.

3. Следует ввести в надрез гибкий зонд с отверстием для оттока жидкости, для удаления избытка крови и клеточной массы. Hадрез зашивается, и, в случае успеха операции, пациент возвращается к трудовой деятельности через неделю после операции.


http://www.pseudology.org/health/Lobotomiya.htm

[Самсон]

Созер, а что и вправду не больно было? А шрам остался? на Вашем аватаре плохо видно...

[Милый друг]

Созер, а что и вправду не больно было? А шрам остался? на Вашем аватаре плохо видно...

Да... почти не заметно. Зато я теперь правильно голосую!!!

[kamysy2]

Удаление гена воровства в особо крупных масштабах производится согласно методике УК РСФСР - с помошью инструмента калибра 9 мм.

Но не зря же нас убеждают в необходимости отмены смертной казни.