Наше отношение к теории относительности?

[Метафизик]

МГ это не показывают. Они, насколько припоминаю, показали некую малую скорость с запада на восток, т. е. как бы поле вращается чуть быстрее Земли. И то, это спорно,

МГ нечаянно напоролись на другое поле. Похоже астральное (возможно оно - часть гравитационного или наоборот), которое летит впереди паровоза для того, чтобы организовать В НАСТОЯЩЕМ времени (и в эфире!) наш материальный мир.
Опыты Шноля С.Э. это подтверждают! Учите матчасть! мать вашу...

[Herodotus]

Смотрите сюда, дело простое...
У Земли есть грав. поле. Оно неподвижно относительно Земли. В пределах сфера тяготения. Земля, со своей сферой, движется в сфере Солнца и т.д.
ЭМИ, во всем исследованном диапазоне, - это волны, возмущения этого самого грав. поля. Вот и все.
То что это предположение, согласитесь, достаточно интересное, подламывает ТО, мне по барабану. Я и без Вас в курсе, что она сильно вплетена в современную физику. Но что поделать, так карта улеглась.
Мне гораздо интереснее показать, что грав. и эл. поле по сути это единое поле. Но, по причине вот таких, обремененных непосильным образованием, никак не удается это сделать.
Посмотрите сколько мы бьемся с Аидом над простым, практически очевидным, вопросом.
А далее, вопросы объединения, конечно, менее очевидны и наглядны. Но решаемы.

Не соглашусь. Это не предложение, оно совершенно не интересно, и уж тем более оно ничего не "подламывает". Это просто набор терминов, смысла которых вы не знаете и не можете или не желаете узнать.  

Показать, что "грав. и эл. поле по сути это единое поле", вам не удается и не удастся по двум причинам: во-первых, это просто не так - по крайней мере, совершенно не так, как это вам кажется,- а во-вторых, полученного вами (и, к сожалению, непосильного для вас) образования в области физики и математики все равно совершенно недостаточно для того, чтобы заниматься подобными вопросами. Примите мои соболезнования.

Да, кстати, вовсе вы не бьетесь с aid'ом. Это он бьется над тем, чтобы объяснить вам ваши ошибки. Я его оптимизма не разделяю.  

[ival]

Для Herodotus:


http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/ -- и всей "современной физике" вместе с классической конец.

http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html 1859 -- здесь и тогда погибло причинное объяснение мира и выросла плесень лже-науки.

"Барсуков В.Л. - Передвижная лаборатория на Луне Луноход-1 (Том 2) - 1978" -- результат с вашей колокольни осилить не дано:




https://www.youtube.com/watch?v=koEe4dEjez4 -- тем более.

http://www.nkozyrev.ru/bd/022.php 1958 -- положено начало причинному объяснению мира и возрождению науки как ведущей силы цивилизации и культуры.

"Вопросы есть? - Вопросов нет". Свободен.

[Вашкевич Виктор]

Я бы даже хотел, чтобы рецензенты моей статьи в московских и киевском журналах раскритиковали её в пух и прах на примере реальных фактов, но вот уже более 30-ти лет её отказываются публиковать, называют ошибочной, но фактов её ошибочности не предъявляют.
Правда, был случай, когда я два года переписывался с неким ученым МГУ, и, наконец, он согласился и даже подтвердил своё согласие от имени своей кафедры опубликовать ее в "Вестнике МГУ" не более, чем на двух страницах, но для этого я должен был стать сотрудником МГУ, а сотрудником МГУ я не был и не мог стать, так как работал в КБ в г. Киеве. И тем не менее, опираясь на положительный отзыв кафедры МГУ, вместе с этим отзывам я послал статью в ЖЭТФ, а оттуда мне написали: раз МГУ согласен с вашей статьёй, то пусть "Вестник МГУ" её публикует, а мы с вашей статьёй не согласны и публиковать её не будем. Такая вот история, и она всё ещё продолжается...    http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html

Статью Вы начинаете строкой :
В статье показано, что специальная теория относительности противоречит мысленным экспериментам.


А Вы посмотрите на колесо:

http://vitanar.narod.ru/revolucio/revolucio6/revolucio6.html

Ваша теория противоречит действующему устройству.

[Gravio]

Показать, что "грав. и эл. поле по сути это единое поле", вам не удается и не удастся по двум причинам: во-первых, это просто не так - по крайней мере, совершенно не так,

Глупости.
Математически - как два пальца.
Практически более трудно - Вам надо на полюс планеты прибыть с компасом.
И подумать - а почему стрелка встала вертикально и есть ли вклад магнитного тяготения стрелки - в общий вес компаса.
Вменяемые - не едут на полюс.
Делают это - на любой широте.
Я бы не рекомендовал Вам все же делать категорические выводы - не усвоив  школьный курс физики.

[shilin]

Статью Вы начинаете строкой :
В статье показано, что специальная теория относительности противоречит мысленным экспериментам.
А Вы посмотрите на колесо:
http://vitanar.narod.ru/revolucio/revolucio6/revolucio6.html
Ваша теория противоречит действующему устройству.

Уважаемый Виктор Вашкевич, Вы прочитали первые две страницы моей статьи или не прочитали, где четко и ясно показано, что СТО противоречит мысленным экспериментам?
Что касается вращения колеса, рисунок которого Вы здесь показали, то это вращающееся колесо не имеет никакого отношения ни к СТО, ни к моей статье http://www.sciteclibrary.ru/rus/katalog/pages/11596.hnml

[Вашкевич Виктор]

Уважаемый Виктор Вашкевич, Вы прочитали первые две страницы моей статьи или не прочитали, где четко и ясно показано, что СТО противоречит мысленным экспериментам?
Что касается вращения колеса, рисунок которого Вы здесь показали, то это вращающееся колесо не имеет никакого отношения ни к СТО, ни к моей статье http://www.sciteclibrary.ru/rus/katalog/pages/11596.hnml

Вы сам-то соображаете, что Вы пишите?
Да, теория СТО противоречит мысленным экспериментам.
А  кому какое дело до ваших мысленных экспериментов?

Колесо вращается, а кому нужна Ваша теория, которая утверждает что колесо  вращаться не может?

http://vitanar.narod.ru/revolucio/revolucio6/revolucio6.html

[Apet]

Я уже раз шесть объяснял, откуда взял - из результатов опыта МГ - если бы ГП было неподвижно относительно Земли, то опыт дал бы нулевой результат. Вы с этим согласны?

В шестой раз - опыт установил угловую скорость вращения Земли. Он мог такое показать, если предполагать, что свет увлекается гравитационным полем, если поле вообще не принимало участие во вращении Земли, т.е. относительно Земли вращалось бы с востока на запад с периодом в сутки.

Блин, а почему МГ показал не ноль, а период обращения в сутки?!

  Классно, ув. Аид!..
Несмотря на нарочито бессмысленные Ваши послания, мы надежно установили что ГП неподвижно относительно Земли. А следовательно, интеллектуальный вывих - ТО, теряет математическое обоснование.
Ну и ладно, какое нам дело до ТО, Вы сами подчеркнули, что ее даже не изучают, по причине бездарной неприложимости, в технических ВУЗ-ах.
Пусть ее охраняют несколько старых пауков - все равно вымрут когда-никогда.
Самое главное, что светонесущая среда - ГП, позволяет наконец объединить эл. и грав поля в единое поле. Это ведь здорово!.. Как Вы считаете?

А Геродот, кажется так и не понял предмета нашего разговора. Видимо сильно обременен результатами непосильного образования.

[Вашкевич Виктор]

  Классно, ув. Аид!..
Несмотря на нарочито бессмысленные Ваши послания, мы надежно установили что ГП неподвижно относительно Земли. А следовательно, интеллектуальный вывих - ТО, теряет математическое обоснование.
Ну и ладно, какое нам дело до ТО, Вы сами подчеркнули, что ее даже не изучают, по причине бездарной неприложимости, в технических ВУЗ-ах.
Пусть ее охраняют несколько старых пауков - все равно вымрут когда-никогда.
Самое главное, что светонесущая среда - ГП, позволяет наконец объединить эл. и грав поля в единое поле. Это ведь здорово!.. Как Вы считаете?

Вы оба с Аидом ошибаетесь.
Пространство трехмерно, и чтоб судить о скорости среды, замеры нужно делать в трех измерениях.
А в эксперименте Майкельсона замеры сделаны только в горизонтальной плоскости.
Таким манером  замерив течение реки поперек течения, можно получить отсутствие течения.

[Gravio]

Самое главное, что светонесущая среда - ГП, позволяет наконец объединить эл. и грав поля в единое поле.

Неверно.
Верно:
Всемирное тяготение - это магнитное+электрические взаимодействия между телами.
Среда дальнодействия - по науке.
Можно создать магнит - будет явно выражено магнитное тяготение
Можно создать сургуч - будет явно выраженное электрическое тяготение.
Можно не создавать ничего - взять кирпич и убедиться что это оба свойства - в одном флаконе.
Откройте учебник Перушкина и оставьте Аида в покое.

[Метафизик]

А Геродот, кажется так и не понял предмета нашего разговора. Видимо сильно обременен результатами непосильного образования.

Более того. Он морально раздавлен!

[shilin]

Да, теория СТО противоречит мысленным экспериментам.
А  кому какое дело до ваших мысленных экспериментов?

Если СТО противоречит мысленным экспериментам, и Вы со мной согласны, то это значит, что 2-й принцип СТО ошибочен (да и сам Эйнштейн не был в нём уверен), а значит, ошибочна сама идея СТО и СТО в целом. Значит, нужна новая теория, в которой должны быть даны определения понятий пространства и времени, которых в СТО нет, и я предлагаю такую теорию, в которой движущиеся метры не сокращаются, движущиеся часы не замедляют свой ход, все явления природы подтверждаются реальными опытами и т. д. и т. п. 

[Herodotus]

Более того. Он морально раздавлен!

Ja, ja, naturlich. У вас, я вижу, тяжелый случай пункта 7а прим. Профессиональная помощь не требуется? 

[Gravio]

Ja, ja, naturlich. У вас, я вижу, тяжелый случай пункта 7а прим. Профессиональная помощь не требуется? 

Да кроме особенностей мозга других косяков у него вроде и  нет...

[Вашкевич Виктор]

Если СТО противоречит мысленным экспериментам, и Вы со мной согласны, то это значит, что 2-й принцип СТО ошибочен (да и сам Эйнштейн не был в нём уверен), а значит, ошибочна сама идея СТО и СТО в целом. Значит, нужна новая теория, в которой должны быть даны определения понятий пространства и времени, которых в СТО нет, и я предлагаю такую теорию, в которой движущиеся метры не сокращаются, движущиеся часы не замедляют свой ход, все явления природы подтверждаются реальными опытами и т. д. и т. п. 

Вот же Вы зациклились на мысленные эксперименты.
Мысленные эксперименты не имеют никакого отношения к физике,
мысленные эксперименты - это сфера психологии, психиатрии.

Нужна теория, объясняющая как и почему крутится колесо француза:

http://vitanar.narod.ru/revolucio/revolucio6/revolucio6.html

Почему и как крутится колесо у Дмитриева:

http://realstrannik.ru/forum/19-svobodnaya-energiya/82713-gravitaczionnyj-dvigatel-mf-dmitrieva.html

А Вы тут лезете со своими  сновидениями...

[shilin]

Нужна теория, объясняющая как и почему крутится колесо француза:

http://vitanar.narod.ru/revolucio/revolucio6/revolucio6.html

Постройте свою теорию, объясняющую, как и почему крутится колесо француза!  &/

[Вашкевич Виктор]

Постройте свою теорию, объясняющую, как и почему крутится колесо француза!  &/

Нет нужды строить свою теорию, можно взять готовую физику Герца

"Принципы механики, изложенные в новой связи" :

http://ivanik3.narod.ru/linksHerc.html

[ival]

Нет нужды строить свою теорию, можно взять готовую физику Герца

"Принципы механики, изложенные в новой связи" :

http://ivanik3.narod.ru/linksHerc.html

Рыцарю эфира кроме рекламы источника своих знаний полезно и самому его прочитать:



Как не было так и нет, снимай доспехи и ложись на лавку.

[Вашкевич Виктор]

Рыцарю эфира кроме рекламы источника своих знаний полезно и самому его прочитать:



Как не было так и нет, снимай доспехи и ложись на лавку.

Очень хорошо и правильно сказано. Я во всем согласен с Герцем. А с чем ты несогласен?
Ну а если "нет единого мнения"  о том, что такое эфир - так это твои проблемы.
Кто же виноват в том, что ты вслед за Козыревым перепутал время с эфиром?
Почему твое невежество должно остановить науку?
И если 120 лет назад было преждевременно, то сейчас, считаю,  созрели.

В 1908 году была издана книга "Материализм и эмпириокритицизм", в которой Ленин
Герца приводит в пример материализма, - учения, которому противостоит релятивизм.
Кто виноват, что  советские ученые  похерили физику Герца и ухватились за релятивизм,
который Ленин раскритиковал, как реакционную философию?
Это сопротивление белогвардейщины, и если враг не сдается, его уничтожают.

[ival]

Очень хорошо и правильно сказано. Я во всем согласен с Герцем. А с чем ты несогласен?
Ну а если "нет единого мнения"  о том, что такое эфир - так это твои проблемы.
Кто же виноват в том, что ты вслед за Козыревым перепутал время с эфиром?
Почему твое невежество должно остановить науку?
И если 120 лет назад было преждевременно, то сейчас, считаю,  созрели.

В 1908 году была издана книга "Материализм и эмпириокритицизм", в которой Ленин
Герца приводит в пример материализма, - учения, которому противостоит релятивизм.
Кто виноват, что  советские ученые  похерили физику Герца и ухватились за релятивизм,
который Ленин раскритиковал, как реакционную философию?
Это сопротивление белогвардейщины, и если враг не сдается, его уничтожают.

Ты не увиливай и на придурка-философа стрелки не переводи. Либо предъявляй то что похерил еще Герц, либо снимай штаныдоспехи и на лавку.

Имей в виду, к содержанию первых строк предисловия я еще не приступал, хуже будет)).