А потому что в реальности нет никакого "интернационализма", нет никакого братства народов.
Клей, всё немного сложнее чем ты думешь. В реале было и есть международное братство на базе общей религии или идеологии под названием цивилизация, которая может находится как в единстве так и в развале и в разладе. Смотрим на радикальных исламистов и видим...
http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2009/03/28/64733.shtmlЛюди еще несколько веков назад разделились на страны и каждый народ зубами держится за свою территорию жизни и кормления. Страна а стало быть и народ может помогать другой стране и другому народу, но только когда выгодно себе.
Помимо страны и народа всегда есть более высшие и более ценные категории - цивилизация, человечество и земная биосфера. К сожалению это далеко не всегда осознаётся.
Интересы отдельного государства и народа гораздо выше и важнее интерсов, входящих в это государство или этот народ, отдельного человека и отдельных групп людей. Интересы цивилизации гораздо выше и важнее интересов, входящего в эту цивилизацию, отдельного народа или отдельного государства. Интересы всего человечества гораздо выше и важнее интересов входящих в него отдельных цивилизаций (именно на этом спотыкаются талмудические евреи и гитлеровские фашисты ставящие себя и свою цивилизацию выше всего остального человечества). А интересы земной биосферы гораздо выше и важнее интересов всего человечества (мы всего лишь отдельный биологический вид, не более но и не менее).
В начале 20-го века при первой попытке создать коммунистическое общество, было заблуждение в том, что в одной стране построить невозможно, что непременно нужна "мировая революция".
Вполне нормальное жизненное явление. Любая цивилизация, любая религия и любая идеология во все века и времена стремится навязать своё мироустройство всем остальным. Различия только в том, что у каждой из них свои собственные заморочки. И исламистов законы Аллаха. У западенцев свобода и права человека. У коммунистов всеобщая справедливость и всеобщее равенство и т. д. и т. п.
Построение и жизнь реального социализма показала, что на самом деле "мировая революция" это миф.
Любая религия и любая идеология основаны на мифах. Тоже мне открыл Америку.
Но оставалась еще идея создать мировую социалистическую систему, на что Советский Союз положил немало усилий и средств.
Очень даже разумные устремления, ибо гораздо лучше находится окружении своих сателлитов и союзников, нежели чем в окружении противников и сателлитов противника.
Но это тоже оказалось нежизнеспособным,
Смотрим на современные Китай, Северную Корею, Вьетнам, Лаос, Кубу и уже в ХХI веке взявших курс на построение социализма Непал, Венесуэлу и Эквадор.
потому что социализм это не универсальное устройство коммуноподобного общества.
Согласен, как показала историческая практика, типов социализма может быть очень и очень много, но практически каждый из них можно навязать всем остальным. То есть универсального рецепта действительно не существует, но практически каждый рецепт может стать действительно универсальным.
Социализм всегда имеет национальную специфику. Наоборот легче построить социализм в "отдельно взятой" стране,
И да и нет. Социализм действительно лучше строить в отдельно взятой стране, но только в условиях дружественного или нейтрального окружения. В условиях враждебного окружения (вражеского кольца) строить социализм в отдельно взятой стране крайне затруднительно и практически невозможно.
