Похороны норманнской теории

[rus20011]

Нарядом на Руси называлась небольшая дружина, стоящая на охране одного из рубежей государства, - погранотряд, если говорить современным языком. Фактически для несения службы на должности командира погранотряда и приказано было прибыть русскому князю Рюрику - потомку Пруса (надеюсь, что вы знаете, о Ком идёт речь, - о потомке Царя Второго Рима). Поэтому и обосновался он не в столице громадного государства, а на окраине - в Ладоге. Об этом повествует Радзивиловская летопись (Л. 8 об.): "Земля наша велика и обилна, а НАРЯДА в ней нет. Да поидете у нас (не "нами" - авт.) княжити и володети... И срубиша город Ладогу... От тех вяряг (они варили соль - авт.) прозвася Руская земля (по имени Пруса - авт.). Новгород тий - солюЕд. Новгородци (на Волхове - авт.) от рода вАренска прозвася". Сами варяги так себя назвали, но так как этимология слов ВАРЯГИ, ВАРНЫ - русская, то и сами варяги - русские. ПРУС (РУС) - русское имя. Русь - светлое место (старосл.). В этом тексте слов нет о том, что три брата пришли "от Немец", "из Немецкой земли" (что будет приписано в 18 в. в др. летописях). Те, кто считает Рюрика скандинавом, является просто необразованным человеком.
Таким образом, "норманнская теория" лопается, как мыльный пузырь. Во-многом, причина её возникновения, в т. ч., - и неверное прочтение текста источника. В течение 2-х веков российские учёные НЕ ЧИТАЛИ ТЕКСТ НА Л. 8 об. РЛ (скачивайте, чтобы прочесть полностью http://yadi.sk/d/swffCJR59V5Ax  ).
 http://koparev.livejournal.com/51042.html

[Тот еще Волчара.]

Нарядом на Руси называлась небольшая дружина, стоящая на охране одного из рубежей государства, - погранотряд, если говорить современным языком. Фактически для несения службы на должности командира погранотряда и приказано было прибыть русскому князю Рюрику - потомку Пруса (надеюсь, что вы знаете, о Ком идёт речь, - о потомке Царя Второго Рима). Поэтому и обосновался он не в столице громадного государства, а на окраине - в Ладоге. Об этом повествует Радзивиловская летопись (Л. 8 об.): "Земля наша велика и обилна, а НАРЯДА в ней нет. Да поидете у нас (не "нами" - авт.) княжити и володети... И срубиша город Ладогу... От тех вяряг (они варили соль - авт.) прозвася Руская земля (по имени Пруса - авт.). Новгород тий - солюЕд. Новгородци (на Волхове - авт.) от рода вАренска прозвася". Сами варяги так себя назвали, но так как этимология слов ВАРЯГИ, ВАРНЫ - русская, то и сами варяги - русские. ПРУС (РУС) - русское имя. Русь - светлое место (старосл.). В этом тексте слов нет о том, что три брата пришли "от Немец", "из Немецкой земли" (что будет приписано в 18 в. в др. летописях). Те, кто считает Рюрика скандинавом, является просто необразованным человеком.
Таким образом, "норманнская теория" лопается, как мыльный пузырь. Во-многом, причина её возникновения, в т. ч., - и неверное прочтение текста источника. В течение 2-х веков российские учёные НЕ ЧИТАЛИ ТЕКСТ НА Л. 8 об. РЛ (скачивайте, чтобы прочесть полностью http://yadi.sk/d/swffCJR59V5Ax  ).
 http://konapev.livejournal.com/15368.html

Лопается "Норманская" появляется "Немецкая". Хрен редьки не слаще.
У нас уже привыкли немецкую щлюху называть "Матушкой Императрицей", забывая, что именно ее Полковники воровали жалование Казаков и что именно потомок  ее полковника - Стессель продал Японцам Порт-Артур.

[andy_zakharov]

Таким образом, "норманнская теория" лопается, как мыльный пузырь. Во-многом, причина её возникновения, в т. ч., - и неверное прочтение текста источника. В течение 2-х веков российские учёные НЕ ЧИТАЛИ ТЕКСТ НА Л. 8 об. РЛ (скачивайте, чтобы прочесть полностью http://yadi.sk/d/swffCJR59V5Ax  ).
 http://konapev.livejournal.com/15368.html

"Норманнская теория" не может лопаться как мыльный пузырь.
По той простой причине, что ЭТО не теория... а бред сивой кобылы.

НИКТО и НИКОГДА ни в какой местности не получал ВЛАСТЬ нахаляву на блюдечке.
Понятно?

Когда читаю БРЕД про то как Рюрика уговаривали... у меня подковы отпадают.
Блин, все всегда получали ВЛАСТЬ потом и кровью.

Рюрика не могли ПРИЗВАТЬ хотя бы по той простой причине, что для ТАКОГО... Рюрик должен был быть ИДИОТОМ.

[andy_zakharov]

Рюрика не могли ПРИЗВАТЬ хотя бы по той простой причине, что для ТАКОГО... Рюрик должен был быть ИДИОТОМ.

Почему Рюрик должен быть ИДИОТОМ?
Да потому, что в здравом уме ни один НОРМАЛЬНЫЙ не поверит в реальность, что его УГОВАРИВАЮТ (призывают) хапнуть богатые земли.
Это у нас в "нашей" истории подобную бредятину запросто могут в школах школьникам рассказывать.
Если бы некоему НОРМАЛЬНОМУ Рюрику подобное реально предложили...

НОРМАЛЬНЫЙ Рюрик посчитал бы, что нарвался на кучу дебилов и надобно бежать.
Другой вариант - НОРМАЛЬНЫЙ Рюрик пришёл бы к выводу, что это у него крыша съехала

Вариант, когда уговаривают взять ВЛАСТЬ и БОГАТСТВО бывает только в дурке, в сказке или... в "нашей" истории.
В РЕАЛЬНОСТИ такого не бывает.
Кочующая банда грабителей может ПРИЗВАТЬ к себе в атаманы умного и талантливого бандюгана.
Но даже бандюганам чётко сидящим на конкретном районе никогда в голову не придёт призывать к себе какого либо варяга-каряга.
Хоть какой он умный и талантливый.
Скорее даже наоборот.
Если обычных ЧУЖАКОВ просто не привечают, то умных и талантливых ЧУЖАКОВ стараются ваще обходить десятой дорогой.

[Николай LXIII]

Как вы думаете, почему изторики, насмерть стоят за каждую букву своей брехни, называемой "историей"? Они вам никогда не позволят покуситься: ни на "норманскую", ни на ."моноголо-татарскую", ни на "древне-римскую"... ни на какую прочую их "теории". Потому, что все эти теории, жёстко привязаны к друг-дружке. Вынь из этой цепочки любую и все эти "теории" посыпятся...
Всё правдоподобие этих "теорий" держится только на их взаимосвязи и согласованности, которые они притирали 300 лет, начиная со "Скалигера и Петавиуса".
А вы прям захотели, так запросто, похоронить "норманскую теорию"?!
Вы похожи на ребёнка, который в песочнице, вслух сказал - "Писька!". 

[andy_zakharov]

Как вы думаете, почему изторики, насмерть стоят за каждую букву своей брехни, называемой "историей"? Они вам никогда не позволят покуситься: ни на "норманскую", ни на ."моноголо-татарскую", ни на "древне-римскую"... ни на какую прочую их "теории". Потому, что все эти теории, жёстко привязаны к друг-дружке. Вынь из этой цепочки любую и все эти "теории" посыпятся...
Всё правдоподобие этих "теорий" держится только на их взаимосвязи и согласованности, которые они притирали 300 лет, начиная со "Скалигера и Петавиуса".
А вы прям захотели, так запросто, похоронить "норманскую теорию"?!
Вы похожи на ребёнка, который в песочнице, вслух сказал - "Писька!".  

Да что тут понимать то?
Сотни лет назад ПЕЙСАТЕЛИ (ака "историки") были поумнее таки наших современных вучёных.

Для состряпывания "истории" они неспроста высосали из пальца:
1.Орду МОНГОЛОВ натренированных штурмовать стены на Великой Китайской Стене
2. Орду МОНГОЛЬСКИХ лошадок умеющих пастись среди сугробов для орды кочевников под седло
и три, четыре орды МОНГОЛЬСКИХ подменных лошадок.

ПЕЙСАТЕЛИ понимали, что на обычных кочевников свалить кровавые сотни лет низзя.
По той простой причине, что ОБЫЧНЫЕ кочевники понятия не имеют о штурмовке крепостных стен.
И лошадки ОБЫЧНЫХ кочевников в сугробах дохнут.
Вон при описании стояния на Угре в Истории Странного Ига чуть снежок запорошил и....
лошадкам обычных кочевников поплохело конкретно.

Понятно?
Вот именно ПОЭТОМУ пейсатели высосали из пальца именно монголов на монгольских лошадках.

На тот момент это было неплохо.
Люди в то время понятия не имели, что из себя представляют монголы и где они находятся.
Сказано что мол явилась туча злодеев из-за горизонта, стал быть и явилась. #&

Это СЕЙЧАС люди в курсе, что сравнительно мелкий кочевой народишко физически не мог выставить сколь нибудь похожее количество воинов и лошадей.
А уж про марш бросок от Монголии до Киева - это даже не смешно.

СЕЙЧАС у современных вучёных ТУПЫХ историков хватает ума сообразить, что с идеей всё свалить на монголов кранты.
А вот то что без монгольских СУПЕРКОВНИКОВ на монгольских СУПЕРЛОШАДКАХ вся "история" Великого Странного Ига - это бред сивой кобылы сообразить болезные неспособны.
Пытаются за уши притянуть МЕСТНЫХ кочевников на местных лошадках.

ДЕБИЛЫ убогие. #&
ПЕЙСАТЕЛИ Великого Странного Ига своих кочевников перед отправкой на штурмовку городов Руси тренировали на Великой Китайской Стене.
Коней кочевников выращивали для выживания без запасов сена
Хватало таки ума у древних ПЕЙСАТЕЛЕЙ что обычные кочевники без спецподготовки не катят.

А современные ДЕБИЛЫ запросто пытаются притянуть к ентому делу обычных МЕСТНЫХ кочевников.
Не лазавших по китайским стенам, не выращивших столетиями лошадок, способных жить в сугробах.

[andy_zakharov]

Как вы думаете, почему изторики, насмерть стоят за каждую букву своей брехни, называемой "историей"? Они вам никогда не позволят покуситься: ни на "норманскую", ни на ."моноголо-татарскую", ни на "древне-римскую"... ни на какую прочую их "теории". Потому, что все эти теории, жёстко привязаны к друг-дружке. Вынь из этой цепочки любую и все эти "теории" посыпятся...
Всё правдоподобие этих "теорий" держится только на их взаимосвязи и согласованности, которые они притирали 300 лет, начиная со "Скалигера и Петавиуса".
А вы прям захотели, так запросто, похоронить "норманскую теорию"?!
Вы похожи на ребёнка, который в песочнице, вслух сказал - "Писька!".  

Во первых правдоподобие этих "теорий" держится только и только на уровне развития информационных технологий средневековья.
Понятно?
О какой такой взаимосвязи и согласованности современному челу можно грить читая эту БРЕДЯТИНУ?
Это каким надо быть ДЕБИЛОМ, чтобы включить в историю Великого Странного Ига описания стояния на Угре?
Блин, очень ПРАВДОПОДОБНО описано как кочевникам поплохело с первым снежком.
Но... ведь до этого описывалось как енто самое Иго 300 лет прекрасно себя чуствовало в сугробах и откочёвывало токмо весной.

Весной сугробы таяли, травка зеленела и Веикому Странному Игу воевать становилось не по кайфу.
Уходило Великое Странное Иго отдыхать.
Для безграмотного средневекового слушателя ента "история" может и правдоподобна.
А для НОРМАЛЬНОГО современного это правдоподобно?
Я не имею ввиду описания стояние на Угре.
В этом эпизоде кочевники описаны ПРАВДОПОДОБНО.
А вот описание кочевников на протяжении 300-х лет до этого?

[Николай LXIII]

Да что тут понимать то?
Сотни лет назад ПЕЙСАТЕЛИ (ака "историки") были поумнее таки наших современных вучёных.

Для состряпывания "истории" они неспроста высосали из пальца:
1.Орду МОНГОЛОВ натренированных штурмовать стены на Великой Китайской Стене
2. Орду МОНГОЛЬСКИХ лошадок умеющих пастись среди сугробов для орды кочевников под седло
и три, четыре орды МОНГОЛЬСКИХ подменных лошадок.

ПЕЙСАТЕЛИ понимали, что на обычных кочевников свалить кровавые сотни лет низзя.
По той простой причине, что ОБЫЧНЫЕ кочевники понятия не имеют о штурмовке крепостных стен.
И лошадки ОБЫЧНЫХ кочевников в сугробах дохнут.
Вон при описании стояния на Угре в Истории Странного Ига чуть снежок запорошил и....
лошадкам обычных кочевников поплохело конкретно.

Понятно?
Вот именно ПОЭТОМУ пейсатели высосали из пальца именно монголов на монгольских лошадках.

На тот момент это было неплохо.
Люди в то время понятия не имели, что из себя представляют монголы и где они находятся.
Сказано что мол явилась туча злодеев из-за горизонта, стал быть и явилась. #&

Это СЕЙЧАС люди в курсе, что сравнительно мелкий кочевой народишко физически не мог выставить сколь нибудь похожее количество воинов и лошадей.
А уж про марш бросок от Монголии до Киева - это даже не смешно.

СЕЙЧАС у современных вучёных ТУПЫХ историков хватает ума сообразить, что с идеей всё свалить на монголов кранты.
А вот то что без монгольских СУПЕРКОВНИКОВ на монгольских СУПЕРЛОШАДКАХ вся "история" Великого Странного Ига - это бред сивой кобылы сообразить болезные неспособны.
Пытаются за уши притянуть МЕСТНЫХ кочевников на местных лошадках.

ДЕБИЛЫ убогие. #&
ПЕЙСАТЕЛИ Великого Странного Ига своих кочевников перед отправкой на штурмовку городов Руси тренировали на Великой Китайской Стене.
Коней кочевников выращивали для выживания без запасов сена
Хватало таки ума у древних ПЕЙСАТЕЛЕЙ что обычные кочевники без спецподготовки не катят.

А современные ДЕБИЛЫ запросто пытаются притянуть к ентому делу обычных МЕСТНЫХ кочевников.
Не лазавших по китайским стенам, не выращивших столетиями лошадок, способных жить в сугробах.

Кочевники (скит(ф)ы) для Руси, никогда не были экзотикой. Кочевые племена были такой же частью Руси, как и правослОвные КРЕСТьяне, и так же были поддаными РУСского Государства. Мало того, они были основными поставщиками военной силы и конницы для Орды,  поскольку крестьянские лошадки, были менее приспособленны для верховой езды, чем лошади кочевников.
В  средние века на Руси сложился очень гармоничный союз - симбиоз кочевников и крестьян. Особенно в азиатской части Руси, где численное соотношение крестьян и было вполне сопоставимо.
Это симбиоз вполне объясним, в силу его обоюдной выгоды, поскольку придавал устойчивость в целом, народам, как кочевым, так и осёдлым. В случае неурожаев или крупных падежей скота, эти народы могли находить поддержку друг у друга, а в нормальном состоянии, вели культурный обмен и торговлю, что благотворно сказывалось в целом на всех народах.
Такие отношения складывались и продолжались многие сотни лет. Этим и объясняется та мирная "экспансия" Руси, на всё СеВерное полушарие Земли.
Разлад начался после "реформаций" и захвата власти "РомаНовыми", когда начался искуственный раскол народов на "нации" и религии, когда и была написана новая "изтория", согласно которой, "злые монголо-татары угнетали Русь" и т.п. гнилые басни.

[andy_zakharov]

Кочевники (скит(ф)ы) для Руси, никогда не были экзотикой.

Угум.
Конечно кочевники на Руси были прекрасно известны.
И возможности ЭТИХ кочевников и ЭТИХ лошадок тоже были известны.

Вы что думаете, что ПЕЙСАТЕЛИ Великого Странного Ига от нефиг делать состряпали неисчислимые орды СУПЕРМОНГОЛОВ на СУПЕРЛОШАДКАХ?

Хватало у ПЕЙСАТЕЛЕЙ ума сообразить, что МЕСТНЫЕ кочевники и МЕСТНЫЕ лошадки не катят.

[andy_zakharov]

Это симбиоз вполне объясним, в силу его обоюдной выгоды, поскольку придавал устойчивость в целом, народам, как кочевым, так и осёдлым. В случае неурожаев или крупных падежей скота, эти народы могли находить поддержку друг у друга, а в нормальном состоянии, вели культурный обмен и торговлю, что благотворно сказывалось в целом на всех народах.

Хи.
Кочевников и осёдлых вы описываете чуть ли не как братьев. +@>
Жутко мне любопытно, чо в натуре при НЕУРОЖАЕ кочевники помогали осёдлым?
Зерном делились?
А при падеже скота у осёдлых... кочевники им табуны пригоняли?

Не смешите мои подковы.
Кочевники конечно контактировали с осёдлыми.
При кочевом образе жизни немного проблематично например добывать и перерабатывать руду.
А без этого ножик, сабелька и даже простейший наконечник для стрелы бааааальшая проблема.

Вы может быть не в курсе, но в те времена металл был очень ценен.
Вы думаете почему охотники бывало сутками шили за подраненым зверем?
Причём ОСЁДЛЫЕ охотники.
Зверья вокруг навалом.
Ну подстрели другого зверя.
А фиг.
Охотник шёл именно за этим.
Сутками шёл.
Почему?
Стрела.
Вернее наконечник.

[andy_zakharov]

Открою вам страшную тайну:
во времена средневековья не було оружейных заводов, осуществлявших снабжение войск боеприпасами.
Даже ОСЁДЛЫЕ для боле менее длительного (несколько дней) вооружённого конфликта типа штурмовки крепости долго и упорно готовили запасы оружия.
И это при наличии добычи и обработки руды.
У кочевников ничего этого не було.
Понятно?

Понятно почему кочевники известны своими скоростными НАЛЁТАМИ, а не затяжными боями?
Думаете из-за природной трусости перед открытым боем?
Нифига.
Даже ОСЁДЛЫЕ средневековья могли себе позволить весьма и весьма ограниченные по времени боевые действия.
Устранить повреждения оружия снаряжение или заменить в те времена было запросто не просто.
Даже одержав победу.
Я уж не грю про поражение.
Посему для КОЧЕВНИКА жизненно важно было избегать сколь нибудь серьёзного риска для повреждения или даже утраты оружия.
Налетел, схватил и... смылся.

[Николай LXIII]

Хи.
Кочевников и осёдлых вы описываете чуть ли не как братьев. +@>
Жутко мне любопытно, чо в натуре при НЕУРОЖАЕ кочевники помогали осёдлым?
Зерном делились?
А при падеже скота у осёдлых... кочевники им табуны пригоняли?

Не смешите мои подковы.
Кочевники конечно контактировали с осёдлыми.
При кочевом образе жизни немного проблематично например добывать и перерабатывать руду.
А без этого ножик, сабелька и даже простейший наконечник для стрелы бааааальшая проблема.

Вы может быть не в курсе, но в те времена металл был очень ценен.
Вы думаете почему охотники бывало сутками шили за подраненым зверем?
Причём ОСЁДЛЫЕ охотники.
Зверья вокруг навалом.
Ну подстрели другого зверя.
А фиг.
Охотник шёл именно за этим.
Сутками шёл.
Почему?
Стрела.
Вернее наконечник.

Вы не поверите, но до воцарения РомаНовых, русские умели жить дружно со многими народами. И даже цыгане, дабы как-то приблизиться к цивилизации, вынужденны были иногда изображать трудовую деятельность - пробовали заниматься ремёслами... хотя и без особого успеха.
А сейчас вот, при медвепутах, уже и украинцы стали нерусями.

[Николай LXIII]

Открою вам страшную тайну:
во времена средневековья не було оружейных заводов, осуществлявших снабжение войск боеприпасами.
Даже ОСЁДЛЫЕ для боле менее длительного (несколько дней) вооружённого конфликта типа штурмовки крепости долго и упорно готовили запасы оружия.
И это при наличии добычи и обработки руды.
У кочевников ничего этого не було.
Понятно?

Понятно почему кочевники известны своими скоростными НАЛЁТАМИ, а не затяжными боями?
Думаете из-за природной трусости перед открытым боем?
Нифига.
Даже ОСЁДЛЫЕ средневековья могли себе позволить весьма и весьма ограниченные по времени боевые действия.
Устранить повреждения оружия снаряжение или заменить в те времена было запросто не просто.
Даже одержав победу.
Я уж не грю про поражение.
Посему для КОЧЕВНИКА жизненно важно было избегать сколь нибудь серьёзного риска для повреждения или даже утраты оружия.
Налетел, схватил и... смылся.

Вы можете бросить ведёрко с совочком и в полный рост, громко кричать: "Писька, писька, писька!..." - Это нисколько не добавит весу вашим "откровениям".
Читайте А.Т.Фоменко, и Б.А.Диденко (см. ссылки внизу) и вы узнаете, что такое настоящая "Писька!". 

[andy_zakharov]

Вы можете бросить ведёрко с совочком и в полный рост, громко кричать: "Писька, писька, писька!..." - Это нисколько не добавит весу вашим "откровениям".
Читайте А.Т.Фоменко, и Б.А.Диденко (см. ссылки внизу) и вы узнаете, что такое настоящая "Писька!". 

Хи.
А между тем вучёные уже СЕЙЧАС не рискуют базлать про монгольских СУПЕРКОЧЕВНИКОВ на монгольских СУПЕРЛОШАДКАХ.

Их спасают только типы навроде Фоменко и Диденко.
Понятно?

Типы вроде Фоменко высасывают из пальца свои "истории", а вучёные смеются снисходительно над дилетантами.

А кто ж так душит?
Кто так душит?
За яблочко надо!

Не надо пытаться работать за вучёных.
Хотя бы потому, что у ентих вучёных (получающих кстати зарплату за изучение ИСТОРИИ) есть в отличии от нас непосредственный доступ к историческм документам.

Поэтому надо не сочинять какие то там хронологии, а просто и без затей ВЫСМЕИВАТЬ вучёных.
Создать ситуацию когда детишки в школах слушая рассказ вучёного препода-историка о Великом Странном Иге грили:
ВРОДЕ ВЗРОСЛЫЙ... А ТАКОЙ БРЕД НЕСЁТ!

[andy_zakharov]

Вы можете бросить ведёрко с совочком и в полный рост, громко кричать: "Писька, писька, писька!..."

Хи.
Не ведёрко с совочком я принёс в вашу песочницу.
Два меча я принёс. #&
Аккуратней в песочнице.
Порезаться можете

[Николай LXIII]

Хи.
А между тем вучёные уже СЕЙЧАС не рискуют базлать про монгольских СУПЕРКОЧЕВНИКОВ на монгольских СУПЕРЛОШАДКАХ.

Их спасают только типы навроде Фоменко и Диденко.
Понятно?

Типы вроде Фоменко высасывают из пальца свои "истории", а вучёные смеются снисходительно над дилетантами.

А кто ж так душит?
Кто так душит?
За яблочко надо!

Не надо пытаться работать за вучёных.
Хотя бы потому, что у ентих вучёных (получающих кстати зарплату за изучение ИСТОРИИ) есть в отличии от нас непосредственный доступ к историческм документам.

Поэтому надо не сочинять какие то там хронологии, а просто и без затей ВЫСМЕИВАТЬ вучёных.
Создать ситуацию когда детишки в школах слушая рассказ вучёного препода-историка о Великом Странном Иге грили:
ВРОДЕ ВЗРОСЛЫЙ... А ТАКОЙ БРЕД НЕСЁТ!

Хронология - это раздел математики изучающий время. Вы бы ещё сказали, "какие-то там геометрии (и прочие алгебры с арихметикамии...)".

[Николай LXIII]

Хронология - это раздел математики изучающий время. Вы бы ещё сказали, "какие-то там геометрии (и прочие алгебры с арихметикамии...)".

Вучёные изторики, вообще не дружат ни с одним из разделов математики. Это верный признак лженаучности. Как можно критиковать сказочников за их брехню?! Это всё-равно, что доказывать, что щуки не разговаривают, а гаррипокеры не летают на метле.
Единственно адекватное и конструктивное отношение к изтории - это считать изторию корыстной и общественно-опасной лженаукой, а вучёных изториков дебилами и держать их в специальных учереждениях для изториков дебилов.

[andy_zakharov]

Хронология - это раздел математики изучающий время. Вы бы ещё сказали, "какие-то там геометрии (и прочие алгебры с арихметикамии...)".

Не смешите мои подковы.
Хронология - это просто некоторый список временных точек указывающих на точки какого либо процесса.
Например можно взять временные точки постов нашего диспута.
Это будет ХРОНОЛОГИЯ нашего диспута.
Даты постов нашего диспута зависят от чего угодно только не от математики.
Понятно?

А понятно ЧТО отмочил Фоменко своей "хренологией"?
Фоменко может и собирался всего лишь заявить о неверной датировке событий в исторических документах.
Только вот сам не понял, что замахнулся гораздо шире.
Своей "хренологией" он по сути заявляет что до него НИКТО не знал правильного летоисчисления.
Типа уси дебилы, один Фоменко сообразительный.
Блин, могут быть неточности в ОТДЕЛЬНЫХ исторических датах.
Только вот заявлять о ТОТАЛЬНОЙ неверной датировке кучи исторических дат... это конкретный наезд уже не на вучёных историков, а на всю СИСТЕМУ летоисчисления в целом.

[andy_zakharov]

Вучёные изторики, вообще не дружат ни с одним из разделов математики.

ХРОНОЛОГИЯ вообще и ХРОНОЛОГИЯ нашего диспута в частности, не имеют никакого отношения ни к одному разделу математики.
Понятно?
ХРОНОЛОГИЯ - это просто описание какого либо процесса в нескольких временных точках.
Она не определяется никакими математическими функциями.

[Николай LXIII]

ХРОНОЛОГИЯ вообще и ХРОНОЛОГИЯ нашего диспута в частности, не имеют никакого отношения ни к одному разделу математики.
Понятно?
ХРОНОЛОГИЯ - это просто описание какого либо процесса в нескольких временных точках.
Она не определяется никакими математическими функциями.

Ага, а арихметика, это не арихметика, а просто складывание счётных палочек, в один мешочек.