В чем состояла ГЕНИАЛЬНОСТЬ НИЛЬСА БОРА

[TiGER]

(с)  П.И. ДУБРОВСКИЙ

Физик-писатель Анна Михайловна Ливанова в своей книге про Ландау, пытаясь донести до читателей
гениальность Льва Давидовича, приводит в пример «гениальность» Нильса Бора (см. «Ландау», изд. 2-е, доп., Москва, Знание, 1983, стр. 162-163):
«А Бор? Может, следует сказать, что это было озарение, что Бора просто осенило, когда он, строя модель атома, высказал один из своих знаменитых постулатов. Или что ему надо было каким угодно образом найти выход из безвыходного положения – и тогда возникла его «безумная идея» об электроне, который вращается по орбите вокруг атомного ядра и при этом не излучает электромагнитной энергии. Двигается и не излучает! Постулат Бора, во-первых, противоречил незыблемому закону физики, гласящему, что всякий движущийся заряд (или заряженное тело) обязательно излучает электромагнитную энергию. А во-вторых, как и всякий постулат, он был недоказуем, не подлежал обоснованию. Не излучает – и все! Ведь энергия излучающего тела уменьшается, и непрерывно излучающий электрон в конце концов просто упал бы на ядро, чего в действительности не происходит. Так Бор открыл один из удивительнейших законов микромира. Вот что значит – интуиция гения. И смелость его мышления...»
Чувствуете, как мало в теоретической физике надо, чтобы тебя признали гением? Надо только выдвинуть нелепый постулат, который, во-первых, никоим образом не согласуется с наблюдаемыми физическими явлениями (противоречил незыблемому закону физики, гласящему, что всякий движущийся заряд … обязательно излучает электромагнитную энергию), а во-вторых, как и всякий постулат, был недоказуем, не подлежал обоснованию. О как! И на таких вот книгах воспитывались новые легионы физико-теоретиков.
Мне же, как инженеру, очень любопытно знать, что же это за незыблемый физический закон, если незыблемость этого закона тут же отвергается недоказуемым и не подлежащим обоснованию постулатом, проще сказать, догматом новой, «квантовой» веры. Разве это наука? Восторженное блеяние «физика» А.М. Ливановой по данному вопросу мной же воспринимается как наглядная демонстрация ограниченности ума теоретиков квантовой физики, как демонстрация полного отсутствия логического мышления и здравого смысла.

Я предлагаю форумчанам подумать над таким вопросом - а можно ли представить такую модель атома (молекулы), которая бы открыто не нарушала незыблемый закон физики - что всякий движущийся заряд (или заряженное тело) обязательно излучает электромагнитную энергию ?
У кого есть какие предложения?

(Так как Марина Славянка никак не может мне ответить по "черному списку", то первым, как мне думается, что-нибудь обязательно проблеет синапс - и это будет флуд, так что синапса можно не читать)

[Lons]

(с)  П.И. ДУБРОВСКИЙ

Физик-писатель Анна Михайловна Ливанова в своей книге про Ландау, пытаясь донести до читателей
гениальность Льва Давидовича, приводит в пример «гениальность» Нильса Бора (см. «Ландау», изд. 2-е, доп., Москва, Знание, 1983, стр. 162-163):
«А Бор? Может, следует сказать, что это было озарение, что Бора просто осенило, когда он, строя модель атома, высказал один из своих знаменитых постулатов. Двигается и не излучает! Постулат Бора, во-первых, противоречил незыблемому закону физики, гласящему, что всякий движущийся заряд (или заряженное тело) обязательно излучает электромагнитную энергию. . ...»
Чувствуете, как мало в теоретической физике надо, чтобы тебя признали гением?
Я предлагаю форумчанам подумать над таким вопросом - а можно ли представить такую модель атома (молекулы), которая бы открыто не нарушала незыблемый закон физики - что всякий движущийся заряд (или заряженное тело) обязательно излучает электромагнитную энергию? У кого есть какие предложения?

Тут возможно только одно ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Вам следует познакомиться с каким-нибудь учебником по электричеству. Быть может, тогда вы не станете повторять "восторженное блеяние" «писателя-физика» о том, что БУДТО БЫ всякий движущийся заряд (или заряженное тело) обязательно излучает электромагнитную энергию.

[Вашкевич Виктор]

Тут возможно только одно ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Вам следует познакомиться с каким-нибудь учебником по электричеству. Быть может, тогда вы не станете повторять "восторженное блеяние" «писателя-физика» о том, что БУДТО БЫ всякий движущийся заряд (или заряженное тело) обязательно излучает электромагнитную энергию.

Все учебники по электричеству лгут, и никто ничего про электричество не знает.

[TiGER]

Точнее - сын... андрогинии. 

Прошу не флудить ! Включу "чёрный список" !

Автор топика не я и я ничего по существу здесь сказать не могу.
Но вопрос имеет право обсуждаться и мне самому интересно посмотреть.

[TiGER]

Основной тезис топика:

Я предлагаю форумчанам подумать над таким вопросом - а можно ли представить такую модель атома (молекулы), которая бы открыто не нарушала незыблемый закон физики - что всякий движущийся заряд (или заряженное тело) обязательно излучает электромагнитную энергию ?
У кого есть какие предложения?

Прошу на нём и сосредоточиться.
Спасибо

[Болгарин]

Основной тезис топика:

Я предлагаю форумчанам подумать над таким вопросом - а можно ли представить такую модель атома (молекулы), которая бы открыто не нарушала незыблемый закон физики - что всякий движущийся заряд (или заряженное тело) обязательно излучает электромагнитную энергию ?
У кого есть какие предложения?

Прошу на нём и сосредоточиться.
Спасибо

Думай здесь:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=385788.0

[TiGER]

Думай здесь:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=385788.0

Я не думаю я смотрю.
Там думают другие.
А если ты думать не можешь, не мешай другим. Пожалуйста.

[Владимир 2012]

А кто сказал, что этот самый закон, по которому движущийся заряд должен излучать электромагнитную энергию, незыблим и вообще не является просто частичкой чего то другого и на самом деле не должны излучать движущиеся заряды. Специально для умников двух пальцев не видящих перед своим носом сообщаю, что посегодняшней физике космические лучи из заряженных протонов состоящие образовались по физике нашей ещё в момент большого взрыва и с тех пор летают и обладают наивысшейэнергией недоступной нашим ускорителям. !5 миллиардов лет летают и по этому закону излучают, но почему то не потеряли своей энергии летали не в пустоте а в полях всех видов. Если бы излучали, то испарились бы давно, но почему то не испарились. Это факт, точно такой же как и неизлучение электроном. Ну и кто усрался в свете этого? Наверное тот, кто частный случай чего то там выдал за закон. Ну и не должен излучать ваш электрон при движении в пространстве материальном равномерной плотности материальной, каковой и является его орбита. Вот при переходе с орбиты с одной плотности материи на другую пожалуйста будет излучение. А когда несётся по равномерной плотности  то ничего излучать не будет.  Этот ваш постулат выдача имеющего место естественным путём. Это из теории эфира. Так что будьте добры объясните а почему до сих пор протоны космических лучей не испарились от этого вашего самого закона.

[Вашкевич Виктор]

А кто сказал, что этот самый закон, по которому движущийся заряд должен излучать электромагнитную энергию, незыблим и вообще не является просто частичкой чего то другого и на самом деле не должны излучать движущиеся заряды. Специально для умников двух пальцев не видящих перед своим носом сообщаю, что посегодняшней физике космические лучи из заряженных протонов состоящие образовались по физике нашей ещё в момент большого взрыва ....
 [.......................]

Не городи ерунды! Не было "Большого Взрыва".
Зачем на пустых фантазиях строишь свои теории?

[Болгарин]

Не городи ерунды! Не было "Большого Взрыва".
Зачем на пустых фантазиях строишь свои теории?

Такой инструментарий дали им.

[Владимир 2012]

Не городи ерунды! Не было "Большого Взрыва".
Зачем на пустых фантазиях строишь свои теории?

Витенька лично для тебя настаивать не буду, ибо бесполезно это. Но для излучения квантов по их физике нужно или ускоренное движение или движение в мощных полях. Космические лучи это делают и заряжены и если тебе не нравится что они в большом взрыве появились, о чем я тоже сомневаюсь, но всё равно миллиарды лет летают. Ну и почему же не испарились от излучения они за миллиарды лет, как свет мимо звёзд пролетая в том числе и с их искривлением. как и свет например? Я не против того что частицы излучать могут и необязательно только заряженные, просто у заряженных это резко выражено по сравнению с незаряженными. Просто механизм другой может существовать, отправляющий квантовую механику на помойку как и наследие Энштейна. Дело в том, что движение тела по орбите в теории эфира не является ускоренным, соответственно и не должен излучать орбитальный электрон ничего при полёте по орбите, что и наблюдается. Понимаете ли и не надо тогда вообще никакого постулата Бора.

[Вашкевич Виктор]

Такой инструментарий дали им.

Ну так нужно голову иметь,  каким инструментарием пользоваться.
Зачем же твердить  бред "Большого Взрыва".

[Болгарин]

Ну так нужно голову иметь,  каким инструментарием пользоваться.
Зачем же твердить  бред "Большого Взрыва".

За чем. Разве не знаешь - мозги мутят.

[Вашкевич Виктор]

За чем. Разве не знаешь - мозги мутят.

Ты понял, Володя?
У тебя мозги "Большим Взрывом" замутены.

[Lons]

Основной тезис топика:
Я предлагаю форумчанам подумать над таким вопросом - а можно ли представить такую модель атома (молекулы), которая бы открыто не нарушала незыблемый закон физики - что всякий движущийся заряд (или заряженное тело) обязательно излучает электромагнитную энергию ?
У кого есть какие предложения?

ПРЕДЛОЖЕНИЕ то же самое, которое вы благополучно проигнориовали: заглянуть в учебник по электричеству, чтобы убедиться в несуществовании в природе вашего "незыблемого закона физики". Ну, и как следствие -- закрыть топик с таким несуразным тезисом.

[sergey_g]

Я предлагаю форумчанам подумать над таким вопросом - а можно ли представить такую модель атома (молекулы), которая бы открыто не нарушала незыблемый закон физики - что всякий движущийся заряд (или заряженное тело) обязательно излучает электромагнитную энергию ?

Подправь - заряд движущийся с ускорением.

[ival]

Подправь - заряд движущийся с ускорением.

Стоит добавить - несуществующий "заряд", требующий притока энергии извне.

П.И. ДУБРОВСКИЙ в этом форуме был не раз уличен в невежестве, TiGER еще одна реинкарнация?

[TiGER]

ПРЕДЛОЖЕНИЕ то же самое, которое вы благополучно проигнориовали: заглянуть в учебник по электричеству, чтобы убедиться в несуществовании в природе вашего "незыблемого закона физики". Ну, и как следствие -- закрыть топик с таким несуразным тезисом.

Стоит добавить - несуществующий "заряд", требующий притока энергии извне.

П.И. ДУБРОВСКИЙ в этом форуме был не раз уличен в невежестве, TiGER еще одна реинкарнация?

1. "TiGER" это апдейтед "German"
2. В "невежестве" в своё время были "уличены" и Менделеев, и Циолковкий, и Галилей и много кто ещё.
3. По существу темы топика я лично ничего конкретного сказать не могу - я в другой области специалист. Так что ко мне прошу не апеллировать (not appeal)

[ival]

1. "TiGER" это апдейтед "German"
2. В "невежестве" в своё время были "уличены" и Менделеев, и Циолковкий, и Галилей и много кто ещё.
3. По существу темы топика я лично ничего конкретного сказать не могу - я в другой области специалист. Так что ко мне прошу не апеллировать (not appeal)

Заметил.

В свое время - но не в совсем недавнее наше, а именно на школьном еще уровне и именно в области специализации вышеназванного героя.

Не можешь ничего сказать - незачем и затевать. 

[abrashinigor]

Поэтому получается каверзная вещь: гениальность Нильса Бора - похожая на идеи некоторых древних философов, в итоге - послужила не добру, а злу, и поневоле - на деле стала преступлением против человечества, и значит это был большой грех Нильса Бора.

Вывод: Среди малограмотных - учёный должен избегать создавать технологии,
чтобы малограмотные не могли получить никаких технологий - для хаоса на планете сразу или когда-то через 100лет,
и тогда учёный не станет большим грешником - как Нильс Бор.

Писец.... Надо вообще запретить науку к ебе ням...
Лет на 200-ти...