Что такое социализм и надо ли его строить?

[Ставр]

Синьоры, пошла уже 14-я страница вашего трендежа, а я все еще не могу понять, что такое социализм и надо ли его строить.

Дурка ты Хендер!
Я двадцать раз отвечал на этот вопрос.

"Измы" - ставка на сволочь!

В "измах" нет МЕРЫ!

Безмерие ведёт к безпределу! Не надо строить "измы". Как ещё объяснять?

[Хендар]

Славочка, ну ты тут такой только один. А вот простолюдин пока не объяснил, как отличить разумного от дурака. И скока их разумных, и если дураков больше, куда их?

[Ставр]

Славочка, ну ты тут такой только один. А вот простолюдин пока не объяснил, как отличить разумного от дурака. И скока их разумных, и если дураков больше, куда их?

Методология - корень любой власти, в том числе и библейской концептуальной власти. Эта власть тысячелетиями держится на дозированной выдаче информации народу.

Смотрите и другие схемы. Всего 36.

Кто методологией не владеет, тот заложник того, кто методологией владеет!

Вот вам и ключ к различению!!!

Все у кого мышление не поднимается выше третьего приоритета ОСУ - ДУРАКИ!

Некоторые поднимаются до уровня второго приоритета, Истархов, например, но не в силах одолеть методологию с треском падают вниз, что и показала конференция Истархова. Как был он калейдоскопическим идиотом, так и остался. Вышел на второй (высший) уровень понимания, но методологию решил применить библейскую.  ?
По существу остался в плену у Библейского Лохотронного Понятийного и Терминологического Аппарата (БЛПТА).

Трудно различить концепцию Прави от "измов", которые являются прикрытиями сатанинской концепции управления "разделяй стравливай и властвуй"?
На форуме все уже должны научиться различать, а тот, кто делает вид что не понимает, на самом деле является врагом России, русских и всех других народов, кроме иудейского.

[Хендар]

Славочка, ну что ты, право, так напрягаешься - все и так давно знают, что ты идиот. Картинок не надо.

[Влад-07]

Славочка, ну что ты, право, так напрягаешься - все и так давно знают, что ты идиот. Картинок не надо.

    Ну ты и молоток!!!!!!! )<

[Kerny]

Не надо. Нет ни ситуации, ни нужного уровня развития производительных сил.

Если ты ждешь такого уровня развития производительных сил, при котором можно будет шмыгнуть в социализм, то не дождешься. Рост производительности труда не ослабляет капитализм, но укрепляет его, увеличивает степень свободы для удержании наемных работников хотя и на рабских, но приемлимых для выживания условиях.

Недостатком капитализма является не недостаточный уровень производительных сил, который якобы выше при социализме, но уровень социального неравенства.

А против социального неравенства можно и нужно бороться во все времена, абсолютно и совершенно независимо от уровня развития пресловутых "производительных сил".

Переход от капитализма к социализму означает сегодня не рост производительных сил(эта хрень сегодня никому кроме капиталистов не нужна), но рост социального равенства !

[Gaucho]

Если ты ждешь такого уровня развития производительных сил, при котором можно будет шмыгнуть в социализм, то не дождешься. Рост производительности труда не ослабляет капитализм, но укрепляет его, увеличивает степень свободы для удержании наемных работников хотя и на рабских, но приемлимых для выживания условиях.

Значит придется отложить социализм. 

[шерутимов]

Значит придется отложить социализм. 

пусть лучше Хендар его
построит
где-нибудь
вдругом
месте ...

[Kerny]

Значит придется отложить социализм. 

Или уйти от бесплодных разговоров об "уровне развития производительных сил" и добиваться снижения социального неравенства, и если понадобиться для этой цели, то и снижения производительности труда.

[Потребитель]

Или уйти от бесплодных разговоров об "уровне развития производительных сил" и добиваться снижения социального неравенства...

Что-то я Вас не встречал прежде, уважаемый Керни. Мне нравятся Ваши мысли. За ними чувствуются убеждения.

Есть ли у Вас что-то оформленное в статью или какой-то другой законченный текст? Скиньте ссылку, пожалуйста.

[Gaucho]

Или уйти от бесплодных разговоров об "уровне развития производительных сил" и добиваться снижения социального неравенства, и если понадобиться для этой цели, то и снижения производительности труда.

Результат ясно предсказуемый.

1) Снижение производительности труда приведет к экономическому отставанию, а через определенное время это перейдет в военное. А вот уже военное отставание чревато очень серьезными последствиями. На западе военные технологии развиваются нехилыми темпами.

2) Далеко не каждый гражданин спит и во сне видит снижение социального неравенства. Очень многие, а среди молодежи однозначно большинство, предпочитают соревнование с реальной возможностью добиться личного успеха. Вряд ли им это понравится. Недовольство будет расти, а поскольку таких очень немало, с ними придется считаться.
Да и не только среди молодежи. Я уже приводил пример моего дружбана в Киеве, который получает зарплату 2000 баксов, а его жена 1500. Хоть он уже далеко не молодой, и между прочим совсем не буржуй - социальное равенство его вряд ли устроит.

3) Мировая практика показала, что если ставить главной целью снижение социального неравенства невзирая на падение производительности труда, то в конечном счете это приведет к северокорейской модели, а в худшем случае к кампучийской, где уж действительно все были равны получая совершенно бесплатно миску риса в день и пару штанов в год.

[Хендар]

Синьоры, но причем тут производительность труда. Еще с середины XIX века производство было в состоянии завалить общество не продовольственными товарами, и проблема была лишь в его (общества) способности купить эти товары. Поэтому естественен вывод классиков о наличии материальных условий для перехода к социализму путем замены товаров на продукты и отмены денег и рынка и путем передачи всей власти и собственности рабочим как единственному классу, не заинтересованному в получении прибыли. В марксизме, все просто, как репа.

[диоген]

Не надо. Нет ни ситуации, ни нужного уровня развития производительных сил.

А в феврале что было..17 года

[диоген]

Значит придется отложить социализм. 

Ну ..в 17 не отложили..И сейчас он стучит вам в окно МОГИЛЬНУЮ лопатой..

[диоген]

Результат ясно предсказуемый.



2) Далеко не каждый гражданин спит и во сне видит снижение социального неравенства. Очень многие, а среди молодежи однозначно большинство, предпочитают соревнование с реальной возможностью добиться личного успеха. Вряд ли им это понравится. Недовольство будет расти, а поскольку таких очень немало, с ними придется считаться.
Да и не только среди молодежи. Я уже приводил пример моего дружбана в Киеве, который получает зарплату 2000 баксов, а его жена 1500. Хоть он уже далеко не молодой, и между прочим совсем не буржуй - социальное равенство его вряд ли устроит.

3) Мировая практика показала, что если ставить главной целью снижение социального неравенства невзирая на падение производительности труда, то в конечном счете это приведет к северокорейской модели, а в худшем случае к кампучийской, где уж действительно все были равны получая совершенно бесплатно миску риса в день и пару штанов в год.

Вообще Советская практика показала что именно снижение неравенства ведет к развитию..А увеличение неравенства к разрушению страны с перманентной гражданской войной..
А твоим дружбанам если трепыхатся будут свинцовуюпримрчку от жадности..Новых обучим..Не впервой..

1) Снижение производительности труда приведет к экономическому отставанию, а через определенное время это перейдет в военное. А вот уже военное отставание чревато очень серьезными последствиями. На западе военные технологии развиваются нехилыми темпами.

Вот я и говорю..Советскую воасть нужно..Ибо только там было развитие ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ сил..

[диоген]

пусть лучше Хендар его
построит
где-нибудь
вдругом
месте ...

Тоесть  в Израиле...?
Срочно командируем его к вам..

[Простолюдин]

Недостатком капитализма является не недостаточный уровень производительных сил, который якобы выше при социализме, но уровень социального неравенства.

А против социального неравенства можно и нужно бороться во все времена, абсолютно и совершенно независимо от уровня развития пресловутых "производительных сил".

Переход от капитализма к социализму означает сегодня не рост производительных сил(эта хрень сегодня никому кроме капиталистов не нужна), но рост социального равенства !

         Даже с восклицательным знаком! 
Эффективная борьба - это борьба с причинами, а не со следствиями.
        Социальное неравенство есть индикатор неравномерности распределения в обществе понимательной способности, с одной стороны,
с другой, - реальный указатель Свыше того, что следует ценить в человеке и в обществе в первую очередь.
         Пытаться поправить Природу - пустое занятие чванливых людей, прежде надо постараться понять Её.
А Она говорит нам (тихо и несколько в сторону), - "Глупец будет бедствовать" и слышит как бы в ответ нескончаемое: "Я - не глупец!" "Я - не глупец!"... неисчислимое количество отдельных голосов, а также и хоры (партийцев), - "Мы - не глупцы!" "Мы - не глупцы!"...

         Никак мы не поймём, что наши действия оцениваются Свыше здесь, без неоправданных задержек и, главное, - всегда СПРАВЕДЛИВО.
         Пора браться за ум, синьоры...

[Александр Мазин]

quote author=Хендар link=topic=38932.msg865814#msg865814 date=1241203741]
Синьоры, пошла уже 14-я страница вашего трендежа, а я все еще не могу понять, что такое социализм и надо ли его строить.
[/quote]
Что такое социализм, мною было сказано еще на первой странице. Возражать никто не стал, и обсуждать никто н стал. Значит, на самом деле, ответ на этот вопрос никого не интересует.
Что касается ответа на второй вопрос: надо ли вновь браться строить социализм (а зачем тогда разгромили старый?)? Ответ также былдан: НЕ НАДО. Это не та формация, которая в состоянии вывести Федерацию (и не только) из столь глубокого кризиса. Надо строить коммунизм.

[Petrovich]

Синьоры, но причем тут производительность труда. Еще с середины XIX века производство было в состоянии завалить общество не продовольственными товарами, и проблема была лишь в его (общества) способности купить эти товары ....

Товар производят под спрос . А не так - выпустили товар и ждут "а вдруг купят" .

...Поэтому естественен вывод классиков о наличии материальных условий для перехода к социализму путем замены товаров на продукты и отмены денег и рынка ...

Характерный признак рынка - конкуренция товаропроизводителей . Товаропроизводитель вынужден повышать качество и количество товара , иначе его купят у конкурентов . Индикатором "нужности" товара обществу в рыночной конкурентной среде служит спрос . Есть спрос - значит товар нужен .

Хендар
А что служит индикатором в том социализме , который Вы имеете ввиду ? Какие мотивации у социалистических продуктопроизводителей делать продукции больше и лучше ? Сознательность ?

....и путем передачи всей власти и собственности рабочим как единственному классу, не заинтересованному в получении прибыли...

Вы знаете прекрасно , что рабочий не умеет и не может владеть , а значит и управлять средствами производства . Не потому что он болван или дурак . Он может быть токарем от бога , фрезеровщиком от бога , сварщиком от бога , но управлять средствами производства - это "не его" . Ему для этого нужен посредник . Какое-то выборное лицо , которому он доверяет . Но если рабочий ему доверяет , это совершенно не означает , что выборное лицо этому доверию отвечает . На первой же ступеньке выборности начинались искажения рабочей воли .  А сколько таких ступеней было в СССР ?

В марксизме, все просто, как репа.

...До тех пор , пока не начинается практическая его реализация . Вот это простор для трактовок и фантазий .

[Petrovich]

Вот я и говорю..Советскую власть нужно..Ибо только там было развитие ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ сил..

Угу ! В 1990 году в СССР половина установленого оборудования , например , в химической , пищевой или текстильной промышленности , было иностранного производства .  Не верите ?