"Умные" и "Мертвые" Герои.

[Aleksandrov-w]

Сильна не та страна, что гордится мёртвыми героями, а та, что не испытывает недостатка в живых.

Стереотипный киношный образ - простодушный герой, решающий любую проблему исключительно за счёт своей героической натуры и шаблонной "правильности".  Но нас угораздило родиться не в кино, а в реальном мире. Он гораздо суровее, и реальные герои делятся на две основные категории: "умный" и "мёртвый". "Мёртвый" (пока жив) героически решает застигшую его врасплох проблему. Иногда ему это даже удаётся... но беда не приходит одна, а постоянное сверхнапряжение сломит в конце концов любого... Поэтому "умный" не совершает подвигов, а предотвращает их необходимость. Жертвуя возможной посмертной славой, которая ему не нужна, он выигрывает качество жизни и наслаждается своим выигрышем. О "мёртвых" немало сказано задолго до меня. О них помнят, ими гордятся, им поют дифирамбы и сочиняют такие сказочные мифы... что начисто утрачивают чувство меры. Не бывает таких ангелочков. Впрочем, не в этом суть. Суть в том, что мёртвый герой бесполезен и для себя самого, и для своей семьи (льготы и пенсия - плохая замена потерянному мужу или отцу - даже если официальная пропаганда и удосужилась его... гм... "канонизировать... а скольких так и не удосужилась?), а во многих отношениях - и для страны (если понимать под ней народ, а не государство). Полезен он только государственной верхушке в пропагандистских целях. А реальная сила стран и народов - в совсем других героях. В живых, здоровых, везучих и полных куража. А такими бывают обычно "умные". Те, которые не рвутся к подвигам без крайней необходимости, а предотвращают их необходимость, добиваясь успеха гораздо меньшим риском. Своего успеха, а не чужого - в отличие от "мёртвых героев", от подвигов которых выигрывают совсем другие... и часто совсем этого недостойные... А ведь зачастую "мёртвый" герой и потомства-то после себя не оставляет. Горе тому народу, который способен ценить только "мёртвых" героев. Генетическое вырождение ему гарантировано. И много ли толку от выигранной "ценой их гибели" (а так ли уж это было необходимо?) войны, если следующую выигрывать некому? Откровенно говоря, мне сильно кажется, что не только для них самих, но и для страны в целом это было бы лучше. И сами бы уцелели, и потомство бы после себя оставили, и быдла легло бы побольше, а размножилось - поменьше. Сильна не та страна, что гордится мёртвыми героями, а та, что не испытывает недостатка в живых.


Информация к размышлению:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=38318.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=39002.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=34294.0

[Aleksandrov-w]

1.Высокопримативные высокоранговые. 5%
Понятно что данная группа a priori не может дать никаких героев . Тут исключительные "гэнацвале" которые всегда найдут способ проскользнуть и подлизатся к врагу. Никакого самопожертвования.
Кроме исключительных случаев, когда деваться некуда. При таком раскладе (всё равно не спастись) макаки способны на красивый жест напоследок. Основной мотив - "показать этому трусливому быдлу". Т.е. в конечном итоге - опять-таки демонстративное подчёркивание своей исключительности.

Если высокоранговым обезьянам фатально не повезло, и их противник низкопримативен - паханы будут продолжать героически сражаться до последнего низкорангового соплеменника. И усиленно зомбировать их - кто ж ещё их слушать-то станет?
В наибольшей степени пассионарность связана как раз с ранговым потенциалом. Но высокопримативный пассионарий - самодур. Вместо решения возникших проблем он ищет виновных, "предателей и саботажников" и терроризирует подчинённых так, что обстановка становится труднопереносимой. В разговорном русском языке давно существует ненормативное, зато короткое и ёмкое обозначение для такой не в меру пассионарной обезьяны - долбо...б.

2. Высокопримативные низкоранговые. 75%
Основная масса обывателей. В принципе способны на самопожертвование. Но, требуется значительная эгрегориальная накачка. Скажем пример для подражания. Или сильная пропаганда.
Или стреляющий в спины заградотряд. В одной из книг вычитал как-то классный афоризм: "Человек становится храбрецом, когда оставаться трусом ещё опаснее". Просто низкопримативный признает этот принцип честно, а обезьяна будет показушничать до конца.

3. Низкопримативные низкоранговые. 15%
Часто составляют большинство "мертвых" героев. Так как тоже подвергаются эгрегориальному гипнозу. Но, уже осмысленно, в отличие от более стадного самопожертвования высокопримативных низкоранговых.
Иногда низкопримативные низкоранговые попадают в число умных "героев".
Они бы и рады оказаться "умными", да только кто ж их спросит-то? По рангу не положено. Кроме того, для низкоранговых особей характерна гораздо большая зависимость от "общественного мнения", которое известно чьё (см. % ). Это высокоранговым, знающим ему цену, оно по барабану.

4. Низкопримативные высокоранговые. 5%
Часто составляют большинство "умных" героев. Т.к. высокий ранг все же ограничивает способность к самопожертвованию, то "мертвых" героев в данной категории поменьше чем среди низкоранговых.
На порядки меньше, поскольку хронический неудачник не становится высокоранговым. Сумевшие стать - как правило, везучие. Кроме того, они настолько труднозомбируемы, что перед ними массовая пропаганда пасует. Какой смысл, если их - горстка, а подавляющее большинство оболванено успешно? Проще позволить им быть "легальной оппозицией" в рамках показушного демократизма. Т.е. не одним способом использовать - так другим.

[Стаc]

Сильна не та страна, что гордится мёртвыми героями, а та, что не испытывает недостатка в живых.

Согласен на 1000%

[Aleksandrov-w]

Согласен на 1000%

Т.е. необходимо увеличивать численность умных героев!

[Aleksandrov-w]

Возвращаясь к основной линии темы...
Приведу для наглядности пример "умного" героизма в безвыходной, казалось бы, ситуации. Август 14-го г., самое начало Первой Мировой войны... Хан Нахичеванский наткнулся на немецкую бригаду ландвера из Тильзита и решил её атаковать. В полном соответствии с уставом спешил свой конный корпус, основной костяк которого составляла лейб-гвардия - и стал атаковать в лоб. Потери, естественно, понёс огромнейшие. А 1-я бригада лейб-гвардии кавалерийской дивизии, взяв деревню Краупишкен, угодила вообще как кур в ощип. Из соседней деревни Каушен хорошо закрепившиеся фрицы секли картечью, и атака на Каушен захлебнулась. И в следующую атаку пришлось вести свой эскадрон одному гвардейскому ротмистру. По открытому месту, где уже без толку легли ничуть не худшие подразделения. Действуй ротмистр по уставу - скорее всего, его эскадрон повторил бы судьбу предшественников. И скорее всего, с тем же результатом. Т.е. без оного. Но в списки героев наверняка попал бы. А как же иначе? Героически пал за веру, царя и отечество! Не выполнил задачу? Ну так старался же! Что мог - сделал, пусть кто-нибудь другой сделает больше! Ротмистр решил стать "кем-нибудь другим". Плюнул на устав (в случае неудачи - верный трибунал, в реальной военно-судебной практике главный критерий оценки - соблюдение устава) и повёл эскадрон в конную атаку. Без потерь, конечно, не обошлось - война есть война и атака есть атака. Но деревню взяли с ходу, немцев вырубили, орудия и пулемёты захватили и развернули. А уцелевшие солдаты были готовы теперь за этим ротмистром хоть в огонь, хоть в воду. Поскольку прекрасно знали его и знали расклад и понимали, чем рисковал ради их сбережения их командир - потомственный аристократ барон П. Н. Врангель. Тот самый. Наградили, конечно. Первым в той войне офицерским Георгием. А вот славы особой ни ему, ни его лихим конногвардейцам это не принесло. Чего их прославлять, живых-то?.. Тем более - нарушителей устава.  А то, что его прославило - было ещё далеко впереди. На совсем другой войне, которую тогда никто и представить-то себе не мог... Хотя и тогда по настоящему оценить его могли лишь те, чьи головы он спасал, жертвуя громкостью славы. Такой уж у нас менталитет...