Конференция редактора РСД и газеты «Социалист» И. А. Овсянникова

[Татьяна Н]

Нет, конечно не Плеханов.
Вот как Плеханова характеризуют на сайте Российского экономического университета имени Г.В.Плеханова.
"ПЛЕХАНОВ Георгий Валентинович (1856-1918), российский политический деятель, философ, пропагандист марксизма. С 1875 народник, один из руководителей "Земли и воли", "Черного передела". С 1880 в эмиграции, основатель марксистской группы "Освобождение труда". Один из основателей РСДРП, газеты "Искра". После 2-го съезда РСДРП один из лидеров меньшевиков. В Революцию 1905-07 выступил против вооруженной борьбы с царизмом. В 1-ю мировую войну оборонец, один из руководителей группы "Единство". В 1917 вернулся в Россию, поддерживал Временное правительство. К Октябрьской революции отнесся отрицательно (считал, что по степени социально-экономического развития Россия не готова к социалистической революции). Фундаментальные работы по философии, социологии, эстетике, этике, истории русской общественной мысли.[/b]"

Как видите, не было у него фундаментальных трудов по марксизму.

Ну Ленин-то был его учеником, и в его партию вступил...а потом его оттуда подвинул, если память не изменяет...
Помню читала какую-то полемику Ленина с Плехановым, так Ленин там в выражениях не стеснялся....

[Админ]

Ну Ленин-то был его учеником, и в его партию вступил...а потом его оттуда подвинул, если память не изменяет...

Изменяет.

[Sa_]

Мой вам совет: поменьше увлекайтесь геополитикой (это лженаука), и обращайте больше внимания на социальное и классовое.  

 
Бесплатные советы из уст молодого марксиста, не знающего даже фамилию теоретика марксизма №2, просто умиляют.
Забавно это выглядит.

А ведь именно увлечение геополитикой позволило мне не только правильно прогнозировать развитие ситуации на Украине, но и присутствовать 18 марта 2014 года в Георгиевском зале Кремля на весьма знаменательном мероприятии.

Так что лучше воздержитесь от советов, безграмотный марксист.


Что касается того, что мы скоро в чем-то там разочаруемся, то поверьте, это не так.
Жизнь под столь любимыми вами изуверами-укронациками, намного тяжелее и опаснее. Это наглядно доказывается тем, что люди с Юго-Востока  бегут именно в Россию, а не на Украину. Только у нас, в Севастополе, более 3000 беженцев. Хотя мы находимся крайне далеко о мест проведения карательной операции.

[Иван Овсянников]

Ваше отношение к анархизму. В частности к Бакунинской максиме -" Свобода без социализма - есть привилегия и несправедливость, социализм без свободы - есть рабство и скотство ".

Ваше мнение о таком феномене как - нация и о национализме.

Хорошая максима. Что касается анархизма (анархо-коммунизма, анархо-синдикализма), то я считаю, что это родственные марксизму идейные течение, и топор войны между Марксом и Бакуниным пора зарыть. Что, конечно, не исключает полемики. Со многими современными анархистами мы дружим, в РСД есть даже анархистская платформа. По поводу нации и национализма. На мой взгляд, эти понятия стоит разделять. Нация как общность граждан, живущих на определенной территории, имеющих общий язык, законы, государственную и экономическую организацию - это просто исторически сложившийся (в эпоху буржуазных революций) факт. В ходе исторического развития, я надеюсь, нации в их нынешнем виде отомрут, так же как в свое время нации растворили в себе местные диалекты, этнические группы, сословные и прочие и старые идентичности. Мы уже сейчас живем в условиях глобального капитализма, в эпоху Интернета, когда национальная и культурная изоляция, по существу, невозможна. Что касается национализма как идеологии национального превосходства, то наше отношение, в целом, отрицательное. Могут существовать национально-освободительные движения, имеющие прогрессивную - левую и демократическую - программу, но шовинизм и расизм прогрессивными быть не могут, и ведут к катастрофе, как наглядно показывает украинский кризис.

[Татьяна Н]

Изменяет.

А чуть подробнее? 
Впрочем - на ваше усмотрение. "=?

[Иван Овсянников]

Иван Александрович,
мне очень импонирует ваш лозунг-Революция, Демократия, Социализм. То есть, сначала политический переворот, затем демократия нового типа (демократия для трудящихся), а затем построегие новых социалистических производственных отношений. Но тогда у меня к вам вопрос-в чём же тогда вы расходитесь с КПРФ?

Наверное, тем, что КПРФ как огня боится революции (лимит на которые - по Зюганову - исчерпан), враждебно к какой бы то ни было демократии и вряд ли стремится к социализму.

[Иван Овсянников]

Чего я хочу? Хочу, чтобы в масштабах России и на территориях бывшего СССР в самые короткие сроки (два-три месяца) было запланировано строительство новых фабрик и заводов, которые бы продавали свои товары по эквиваленту, то есть по плановой меновой стоимости.
Тем самым будет реализовано указание Маркса, которое игнорировалось Госпланом СССР: «… по уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства, определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было» ( Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, Ч. 2, С. 421).
В результате не будет инфляции и структурной безработицы.

Вопрос: в Вашем движении, которое именует себя социалистическим, есть специалисты, с которыми можно было бы обсудить алгоритм планирования строительства новых фабрик и заводов на планете, хотя бы для начала в России? У Вас есть специалисты, которые знают и умеют пользоваться формулами теории сравнительной эффективности капитальных вложений?

Я бы тоже хотел заняться строительством фабрик, но, увы, парочки дельных экономистов, разбирающихся в плановой экономике, для этого пока маловато 

[Sa_]

Ладно, не будем мучить любознательных читателей.

Имя теоретика марксизма №2 - Рудольф Гильфердинг. А название его фундаментального труда по марксизму - "Финансовый капитал".
Вот что пишут о его труде:
"Главным трудом Гильфердинга является «Финансовый капитал» 1910, одна из самых крупных марксистских работ по экономике после «Капитала», где он тщательно описал новые явления капиталистической экономики, введя понятие финансового капитала. В этой книге рассмотрел материал об акционерных обществах, фиктивном капитале, описал биржу, рассмотрел процесс подчинения мелких капиталов крупным."

У многих наверняка возникает вопрос, а почему ни в СССР, ни сейчас практически никто ничего не знает о столь выдающемся теоретике марксизма?

Упоминания о нем конечно есть, но делается это настолько мягко, обтекаемо...
Дело в том, что Гильфердинг был намного прозорливее Маркса, а главное - правдивее.

Приведу ссылку на главу из книги Катасонова, в которой о Гильфердинге разжёвано на понятном даже для юных марксистов уровне:
Карл Маркс, Ротшильды и механизмы долгового ограбления народа

Обратите особое внимание на следующие места:
В отличие от Маркса Гильфердинг не «замазывал» различия между промышленным и банковским капиталом, более того, он считал неизбежной непримиримую борьбу между этими двумя видами капиталов. Эту борьбу он представлял как противостояние «анархичных» промышленных предпринимателей (как правило, местных, имеющих национальную привязку) и организованного финансового капитала, слабо связанного с национальными государствами, часто действующего одновременно в нескольких или многих странах.

Как прямолинейно выражался венский соратник Гильфердинга Отто Бауэр, при построении социально-экономических прогнозов исходить надо из «противоположности интересов между еврейским торгово-ростовщическим и христианским промышленным капиталами»[2].          

Прогноз Гильфердинга для всех индустриальных стран - неизбежность победы космополитического финансового капитала над «местноограниченным» промышленным. Именно этой победе, по мнению Гильфердинга, призваны способствовать социалисты и левые радикалы, провоцирующие «когда надо» кризисы, стачки и социальные потрясения, которые разоряют промышленников и резко повышают спрос на банковский кредит, усиливая финансистов. Например, в России в период революционного хаоса 1905-1906 годов прибыль коммерческих банков увеличилась больше чем вдвое. Похожая ситуация складывалась и на Западе в период великой депрессии 1929 года. К чему это ведет? Гильфердинг пишет: «Финансовый капитал в его завершении - это высшая ступень полноты экономической и политической власти, сосредоточенной в руках капиталистической олигархии»[3].


Уверен, теперь многим станет ясно, кем финансируются наши юные и не очень марксисты, на кого они работают, к какой цели на самом деле стремятся.
То есть, многие наконец-то смогут понять, что имел в виду карикатурист Роберт Майнор, рисуя в далеком 1911 году приведенную в данной теме карикатуру...

[Иван Овсянников]

Здравствуйте!

Большая просьба, из двух частей.
Сформулируйте пожалуйста самым КРАТКИМ образом (не простынями) главнейшее из Вашей партии,- кратко, но не упустив ничего самого существенного.
Насчет ее сути, главного.
-
И второе: тоже, но для ситуации сейчас в России, и как Вы видете решения этого главного.
_
ПС
Возможно, это будет всерьез растирожировано в Сети. Причем - с коментами.

Вы просите почти невозможного. Думаю, что если очень кратко, то суть сформулирована в девизе: революция, демократия, социализм, а если вы хотите больше подробностей, то снова придется отослать к программе (она довольно пространная http://anticapitalist.ru/documents/programma/programma_rossijskogo_soczialisticheskogo_dvizheniya.html#.U6nZckA6Y1m) или манифесту (он короче http://anticapitalist.ru/documents/programma/revolyucziya,_demokratiya,_soczializm._manifest_rossijskogo_soczialisticheskogo_dvizheniya.html#.U6nZpkA6Y1k).  На этом на сегодня завершаю. Всем спокойной ночи.

[Админ]

А чуть подробнее?  
Впрочем - на ваше усмотрение. "=?

Ленина нельзя назвать учеником Плеханова в полном смысле слова, так как они всегда расходились в главном, практическом подходе. Ленин считал что партия должна быть боевой организацией, а Плеханов, что это клуб философов и моралистов. "Искра" была создана по инициативе Ленина, а партия развалилась, но не была "отобрана" Лениным у Плеханова. Развалилась в точности по линии расхождения, те кто любил "тра-ля-ля" пошли направо, кто предпочитал делать дело, - налево, с Лениным.

[Татьяна Н]

Ленина нельзя назвать учеником Плеханова в полном смысле слова, так как они всегда расходились в главном, практическом подходе. Ленин считал что партия должна быть боевой организацией, а Плеханов, что это клуб философов и моралистов. "Искра" была создана по инициативе Ленина, а партия развалилась, но не была "отобрана" Лениным у Плеханова. Развалилась в точности по линии расхождения, те кто любил "тра-ля-ля" пошли направо, кто предпочитал делать дело, - налево, с Лениным.

Понятно. В событиях я всё-таки не ошиблась, а вот подробности особо и не запоминала - помню какое-то противостояние между ними было, и что Плеханов был организатором, а Ленин пришёл туда позже.
Благодарю за разъяснение.

[Татьяна Н]

Вы просите почти невозможного. Думаю, что если очень кратко, то суть сформулирована в девизе: революция, демократия, социализм, а если вы хотите больше подробностей, то снова придется отослать к программе (она довольно пространная http://anticapitalist.ru/documents/programma/programma_rossijskogo_soczialisticheskogo_dvizheniya.html#.U6nZckA6Y1m) или манифесту (он короче http://anticapitalist.ru/documents/programma/revolyucziya,_demokratiya,_soczializm._manifest_rossijskogo_soczialisticheskogo_dvizheniya.html#.U6nZpkA6Y1k).  На этом на сегодня завершаю. Всем спокойной ночи.

Очень жаль - только собралась задать вопрос - что в вашем понимании есть демократия.
Надеюсь - найдёте время позже, чтоб ответить.

[рrivet]

Ленина нельзя назвать учеником Плеханова в полном смысле слова, так как они всегда расходились в главном, практическом подходе. Ленин считал что партия должна быть боевой организацией, а Плеханов, что это клуб философов и моралистов. "Искра" была создана по инициативе Ленина, а партия развалилась, но не была "отобрана" Лениным у Плеханова. Развалилась в точности по линии расхождения, те кто любил "тра-ля-ля" пошли направо, кто предпочитал делать дело, - налево, с Лениным.

.....Угу. Бунд и организовал все это.

[Oven]

Могут существовать национально-освободительные движения, имеющие прогрессивную - левую и демократическую - программу, но шовинизм и расизм прогрессивными быть не могут, и ведут к катастрофе, как наглядно показывает украинский кризис.

Иван, пора уже всем уяснить, что этот "украинский кризис" - демонстрация попытки окончательного передела мира (как он считает) трансмировым капиталом. Поэтому взятые в оборот термины "гражданская война" и прочие - это тонкое очковтирательство, производимое марионеточными (проплаченными денежными мешками) СМИ для отвода глаз от начтоящей причины этого мирового явления.

[Val]

Респект адекватным социалистам. Очень приятно пообщаться с людьми, разбирающимися в марксизме. На мой взгляд, объединению левых сил сильно мешает переход от научной теории к религиозному догматизму. С одной стороны, мир знает множество удачных примеров реализации социализма. С другой, вырисовывается достаточно спорный вопрос, был ли вообще социализм в России, в научном понимании. В истории России, социализм ушел от демократии где-то в районе Кронштадтского восстания.  Как Вы с позиции крайнего этатиста можете прокомментировать?

Второй вопрос - как можно в Москве стать участником РСД и планируете ли создание партии? Переход к чисто оборонительной тактике тотального сбора средств на адвокатов для политзаключенных является на мой взгляд пораженческой позицией. Только ходы на опережение могут привести к победе. Построение организации, теоретическое обоснование и твердая политическая платформа, адекватные ответы на действия властей.

И еще. Хотел бы призвать участников форума к большей толерантности к собеседнику, даже если его взгляды сильно отличаются от ваших.

[Oven]

До сих пор нет однозначного ответа на вопрос: бытие определяет сознание, или наоборот?
Если бытие - то люди обречены на вырождение. Если Сознание, то нам следует Его пробудить (прежде нужно осознанть методику Пробуждения). Обыватель, даже если он имеет высшее образование, Сознанием не обладает. Поэтому Ленин русскую интеллигенцию, у которой отсутствовало классовое сознание, вполне справедливо назвал гнилой. Что, собственно говоря, эта самая "прослойка", ставшая раком перед мамоной, демонстрирует у нас, в Украине. Даже откровения Сикорского, который сказал, что полякам надоело делать у Америки "отсос", прозреть этой "интеллигенции" вряд ли помогут.

[агентура]

Уважаемый Иван!

как известно во главе всех революционных партий стояли евреи, спонсируемые мировой олигархией.
и сейчас евреи активно лезут во все политические партии.
как вы считаете, существует ли опасность узурпации евреями власти в РФ или они уже как бы де-факто узурпировали в качестве жидо-олигархии?

существует ли некая четвёртая власть в виде жидо-мафии, незримо и тайно пронизывающей все конституционные ветви власти?

[Лошкарёв]

 Иван Александрович!
 Пишете о том, что вы антикапиталисты...
Положим это так, но нет и намёка о том, что такое капиталистическое социальное устройство, а какое принято разуметь у марксистов  под антикапиталистическим = социалистическим.
 1. Социум, в основе которого положено "право частного лица нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя", устроен по капиталистически.
 2. Отмена "права частному лицу нанимать..." цель упразднения капиталистического  социального устройства.
 3. Об этом ваша организация "ни гу-гу", а потому всё прочее "трёп по поводу"... О борьбе мирной и военной, о демократии и прочем.
Кстати, не признавать, что капиталистическое социальное устройство легитимизируется в процессе осуществления "Избарательного закона", то есть то, что капитализм демократическая социальная организация, одобряемая народами - глупость несравненная!

[vlaveselow]

Наверное, тем, что КПРФ как огня боится революции (лимит на которые - по Зюганову - исчерпан), враждебно к какой бы то ни было демократии и вряд ли стремится к социализму.

Здесь я с вами соглашусь. Лимит на революцию такая же глупость, как лимит на прогресс, движение вперёд. Но сейчас Зюганов об этом уже помалкивает.

[ZaRus1]

Наш социализм - это освободительный, а не авторитарный проект. "Социализм для нас это не образ из прошлого, а наиболее последовательное и радикальное развитие идей демократии, непримиримой к любым формами угнетения человека человеком... Социализм – это власть трудящихся, ставящая экономику, науку и технологии на службу подавляющему большинству общества; делающая каждого полноправным субъектом политики, освобождающая человеческую личность от оков эксплуатации, невежества и нищеты" (программа РСД).

Странно, вроде и до Вас социализм декларировался таким же...
То есть, предшественники "обманули", а Вы не обманите.
Так?
Тогда почему? В чём же Ваше отличие от предшественников?

 Что же касается сравнений с КПРФ или СР, то тут все довольно очевидно. Эти партии подконтрольны администрации президента, полностью встроены в систему "суверенной демократии" и исповедуют национал-консервативную идеологию. Если бы я стал перечислять, чем мы отличаемся от Зюганова или Мизулиной, это заняло бы слишком много места. Думаю, вам лучше зайти на наш сайт www.anticapitalist, просмотреть пару статей, прочитать нашу программу и политические заявления, и понимание придет.  

Не надо перечислять.
Скажите 2-3 главных отличия.
Вы, программа РСД http://anticapitalist.ru/documents/programma/programma_rossijskogo_soczialisticheskogo_dvizheniya.html#.U6pgubG94cv
Вот главное место Вашей программы - что надо делать, чтобы прийти к "светлому будущему"

16. Путь России к социализму

  Русская революция 1917 года была...
...
   РСД считает, что только соединение массовых уличных протестов и забастовочной борьбы способно сокрушить мощь путинской военно-бюрократической машины. Необходимыми условиями для этого являются, во-первых, развитие и радикализация рабочего движения и, во-вторых, рост влияния и организованности социалистических сил, создание в России широкой партии антикапиталистических левых.

Принята III Съездом РСД 18 ноября 2012 г.

09 мая 2013 — РСД

А в программе ЕР http://www.fryazino-edro.ru/?page_id=8

Мы понимаем, что задачи обновления страны требуют концентрации интеллектуальных усилий народа и раскрытия творческого потенциала каждого человека.

То есть, например, Вам нужны забастовки, а ЕР - созидательная работа. Так?
А главное отличие в подконтрольности президенту: все подконтрольны, а Вы - нет. Так?

Не надо перечислять.
Скажите 2-3 главных отличия.