Объект NGC7603 подтверждает НРТПВ Мамаева А. В.

[Mavr]

To
Mavr
-А мне обьясните, как мы будем измерять расстояние до звезды, если нет красного смещения. Как это практически реализовать Формулу pls.

Вам уже Елкин объяснил. Могу подробнее. Здесь  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%81 читаем:
Годичный звёздный параллакс
Годичный параллакс звезды — это изменение координат звезды, вызванное изменением положения наблюдателя из-за обращения Земли вокруг Солнца. Является доказательством движения Земли вокруг Солнца и основным методом измерения расстояний до звёзд. Величина годичного параллакса данной звезды равна углу, под которым большая полуось земной орбиты видна с расстояния этой звезды. Ввиду огромных расстояний до звёзд годичные параллаксы даже у ближайших из них не превосходят доли секунды дуги.


Параллактические эллипсы звёзд при различных расстояниях от плоскости эклиптики


Годичный параллакс у звезд вблизи плоскости эклиптики (слева) и полюса эклиптики (справа).

[ielkin]

Галактики и не разлетаются и не слетаются. Все они (их центры масс) летят в совершенно различных направлениях с совершенно различными скоростями. В том смысле, что нет никакого выделенного направления в пространстве, и нет выделенной скорости.

Теперь о скоростях фотонов света, испускаемых различными галактиками. В каждой галактике имеется великое множество звезд, причем большинство всех звезд  в любой галактике являются двойными звездами. Напоминаю, что двойная звезда - это система из двух звезд, обращающихся  вокруг общего центра масс по эллиптическим траекториям так, что из апоастра в периастр звезды двойной системы движутся с увеличивающейся во времени скоростью, а из периастра в апоастр звезды двойной системы движутся с уменьшающейся во времени скоростями. Скорости звезд в апоастре и периастре (минимальная и макимальная) зависят от эксцентриситета эллипса, масс звезд в двойной системе и, может быть, от всяческих других причин.

В природе существует зависимость скорости распространения света в космическом пространстве от скорости движения звезды в момент  испускания кванта света (фотона) относительно рассматриваемой инерциальной системы отсчета (ИСО).

Вот примерно каким-то таким образом галактики движутся в космосе без расширения, но из-за зависимости скорости света от скорости источника в космическом пространстве происходит группирование фотонов света со вспышками  "новых", "сверхновых" и "гиперновых" звезд, с красным смещением спектров далеких звезд, увеличивающимся с увеличением расстояний до звезд, микроволновым фоновым излучением и прочими  эффектами, наблюдаемыми нынче.

Согласен, что по-вашим формулам и по-вашему объяснению будет набор различных скоростей. Но будет ровно половина скоростей на увеличение, а половина на уменьшение скорости. Оставим пока в покое сверхновые и т.п. Но почему тогда именно КРАСНОЕ смещение, а не СИНЕЕ, ведь скоростей ровно половина, то есть цвета равноправны?

[Mavr]

Согласен, что по-вашим формулам и по-вашему объяснению будет набор различных скоростей. Но будет ровно половина скоростей на увеличение, а половина на уменьшение скорости. Оставим пока в покое сверхновые и т.п. Но почему тогда именно КРАСНОЕ смещение, а не СИНЕЕ, ведь скоростей ровно половина, то есть цвета равноправны?

Так ведь отчего происходит красное смещение?

Причем такое, что чем дальше источник от приемника, тем красное смещение больше?


ПРАВИЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ПРИВЕДЕНО В МОЕМ СЛЕДУЮЩЕМ ОТВЕТЕ.

Если Вселенная не расширяется, а существует эффект зависимости скорости света от скорости движения источника  света, то факт красного смещения спектров далеких звезд мы можем объяснить именно эффектом зависимости скорости света от скорости источника, а не  эффектом расширения Вселенной после Большого Взрыва.

[Mavr]

Так ведь написано у меня здесь http://www.econf.rae.ru/pdf/2014/09/3630.pdf , где на стр. 15 -16 читаем:

2.2.2. Красное смещение спектров далеких звезд и микроволновое фоновое излучение (МВФИ) как результат растяжения цугов ЭМ волн
Если какой–либо цуг ЭМ волн испускается во время такого полупериода обращения системы двойных звезд, когда обе звезды двойной системы движутся со скоростями, уменьшающимися во времени, тогда конец такого цуга ЭМ волн будет испущен в такой момент времени, когда звезда, являющаяся источником этого цуга ЭМ волн, движется со скоростью, меньшей, чем скорость этой же звезды, когда испускалось начало этого цуга волн. Поэтому в течение всего будущего времени распространения такого цуга ЭМ волн в пространстве его начало будет двигаться с большей скоростью, чем его конец и такой цуг ЭМ волн (испущенный во время полупериода, когда обе звезды двойной системы движутся со скоростью, уменьшающейся во времени), будут испытывать растяжение все время своего существования. Поэтому такие цуги ЭМ волн испытывают сдвиг в сторону более длинных длин волн или сдвиг в сторону красных частот.
Для цугов ЭМ волн, распространяющихся на сверхбольшие расстояния, эффект изменения частоты одинаков для всех цугов (как для цугов, испущенных во время полупериода, когда звезда движется со скоростью, уменьшающейся во времени, так и для цугов, испущенных во время полупериода, когда звезда движется со скоростью, увеличивающейся во времени) – они испытывают сдвиг в сторону красных частот. Это можно объяснить так, что даже если цуг ЭМ волн испускается звездой, движущейся со скоростью, увеличивающейся во времени, то всегда в космическом пространстве существует такое большое расстояние, после которого конец любого цуга ЭМ волн движущегося быстрее, чем его начало, догоняет и обгоняет свое начало и дальше указанный цуг испытывает только растяжение и красное смещение. Такое поведение сдвигов цугов ЭМ волн при распространении на сверхбольшие расстояния является причиной красного смещения спектров далеких звезд, увеличивающегося с ростом расстояний до звезд.

Таким образом, космологическое красное смещение спектров далеких звезд, увеличивающееся с ростом расстояний до таких звезд, в случае существования зависимости скорости света от скорости источников света объясняется не расширением пространства (после Большого Взрыва), а более прозаическими причинами.

А микроволновое фоновое излучение, следовательно, является не «реликтовым» излучением, остающимся после Большого Взрыва, которого никогда не было, а суммарным излучением всех звезд стационарной Вселенной.

Неужели трудно прочитать?

Или вам и теперь трудно прочитать этот  текст?

А может вы этот текст просто  не понимаете?

[TheWho]

To Mavr

Нельзя ли заменить ваш термин "цуг " на др, а то у Вас просматривается любовь к лошадям.
И еще ?, а что тогда такой расклад нам дает, зачем это сделано, чтобы "последние стали первыми"., чтоб задний свет обгонял и достигал нас первым

[ielkin]

А что, разве вам не понятно, что ежели где-то далеко ( в другой галактике) расстояние между началом светового кванта с длиной волны \(\lambda_0\) , испускаемого со скоростью \(c_1\), и концом светового кванта, испускаемого со скоростью \(с_2\), (причем  конец испускается позже начала), то длина волны кванта у наблюдателя будет меньшей если \(c_2 > c_1\) (ибо конец кванта догоняет начало кванта),  и длина волны кванта у наблюдателя будет большей, если \(c_2 < c_1\) (ибо конец кванта отстает от начала)?

Что обязательно нужно рассматривать на примерах с числами?

   Нет, давайте писать правильно и не будем ни какие "расстояние между началом светового кванта с длиной волны " использовать. Можем просто использовать два бесконечно коротких импульса, обозначающих начало и конец волны.
    Хоть и написано с точки зрения физики ужасно и многие вам бы постов 10 писали бы не нужные поправки, но я понял, что вы хотели сказать. Если применить мои импульсы, то тогда передний с С¹, а задний с С². Согласен, что в процессе полёта длины волн будут меняться. Сложность остаётся в том, чтобы на таких расстояниях задний импульс не обгонял передний. Кроме того половина импульсов будет увеличивать длину волны, а другая половина будет её уменьшать.

[ielkin]

1. Согласен, давайте писать правильно.

Но тогда сначала будем договариваться о том, что такое "правильно".

Хорошо, давайте использовать два бесконечно коротких импульса, обозначающих начало и конец волны или кванта. При этом началу всегда соответствует цифра 1, а концу всегда соответствует цифра 2. При этом начало всегда испускается раньше, чем конец.

Тогда \(С_1\) есть скорость движения начала волны (кванта), а \(С_2\) есть скорость движения конца волны (кванта). О скорости движения середины кванта давайте никогда не говорить.

Кстати, нам никак не уйти от дуализма "волна-частица". Поэтому под квантом давайте всегда понимать нечто такое, которое характеризуется одной координатой положения -  координатой середина куска волны, причем (чтобы все упростить) начало кванта и конец кванта могут двигаться с разными скоростями. Волну, естественно, давайте характеризовать длиной волны и периодом волны, а также скоростью распространения.

Что еще?

Договариваться о том, чтобы конец волны не обгонял начала волны мы с вами не будем. Ибо это приведет к отказу договориться о том, что происходит в реальной действительности. Мне так кажется...

2. Итак, ежели где-то далеко ( в другой галактике) расстояние между началом световой  волны \(\lambda_0\) , испускаемого со скоростью \(С_1\), и концом световой волны, испускаемой со скоростью \(С_2\), (причем  конец испускается позже начала), то длина световой волны у наблюдателя будет меньшей (чем \(\lambda_0\)) если \(С_2 > С_1\) (ибо конец волны догоняет начало волны),  и длина световой волны у наблюдателя будет большей (чем \(\lambda_0\)) , если \(С_2 < С_1\) (ибо конец волны отстает от начала волны). Вы с этим согласны?

Здесь мы ведем речь о световой волне, испускаемой любой звездой двойной системы, центр масс которой относительно нас покоится. Звезды двойной системы имеют одинаковую массу и перемещаются по эллипсам с одинаковым эксцентриситетом e в классическом понимании.

Я про середину ни когда и не писал. А квант - это понятие КМ и связываться  с КМ и этими понятиями нет смысла. Так как надо устанавливать движение только переднего и заднего фронта волны.
1) И если движение конца волны происходит с большей скоростью, то на каком основании он не может перегнать начало волны, которое движется с меньшей скоростью?
2) Интересует только приближающаяся  и удаляющаяся часть кругового движения. А так как они равноправны и по величине одинаковы, то в одном случае С₁>C₂, а в другом случае будет   С₁<C₂. И какое из смещений мы видим?

[Mavr]

Я про середину ни когда и не писал. А квант - это понятие КМ и связываться  с КМ и этими понятиями нет смысла. Так как надо устанавливать движение только переднего и заднего фронта волны.
1) И если движение конца волны происходит с большей скоростью, то на каком основании он не может перегнать начало волны, которое движется с меньшей скоростью?
2) Интересует только приближающаяся  и удаляющаяся часть кругового движения. А так как они равноправны и по величине одинаковы, то в одном случае С₁>C₂, а в другом случае будет   С₁<C₂. И какое из смещений мы видим?

Круговое движение меня вообще не интересует. Ибо при круговом движении согласно моей теории скорость распространения световой волны одинакова вне зависимости от того, когда волна испущена, когда звезда-источник приближается к нам или удаляется от нас.

Мы рассматриваем, поэтому, перемещение звезд по эллипсам, когда скорость световой волны зависит от того, при какой скорости источника она испущена. И с какой скоростью начало и конец  волны испущены.

[ielkin]

Уточняю.
В моей теории скорость распространения света зависит от скорости источника по формуле \(C_u = C_0\sqrt{1+u^2/C_0^2}\).

В этой формуле \(С_u\) есть скорость света от источника, движущегося со скоростью \(u\), \(u = u(t)\) - галилеевская (могущая изменяться от нуля до бесконечности) скорость движения, \(С_0 = 299 792 458\) м/c - скорость света в вакууме от неподвижного источника или скорость света в вакууме покоящейся инерциальной системы отсчета.

Это я помню.

[ielkin]

Круговое движение меня вообще не интересует. Ибо при круговом движении согласно моей теории скорость распространения световой волны одинакова вне зависимости от того, когда волна испущена, когда звезда-источник приближается к нам или удаляется от нас.

Мы рассматриваем, поэтому, перемещение звезд по эллипсам, когда скорость световой волны зависит от того, при какой скорости источника она испущена. И с какой скоростью начало и конец  волны испущены.

Какая разница - эллипс или круг. Кстати круг -это тоже эллипс. А массивные тела вообще вращаются по эллипсам практически не отличимых от круга. Живой пример - Солнце и планеты.

[Mavr]

Какая разница - эллипс или круг. Кстати круг -это тоже эллипс. А массивные тела вообще вращаются по эллипсам практически не отличимых от круга. Живой пример - Солнце и планеты.

Не правильно! Разница огромная. При движении  источника по эллипсу  источник света и свет движутся с изменяющейся во времени скоростью, вследствие чего возможен эффект группирования фотонов света в виде вспышке яркости "новой",  "сверхновой" и пр. звезд. А при движении по кругу источники света движутся с постоянной во времени скоростью и испускаемый ими свет вследствие этого  не способен группироваться.

При движении по эллипсу с эксцентриситетом \(e\) скорость звезды в периастре  может быть в миллиарды раз больше скорости движения звезды в опоастре.

Формула зависимости отношения максимальной скорости (в периастре) к минимальной скорости (в апоастре) имеет вид

\(\frac{u_{max}}{u_{min}} = \frac{1 + e}{1 -  e}\).  (1)

Тогда, например, при \(e = 1 - 10^{-30}\)  расчет по формуле (1) дает значение

\(\frac{u_{max}}{u_{min}} = \frac{1 + e}{1 -  e} \approx \frac{2}{10^{-30}} = 2 \cdot 10^{30}\).

[ielkin]

Нашёл ваши преобразования;
"Окончательное опровержение СТО состоит вовсе не в том, чтобы доказать её (СТО) внутреннюю противоречивость, а в том, чтобы заменить её более прогрессивной теорией.

В настоящее время более прогрессивной является НРТПВ (новая релятивистская теория пространства-времени), построенная на одном лишь принципе относительности с заменой преобразований Лоренца на преобразования Г. А. Котельникова вида

\(x` = \gamma [x - \beta (c_u t)],  y`=y,  z`=z,  c_0 t` = \gamma(c_u t - \beta x)\),      (1)

где \(\gamma = 1/\sqrt{1 – \beta^2}, \beta = u/c_u, c_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}, \)          (2)  
штрихованными переменными обозначены координаты события в покоящейся ИСО (инерциальной системе отсчета), а нештрихованными переменными обозначены координаты события в движущейся ИСО,

при этом \(u\) есть физическая скорость движения одной ИСО относительно другой ИСО (изменяющаяся от нуля до бесконечности);

\(c_u\) есть вновь введенное мною понятие «скорость света в движущейся ИСО» здесь"
...
Оставим в покое y и z.
Остальные ваши координаты дают ваши преобразования:
t'=At+Bx
x'=Ct+Dx
Вы же используете перпендикулярные оси координат? Тогда у вас ортогональные преобразования.
Иначе ваши преобразования записываются, как \[ X'=NX  \] ,  где N=
вводится = - единичная матрица.
В коэффициенты A,B,C, D нельзя лепить, что душе угодно. Есть обязательное условие ортогональности преобразований

Попробуйте подставить ваши коэффициенты:
\[ A=\gamma\frac{c_u}{c_0} \]   \[ B=-\frac{\gamma\beta}{c_0} \]
\[ C=\gamma \]  \[  D=-\gamma\beta{c_u} \]
Я уверен, что вы не сможете получить равенство для:
**=

Повторяю, что это условие обязательное для использования прямоугольных координат. Попробуйте получить равенство!!!

[ielkin]

\[ A=\gamma\frac{c_u}{c_0} \]   \[ B=-\frac{\gamma\beta}{c_0} \]
\[ C=\gamma \]  \[  D=-\gamma\beta{c_u} \]
Повторяю, что это условие обязательное для использования прямоугольных координат. Попробуйте получить равенство!!!

У меня есть готовые формулы, поэтому я вам облегчу решение:




Видите первое уравнение? Оно не проходит с вашими значениями.

[Mavr]

Нашёл ваши преобразования;
"Окончательное опровержение СТО состоит вовсе не в том, чтобы доказать её (СТО) внутреннюю противоречивость, а в том, чтобы заменить её более прогрессивной теорией.

В настоящее время более прогрессивной является НРТПВ (новая релятивистская теория пространства-времени), построенная на одном лишь принципе относительности с заменой преобразований Лоренца на преобразования Г. А. Котельникова вида

\(x` = \gamma [x - \beta (c_u t)],  y`=y,  z`=z,  c_0 t` = \gamma(c_u t - \beta x)\),      (1)

где \(\gamma = 1/\sqrt{1 – \beta^2}, \beta = u/c_u, c_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}, \)          (2)  
штрихованными переменными обозначены координаты события в покоящейся ИСО (инерциальной системе отсчета), а нештрихованными переменными обозначены координаты события в движущейся ИСО,

при этом \(u\) есть физическая скорость движения одной ИСО относительно другой ИСО (изменяющаяся от нуля до бесконечности);

\(c_u\) есть вновь введенное мною понятие «скорость света в движущейся ИСО» здесь"
...
Оставим в покое y и z.
Остальные ваши координаты дают ваши преобразования:
t'=At+Bx
x'=Ct+Dx
Вы же используете перпендикулярные оси координат? Тогда у вас ортогональные преобразования.
Иначе ваши преобразования записываются, как \[ X'=NX  \] ,  где N=
вводится = - единичная матрица.
В коэффициенты A,B,C, D нельзя лепить, что душе угодно. Есть обязательное условие ортогональности преобразований

Попробуйте подставить ваши коэффициенты:
\[ A=\gamma\frac{c_u}{c_0} \]   \[ B=-\frac{\gamma\beta}{c_0} \]
\[ C=\gamma \]  \[  D=-\gamma\beta{c_u} \]
Я уверен, что вы не сможете получить равенство для:
**=

Повторяю, что это условие обязательное для использования прямоугольных координат. Попробуйте получить равенство!!!

А я уверен, что это Вы, сударь Елкин, не смогли получить искомое равенство ибо не владеете в достаточной степени матричным исчислением. Я тоже уже подзабыл матричное исчисление, но я и без его помощи докажу Вам, что Вы ошибаетесь.  Правда, выкладки достаточно громоздкие, поэтому мне потребуется некоторое время на доказательство.

[ielkin]

А я уверен, что это Вы, сударь Елкин, не смогли получить искомое равенство ибо не владеете в достаточной степени матричным исчислением. Я тоже уже подзабыл матричное исчисление, но я и без его помощи докажу Вам, что Вы ошибаетесь.  Правда, выкладки достаточно громоздкие, поэтому мне потребуется некоторое время на доказательство.

Ничего, время есть.

[Mavr]

Мой ответ на этот вопрос ищите в одной из других моих тем.

[Mavr]

Эта информация нужна различным научным фондам.