Убей манагера, убей!

[filosa]

Если обычный человеческий нравственный выбор алчности действует внутри национальности, то он авливается в явление капиталистической эксплуатации. А если к этой же самой причине привязывается национальная форма, то эта же самая нравственная причина приодит аоявлению таких явлений, как колонизаци, втом числе экономическая и захватнические войны между странами. У всего единая нравственная причина, противоречия которой разрешены в предложении для человечества христианской системы нравственности с её любовью к ближнему.

[filosa]

Во первых "недовольный работник" это действительно неумеха и лентяй - в целом расово неполноценная особь.

Ну, если без вариантов это определение, то у такого неумехи только одни путь к расовой полноценности - стать манагером. Махать кнутом над умехами и орать, что они неумехи, чтоб отнимать и жрать плоды их труда, - тут не нужно какого-то трудового умения, а достаточно сделать нравственный выбор.

Рабочий - реальный человек труда, занят не 3,14здежом на "митингах", а самой работой во благо Родины в конечном счете.

Опять хотите проскользнуть за собственной митинговой фразой. Это если во благо Родины (то есть, во благо самих  рудящихся, немощных, уже оттудившихся своё стариков и ещё не способных к труду детей, или обиженных судьбой больных),  тогда стоит заниматься трудом без протестных митингов. А если пахать за быдловскую пайку на манагера, чиновника и капиталиста, при беспризорных детях и брошенных стариках страны, то тут вы не правы: тогда лучше митинговать, это безвреднее и полезнее, чем трудиться на жирные алчные жопы, когда их властью происходит перераспределение труда от нужд нищих в пользу хорошо оплачиваемого труда специалистов по липосакции, откачвающих жир из этих жоп.

[filosa]

Предприниматель национальный зависит от национального же рынка труда.

Но ещё больше и первее всякий человек зависит от личного нравственного выбора по отношению к ближнему. Так, например, ничего не стоит национальному капиталисту сперва гнобить свою же национальность, а потом свалить в Лондон, если жареным запахнет, где принимают любую национальность, как свою, если она поделится прибылями от гнобления его родной национальности. Такая форма экономической колонизции и подкупа национлаьных элит, сделавших наднациональный нравственный выбор алчности, вполне годится каптилизму, не гнушающемуся никакими формами отъёма результатов труда у трудящихся и перераспределения благ в свою, не заслуженную личным полезным трудом, пользу.

[filosa]

А "дахау" нужны, для осуществления желаний "економовых,боцманов".
Ведь когда ублюдок орет - ХАЧУ ЖРАТЬ ПОЖИРНЕЕ, это фактически требование от государства пайки.
Но вот мы наци им ее и дадим. Пусть работают...в концлагере

Так и не понятно, кому же больше нужны концлагеря: для осуществления желаний економовых, боцманов и иже, или нацикам, чтоб посадить своих же трудущихся на концлагерные пайки, вместо нормальной достойной зарплаты? Мечта всякого алчного менагера сделать из своей национальности концлагерь, чтоб разница между проиведёнными трудом благами и пайкой для трудящихся досталась лично ему, поскольку кнут надсмотрщика именно унего.

Помнится, в советское время среди инженеров ходила такая присказка: Не можешь работать - учи; не можешь учить - управляй. Вот это и есть критерий манагера с концлагерным кнутом: такой для полезного труда - лентяй и неумеха, для учения - тупой и лентяй, самое оно для управления с концлагерной плёткой, да ёщё и для расовой пригодности лучший вариант.

 

А нормальные полноценные люди будут, если такая необходимость возникнет и ПОДСТРАИВАТЬСЯ ИМЕННО ПОД СОЦИУМ, даже если это и потребует ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИИ и переход в иной сектор рынка труда, где есть спрос- ГДЕ ЕСТЬ НУЖНОСТЬ ОБЩЕСТВУ.

А чего же тогда русских крестьян времён крепостного права называют рабами? Может, как нормальные, они как раз подстроились под то, что требовал социум, честно и много  рудились для Родины. Уж надо определиться: либо русские, как нормальные, хорошие законопослушники и присстраиватели к любому социуму, или они рабы, не могущие сопротивляться требованиям социума.

Капиталистический социум требует от трудящегося подстройки под такой социум, когда труд будет использован не на то, чтоб накормить, образовать и лечить трудящихся и их детей, а на то, чтоб обеспчить роскошью  и жиром хозяев, или даже всего золотого миллиарда.

А менагеры занимаются "перераспределением" трудовых ресурсов прежде всего. Чем выше будет развит рынок труда - чем более он будет "прозрачен" и автоматизирован - тем меньше потребуется "менагеров" это тоже рынок труда.

Если бы менагеры занимались только перераспределеним труда, да ещё с пользой для трудящихся, ане перерспределением благ, полученных трудящимися, в свою и хозяйскую пользу, то это были бы свои народные манагеры, как при настоящем социализме и коммунизме.

Вот менагеры в купе с хозяевами и мутят воду всяческими махинациями и беззакониями, чтоб только рынок труда не стал прозрачным, автоматизированным и отрицающих в конце концов их самих, отнимая у них возможность перераспределять именно блага в свою пользу, а не труд в пользу самих трудящихся. Ведь тогда им придётся трудиться, как другие, а умения нет, тупости много. Кроме как махать кнутом, ничего и не умеют.

Без них управленцев система схлопывается. Или ТЕ кто не хочет кормить СВОИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНАГЕРОВ - БУДЕТ СИДЕТЬ НА ПАЙКЕ ЧЕРНОЖОПЫХ "МЕНАГЕРОВ", которые ВООБЩЕ НЕ ЗАВИСЯТ ОТ ИНТЕРЕСОВ НАЦИИ!
Да кто ж сомневается в нужности управленцев? Весь вопрос, какую нравственную систему этот управленец поддреживает, куда распределяет трудовые ресурсы и блага труда. Менагеры, обслуживающие хозяев-эксплуататоров, ещё быстрее схлопнут экономику через кризисы, нищету и смертность трудовых ресурсов. И я лучше буду кормить черножопого манагера, если он нравственно управляет, чем своего национального  негодяя. Бумажка, подтврждающая национальность, кроме того, что может быть подделкой, ещё ничего не говорит о нравственном выборе человека, о его человеколюбии и отношении к ближнему.

Есть какая то книжка в которой негры убив капитана судна сами подохли, т.к. не знали КАК УПРАВЛЯТЬ кораблем.

А ещё есть книжка про хижину дяди Тома, где негр всю жизнь тяжёлым трудом кормил белых и не ожесточился в расовой ненавити к ним по подобию жестокого к нему отношения белых, а остался добрым бескорыстным человеком. Наличие обоих книжек, только подтверждают, что нравственный выбор человека глубиннее и первичнее его расовой и национальной принадлежности, за которую он ну никак не ответственен, получив свою национальность от самого Бога. Расовая ненависть - это борьба с Богом, сотворившим этот мир во всём его многообразии. Ближний - это понятие вненациональное.

[СтарК]

Менеджер-управляющий. Без разумного и эффективного управления,ни экономику,ни систему не построишь.Менеджера ценят по эффективности его труда в той отрасли,которая доверена в его управление. Сталин -тоже был талантливым менеджером в свое время. Надо ставить в управление таких,кто значительно больше дает отрасли,чем бесстыдно обогащается,пользуясь своим положением.

[MALIK54]

почему сегодня все менджеры-дефективные?

[Gaucho]

почему сегодня все менджеры-дефективные?

Не все. Только российские.

Какая страна - такие и менеджеры. Изменится страна - изменятся менеджеры.

[nukus]

Менеджер-управляющий. Без разумного и эффективного управления,ни экономику,ни систему не построишь

это всё правильно, но топикстартер, видимо имел в виду следующее: просто разрослась, как раковая опухоль целая прослойка "манагеров", причем размеры этой прослойки явно не соответствуют потребносям государства. Ну, это типа того, как массы ринулись в ВУЗы на "юристов и экономистов" в начале 90-ых, причем массово. Хотя ежу понятно, что такая масса "экономоюристов" просто в принципе не будет востребована. Так и тут, подавляющее большинство "манагеров"- просто обыкновенные паразиты на теле общества, ничего не производящие, а главное совершенно не знающие Н-И-Ч-Е-Г-О..... Вообще.

[Gaucho]

это всё правильно, но топикстартер, видимо имел в виду следующее: просто разрослась, как раковая опухоль целая прослойка "манагеров", причем размеры этой прослойки явно не соответствуют потребносям государства. Ну, это типа того, как массы ринулись в ВУЗы на "юристов и экономистов" в начале 90-ых, причем массово. Хотя ежу понятно, что такая масса "экономоюристов" просто в принципе не будет востребована. Так и тут, подавляющее большинство "манагеров"- просто обыкновенные паразиты на теле общества, ничего не производящие, а главное совершенно не знающие Н-И-Ч-Е-Г-О..... Вообще.

Ты считаешь что хозяин частного предприятия станет отнимать свою собственную прибыль, расходуя ее на бесполезных менеджеров?

Уж поверь мне - хозяин из своего кармана денег не выбросит. Если он нанял 10 менеджеров и платит им - значит он просчитал что 9 или тем более 8 менеджеров со своей работой не справятся. Нужно именно 10 и не меньше.

[MrMister]

Ну тут некоторые написали что автор темы не дал четкого определения тому что он понимает под менеджерами.
Но сделал это вероятно преднамеренно. А не по ошибке. Менеджеров много - это и менеджер по продажам в мелкой фирме в областном центре с зарплатой в 15 тысяч рублей -и топ-менеджер огромной фирмы с зарплатой с шести нулями и акциями в собственности. Это и эффективные и неэффективные.
Правильно отметили что в переводе это просто управляющий или управленец.

Но автора темы преднамеренно не интересует это. А схема примерно периода революции и гражданского конфликта - вначале искусственное формирование двух групп которые должны непримиромо противостоять друг другу. А потом вовлечение в это максимального числа населения -чтобы стронних наблюдателей не было - надо выбирать или за тех или за других. Ну и дальше максимальное стравливание.

И для того чтобы как можно больше народу ПРИПИСАТЬ к одной из двух категорий - классификацию проводить ПО РАЗНЫМ ПРИНЦИПАМ,а не по одному. Это ДАЕТ МАКСИМАЛЬНЫЙ ОХВАТ.
Пример - когда население стравливали по признаку белоручка или нет - встречали кого-то с рукамии без мозолей и мужики (рабочие и солдаты подвергшиеся разложенческой агитации левых) как бы в своем "праведном гневе против угнетателей" и как бы своим мужицким умом (а реально с подсказки и по наводке леваков,а не своими мыслями) могли побить или даже расстрелять того кто без мозолей ( понятное дело что если это клерк -то что это за работа? -это не работа).

Но когда стали производить так называемое раскулачивание - то леваки и "простые мужики" (которые всего достигают своим простым мужицким умом) - выселяли из своих домов крестьян у которых на руках были мозоли и ох как были - они-то и были наиболее трудолюбивыми как правило.То есть на тот принцип наплевали. И это при том что на словах левые поддерживали "людей труда". А кто крестьяне как не люди труда? Но были придуманы новые принципы про мелкобуржуазность крестьянства и прочее (во время проведения революции левые ничего не обещали про репресси против крестьян,ни о какой их мелкобуржуазности не вспоминали).

Встречалось искусственное разделение на своих и чужих по формальным или неправильным принципам и в белом движении.(но больше среди левых и они были инциаторами многих процессов).
В результате страна и народ на годы скатились в волну неоправданной жестокости и вражды с обеих сторон, можно сказать что многими буквально овладело безумие.

Но манипулировать людьми подобным образом можно когда они малообразованы и нелогичны. И это было кому-то выгодно.

Вот и в тексте автора этой темы прослеживаются подобные методы - "в народе кличут манагерами" -эта фраза словно должна в данной агитке придать народность тексту -типа "я матрос железняк" "мы академиев не кончали" итп - придание аутентичности тексту, вербовка людей в ложные идеи такими методами на уровне эмоций. Поэтому естественно что для автора текста абсолютно не ставилось задачей прописать что имелось в виду под менеджерами,расписать какие эти управленцы и где есть нужные и ненужные, эффективные и неэффективные.

Типичные левацкие (а левые всегда оплачивались мировым капиталом) методы,методы негативизма и лжи.
На сегодня не стоит вопрос устройства новых революций того масштаба - но оболванивание и фрагментация общества,какие-то переделы власти (для чего всегда нужна хоть какая массовка которую надо подготавливать) -возможно.

[Влад-07]

Ты считаешь что хозяин частного предприятия станет отнимать свою собственную прибыль, расходуя ее на бесполезных менеджеров?

Уж поверь мне - хозяин из своего кармана денег не выбросит. Если он нанял 10 менеджеров и платит им - значит он просчитал что 9 или тем более 8 менеджеров со своей работой не справятся. Нужно именно 10 и не меньше.

   у не надо всех хозяев так превозносить с их умностью. Если бы все были умными ,то не было бы и кризисов и других потрясений , не было бы такого материального неравенства,каждый знал бы что в гробу карманов нет. Это во первых.А во вторых не надо забывать о безмерном количестве чиновников -менеджеров. Это они сжирают основную массу  достояния страны. И главное в отличии от менеджеров производственников эти управляющие по роду своей деятельности не приносят дохода ,а только сосут соки из экономиики. Только не надо говорить об их необходимости. Приносящий ними вред во много раз превышает их пользу. Конечно нужна какая то часть их.Но мизерная,а не то количество которое есть сейчас во всех странах без исключения.

[Gaucho]

   у не надо всех хозяев так превозносить с их умностью. Если бы все были умными ,то не было бы и кризисов и других потрясений , не было бы такого материального неравенства,каждый знал бы что в гробу карманов нет. Это во первых.

Кризисы и прочие потрясения вызваны наоборот, излишней неразборчивостью в получении прибыли. Каким бы глупым не был капиталист, но его глупость направлена в свой карман а не из него. Из моего многолетнего опыта жизни в условиях настоящего капитализма я сделал важное наблюдение. Ни один бизнесмен не возьмет на работу ни одного лишнего работника, если не убедится что он ему действительно необходим.

Так что сотни бесполезных наемных работников, которых хозяева видимо из благотворительности  +@> оплачивают из собственного кармана - это миф. Такого нет и быть не может.

А во вторых не надо забывать о безмерном количестве чиновников -менеджеров. Это они сжирают основную массу  достояния страны.

Нет, дорогой, менеджеры сжирают достояние своего непосредственного работодателя-капиталиста. При чем здесь страна? Это такие же наемные работники как и все остальные. Каждый лишний наемный работник облегчает кошелек своего хозяина, что вряд ли его радует.

И главное в отличии от менеджеров производственников эти управляющие по роду своей деятельности не приносят дохода ,а только сосут соки из экономиики.

Не из экономики а из своего работодателя. Поскольку дохода они не приносят, а расход очевиден, никто кроме капиталиста от этого материально не страдает. Для экономики по большому счету глубоко пофуй - или капиталист эти деньги заплатил менеджеру, или проиграл в казино, или пожертвовал на озеленение Луны.  +@>

[MALIK54]

в свое время сына бывшего мин. обороны иванова чуть ли не после школы взяли ведущим манагером в крупный московский банк
зарабатывает сколько 1000рабочих на заводе

много такой манагер пользы принесет стране?

[Волхв]

Сегодня чекистские надсмотрщики, которые есть уже практически  на каждом предприятии, выполняют роль большевистских комиссаров.
Те же бездельники и паразиты, они находятся по-сути на кормлении, не более того.
И между делом вставляют палки в колёса любому независимому развитию, так как лично заинтересованы в стагнации и регрессе.
Они прекрасно понимают, что в свободной стране никому нах не нужны, т.к. полные ничтожества.

[Ilja72]

ничего не стоит национальному капиталисту сперва гнобить свою же национальность, а потом свалить в Лондон, если жареным запахнет, где принимают любую национальность, как свою, если она поделится прибылями от гнобления его родной национальности.

Писал уже что ты туповат.
А для тупорылых написана книженция "золотой теленок".
Книга мразь, но в ней НАМЕК, особенно для особо тупорылых, в финале, когда "Бендер" переходит границу.
Накуй не нужны румынским погранцам его "бранзулетки" ОНИ ЗАБРАЛИ ВСЕ. И отлупили "умника", добрые попались (наверное хрюкстияне ), а могли бы и убить.
И в "лонданах" такой как ты в лучшем случае окажется на помойке или на параше.
Остальное дибилье даже комментировать как то странно.

2Гаучо
"Не из экономики а из своего работодателя. Поскольку дохода они не приносят, а расход очевиден, никто кроме капиталиста от этого материально не страдает. Для экономики по большому счету глубоко пофуй - или капиталист эти деньги заплатил менеджеру, или проиграл в казино, или пожертвовал на озеленение Луны."

"Борис ты не прав"(с)

Экономике ничего не бывает "пофуй". А РАЗЛОЖЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СПРОСА ПО СЕКТОРАМ РЫНКА?
Ась?
Забыл? Или в запале спора взял и перечеркнул законы спроса предложения?
Одно дело если деньги пойдут в казино..и совсем другое, если преславутый "менагер" купит машину, которая "потянет за собой" и рабочих автозавода и энергетиков и шахтеров?
Ась?
Не..."экономика должна быть экономной". И государству (кроме НС никто это делать не будет) необходимо путем кредитной политики, фактически управлять возможным спросом.
И кредитовать именно ТОТ СПРОС, именно тот сектор рынка труда, который и потребует предложения не предметов роскоши, а именно технологичных и действительно полезных продуктов.
Тут уже Генри Форд. Великий чел был.
И именно этот спрос,в конечном счете,выгоден для социума в целом.
А вот здесь уже без наци никак.
Только наци выгодно развитие СВОИХ.

[Прон]

Ну, коль стоимость труда зависит не от прибыли, то чего было мозги полоскать объективной закономерностью капиталистьного капитализма? И кто тогда определяет стоимость труда и нужность социуму конкретного труда личности, коль не рыночная прибыль, как убеждали ломали через колено капиталисты-капиталисты?

Действительно, в реальности стоимость труда определяет нравственная социальная система, а не прибыль. Только, например, система социализма - это одна нравственная система, а система капитализма - это другая нравственная система. При социализме считается безнравственно получать капиталистическую прибыль чрез эксплуатацию, когда стоимость труда определяется алчным капиталистом за счёт труда и потребеления других ближних. А при нравственной системе капаитализма, особенно, капиталистьного, это законная норма. Так как при любой системе нравственность исходит из людей, единственно  имеющих  возможность нравственного выбора, то социальной нравственной системе остаётся только функция поддержки, либо противостояния официальной законностью каждой конкретной личности в её нравственном выборе, в который входит и выбор себе труда, полезного, бесполезного, или вредного для других людей. Капиталистическая поддержка законом жаждущих роскоши себе за счёт нищеты эксплуатируемого чужого труда направляет цивилизацию к одному образу. А социалистическая поддрежка законностью стремящихся к справедливости распределения по труду и государственной поддержке немощных (стариков, летей, инвалидов) - это совсем друге направление развития цивилизации.

Если алчному капиталисту доверено определять стоимость труда, то перераспределения рынка труда  будет обслуживать роскошь и удовольствия одних, плодя нищету и страдание других. Если социлисту доверить управлять рынком труда, то перераспределение рынка труда будет таким, что цивилизация не будет иметь островов роскоши, а будет более медленное поступательное и более равномерное повышение  уровня жизни без таких страданий и жертв, котороых требует капиталистический способ быстрого дочтижения роскощи для неравномерного меньшинства.Тут соглашусь, что в социалистичности правительства имеется ввиду нравственность упрвления. А в вот национальная сторона хороша только тогда, когда не перебарщивает в этой националиститчености и использует её только для экономической защиты нации от алчных внешних посгятельств, но не тогда, когда испульзует националистичность опять для разделения людей на эксплуататоров и эксплуатируемых, на метрополии и колонии. Это тот же бумеранг, который возвращается и бят по лбу, как и в обчной алчной каапталистической системе, каким бы национальным поводом она не оправдывала свою обычную алчность и нелюбовь к ближнему. Ваш нравственный выбор для распределения рынка труда - национал-социалистический, а мой, например, - христианско-коммунистический. Если между ними есть общие элементы справедливости, то значит, у нас есть общее и в построении определённого образа цивилизации, который и является стимулом к труду, или, наоборт, отказа от личного труда, если насаждаемый власть имущими образ цивили  не соответствует нравственному выбору личности.

Вот приходится манагеру пользоваться плёткой, чтоб заставить человека трудиться не на свой нравственный выбор, а на выбор этого манагера в его корыстную пользу. На свободно принятую нравственную идею человек с охотой трудится без всякой плётки. Это заложено в его духовной сугубо человеческой природе, если только  личным безнравственным выбором человек не деградировал в этой природе до уровня инстинктов много журщего и столь же много срущего животного, каковой чаще всего встречается у многих манагеров, чиновников и капиталистов.

С удовольствием почитал вашу философию.  Возникли сразу несколько вопросов:

Вы сами-то пробовали несколько лет изо дня в день поработать в шахте лопатой за идею??

Вы верите в хорошего человека, это хорошо, но люди все разные. Что делать с лентяями, разгильдяями и теми кто думает что он рождён володеть и княжить??
 Которые считают, что они работает, когда, используя своё право, заставляют работать других??

[MALIK54]

С удовольствием почитал вашу философию.  Возникли сразу несколько вопросов:

Вы сами-то пробовали несколько лет изо дня в день поработать в шахте лопатой за идею??

Вы верите в хорошего человека, это хорошо, но люди все разные. Что делать с лентяями, разгильдяями и теми кто думает что он рождён володеть и княжить??
 Которые считают, что они работает, когда, используя своё право, заставляют работать других??

если доказал делом что можешь "володеть и княжить"-руководи,но будь готов в случае плохого руководства встать к стенке

[Влад-07]

Кризисы и прочие потрясения вызваны наоборот, излишней неразборчивостью в получении прибыли. Каким бы глупым не был капиталист, но его глупость направлена в свой карман а не из него. Из моего многолетнего опыта жизни в условиях настоящего капитализма я сделал важное наблюдение. Ни один бизнесмен не возьмет на работу ни одного лишнего работника, если не убедится что он ему действительно необходим.

Так что сотни бесполезных наемных работников, которых хозяева видимо из благотворительности  +@> оплачивают из собственного кармана - это миф. Такого нет и быть не может.

Нет, дорогой, менеджеры сжирают достояние своего непосредственного работодателя-капиталиста. При чем здесь страна? Это такие же наемные работники как и все остальные. Каждый лишний наемный работник облегчает кошелек своего хозяина, что вряд ли его радует.

Не из экономики а из своего работодателя. Поскольку дохода они не приносят, а расход очевиден, никто кроме капиталиста от этого материально не страдает. Для экономики по большому счету глубоко пофуй - или капиталист эти деньги заплатил менеджеру, или проиграл в казино, или пожертвовал на озеленение Луны.  +@>

    Ну что же выы противоречите себе. Излишняя неразборчивость чья? Капиталиста! А капиталист это кто? кроме того что он хозяин он и управляющий,тоесть менеджер!.
     Сжирают доходы капиталиста менеджеры участвующиеп в производстве,а это не те менеджеры. А вот так называемые менеджеры-чиновники сжирают основную массу налоговых поступлений в чистой экономике и 100% теневых отчислений на взятки. А так как взятки это самый близкий спутник капитализма ,то отсюда и вывод.
     И действительно капиталист не страдает если чиновники разворовывают налоговые поступления(бюджет) .но мы говорим здесь не о капиталистах а о стране и ее основном населении.

[MrMister]

А так как взятки это самый близкий спутник капитализма ,то отсюда и вывод

Почему тогда в Швеции или Финляндии не столкнувшихся с социализмом - взяток в десять раз меньше чем в пост-социалистической России?
И меньше чем в Китае несмотря на то что наказания за взятки в Китае значительно более суровы?
(мда только можно естчо раз удивляться то ли беспросветной тупости левых,то ли хронической такой наглости когда заведомо врут что черное это белое)

[Gaucho]

     Сжирают доходы капиталиста менеджеры участвующиеп в производстве,а это не те менеджеры. А вот так называемые менеджеры-чиновники сжирают основную массу налоговых поступлений в чистой экономике и 100% теневых отчислений на взятки. А так как взятки это самый близкий спутник капитализма ,то отсюда и вывод.

Полный бред. В большинстве развитых капстран о взятках вообще никто не слышал. В северной Европе их практически не существует вообще. За годы жизни в США я так и не нашел ни одной сферы где существовали бы взятки. Может они кое-где пока еще и встречаются, но подавляющее большинство нормальных людей ни разу не сталкиваются с этим явлением за всю жизнь.

Попробуй предложить взятку полицейскому который тебя задержит на улице за превышение скорости.  +@> Гарантирую на 200%, что в ответ он тебе оденет наручники и доставит в участок с обвинением в попытке дачи взятки должностному лицу. Некоторые русские эмигранты на этом обжигались - они думали что в США то же что и в России. А в конечном счете за это можно получить до 3 месяцев тюрьмы и судимость в биографию. Плюс расходы на штраф и адвоката.

     И действительно капиталист не страдает если чиновники разворовывают налоговые поступления(бюджет) .но мы говорим здесь не о капиталистах а о стране и ее основном населении.

Чиновники в частных фирмах не разворовывают ни одного цента из бюджета. Вообще о чем разговор? Если о менеджерах в частных фирмах, то они абсолютно не оказывают ни малейшего вреда для бюджета. Более того, они сами из своих менеджерских зарплат пополняют госбюджет платя налоги. Если разговор о государственных чиновниках получающих зарплату из бюджета - то какие же это менеджеры?  +@>