Обама - хромая утка

[Юрий Б.]

[Юрий Б.]

Every on-line poll, Time Magazine, Drudge etc., has me winning the debate. Thank you to Fox & Friends for so reporting!

[Юрий Б.]

Лидеры «Талибана» разочаровались в республиканце Дональде Трампе после просмотра дебатов между кандидатами в президенты США. Об этом сообщает Reuters.

Как заявил официальный представитель запрещенного в России движения «Талибан» Забиулла Муджахид, руководство группировки внимательно следит за президентской гонкой в США. Мыслепреступников огорчило, что ни один из кандидатов во время дебатов не упомянул Афганистан.

[Юрий Б.]

Деньги в трубу, или зачем нужны политтехнологи

Публику приучили к мысли, что выборы выигрывают не люди, а деньги. Нам давно внушают, что все измеряется только деньгами. Солидные СМИ начинают политические комментарии с того, сколько денег собрали кандидаты. Если же разобраться, то 99% этих сумм направлено на обеспечение заработка политтехнологов.

В 1999 мы с коллегами провели удачную кампанию, призванную обратить внимание израильского общества на проблему этнически мотивированного насилия против русскоязычных школьников и против расизма в израильской системе просвещения. На несколько недель нам удалось привлечь внимание всей страны. Некоторые русскоязычные авторы начали высказывать предположения, что я, якобы, собрался в политику. И ко мне потянулась череда политконсультантов, политтехнологов. Один даже назвался политконструктором. Они рисовали передо мной радужные перспективы. Я никуда не собирался, однако водил всех в ресторан и за рюмкой чая пытался понять, действительно ли они так истово верят в мои перспективы. Но скоро понял, что ни в какие перспективы они не верят, а просто им нужен заработок.

Миллионы против Трампа

Публику приучили к мысли, что выборы выигрывают не люди, а деньги. Казалось бы, исторические данные подтверждают эту мысль. Последние девять или десять президентских выборов в США выиграл кандидат, которому спонсоры дали больше всего денег. Публике давно внушают, что все измеряется деньгами. Солидные СМИ начинали политические комментарии с того, сколько денег собрали кандидаты. Это считалось у экспертов, политологов и политтехнологов главным показателем грядущего успеха.  Если же разобраться, то 99% подобной политтехнологии направлено на обеспечение заработка консультантов.

И на это тратятся немалые деньги. Только за последние недели на рекламу «Остановить Трампа» было потрачено 63 миллиона долларов. По словам таких анти-трамповских пропагандистов, как редакторa Bloomberg Politics Марка Гальперина и Джона Хеиленмена, это не оставило на образе Трампа даже царапины. 56 миллионов долларов, потраченных на президентскую кампанию губернатора Висконсина Скотта Вокера, привели к тому, что он вообще не смог набрать голосов. Джеб Буш (которого до начала предвыборной кампании корпоративные СМИ и политологи объявляли верным кандидатом Республиканской партии) потратил 82 миллиона на телевизионную пропаганду. Он так и не сумел собрать больше 6% голосов на праймериз. Каждый голос обошелся Бушу в 2.800 долларов.

Эндрю Кокборн в большой статье в «Down the tube» в Harper Magazine метко назвал все это «Выборно-индустриальный комплекс». Прямая аналогия с Военно- индустриальным комплексом, обеспечивающим себе заработки независимо от всего. Находится ли страна в состоянии войны или мира, здесь выпускают вооружение, годное для войны с СССР в 1970-е. Проектируются дорогущие самолеты, которые никогда не взлетят, и подлодки, которые не поплывут. Деньги вкачивают в вооружение, которое проваливается на всех испытаниях. Как водится, в свободнорыночной экономике торгуют не тем, что нужно потребителю, а тем, что позволяет максимизировать корпоративный доход. «Выборно-индустриальный комплекс» тоже занят не тем, чтобы выиграть выборы, а чтобы обогатить политтехнологическую индустрию.

[Юрий Б.]

Эндрю Кокборн использовал в названии статьи идиому «Down in the tube», что означает «спустить в туалет». Однако tube (труба) – это еще и сленг, так в Америке называют телевизор. (Отсюда и название известного Youtube). Львиная доля «политических» денег идет на покупку телевизионной рекламы, которая очевидно не работает. Не работают ни кое-как сверстанные клипы в дешевых студиях, ни добротная «художественная» пропаганда.

Я никогда не «ходил» в политику, но много лет помогал друзьям, которые туда шли. Но даже без этого опыта понятно, что реклама в СМИ в большинстве случаев бесполезна. Например, в воскресенье выпустят рекламу с заявлениями, что будут улучшать нашу жизнь и бороться за наши права. В понедельник закажут опрос, где, как ожидается, кандидатам подтвердят, что да, действительно, люди верят, что избранники будут улучшать нашу жизнь. Во вторник всё уже забыто. У экспертов есть мудрёный термин «новостной цикл», который означает, что новости в лучшем случае помнят 24 часа.

Огромные деньги, которые вкладываются в телерекламу, почти все «спускают в трубу». Почти, потому что есть два исключения, когда стоит потратить деньги на рекламу. Первый – если политик совершенно неизвестен публике, и надо научить публику распознавать его имя. Однако, что это за политик, который не умеет без рекламы поднять свою известность и нуждается в накачивании рейтинга?

Другой случай, когда массивная телепропаганда может дать эффект – это реклама последней минуты. Если, например, выборы в четверг, а в среду появилась массивная реклама, способная привлечь внимание к кандидату. В Америке это разрешено, но во многих других цивилизованных странах подобное запрещено законом. При современной технологии и всеобщей подключенности к социальным сетям, можно сделать это довольно дешево. Это хорошо показал на последних выборах в Израиле Биньямин Нетаниягу. Путем рассылки панических текстов по заранее составленным спискам, он сумел отбить большое число избирателей у других правых партий.

[Юрий Б.]

Что же на самом деле работает?

У специалистов есть сложные термины, вроде ground game, field operations, политический маркетинг. По сути же всё это обычная общественная деятельность, хорошо известная задолго до появления политтехнологов. Активисты идут к людям, разговаривают и убеждают, составляют списки потенциальных сторонников, снабжают их информацией о голосовании, напоминают, организуют их подвозку. Главный «секрет» здесь – вовлекать людей в общественную деятельность. С этим замечательно справляются активисты на местах безо всяких консультантов.  Не удивительно, что политтехнологи не любят низовой активизм и всячески пытаются эксплуатировать общественников и отпихнуть от руля. Да и нет в общественной деятельности реальных денег, которые консультанты могли бы положить в карман. Деятельность добровольцев не приносит дохода.

Есть у политконсультантов и политтехнологов и более серьезная проблема с общественниками. Те лучше консультанта знают людей, понимают местные проблемы. Именно общественники ходят от двери к двери, обзванивают людей. И хорошо понимают свое превосходство над профи-политтехнологами. Это создает для «профи» массу проблем. «Профи» не любят зависеть от людей, которые зачастую имеют несколько иной взгляд на то, что надо делать.

Практические политики хорошо знают, что не реклама, а именно работа на местах обеспечивает победу. Консультанты и политтехнологи с ними не спорят, а наоборот, соглашаются, что да, работа на местах – это самое важное. Нанимают бойких менеджеров, которые шлют доклады с мест. Однако, если проверить, куда идут бюджеты, то видно, что они идут именно на рекламу, а большой куш отстегивается самим «профи».

Консультанты и политтехнологи ведут кампании не для того, чтобы клиент победил, а для того, чтобы обеспечить себе максимальный доход. Всем известно, что они получают долю от рекламы. Установленных норм нет. В прошлые времена комиссионные консультантов Америке составляли 15%. Сейчас по разным источникам их доля доходит до 30-35%. Конкуренция в СМИ большая, держатели акций постоянно требуют увеличения доходов, и приходится отстегивать все больше. В Америке законодательство по финансированию выборов весьма либeральное. Ограничений на спонсорство очень мало, но прямые пожертвования нельзя делать анонимно. Это несколько ограничивает тех, кто боится гласности. Зато закон разрешает деятельность освобожденных от налогов комитетов политических акций, или как их называют в Америке PAC (political action comitee). Они не обязаны по закону открывать имена своих спонсоров.

Израильское законодательство куда строже, но и здесь существуют подобные структуры, которым, как и в Америке, разрешается вести политическую пропаганду «за дело», по конкретным проблемам. В Израиле сейчас проводят законопроект, запрещающий деятельность таких организаций, вроде V15 (Даркейну) – перед прошедшими выборами они агитировала за смену правительства Нетаниягу.

Те миллионы долларов, которые пошли на компанию против Трампа, потратили именно политические комитеты. Такой порядок открывает раздолье для консультантов, которые уже не обязаны даже отчитываться перед кандидатами. Сиди в офисе, заказывай рекламу, и денежки сами поступают на счет. Если же возникают вопросы по поводу комиссионных, то что делать, если этот бизнес так работает.

[Юрий Б.]

Труба как двигатель бизнеса

В отличие от других случаев спуска в трубу, здесь «труба» тоже часть индустриального комплекса. Стоимость выборов в США за последние десятилетия подскочила на сотни процентов. На выборной кампании 2016 будет потрачено 7-8 миллиардов долларов, а может быть и больше. Львиная доля этих денег пойдет на рекламу. Не удивительно, что корпоративные СМИ радушно приветствуют  «политические деньги» и чрезмерные затраты. Корпоративная консолидация в США невероятно большая. Всего шесть крупных корпораций контролируют более 90% всех электронных и печатных СМИ. Поэтому их журналисты – рассследователи и разоблачители коррупции, золотые перья и кумиры публики – никогда не расскажут аудитории, как плохо реклама работает. Только разговорчивый Лес Мунвис руководитель CBS (одной из «большой тройки» американских телесетей) разоткровенничался: в 2012-м, мол, политические комитеты – это, может быть очень плохо для США, но хорошо для CBS. В этом году он сказал, что чем больше потратят на рекламу, тем лучше.

Невозможно обойти вниманием феномен Дональда Трампа. Сам он тратит на рекламу сравнительно мало. Трамп замечательно понимает роль СМИ и общественного мнения и не нуждается в политических консультантах. Когда его спросили, с кем он советуется по иностранным делам и обороне, он ответил, что рассчитывает на свою голову. И этим его штаб отличается от других политических штабов, полных отставными генералами и лоббистами Военно-промышленного комплекса, твердящими, что Америка вступает в Третью мировую войну. Трамп понимает, что платная реклама ему по сути не нужна. Его и так знают по очень популярному реалити шоу «Подмастерье», выдержавшему 14 сезонов. Трамп в этом шоу тестировал участников на способность к бизнесу, и главным призом была работа в одной из 815 его корпораций.

Только в начале марта Трамп начал скромно тратиться на рекламу. Однако, если бы Трампа не было, то Выборно-индустриальному комплексу надо было бы его придумать. Во-первых, он ставит рекорды по рейтингам. Из-за рейтингов даже работающие против него СМИ дают ему время, приглашают и транслируют его выступления. Во-вторых – из-за доходов от лагеря «анти-трампистов» и легионов их консультантов, которые умеют выразить себя лишь единственным способом – тратя миллиарды на рекламу, порицающую Трампа.

Казалось бы, после феерического провала Джеба Буша, политическим спонсорам пора бы задуматься. Да и кампания 2012-го года могла бы научить спонсоров, чего стоят консультанты и политтехнологи. «Легендарный» Карл Рове, «архитектор победы» Джорджа Буша, в 2012-м получил сотни миллионов на продвижение различных кандидатов, но сумел провести лишь одного единственного конгрессмена. Сейчас Рове грозят иски за обман клиентов. Провалились на выборах и клиенты другого «легендарного» политтехнолога Обамы Дэвида Аксельрода.

С каждой избирательной кампанией приходит новая мода на новые политтехнологии. В 2004 демократы в штабе Говарда Дина освоили финансирование кампании небольшими суммами через интернет. Сегодня эти тактики позволяют сенатору-социалисту Берни Сандерсу отказаться от политических комитетов и крупных корпоративных спонсоров. Маленькие пожертвования (в среднем — 27 долларов) собираются в десятки миллионов.

[Юрий Б.]

В 2008-2012 году политтехнологи Обамы гордились концепцией BigData и «электоральных карт», позволявших наладить почти точечный маркетинг. Позже это использовал Нетаниягу в Израиле. Однако в 2008 году победила энергия, добрая воля и энтузиазм прогрессивной Америки, а администрация Обамы с его «гениями» политической стратегии Дэвидом Аксельродом, Роном Эммануэлем и другими попусту растратили эту огромную победу.

В 2016-го году большие политические деньги стали одной из главных тем предвыборной кампании.

Американцев поднимают на борьбу с решением Верховного суда, отменившего остатки довольно дырявого законодательства, ограничивающего спонсорство. Людей уверяют, что деньги выигрывают выборы. Недавно Эндрю Кокборн написал в своем твиттере: «Либeралам нечего беспокоиться о том, что большие деньги крадут выборы. Консультанты сметут всё».

На самом деле политические деньги предназначены для того, чтобы ограничить людей в их праве на выбор. И единственно верное средство против этого –  включаться самим, быть активным. И даже если политическая система, как в Америке, устроена, чтобы поставлять только плохих кандидатов, избиратели все равно могут лишить их власти. Очень часто, это единственный язык, который политики понимают.

Михаил Дорфман

[Юрий Б.]

Crowd Size: "About 3,000." (Trump Campaign, 9/29/16)


Crowd Size: “About 1,500.” (Twitter.com, 9/29/16)


P.S. Отличная речь: https://www.facebook.com/DonaldTrump/posts/10157791494485725:0 .

Трамп прям левый.

[Юрий Б.]

Посмотрите, как Трамп выражается!

I believe in #AmericaFirst and that means FAMILY FIRST! My childcare plan reflects the needs of modern working-class families. #ImWithYou

"Working class" вместо "midle class"!


Еще:

Hillary Clinton is an unreconstructed elitist who disdains her fellow Americans. She notoriously told Barbra Streisand and a room full of rich, giggling liberals: “You could put half of Trump’s supporters into what I call the ‘basket of deplorables.’”

Трамп - левый кандидат, просто левейший!

[Юрий Б.]

[Юрий Б.]

Даже CNN вынуждено было признать победу Пенса!

[Юрий Б.]

...Клинтоны, вообще говоря, не только северокорейским коммунистам помогали. Они еще российским коммунистам помогали устроить скандал в 2011, когда у КПРФ украли победу на выборах:

[Юрий Б.]

[Юрий Б.]

[Юрий Б.]

Слово и деньги: WikiLeaks опубликовал выступления Клинтон перед банкирами

В новой порции писем сайт WikiLeaks опубликовал отрывки выступлений Хиллари Клинтон в банках Goldman Sachs, Deutsche Bank, Morgan Stanley и других. Получая около $225 тыс. за выступление, Клинтон заработала более $22 млн, сотрудничая с банками и лоббистскими группами, с которыми она в ходе избирательной кампании обещала бороться.

Тексты выступлений приводились в письме Тони Каррка, участника избирательного штаба Клинтон, адресованном его руководителю Джону Подесте. Из некоторых отрывков, особенно выделенных Каррком, следует, что бывшая первая леди, разговаривая с банкирами, не принимает в расчёт чаяния избирателей.

В ходе праймериз Демократической партии оппоненты бывшего госсекретаря неоднократно обращали внимание на то, что Goldman Sachs выплачивал крупные гонорары Хиллари Клинтон и её супругу Биллу за выступления. За одну из речей экс-госсекретарь получила $675 тыс., а бывший президент — $1,550 млн.

Так, затронув в одном из выступлений в Goldman Sachs проблему экономического давления на средний класс, Клинтон отметила, что такие вещи её больше не заботят из-за «внушительного состояния их семьи».

Также Клинтон поддержала главу банка Ллойда Бланкфейна, который в ходе семинара с её участием пошутил, что в «Вашингтон люди идут, чтобы делать состояния». Экс-госсекретарь согласилась с замечанием, подвергнув критике ограничения на активы для госслужащих.

«Против людей, которые преуспели в жизни и повидали всякого, существуют предубеждения», — приводит комментарий Клинтон портал The Intercept.

В другом выступлении перед банкирами из Morgan Stanley Клинтон положительно отзывалась о плане по снижению дефицита бюджета, согласно которому предполагалось снизить налоги для корпораций и поднять пенсионный возраст. Также в своих выступлениях Клинтон заявила, что её обещания избирателям прямо расходятся с позицией, которой она придерживается в частной жизни.

«Если на вас обращено пристальное внимание, на ваши секретные переговоры и сделки, люди начинают нервничать. Публичная позиция по ряду вопросов должна отличаться от личной», — сказала она.

[Юрий Б.]

Бенгази, хакеры, фрекинг: что нового мы узнали о Клинтон из свежей публикации WikiLeaks

Ресурс WikiLeaks обнародовал первую часть личных писем Джона Подесты, председателя избирательной кампании кандидата в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон. Более 2 тыс. писем содержат отрывки выступлений экс-госсекретаря перед сотрудниками различных банков и компаний. Как выяснилось, Клинтон убеждена, что иметь две точки зрения — личную и для официальных выступлений — для политика вполне нормально.

Волки с Уолл-стрит

Клинтон получала солидные гонорары за выступления в банках Goldman Sachs, Deutsche Bank, Morgan Stanley и сотрудничество с лоббистскими группами с Уолл-стрит, с которыми кандидат от демократов в ходе своей избирательной кампании обещала бороться.

Цель оправдывает средства

Хиллари считает, что для политика просто неизбежно расхождение личной и публичной позиции. В качестве примера она приводит фильм «Линкольн» Стивена Спилберга, в котором 16-й президент США проявляет политическую гибкость и обращается за помощью к своему бывшему противнику, чтобы содействовать принятию 13-й поправки к Конституции о запрете рабства.

Шутки про трагедию в Бенгази

Обнародованная электронная переписка показала, что в лагере Клинтон обсуждались возможные шутки на тему слушаний о трагедии в ливийском Бенгази. В частности, Джон Подеста предлагал, чтобы на одном из званых ужинов, который состоялся после слушаний, Клинтон сказала: «Все мои мысли были о причёске Дональда Трампа, пока не пришлось 11 часов пялиться на макушку Трея Гауди».

11 часов — именно столько длились слушания в конгрессе по делу о нападении на посольство США в Бенгази, на которых председательствовал конгрессмен Трей Гауди.

11 сентября 2012 года при нападении на американское посольство в Бенгази погибли четыре сотрудника дипломатического представительства, в том числе посол США Кристофер Стивенс. Позднее родственники погибших подали в суд на Клинтон. По их мнению, из-за того, что она, занимая тогда пост госсекретаря, использовала частный сервер для переписки, боевики смогли вычислить местонахождение посла.

Мыслепреступление и Саудовская Аравия

Как выяснилось из опубликованной переписки, Хиллари Клинтон полагает, что за последние 30 лет именно Саудовская Аравия стала главным мировым экспортёром мыслепреступникской идеологии. Ранее WikiLeaks сообщал, что саудиты перечисляли значительные средства в фонд Клинтонов. При этом официальный Вашингтон всегда подчёркивал, что Эр-Рияд — ближайший соратник США на Ближнем Востоке.

Фрекинг

Клинтон, помимо прочего, высказывается и о фрекинге — методе добычи, позволяющем интенсифицировать работу нефтяных и газовых месторождений, добывать одновременно нефть и газ из ранее использовавшихся источников. Данная технология может снизить энергозависимость США и позволит американской экономике не закупать импортное топливо. Клинтон отмечает, что исследование фрекинга, способа гидроразрыва пласта, поддерживает правительство США. Кроме того, она делает спорное заявление, что фрекинг позволит бережнее относиться к окружающей среде.

Напомним, ранее администрация штата Нью-Йорк объявила о запрете добычи сланцевого газа методом гидроразрыва пласта. Также фрекинг был запрещён в нескольких других американских городах и штатах. При этом Агентство по охране окружающей среды США опубликовало доклад, в котором сообщается, что причиной 90% землетрясений, произошедших в штате Техас за последние 40 лет, является фрекинг.

[Юрий Б.]

Американские политики сегодня говорят одно - завтра прямо противоположное.

http://www.youtube.com/watch?v=sak4FsGzsKk  
Ну, например, тут Обама в 2008 году говорит, что нет в США человека более коррумпированного чем Хилари Клинтон.

[Юрий Б.]

[Юрий Б.]

WikiLeaks узнал о прикормленных американскими демократами журналистах

В Сети появились новые материалы, компрометирующие Хиллари Клинтон. WikiLeaks опубликовал вторую порцию писем главы ее предвыборного штаба Джона Подесты.

Из переписки стало известно, что Госдепартамент мог предотвратить атаку на американское консульство в Бенгази в 2013 году. Клинтон, руководившая тогда ведомством, настаивала на своей невиновности.

В почте также обнаружили список прикормленных демократами журналистов и политологов, которые по заказу писали выгодные им материалы. Сама Клинтон, как оказалось, не устраивала многих соратников. Советник одного из демократов открыто называет ее «ужасным кандидатом».

Переписка характеризует и личные качества семьи Клинтон. Даг Бэнд, бывший советник мужа Хиллари, в конце 2011 года рассказал, что Билл Клинтон и его дочь Челси едва не довели до самоубийства экс-главу благотворительного фонда семьи Лору Грэм.