Эфир как материальное пространство.

[kichrot]

... Если Эльбрус обдувается эфирным ветром, поле будет искажено:
...

1) Поле, по определению, не может быть искажено, искажено может быть только распределение потенциалов в поле.
2) Возмущение ЭМ поля не инерционная система. В следствии этого предложенная Вами картинка вообще не соответствует действительности.
3) Что такое "эфирный ветер"?
4) Что такое эфир?

[kichrot]

   отпадает потребность во внешней среде, средой будет сама структура бесконечного заряда.

Среда по определению является внешней по отношению к объекту системой, определяющей свойства объекта.
Если Вы отрицаете среду, то отрицаете и объект исследований.
Объект по определению не может быть средой по отношению к самому себе. А именно это Вы утверждаете. Ну или Вы ударились в идеализм кантианства.

[VPD]

Дедуля, когда говорят о равномерном и прямолинейном движении заряда, то подразумевается, что заряд движется равномерно и прямолинейно очень давно. Все давно устаканилось, все возмущения уже ушли очень далеко. Теперь поле тупо движется вместе с зарядом. Как твёрдое тело. Тебя не удивляет, что стержень, который движется прямолинейно и равномерно, одновременно меняет координаты своих концов? Как будто мгновенно? Хотя возмущения и распространяются со скорость звука. Или поезд - последний вагон и локомотив "мгновенно" изменяют своё положение, хотя возмущения передаются по поезду ещё медленнее чем звук. Вот и с полем так. ... озмущения поля распространяются с конечной скоростью, но само статическое поле - оно как бы "мгновенно", по крайней мере когда движение равномерное и прямолинейное, и устаканилось.

Прекрасное, наглядное, красивое объяснение.
Браво!

[Ltlekz49]

Двигаясь вместе с зарядом Дедуля видит кривое поле.
Если же видит прямое (типа эфир неподвижен),
      то другой Дедуля пролетая мимо вместе с другим зарядом точно видит кривое(там та уж точно есть движение относительно эфира).
Это все эфир в неумеренных дозах...

Ваши ИСО в неумеренных дозах приводят к параличу мозга.
Когда мы имеем дело в ЭМ взаимодействиями, не годятся никакие другие СО, кроме СО неподвижной относительно эфира.
Вы не имеете права называть неподвижным тело или заряд, если он движется относительно эфира с одинаковой с вами скоростью - вы оба движетесь, и не имеете права игнорировать это движение, привязывая СО к своему движению.

[Ltlekz49]

Дедуля, когда говорят о равномерном и прямолинейном движении заряда, то подразумевается, что заряд движется равномерно и прямолинейно очень давно. Все давно устаканилось, все возмущения уже ушли очень далеко. Теперь поле тупо движется вместе с зарядом. Как твёрдое тело. Тебя не удивляет, что стержень, который движется прямолинейно и равномерно, одновременно меняет координаты своих концов? Как будто мгновенно? Хотя возмущения и распространяются со скорость звука. Или поезд - последний вагон и локомотив "мгновенно" изменяют своё положение, хотя возмущения передаются по поезду ещё медленнее чем звук. Вот и с полем так.

Это распространённая ошибка альтов. У тебя тогда и поезд, движущийся равномерно и прямолинейно, будет двигаться не "одним куском", а "сжиматься" или "растягиваться"

Твоя картинка - эффект Доплера. Сферические волны отходят из центрального тела, где оно их догоняет, там растояние между фронтами почаще, где отстаёт - пореже. Самый обычный Доплер. Поле - не волны. Возмущения поля распространяются с конечной скоростью, но само статическое поле - оно как бы "мгновенно", по крайней мере когда движение равномерное и прямолинейное, и устаканилось.

Поле, движущееся равномерно с зарядом сквозь эфир всегда есть динамическое, оно есть возмущение эфира перемещающееся в нём со скоростью движения заряда.
Возьми свой стержень и двигай с постоянной скоростью сквозь вязкую среду.
Если стержень не абсолютно жёсткий, он будет деформирован ПРИ ДВИЖЕНИИ С ПОСТОЯННОЙ СКОРОСТЬЮ, потому что производит перемещающееся возмущение в среде.

[Ltlekz49]

1) Поле, по определению, не может быть искажено, искажено может быть только распределение потенциалов в поле.
2) Возмущение ЭМ поля не инерционная система. В следствии этого предложенная Вами картинка вообще не соответствует действительности.
3) Что такое "эфирный ветер"?
4) Что такое эфир?

4. Эфир - среда всех электромагнитных взаимодействий.
3. Эфирный ветер - на самом деле движение тела сквозь эфир. Внутрь вещества практически не проникает, фиксировать его можно снаружи движущегося тела.
2. Не инерционная? А что же ограничивает скорость распространения света? Как впрочем и любых возмущений в эфире.
Если же вы имеете в виду ИСО(?), то это релятивистский бред, ЭМ взаимодействия определяются эфиром, и все движения полей происходят в эфире и относительно эфира, никакие другие СО не имеют права использоваться при рассмотрении ЭМ взаимодействий.
1. Кем определено? Природа определила по другому, поэтому плюнь на такое определение.

[kichrot]

4. Эфир - среда всех электромагнитных взаимодействий.
....

И только электромагнитных взаимодействий?

[Ltlekz49]

Прекрасное, наглядное, красивое объяснение.
Браво!

Лживое. Стержень, равномерно движущийся в вязкой среде будет деформирован.
Эфирное возмущение, двигающееся равномерно будет запаздывать по мере удаления от своего источника поскольку имеет ограниченную скорость распространения. Не является поле движущегося заряда стационарным при любом, даже равномерном, движении.

[Ltlekz49]

И только электромагнитных взаимодействий?

И только.
Попытки вешать на него гравитацию ошибочны. Нет и не может быть у него необходимых для гравитационного взаимодействия свойств, ибо они несовместимы со свойствами ЭМ.

[Конешно]

И только.
Попытки вешать на него гравитацию ошибочны. Нет и не может быть у него необходимых для гравитационного взаимодействия свойств, ибо они несовместимы со свойствами ЭМ.

А кто его видел это гравитационное поле

[kichrot]

И только.
Попытки вешать на него гравитацию ошибочны. Нет и не может быть у него необходимых для гравитационного взаимодействия свойств, ибо они несовместимы со свойствами ЭМ.

Т.е., по Вашему мнению, для гравитационного взаимодействия существует свой "гравитационный эфир", отличный от "электромагнитного эфира"?

[kichrot]

... просто ляпать про существование эфира каждый горазд.   

Уважаемый vamin, просто ляпать про несуществование эфира так же каждый горазд.
Дабы выяснить, что же Вы отрицаете, к Вам вопрос:

Что такое эфир?

[vamin]

Уважаемый vamin, просто ляпать про несуществование эфира так же каждый горазд.
Дабы выяснить, что же Вы отрицаете, к Вам вопрос:

Что такое эфир?

  Ну мне трудно залезть в голову каждому, ведь у каждого он свой.

  В среднем эта среда для ЭМВ или фотонов, у каждого и это разное.  В среднем это абсолютная система отсчета относительно которой все в движении.

[kichrot]

  Ну мне трудно залезть в голову каждому, ведь у каждого он свой.

  В среднем эта среда для ЭМВ или фотонов, у каждого и это разное.  В среднем это абсолютная система отсчета относительно которой все в движении.

Мдя.

У Вас представление об эфире не далеко ушло от представлений уважаемого Ltlekz49, т.е. эфир это что то незнамо что, ну вы сами понимаете что.
Согласитесь, что спор двух людей, с такими представлениями об предмете спора, выглядит мягко говоря странным. Такой спор называют беспредметным.

С Вашего позволения, задам Вам еще один вопрос (возможно этот вопрос приведет Вас к пониманию сути спора об эфире):

Структуру чего описывает Стандартная модель?

[vamin]

Мдя.

У Вас представление об эфире не далеко ушло от представлений уважаемого Ltlekz49, т.е. эфир это что то незнамо что, ну вы сами понимаете что.
Согласитесь, что спор двух людей, с такими представлениями об предмете спора, выглядит мягко говоря странным. Такой спор называют беспредметным.

   К эфиру я вообще отношусь с юмором, впрочем как и к пространству-времени. Мне для объяснения ВСЕГО они без надобности.  Какой тут может быть спор- если у эфирщиков или плечи сокращаются в интерферометре или опыт был проведен не тщательно ну или еще какое-то давно оспоренное объяснение.
   Вообще-то здесь, в этой теме, следовало бы разбить в пух и прах мою среду для ЭМВ, а не воскрешать труп эфира.

[kichrot]

  К эфиру я вообще отношусь с юмором, впрочем как и к пространству-времени. Мне для объяснения ВСЕГО они без надобности.  ...

Вы себя, в части мировоззрения, материалистом считаете?

[vamin]

Вы себя, в части мировоззрения, материалистом считаете?

  В части Физики абсолютнейшим, абсюлютней не бывает

[kichrot]

  В части Физики абсолютнейшим, абсюлютней не бывает

Очень хорошо.
Мое предложение:
Я открываю новую тему и с Вами (не обращая внимания на чужие посты) последовательно, согласуя наши позиции в базовых вопросах мировоззрения, термины и понятия в физике, приходим к общему выводу в необходимости/отсутствию необходимости, объективности/не объективности понятия эфир в физике.
Согласны?

P.S. возможно, что диалог может оказаться затяжным.

[vamin]

Очень хорошо.
Мое предложение:
Я открываю новую тему и с Вами (не обращая внимания на чужие посты) последовательно, согласуя наши позиции в базовых вопросах мировоззрения, термины и понятия в физике, приходим к общему выводу в необходимости/отсутствию необходимости, объективности/не объективности понятия эфир в физике.
Согласны?

P.S. возможно, что диалог может оказаться затяжным.

   Зачем? Вы описываете свойства вашего эфира, все, в том числе и я, их критикуем, ищем несоответствие Вашего эфира опыту, то бишь эксперименту. Если от Вас аргументов, типо у этих экспериментаторов кривые руки не будет, то это будет стоящая тема. 

[kichrot]

   Зачем? Вы описываете свойства вашего эфира, все, в том числе и я, их критикуем, ищем несоответствие Вашего эфира опыту, то бишь эксперименту. Если от Вас аргументов, типо у этих экспериментаторов кривые руки не будет, то это будет стоящая тема. 

Я за. Но прежде всего необходимо все же согласовать базовые понятия. Согласны?