Эфир как материальное пространство.

[Ltlekz49]

Уважаемый Ltlekz49, Вы так и не ответили на мой вопрос:

Для гравитационного поля свой, отдельный от электромагнитного, эфир существует?

Хрен его знает, но к эфиру гравитация не имеет отношения.

[kichrot]

И так пишу об этом во всех темах.
Масса тела есть количественная мера вещества в теле, т.е. это его собственное внутреннее свойство.
Пространство не материя, это атрибут материи, вместилище и МЕРА материи.
Вместе с временем они являются МЕРОЙ всякого движения.

Идеалист, метафизик, кантианец, в целом антиматериалист.

[kichrot]

Хрен его знает, но к эфиру гравитация не имеет отношения.

Грош цена такому эфиру. На свалку такой эфир.

[Ltlekz49]

Грош цена такому эфиру. На свалку такой эфир.

Смотри, не прокидайся.
ЗЫ: ты нигде пока не отреагировал на инвариантность трёх основных физических параметров, лежащих в основании всех систем измерений.

[kichrot]

...
ЗЫ: ты нигде пока не отреагировал на инвариантность трёх основных физических параметров, лежащих в основании всех систем измерений.

Вы запутались. В этой теме Вы этот вопрос не ставили.
В другой теме я Вам давно ответил:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=412332.msg5165542#msg5165542

[kichrot]

И так пишу об этом во всех темах.
Масса тела есть количественная мера вещества в теле, т.е. это его собственное внутреннее свойство.

В материалистической интерпретации тела не могут иметь собственных внутренних свойств. Все свойства тел определяются средой.

Пространство не материя, это атрибут материи, вместилище и МЕРА материи.
Вместе с временем они являются МЕРОЙ всякого движения.

Физика не занимается нематериальными сущностями, т.к. является наукой о материи.
Любой атрибут материи столь же материален, по скольку объективен.
Докажите необъективность пространства и времени и я соглашусь, что они не материальны.

[Ltlekz49]

В материалистической интерпретации тела не могут иметь собственных внутренних свойств. Все свойства тел определяются средой.

Физика не занимается нематериальными сущностями, т.к. является наукой о материи.
Любой атрибут материи столь же материален, по скольку объективен.
Докажите необъективность пространства и времени и я соглашусь, что они не материальны.

Сахар - объективно сладкий, но сладкий - не материя, а СВОЙСТВО материи. Пространство объективно имеется, но оно не материя, а лишь её атрибут. В физике пространство служит только мерой движения, само же ни в чём не участвует и участвовать не может.
 Читайте классиков. Про доказательства в физике я вам уже писал.

[Ltlekz49]

Вы запутались. В этой теме Вы этот вопрос не ставили.
В другой теме я Вам давно ответил:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=412332.msg5165542#msg5165542

Это Вашкевичу. Мне вы не сумели ответить, поскольку не смогли над вопросом задуматься.

[kichrot]

Сахар - объективно сладкий, но сладкий - не материя, а СВОЙСТВО материи. Пространство объективно имеется, но оно не материя, а лишь её атрибут. В физике пространство служит только мерой движения, само же ни в чём не участвует и участвовать не может.
 Читайте классиков. Про доказательства в физике я вам уже писал.

Для верных почитателей классики, классики же и написали: "Марксизм не догма ...".

Объясните мне, что такое свойство?

[kichrot]

Это Вашкевичу. Мне вы не сумели ответить, поскольку не смогли над вопросом задуматься.

Дайте ссылку на Ваше сообщение. Я задумаюсь и отвечу.

[Ltlekz49]

Дайте ссылку на Ваше сообщение. Я задумаюсь и отвечу.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=412332.msg5164689#msg5164689

[kichrot]

Пространство и время не обладают никакими физическими свойствами, только метрологическими: протяжённостью и продолжительностью. Они МЕРА движения материи, и как МЕРА, сами никоим образом от измеряемого не зависят, иначе теряют свойство МЕРЫ.
Масса - количественная мера вещества. А от какой либо скорости тела его количество не меняется. Даже релятивисты наконец отказались от лживой сказки о релятивистском росте массы.
Кстати, а ты никогда не задумывался, почему именно эти три категории лежат в основе всех физических единиц измерения: СГС - сантиметр, грамм, секунда; метрическая система - килограмм, метр, секунда, то же и в СИ.
ОНИ ОСНОВА ВСЯКОЙ СИСТЕМЫ ЕДИНИЦ ИМЕННО ВВИДУ СВОИХ МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ СВОЙСТВ: инвариантности и выражимости всех физических величин через эти три.

Ну во первых на этот Ваш пост я уже отвечал, здесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=412332.msg5165569#msg5165569

Но возможно, что Вы так и не удосужились выяснить чем метафизика и философия Канта отличается от материализма.
Вам минус за элементарную лень.

Придется подойти к Вашему посту с иной стороны, которая Вам возможно будет понятна:

Пространство и время не обладают никакими физическими свойствами, только метрологическими: протяжённостью и продолжительностью. Они МЕРА движения материи, и как МЕРА, сами никоим образом от измеряемого не зависят, иначе теряют свойство МЕРЫ. ...

Нет каких то особенных метрологических свойств, так как метрология не занимается изучением материи. Метрология - наука об измерениях. В силу этого метрология всего лишь обслуживающая дисциплина для иных наук, например физики.
То что Вы назвали метрологическими свойствами, является именно физическими свойствами.

 Вы путаете объект измерения и средство измерения.
Например:
Объект измерения время, как физическое, объективное, материальное понятие, и средство измерения часы градуированные в соответствием с эталоном секунды.
Эталон, как мера принимается на основе договора (конвенции). Время, существует объективно, а значит материально.

...
Масса - количественная мера вещества. А от какой либо скорости тела его количество не меняется. Даже релятивисты наконец отказались от лживой сказки о релятивистском росте массы.

Я уже у Вас как то спрашивал:
Сколько вещества в 1 килограмме?
Сколько?

Вашей ошибкой, в данном случае, является то, что Вы определение массы, применяемое в химии, тащите в физику.
В химии это определение имеет смысл, так как в химии для оценки количества вещества используется понятие “молярная масса”.
В физике такого понятия нет. А значит и применять представленное Вами определение массы не правомерно.

В физике масса может быть и инвариантной и относительной. По большому счету большой разницы нет. С точки зрения материализма, более предпочтительна именно относительная масса.

... Кстати, а ты никогда не задумывался, почему именно эти три категории лежат в основе всех физических единиц измерения: СГС - сантиметр, грамм, секунда; метрическая система - килограмм, метр, секунда, то же и в СИ.
ОНИ ОСНОВА ВСЯКОЙ СИСТЕМЫ ЕДИНИЦ ИМЕННО ВВИДУ СВОИХ МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ СВОЙСТВ: инвариантности и выражимости всех физических величин через эти три.

Именно по тому, что над этими вопросами задумывался, мой Вам ответ выше, таков, как есть.
Абсолютизм, которого Вы придерживаетесь, не совместим с материализмом.

[Вася любопытный]

Это правильное признание. Действительно, Вы просто не видите. Главное не сделать следующий шаг: -"если не вижу, значит не существует". Это шаг в пропасть.
 

И так это говорят те, кто в него верят, (в эфир)  вот пойдите на форум, где все вопросы о вере в Бога, так там верующие в Бога пишут тоже самое, слово в слово.

Наверное и они считают также, как и Вы и верят в это искренне. Надеюсь, что Вы атеист и не верите в Бога. Вот и верующие в Бога с Вами не согласятся, что есть эфир. У Вас просто разные веры.

Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их

[kichrot]

И так это говорят те, кто в него верят, (в эфир)  вот пойдите на форум, где все вопросы о вере в Бога, так там верующие в Бога пишут тоже самое, слово в слово.

Наверное и они считают также, как и Вы и верят в это искренне. Надеюсь, что Вы атеист и не верите в Бога. Вот и верующие в Бога с Вами не согласятся, что есть эфир. У Вас просто разные веры.

Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их

Уважаемый Вася любопытный, давайте проверим Вас на отсутствие веры:

Уважаемый Вася любопытный, приведите пожалуйста фактические и логические основания которые делают фактически невозможным объективность эфира.

[Татьяна Н]

http://www.youtube.com/watch?v=B77cl_HDSrI

[BJIaquMup]

С Вашего позволения, задам Вам еще один вопрос (возможно этот вопрос приведет Вас к пониманию сути спора об эфире):

Структуру чего описывает Стандартная модель?

А нельзя врезаться в вашу дискуссию? 
"Предмет вашей дискуссии настолько интереснен...." (c)

Станда́ртная моде́ль — теоретическая конструкция в физике элементарных частиц, описывающая электромагнитное, слабое и сильное взаимодействие всех элементарных частиц.

Это немного не то. Тут ведь ещё и гравитация вклинивается.

Я вааще-то, в какой-то степени, эфирщик.  Эфир, разумеется, есть. Это всё пространство. Оно и есть эфир. 

[BJIaquMup]

Ну, продолжу, с вашего разрешения. (Пока, без вашего разрешения). 

Дело ведь, собсно, не в самом эфире (пространстве), а в матерьяльных телах, его населяющих. Верно?

[Марина Славянка]

Сахар - объективно сладкий, но сладкий - не материя, а СВОЙСТВО материи. Пространство объективно имеется, но оно не материя, а лишь её атрибут. В физике пространство служит только мерой движения, само же ни в чём не участвует и участвовать не может.
 Читайте классиков. Про доказательства в физике я вам уже писал.

Нда...Стало быть, по аналогии с Вашим сахаром, если человек глупый, то  глупый-это не он, это его свойство.

а то. что пространство всего лишь атрибут материи - это вы с вашими классиками дружно всосали из пальца.
Вы не можете знать, бывает ли пространство без материи, потому и притянули его только в атрибуты материи, хотя наука-то давно показала. что чем дальше от нас, землян, тем разреженнее пространство, в смысле наличия в нем материи.
Так вот это уменьшение материи в пространстве могло бы побудить вас и ваших классиков хотя бы предположить наличие пространства без материи... И тогда вашей философии и философии ваших классиков полный трэндэц.

[BJIaquMup]

хотя наука-то давно показала. что чем дальше от нас, землян, тем разреженнее пространство, в смысле наличия в нем материи.

А кто это сказал, Марина? 
Я это впервые слышу. От тебя.

Вы не можете знать, бывает ли пространство без материи

Ну, вот и рассмотрим...   

[Марина Славянка]

Уважаемый Вася любопытный, давайте проверим Вас на отсутствие веры:

Уважаемый Вася любопытный, приведите пожалуйста фактические и логические основания которые делают фактически невозможным объективность эфира.

Для вашего эфира опять же нужно место, где он мог бы находиться.
То есть пространство.
Без пространства не может существовать никакая материя. Всем нужно место. чтобы иметь место(то есть, чтобы существовать)
Без наличия пространства не может появиться ни одна микроскопическая точка.
Если вы скажете, что что-то появляется вместе с пространством(то есть одновременно в паре с ним)А?, то я опять же спрошу, ГДЕ они появились?
Нигде? Нигде не появились?-значит не появились!Это ясно в конце концов?
Что бы появиться, надо появиться ГДЕ-ТО.
Значит, чтобы появиться чему бы-то ни было. нужно существования места. Именно идеального, а не материального. потому что материю еще нагородить надо, начина с первой пусть самой малюсенькой материальной точки.
Так вот. Если пространство, идеальное пространство смогло сотворить хоть одну точку материальную, то зафиг ему нужен эфир??? Если эта идеальна суть сам с усам? что вы ему костыли подбираете?
Если пространство вездесуще само, ну зачем ему сдался эфир?

И опять же повторяю, если пространство появилось сразу с материей, сразу с эфиром вашим,
то тогда ГДЕ они появились???
Придется, если мыслить аккуратно и благородно(а не плавать по собачьи) признать первичность пространства.
А уж дальше само получится и признания его могущества.