Логическая несостоятельность идеалистических возрений Козырева и ival на время.

[Dachnik]

Уважаемый ival, в материальном мире действует принцип причинности, одна из интерпретаций которого гласит:
Незнание закона не освобождает от ответственности.

Да все то они знают, только выстебываются.
Вот центробежную силу не признают, однако на поворотах притормаживают.

Хотя Козырев возможно и не был глупцом, а был сознательным врагом, целенаправленно засоряющим головы таких глупцов как Вы.
Тогда место таких козыревых действительно только на лесоповале.

А вот это вы зря. Кончилось ваше время философов материалистов, гнобящих идеалистов на лесоповалах.
Козырев был хорошим астрономом, но хреновым математиком, а механикой вообще не владел и запутался в понятиях относительности движения.
Из уважения к его трудной судьбе, коллеги позволяли себе, слушая выступления Козырева на научных конференциях,
только переглядываться и улыбаться глазами.
А чем лучше его, те которые утверждают, что Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс, в серьезных изданиях, да косящие под серьезных людей

По поводу формул которые Вы не знаете.
Перед Вами компьютер. Посмотрите в характеристиках канала интернет размерность пропускной способности канала. Хотя возможно, что Вы даже не представляете, как работает Ваш собственный компьютер.

А канал, это у вас соединительный провод, али как .
Хреновый длинный провод от принтера лучше не подключать.
Для меня важен объем получаемой информации в секунду, который от меня мало зависит, но зависит от поставщика..
Если по кабелю до 100 Мб в секунду, то по мобильному интернету хрен больше 1 Мб/сек получишь.
Как говорится, съест то он съест, да ктож ему даст.

[kichrot]

Дачник пост поправьте. Я не писал всего того, что Вы мне приписываете.

[Dachnik]

Дачник пост поправьте. Я не писал всего того, что Вы мне приписываете.

Но зачем так отказываться от своего поста №84.
Если вам стыдно за него, так удалите и я удалю свои комментарии к нему.

[ival]

Но зачем так отказываться от своего поста №84.
Если вам стыдно за него, так удалите и я удалю свои комментарии к нему.

Да вам всем должно быть стыдно, за своё дремучее невежество которое вы здесь выставляете напоказ. Исследования Козырева и выводы в виде теории времени - это опыт и ничего более, причинное объяснение мира,  а все чем вы здесь размахиваете - злонамеренно внедряемое в мозги умозрительное  мракобесие и просто чепуха.

[kichrot]

... Кончилось ваше время философов материалистов, гнобящих идеалистов на лесоповалах. ...

Время материалистов только начинается.

... Козырев был хорошим астрономом, но хреновым математиком, а механикой вообще не владел и запутался в понятиях относительности движения. ...

Козырев не мог быть хорошим астрономом, так как он “... был ... хреновым математиком, а механикой вообще не владел и запутался в понятиях относительности движения”. Мало того, Козырев был идеалистом, а значит вовсе не ученым.

...
Из уважения к его трудной судьбе, коллеги позволяли себе, слушая выступления Козырева на научных конференциях,
только переглядываться и улыбаться глазами. ...

Он заслужил свою трудную судьбу, за что его уважать?

...
А чем лучше его, те которые утверждают, что Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс, в серьезных изданиях, да косящие под серьезных людей ...

Докажите обратное и со спокойной совестью называйте этих людей глупцами.

... А канал, это у вас соединительный провод, али как . ...

Канал не у меня, а в физике, в общем случае:

Канал - это среда, определяющая условия движения материи, между двумя точками разнесенными в пространстве.

...
Хреновый длинный провод от принтера лучше не подключать.
Для меня важен объем получаемой информации в секунду, который от меня мало зависит, но зависит от поставщика..
Если по кабелю до 100 Мб в секунду, то по мобильному интернету хрен больше 1 Мб/сек получишь.
Как говорится, съест то он съест, да ктож ему даст.

Качество провода (среды) определяет параметр канала - пропускная способность канала.

[kichrot]

Да вам всем должно быть стыдно, за своё дремучее невежество которое вы здесь выставляете напоказ. Исследования Козырева и выводы в виде теории времени - это опыт и ничего более, причинное объяснение мира,  а все чем вы здесь размахиваете - злонамеренно внедряемое в мозги умозрительное  мракобесие и просто чепуха.

Вы элементарно ошибаетесь, приняв на веру слова неуча и идеалиста Козырева.
Вот когда опровергнете мое доказательство Вашего идеализма, заберу свои слова обратно и извинюсь, написав извинения тем размером шрифта который Вы укажете.

[Dachnik]

Да вам всем должно быть стыдно, за своё дремучее невежество которое вы здесь выставляете напоказ. Исследования Козырева и выводы в виде теории времени - это опыт и ничего более, причинное объяснение мира,  а все чем вы здесь размахиваете - злонамеренно внедряемое в мозги умозрительное  мракобесие и просто чепуха.

Ивал!
Я отвечаю только за свой базар. За хфилософа соседа по теме, мне не предъявлять. Не по "научным" понятиям это
Козыревцы направляют визирную ось телескопа, исходя из того, что Земля неподвижна, а Солнце вращается по часовой стрелке относительно ИСО Земли. Переводят визирную ось телескопа на 8,3 минуты по ходу видимого движения Солнца.
Так охотники направляют ствол ружья на летящую мимо утку - с опережением.
НО по факту на момент наблюдения Солнце неподвижно, это визирная ось телескопа вращается против часовой стрелки,
вместе с Землей, относительно направления на Солнце.
Потому, наблюдая за Солнцем, за Звездами, в обсерваториях  телескопы вращают с угловой скоростью, обратной вращению Земли вокруг ее оси, то есть по часовой стрелке, но с опережением то зачем.
Давай без хфилософствования, что ты имеешь против, изложенного мною.

[kichrot]

Ивал!
Я отвечаю только за свой базар. За хфилософа соседа по теме, мне не предъявлять. Не по "научным" понятиям это
...

Ну вот, еще один защитник Козырева слился.

[ival]

Вы элементарно ошибаетесь, приняв на веру слова неуча и идеалиста Козырева.
Вот когда опровергнете мое доказательство Вашего идеализма, заберу свои слова обратно и извинюсь, написав извинения тем размером шрифта который Вы укажете.

Это Козырев был неуч??? Да вы просто кретин.

Не разглядел никакого доказательства в предъявленной словесной чепухе. Ни бу ни му, - и на это еще надо что-то отвечать и даже опровергать? Может напряжетесь и скажете что-то более связное?

Даже в названии темы - "Логическая несостоятельность идеалистических возрений Козырева и ival на время." - о каком идеализме речь, если воззрения исключительно из опыта? В чем здесь логика, и из какой палаты?

[Вашкевич Виктор]

Ну вот, еще один защитник Козырева слился.

Вах-вах! Так ты не понимаешь, кто защищает-кто критикует Козырева...

[ival]

Ивал!
Я отвечаю только за свой базар. За хфилософа соседа по теме, мне не предъявлять. Не по "научным" понятиям это
Козыревцы направляют визирную ось телескопа, исходя из того, что Земля неподвижна, а Солнце вращается по часовой стрелке относительно ИСО Земли. Переводят визирную ось телескопа на 8,3 минуты по ходу видимого движения Солнца.
Так охотники направляют ствол ружья на летящую мимо утку - с опережением.
НО по факту на момент наблюдения Солнце неподвижно, это визирная ось телескопа вращается против часовой стрелки,
вместе с Землей, относительно направления на Солнце.
Потому, наблюдая за Солнцем, за Звездами, в обсерваториях  телескопы вращают с угловой скоростью, обратной вращению Земли вокруг ее оси, то есть по часовой стрелке, но с опережением то зачем.
Давай без хфилософствования, что ты имеешь против, изложенного мною.

Без "хфилософствования" - пока свет от Солнца идет к Земле, его на том видимом месте уже нет, из-за движения вокруг центра  Галактики вместе с планетной Системой. Что особенно интересно - планеты, даже самые далекие куда свет идет часами,  точно "знают" где оно на самом деле и движутся строго вокруг его центра.
Пробелы школьного образования восполняются в библиотеках.

[Метафизик]

Без "хфилософствования" - пока свет от Солнца идет к Земле, его на том видимом месте уже нет, из-за движения вокруг центра  Галактики вместе с планетной Системой. Пробелы школьного образования восполняются в библиотеках.

Этим уже не поможет. Они читали вику...

[ival]

Этим уже не поможет. Они читали вику...

Вика да, источник серьезный)).

[kichrot]

Это Козырев был неуч??? Да вы просто кретин.

Не разглядел никакого доказательства в предъявленной словесной чепухе. Ни бу ни му, - и на это еще надо что-то отвечать и даже опровергать? Может напряжетесь и скажете что-то более связное?

Даже в названии темы - "Логическая несостоятельность идеалистических возрений Козырева и ival на время." - о каком идеализме речь, если воззрения исключительно из опыта? В чем здесь логика, и из какой палаты?

Уважаемый ival, вот факт единственный и не неповторимый:

t/t = НИЧТО

А все остальные Ваши разглагольствования перед этим фактом - НИЧТО.

[Dachnik]

Вах-вах! Так ты не понимаешь, кто защищает-кто критикует Козырева...

Да ничего они не понимают. Они тут резвятся, кто чего ляпнет.
Тренированные  блин. Им шпалу в рот не клади.
Но я то пишу тут не для нахальных дебилов.
Тут и разумный народ заходит.
Только им за падло в одной с ними компании светится.
А нам с тобой деваться некуда.
Привыкли как то к этому форуму.

[Lons]

Вот это: "скорость прихода времени" - те "сапоги всмятку", которые выдают в Козыреве и ивале их релятивизм.

Какой такой "релятивизм"? Прежде всего следует говорить "скорость течения времени", так как время не может только "приходить", иначе оно бы лавинно накапливалось. Здесь мы сталкиваемся с простой тавтологией: определяемое вводится через само определяемое. Понятие "скорость" невозможно определить без понятия "время". Поэтому "скорость течения времени" есть изменение времени в единицу времени и, следовательно, всегда равна единице.

[Вашкевич Виктор]

Какой такой "релятивизм"? Прежде всего следует говорить "скорость течения времени", так как время не может только "приходить", иначе оно бы лавинно накапливалось. Здесь мы сталкиваемся с простой тавтологией: определяемое вводится через само определяемое. Понятие "скорость" невозможно определить без понятия "время". Поэтому "скорость течения времени" есть изменение времени в единицу времени и, следовательно, всегда равна единице.

Нет, не следует так говорить.
Следует взять учебник философии и прочитать, что такое "время" в философии, и что такое "время" в релятивистской физике.
И пользоваться тем "временем", которое выработали философы и не пользоваться тем "временем", которое выработали физики-релятивисты.

[Вашкевич Виктор]

Это Козырев был неуч??? Да вы просто кретин.

Не разглядел никакого доказательства в предъявленной словесной чепухе. Ни бу ни му, - и на это еще надо что-то отвечать и даже опровергать? Может напряжетесь и скажете что-то более связное?

Даже в названии темы - "Логическая несостоятельность идеалистических возрений Козырева и ival на время." - о каком идеализме речь, если воззрения исключительно из опыта? В чем здесь логика, и из какой палаты?

Это точно: Козырев был не неуч.
Козырев был сознательный и упертый борец за "белую идею", стойкий антисоветчик.

[Вашкевич Виктор]

Без "хфилософствования" - пока свет от Солнца идет к Земле, его на том видимом месте уже нет, из-за движения вокруг центра  Галактики вместе с планетной Системой. Что особенно интересно - планеты, даже самые далекие куда свет идет часами,  точно "знают" где оно на самом деле и движутся строго вокруг его центра.
Пробелы школьного образования восполняются в библиотеках.

Если без "хвилософствования", то Солнце нужно искать в разных местах  в зависимости от того,
то ли исходить из пониманий Птоломея, то ли исходить из понимания Коперника.
Козырев Солнце искал по Птоломею, - ... и находил!
А значит Козырев опроверг Коперника...
Слава герою антисоветского подполья мракобесу Козыреву!

[kichrot]

... Здесь мы сталкиваемся с простой тавтологией: определяемое вводится через само определяемое. ...

Это не просто тавтология, это логическая рекурсия - грубая ошибка в логике, отрицающая принцип причинности.
Ошибка локализована абсолютно четко.

... Понятие "скорость" невозможно определить без понятия "время". Поэтому "скорость течения времени" есть изменение времени в единицу времени и, следовательно, всегда равна единице.

Вы абсолютно верно сформулировали ошибку у Козырева и ival, но тут же не поняв, что это ошибка, развиваете ее далее, написав ""скорость течения времени" есть изменение времени в единицу времени".

У времени не может быть скорости. Суждение о скорости времени алогично и антиматериалистично. Даже в СТО не пошли на такую явную ахинею.