Должно ли государство финансировать деятелей культуры

[Балу]

Бытует мнение, что без государственной поддержки истинная культура зачахнет, а расцветет одна лишь попса. Что и не без оснований, достаточно взглянуть на постсоветский период. Хотя это всего лишь калька с западного шоу-бизнеса.
С другой стороны поддержка государства приводит к тому ч к корыту будет пробиваться те же самые бездари, только на этот раз пудрить мозги населению об их высоком таланте. Ну и развлекаться за наш счет.
Собственно как это происходило в СССР можно ознакомиться здесь

http://avmalgin.livejournal.com/1478754.html

"В 1977 году, приехав в Польшу, я сразу же стал искать, где бы заработать. Ну и, в частности, почти еще не зная языка, каким-то чудом устроился переводчиком в съемочную группу фильма о Дзержинском "Особых примет нет". Фильм был советско-польским, причем сценарист (Юлиан Семенов) и режиссер (некий Бобровский) были нашими, а актеры и большинство членов съемочной группы - поляками. Так как в фильме речь шла о ранних годах этой гниды, то и съемки велись в основном в Польше (ну и, чтобы освоить колоссальный бюджет, зачем-то выезжали в ГДР).

Зарубежная халява была сладким делом. Так что в ничтожном фильме этом снимались и Донатас Банионис, и Олег Басилашвили, и Андрей Миронов, и Валентин Никулин, и черт в ступе. Помню, Басилашвили бегал по магазинам и все искал какую-то люстру, которую ему заказал Стржельчик. Вот для таких делишек им и нужен был переводчик. А на съемочной площадке они как-то без меня обходились.

Так что самое интересное было за пределами съемочной площадки. А было вот что. Вся группа, и поляки, и русские, за бутылкой и без бутылки, тет-а-тет друг с другом и в больших компаниях, дико ржали над сценарием, рассказывали антисоветские анекдоты и вообще куражились как могли. При этом снимали строгое идеологическое кино.

Приезжал Юлиан Семенов с бабой, якобы авторский контроль за ходом съемок осуществлял, а на самом деле запускал бабу в магазины, а сам не вылезал из гостиничного ресторана. Вот уж кто антисоветчик был, земля ему пухом.

Особенно изощрялся польский актер Петр Гарлицкий, игравший Феликса Эдмундовича. Он обожал в костюме и гриме Дзержинского пройтись по улицам, засесть где-нибудь в пивной и даже раз в зоопарке в Лодзи залез в пустующую клетку рядом с обезьянами и откалывал такое, что массовка просто лежала в пароксизмах хохота.

Короче, развлекались как могли. На щедрые государственные денежки. И это для того времени было нормой. Известно, как относились художники к многочисленным госзаказам, когда им надо было наваять очередного Владимира Ильича. Называли его пренебрежительно Кузьмичем. Среди эскизов был Кузьмич срущий, Кузьмич с жопой вместо головы и т.д. и т.п. При этом в конечном итоге Владимиры Ильичи получались вполне даже, в полном соответствии с официальным советским мифом.

Перефразируя известную фразу, лиру посвящали не народу своему, а чуждой, порой даже ненавидимой ими партии. Посвящали и не парились.

Вот и сейчас, когда я вижу в первых рядах "Единой России" известных наших деятелей культуры, причем небесталанных, вижу пропутинские разглагольствования людей типа Олега Табакова, мне неизменно вспоминается мой студенческий переводческий опыт.

Так что пусть наша власть не заблуждается. Ну дайте им еще миллион. И еще. И еще один. И десять миллионов. Хоть сто. С удовольствием возьмут. А потом в своем кругу поржут над вами, идиотами.
"

[хенто]

Эти самые, как вы говорите, деятели ещё со сталинских времён настолько развращены деньгами, дачами, путёвками, пайками, премиями что жить без них не могут. И уже наверное не смогут.

[Vassa]

Так что пусть наша власть не заблуждается. Ну дайте им еще миллион. И еще. И еще один. И десять миллионов. Хоть сто. С удовольствием возьмут. А потом в своем кругу поржут над вами, идиотами.

Так-то оно так. Государство пытается "прикормить", а богема лижет руку дающего, держа кукиш в кармане. Хотя некоторые делают это искренне.
З.Ы. При СССР в партию тоже многие ломились ради карьерного роста. Но даже и из таких отвратительных примеров были и исключения. Не всё деятели искусств конъюнктурщики. Всё равно это, в конечном счёте, видно(чувствуется). Полагаю, что финансировать всё же необходимо, пусть даже во имя нескольких настоящих шедевров.

[Балу]

Полагаю, что финансировать всё же необходимо, пусть даже во имя нескольких настоящих шедевров.

Тогда во сколько обойдутся государству эти несколько шедевров.
Да и еще есть мнение, что шедевры и без финансирования могут появиться. А вот поток бездарностей с большим пиаром несколько затруднит появление шедевров без финансирования.

[Vassa]

Согласитесь, что при СССР, когда всё было государственным, шедевров было множество. А теперь?

[Балу]

С одной стороны - согласен, но с другой - к чему это привело? Вернее не так поставил вопрос. Сильно ли это помогло?

Кстати, хоть не очень представляю как финансировались писатели в 19 веке, навряд ли государством. И если брать литературу, то сей период по шедеврам наголову впереди остальных.

[скорпион]

Государство, это монстр, со своими интересами, со своей пропагандой и прочим (любое государство).
Культура, это духовность народа (народов) в этом государстве и я буду писать, снимать фильм, не зависимо от финансирования.  Деятели культуры должны объединяться  и в рамках этих объединений решать проблемы помощи молодым и старым, иметь свою недвижимость и прочее.
Вопрос в том могут ли они объединится, в силу своих амбиций, творчество всегда амбициозно.  

Но доступ к бюджету им должен быть закрыт.

Государство должно регулировать качество культуры в СМИ ?  Обязательно, ну ни за какие деньги Пугачёва не  должна иметь возможность пиарить себя на государственных каналах два дня подряд.
Государство  должно использовать культуру в своих интересах.  Должны быть и свои структуры для создания фильмов и прочего (где обязательно появятся «свои» шедевры) .
Покупать, производить, финансировать отдельные произведения и направления, для образования населения, правильного понимания своей истории, патриотического воспитания и т.д.

Но вся эта деятельность должна быть затратной, нельзя допустить коммерческого интереса государства в культуре.

[Времяон]

Многие мыслители у нас склонны представлять госаппарат в демонизированном виде, как «аппарат насилия». Многие выделяют чиновников в особую касту, творящую произвол ради своей утробы. И представления эти имеют тысячелетнюю историю.
Конечно честный творец, интеллигент, христианин должен стоять в стороне от этого жерла «порочных князей мира сего». 
Но фактически понятие «князь» относится к дохристианским временам. С тех пор как Иисус Христос «смертию смерть попрал», нет больше на Земле кесарей и князей, а есть зарвавшиеся бюрократы, получившие «виноградники» во временное управление, но расхищающие их.
В христианском государстве  надо видеть аппарат предоставляющий обществу специфические услуги. И если, то что у нас есть не является таким услужливым аппаратом, если оно полно чиновников паразитов, злоупотребляющих выделенными им полномочиями, переделывающими общество под себя, то надо исправлять госаппарат, дрессировать бюрократию, а не стыдить бедных «творцов», ищущих своим проектам поддержки у госструктур создаваемых обществом через процедуру выборов.
Культура финансируется государством, это нынешняя реальность. И она не может финансироваться в таких объемах частной инициативой – но многие из чистоплюйства готовы превратить ее в какой-то огрызок, не способный решать жизненно важные задачи – сохранения и развития культурных ценностей, воспитания новых поколений, сохранения целостности общества.
Да, в культуре полно «холуев», но это потому, что нынче финансовые потоки большей частью закрыты от общественности. А интернет тот инструмент который способен сделать эту систему открытой, рациональной, дееспособной, контролируемой т.е. ответственной. 

[Времяон]

Антикризисные меры для интеллигенции

Началось второе десятилетие развития интернет технологий. На сегодняшний день техника идет впереди общественного сознания – интернет полон удивительных возможностей, которые оказываются не востребованы. Любая общественная организация сильна своей мобильностью, открытостью для непосредственного общения с людьми и государственными структурами.
Интернет развивается силами энтузиастов. Почему-то такая организация как Союз писателей России, до сих пор не пришла в интернет. Вроде бы возникла в интернете «официальная» страничка , http://sp.voskres.ru/about/ , но перестала обновляться. Есть частные сайты писателей, но их возможности не велики.
А все вместе писатели могли бы создать нечто большее – интернет портал, куда бы стекалась информация со всей России, где они могли бы публиковать свои произведения, вести дискуссии на форуме, проводить референдумы по актуальным вопросам  жизни писателей и народа России, проводить соцопросы, информировать о мероприятиях, отчитываться о своей деятельности о доходах и расходах, проводить конкурсы, подсчитывать рейтинги, пропагандировать проекты, учить, оценивать и принимать в союз молодежь.
Конечно, могут сказать, что виртуальный мир лишь отражение реального, а значит, все нынешние проблемы придут в интернет. Но открытые системы способны самонастраиваться, а интернет это открытость.
Например, было бы хорошо потом, провести референдум для принятия «Морального кодекса члена Союза писателей России», затем создать комиссию которая бы следила за его соблюдением. Надо чтобы писатели могли направлять в нее свои жалобы и вопросы, и чтобы был установлен срок их рассмотрения.
Граждане России могли бы быстро получать свежие произведения, участвовать в их оценке, может быть даже в их последующем издании.
Тут есть проблема – на «рыночных принципах» такую работу не осуществить. Профессиональные писатели своими произведениями пытаются зарабатывать себе на жизнь и не могут отдавать их в интернет бесплатно. Средства Союза писателей России не велики, хотя потом можно будет меньше средств тратить на проведение пленумов, обсуждая проблемы в интернете.
А собирать деньги с интернет аудитории проблематично. Потребуется еще несколько лет развития банковских интернет технологий.
В солидарном обществе эту проблему можно было бы решить путем государственного финансирования, хотя бы на начальном этапе, пока не пойдут деньги за рекламу и различные услуги. Профессиональные писатели социально значимы, полезны для государства, они объединяют народ, просвещают и воспитывают, фиксируют историю, нарабатывают предметную базу для гуманитарных наук.
Было бы справедливо, если бы писатель, член Союза писателей, равно как скажем дипломированный ученый, публикуясь в интернете, получал небольшие деньги от государства, в зависимости от его востребованности – «количества посещений» его страничек на специальном интернет портале.
Примерный круг задач очерчен – хочу обратиться к ИТР организациям с вопросом – за какую цену они могли бы создать такой «портал» и вести его?
Хочу обратиться к правительству РФ с просьбой включить этот проект в программу «Электронная Россия». Также может быть «Общественная палата» поддержит это начинание, сделав его одним из своих подразделений. Это бы послужило хорошим подспорьем для совершенствования гражданского общества.

http://www.mexnap.info/forum/index.php?showtopic=8018

[*Рассвет*]

Обязательно и просто необходимо финансировать деятелей искусства. Не могут многие писатели издать прекрасные книги и только из-за того, что нет средств на выпуск. А многие творческие люди давно на пенсии. Не доедают, лишь бы выпустить маленьким тиражем свою книгу, в которой вложена вся тяжелейшая жизнь Российского народа прошлого века.
Так правда истории нашей Родины и остается не раскрытой.