Духовность это не принадлежность к конфессии или секте.

[Семицветов]

Господь – да, но Богом я могу назвать только Нечто стоящее вне этой нашей проявленной Вселенной. Это становится принципиальным, когда мы начинаем говорить о Единых Законах, лежащих в основании этой (по крайней мере) Вселенной. Ибо, если Тот, кого Вы называете Богом, подчиняется тем же законам, что и мы с Вами, то возникает вопрос: как назвать Того, кто эти законы создал.

Вы знаете, я пожалуй соглашусь с вами относительо Бога, но дело в общем-то в сути (содержании), а не в форме. Однако Иисус Христос показал своим приходом Бога имманентного, присутствующего в своём творении. В данном случае Богом является Господь мира, Ветхий Днями, Отец. У каждого Творца есть свой Творец. Мы, люди, входим в Тело проявления нашего Земного Логоса, далее по возрастающей, как в известной китайской игрушке -каждая сфера прявления охватывается большей сферой. Наша солнечная система представляет собой атом в Теле Того, о Ком ничего не может быть сказано (так говорят в оккультизме).

[Семицветов]

Духовность в нас просыпается только в экстремальной ситуации.
Вывод.
Побольше экстрима и станем людьми.

Наверное, это просыпается инстинкт самосохранения. Духовность же продолжает спать по причине неверия в её силу. Видимо время ещё не пришло проснуться духовности.

[Семицветов]

То есть, в определенный момент,  атеист, стремящийся развенчать неверное толкование законов мироздания и не нарушающий основных принципов современной морали, может оказаться более  Духовен, чем истинный приверженец любой конфессии или секте, но не понимающий поставленных в настоящее время перед человечеством Задач.

Это логично, как и логично то, что атеист в определённый момент, опираясь на факты и разум, становится теистом. Т.е. два пути (путь разума и путь сердца) в определённый момент становятся одним.

[Пожилой человек]

Вы знаете, я пожалуй соглашусь с вами относительо Бога, но дело в общем-то в сути (содержании), а не в форме. Однако Иисус Христос показал своим приходом Бога имманентного, присутствующего в своём творении. В данном случае Богом является Господь мира, Ветхий Днями, Отец. У каждого Творца есть свой Творец. Мы, люди, входим в Тело проявления нашего Земного Логоса, далее по возрастающей, как в известной китайской игрушке -каждая сфера прявления охватывается большей сферой. Наша солнечная система представляет собой атом в Теле Того, о Ком ничего не может быть сказано (так говорят в оккультизме).

Понятие БОГ это не форма, это суть. Бог это Некто (Нечто) не познаваемое в принципе. Все, что ниже Его, принадлежит нашей Вселенной, т.е. подчиняется тем же Законам, что и мы. А это значит, что все Господы теоретически познаваемы нами.
Но, вернемся к Духу.
Вы говорите, что «Отдача - природа Духа. Так устроен мир Творцом, пожертвовавшим своей сутью-духом для создания мира».
Согласитесь, что это аллегория для эпохи 2-х тысячелетней давности. На уровне нашего времени это необходимо уже расшифровывать. Это тоже принципиально. Иначе Догма (какой бы высокой она не была) ограничивает Познание. Здесь кроется вражда науки с конфессиями. Конфессии не хотят признать, что  «Отдача - природа Духа. Так устроен мир Творцом, пожертвовавшим своей сутью-духом для создания мира» категория познаваемая, а наука не желает отнести, в частности, Земных Логосов к материи, просто не физической.
Тогда мы сможем определиться, что такое «весь мир духовен».

[Семицветов]

Понятие БОГ это не форма, это суть. Бог это Некто (Нечто) не познаваемое в принципе. Все, что ниже Его, принадлежит нашей Вселенной, т.е. подчиняется тем же Законам, что и мы. А это значит, что все Господы теоретически познаваемы нами.

Любое понятие является формой, скрывающей суть, т.е. понятие биполярно: каждой форме ставится в соответствие содержание. Нечто или Некто познаваемо, поскольку ограничено формой. Мне ближе понятие Абсолют. Но в принципе не возражаю и против смысла, вложенного вами в понятие Бог.

Но, вернемся к Духу.
Вы говорите, что «Отдача - природа Духа. Так устроен мир Творцом, пожертвовавшим своей сутью-духом для создания мира».
Согласитесь, что это аллегория для эпохи 2-х тысячелетней давности. На уровне нашего времени это необходимо уже расшифровывать. Это тоже принципиально. Иначе Догма (какой бы высокой она не была) ограничивает Познание.

Это не аллегория. Сознательно ограничивать неограниченную суть и пребывать ограниченным пока развиваются формы - самая настоящая жертва, отдача. Кроме того, человек, самореализовываясь, экстериоризирует свою внутреннюю суть, раскрывая её, отдавая вовне, жертвуя. И поэтому истинная жертва всегда есть получение.
Познание, ограниченное догмой, перестаёт быть таковым и является суть догмой.

Здесь кроется вражда науки с конфессиями. Конфессии не хотят признать, что  «Отдача - природа Духа. Так устроен мир Творцом, пожертвовавшим своей сутью-духом для создания мира» категория познаваемая, а наука не желает отнести, в частности, Земных Логосов к материи, просто не физической.

Может ли Закон Эволюции ожидать пока догматизированная религия, наконец, начнёт открывать глаза и уши? Не может. Всё что препятствует эволюции, сметается. Современные религии не выживут, поскольку дом, разделённый в себе, не устоит. Наука, хоть и подверженная позитивизму, находится тем не менее в поиске и несомненно будет эволюционировать. Факты духовного мира всё равно будут признаны.

Тогда мы сможем определиться, что такое «весь мир духовен».

Разве это новость? Уже более ста лет минуло, как дано знание о духовном мире. Наше дело - популяризовать это знание. Власть предержащим это невыгодно, поскольку напрочь выбивает почву у них из под ног. Но опять же: разве эволюционный поток смогут остановить догмы в политике?

[Пожилой человек]

Любое понятие является формой, скрывающей суть, т.е. понятие биполярно: каждой форме ставится в соответствие содержание. Нечто или Некто познаваемо, поскольку ограничено формой. Мне ближе понятие Абсолют. Но в принципе не возражаю и против смысла, вложенного вами в понятие Бог.

Все, что принадлежит нашей Проявленной Вселенной, действительно ограничено формой и именно поэтому познаваемо. Я не могу назвать Богом (Непознаваемым Единым Источником всего) ничто находящееся в пределах Проявленной Вселенной. Здесь мы можем говорить только о Проявлениях этого Единого Источника, Его Ипостасях, но Его Суть, уходящую в Непроявленное состояние, мы познать не можем, так как нас (то есть субъекта познания) там не существует.  Нужно четко разделить Познаваемое от, в принципе, Непознаваемого. Иначе все, и мы тоже, бессмысленная случайная игра вечно существующей материи. И вот тогда, действительно, каждый субъект становится  абсолютным мерилом самого себя, имеющим абсолютное право на любые поступки. Если это проэкстраполировать в бесконечность, то получается абсурд: каждый сам себе бог и каждый сам себе единый источник.
 
Это не аллегория. Сознательно ограничивать неограниченную суть и пребывать ограниченным пока развиваются формы - самая настоящая жертва, отдача. Кроме того, человек, самореализовываясь, экстериоризирует свою внутреннюю суть, раскрывая её, отдавая вовне, жертвуя. И поэтому истинная жертва всегда есть получение.
Познание, ограниченное догмой, перестаёт быть таковым и является суть догмой.

Жертва, естественно, не аллегория. Я говорил о том, что от аллегоричных способов выражения сути нужно перейти к более конкретным определениям Единых Законов, более совместимых с сегодняшними знаниями.

Может ли Закон Эволюции ожидать пока догматизированная религия, наконец, начнёт открывать глаза и уши? Не может. Всё что препятствует эволюции, сметается. Современные религии не выживут, поскольку дом, разделённый в себе, не устоит. Наука, хоть и подверженная позитивизму, находится тем не менее в поиске и несомненно будет эволюционировать. Факты духовного мира всё равно будут признаны.
Вот здесь, как раз, тот самый случай, когда нужно говорить либо аллегориями, либо «формулами». Если мы станем говорить, что Эволюция это жертва сознательно ограничивающей себя неограниченной Сути в постепенно развивающихся формах, то это один круг аппанентов (в лучшем случае интеллектуалы от религии), если мы скажем, что Эволюция это Движение Проявленной Вселенной в полном согласии с предначертанным Планом (Божьим Промыслом) и покажем Этапы и Законы этого Движения, то, согласитесь, аудитория существенно расширится. Хотя по сути мы будем говорить об одном и том же.

Разве это новость? Уже более ста лет минуло, как дано знание о духовном мире. Наше дело - популяризовать это знание. Власть предержащим это невыгодно, поскольку напрочь выбивает почву у них из под ног. Но опять же: разве эволюционный поток смогут остановить догмы в политике?

Конечно, то, что мир, в принципе,  духовен известно многим. Об этом говорят все конфессии и пр. Пришла пора говорить о том,  как Духовен, в чем она эта Духовность измеряется, как непосредственно представлена в космической и земной жизни, как Законы Духа переходят в законы физического мира. Если популяризировать это Знание, то говорить нужно языком понятным современным людям. Вот в этом бы хотелось найти общие точки понимания.

[Antediluvian]

Бог это Некто (Нечто) не познаваемое в принципе.

Во-первых, это сразу делает Некту на хрен никому не нужным - непознаваемость подразумевает отсутствие обмена информацией между нами и им и, соответственно, невозможность Некты как-либо влиять на наш мир.

Во-вторых, если Вы утверждаете, что Некто непознаваем, то тем самым заявляете о каком-то знании Некты, что противоречит Вашему тезису. Проще говоря, откуда Вы знаете, что он непознаваем?

[Семицветов]

Нужно четко разделить Познаваемое от, в принципе, Непознаваемого. Иначе все, и мы тоже, бессмысленная случайная игра вечно существующей материи. И вот тогда, действительно, каждый субъект становится  абсолютным мерилом самого себя, имеющим абсолютное право на любые поступки. Если это проэкстраполировать в бесконечность, то получается абсурд: каждый сам себе бог и каждый сам себе единый источник.

Думаю, что не надо делить неделимое. Для меня более приемлемо звучит не непознаваемое, а познаваемое бесконечно. Это как раз соответствует жизни как бесконечному движению. Не вижу ничего плохого в том, что каждый сам себе бог и источник. О том что каждый бог, сообщил ещё Христос. Известно из древности и что источник познания - сам человек. "Познай себя", "человек - мера вещей" - как раз из этой "оперы".
 

Жертва, естественно, не аллегория. Я говорил о том, что от аллегоричных способов выражения сути нужно перейти к более конкретным определениям Единых Законов, более совместимых с сегодняшними знаниями.

Я приводил неоднократно формулу, выражающую всеобщий закон движения материи:  противоположности переходят друг в друга через самих себя, через то, что они есть. У вас есть возражения по сути?

Вот здесь, как раз, тот самый случай, когда нужно говорить либо аллегориями, либо «формулами». Если мы станем говорить, что Эволюция это жертва сознательно ограничивающей себя неограниченной Сути в постепенно развивающихся формах, то это один круг аппанентов (в лучшем случае интеллектуалы от религии), если мы скажем, что Эволюция это Движение Проявленной Вселенной в полном согласии с предначертанным Планом (Божьим Промыслом) и покажем Этапы и Законы этого Движения, то, согласитесь, аудитория существенно расширится. Хотя по сути мы будем говорить об одном и том же.

Именно. Тем не менее аудитория существенно не расширяется, как ни говори. Причина? Ментальная близорукость в обоих станах. Не хватает синтеза, синтетического подхода, синтетической методологии, синтетического мышления.

Конечно, то, что мир, в принципе,  духовен известно многим. Об этом говорят все конфессии и пр. Пришла пора говорить о том,  как Духовен, в чем она эта Духовность измеряется, как непосредственно представлена в космической и земной жизни, как Законы Духа переходят в законы физического мира. Если популяризировать это Знание, то говорить нужно языком понятным современным людям. Вот в этом бы хотелось найти общие точки понимания.

Это понятно и мной, например, принимается без каких-либо возражений. Так давайте же поищем точки соприкосновения, тем более что они уже вполне отчётливо просматриваются.

[Семицветов]

Во-первых, это сразу делает Некту на хрен никому не нужным - непознаваемость подразумевает отсутствие обмена информацией между нами и им и, соответственно, невозможность Некты как-либо влиять на наш мир.

Во-вторых, если Вы утверждаете, что Некто непознаваем, то тем самым заявляете о каком-то знании Некты, что противоречит Вашему тезису. Проще говоря, откуда Вы знаете, что он непознаваем?

Вы правы. Ваша логика в данном случае безупречна. Осталась малость - протянуть нить понимания от человека вверх по вертикали, поскольку человек всё же - существо пространственное.
Некто безусловно влияет на наш мир, иначе он (мир) давно бы уже развалился.

[Antediluvian]

Некто безусловно влияет на наш мир, иначе он (мир) давно бы уже развалился.

Не факт. Уже изученных типов взаимодействия вполне достаточно, чтобы сделать мир таким, какой он есть (сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное). Ни в одном из этих видов взаимодействия ничего сверхъестественного не обнаружено.

[Семицветов]

Не факт. Уже изученных типов взаимодействия вполне достаточно, чтобы сделать мир таким, какой он есть (сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное). Ни в одном из этих видов взаимодействия ничего сверхъестественного не обнаружено.

Откровенно говоря, такой факт и не нужен. Однако ничего нет сверхестественного. Естественно всё, поскольку находится в рамках фундамиентальных законов, поскольку всё что существует, существует по закону. Само по себе взаимодействие можно назвать чудом, ведь не всё и не со всем взаимодействует. Химия даёт этому прекрасное подтверждение. Но может ли человек объяснить, почему нечто устроено так, а не иначе? Есть ещё момент. Человек лишь частично воспринимает мир и не может сказать наверняка - таков ли мир, как кажется человеку. И все ли виды взаимодействия известны человеку?

[Antediluvian]

И все ли виды взаимодействия известны человеку?

Познание материи если не бесконечно, то как минимум не ограничено. И это радует.

[Пожилой человек]

Во-первых, это сразу делает Некту на хрен никому не нужным - непознаваемость подразумевает отсутствие обмена информацией между нами и им и, соответственно, невозможность Некты как-либо влиять на наш мир.

Вы не правы. Непознаваемость нами Бога не отрицает ни обмена информацией, ни возможности Его влияния на наш мир. Например, муровей (муровей как таковой) не может познать смысл человеческих деяний, но обмен информацией между нами возможен - я смотрю куда он ползет и палочкой преграждаю дорогу, а он смотрит мешает ему некто или нет и как эту помеху (его намерениям) преодолеть.

Во-вторых, если Вы утверждаете, что Некто непознаваем, то тем самым заявляете о каком-то знании Некты, что противоречит Вашему тезису. Проще говоря, откуда Вы знаете, что он непознаваем?На этот Ваш вопрос трудно ответить в двух словах. Он не познаваем, потому что Его Суть не принадлежит нашей Проявленной Вселенной. Мы не можем знать, что происходит с Ним, когда Вселенная Непроявлена, потому что нас там быть не может. Дальше все по Закону Подобия. Много и подробно об этом на моем сайте.

[Пожилой человек]

Думаю, что не надо делить неделимое. Для меня более приемлемо звучит не непознаваемое, а познаваемое бесконечно. Это как раз соответствует жизни как бесконечному движению. Не вижу ничего плохого в том, что каждый сам себе бог и источник. О том что каждый бог, сообщил ещё Христос. Известно из древности и что источник познания - сам человек. "Познай себя", "человек - мера вещей" - как раз из этой "оперы".
 Нам придется разделить эти два понятия, если Вы согласны с тем, что существование Вселенных ( я не имею ввиду только наш физический мир) цикличны так же, как и все внутри них. Мы принадлежим только этой Проявленной Вселенной. Мы не можем знать Законов Непроявленной Вселенной – нас не может там быть в принципе. То, что мы боги, опять же, аллегория. Да, мы принадлежим к Разумам, так же как и Христос, но Воля, в «поле» которой находится вся наша Проявленная Вселенная, может быть только одна. Поэтому Бог, как Единый Источник всего, может быть только один. Так же как не может быть двух бесконечностей. Сегодня Христос сказал бы нам больше и определеннее, чем 2 тысячи лет назад, согласно нашим сегодняшним знаниям и сегодняшним задачам предписанным нам Божественным Промыслом на этом новом этапе Его реализации.
Мы начали разговор как бы с середины, поэтому неизбежна некоторая путаница в понятиях. Если мы хотим, чтобы суть была понятна и другим, то нужно, конечно же, все как-то систематизировать.


Я приводил неоднократно формулу, выражающую всеобщий закон движения материи:  противоположности переходят друг в друга через самих себя, через то, что они есть. У вас есть возражения по сути?
По сути возражения нет, но по форме это трудно воспринимаемо. Я все же склонен к более современным терминологиям, но, в то же время, не отягощенным узко специфическими словами и выражениями. Так будет интересно не только нам.

Именно. Тем не менее аудитория существенно не расширяется, как ни говори. Причина? Ментальная близорукость в обоих станах. Не хватает синтеза, синтетического подхода, синтетической методологии, синтетического мышления.
Отлично. Вот то, чем стоит заняться.

Это понятно и мной, например, принимается без каких-либо возражений. Так давайте же поищем точки соприкосновения, тем более что они уже вполне отчётливо просматриваются.
Хорошо. Для начала я предлагаю поговорить на тему, что такое религия, что она в себя включает (должна включать) и для чего служит (должна служить).

[Шляпник]

Духовность человека заключается в том, что он есть образ и подобие Творца. Когда человеческая духовность приходит в состояние дисгармонии со своим первообразом, это влечет за собой духовные и нравственные недуги, духовную и нравственную гибель (с).

[Ставр]

Духовность человека заключается в том, что он есть образ и подобие Творца. Когда человеческая духовность приходит в состояние дисгармонии со своим первообразом, это влечет за собой духовные и нравственные недуги, духовную и нравственную гибель (с).

Можно то же самое сказать нормальным русским языком?
Иудейки и "измы" отклоняют развитие общественных процессов от курса "к Богодержавию",  что приводит к пагубным для человека и общества последствиям, так как общество не чувствуют голос СО-вести и не внемлет языку Бога. Вера в иудейки и "измы" приводит к богоборчеству и в конце этой борьбы от народа, вставшего на путь борьбы с Богом, остаются одни воспоминания.
Бог разговаривает с человеком языком жизненных обстоятельств.
Обстоятельства складываются не в пользу России. Россия нравственно и духовно гибнет под властью сатанинской концепции управления и козлиной иудейки отпущения грехов "элите" и всяческому жулью. Тысячи лет русские жили по Прави и никакие библии не переделают их в жидов, живущих по законам паразитов.
Формула "умри ты сегодня, а я завтра", принятая на вооружение "элитой", не должна привести к гибели всего народа. Терпение народа и Божье Попущение заканчиваются!

[Семицветов]

Духовность человека заключается в том, что он есть образ и подобие Творца. Когда человеческая духовность приходит в состояние дисгармонии со своим первообразом, это влечет за собой духовные и нравственные недуги, духовную и нравственную гибель (с).

Как выражается духовность? - вот в чём вопрос. Ведь вера без дел мертва есть.

[Семицветов]

Нам придется разделить эти два понятия, если Вы согласны с тем, что существование Вселенных ( я не имею ввиду только наш физический мир) цикличны так же, как и все внутри них. Мы принадлежим только этой Проявленной Вселенной. Мы не можем знать Законов Непроявленной Вселенной – нас не может там быть в принципе. То, что мы боги, опять же, аллегория. Да, мы принадлежим к Разумам, так же как и Христос, но Воля, в «поле» которой находится вся наша Проявленная Вселенная, может быть только одна. Поэтому Бог, как Единый Источник всего, может быть только один. Так же как не может быть двух бесконечностей. Сегодня Христос сказал бы нам больше и определеннее, чем 2 тысячи лет назад, согласно нашим сегодняшним знаниям и сегодняшним задачам предписанным нам Божественным Промыслом на этом новом этапе Его реализации.
Мы начали разговор как бы с середины, поэтому неизбежна некоторая путаница в понятиях. Если мы хотим, чтобы суть была понятна и другим, то нужно, конечно же, все как-то систематизировать.

Всё дело в умении мыслить противоположности в одном отношении. Это и есть диалектическое мышление, для которого едино всё. Как может быть мыслимо проявленное без своего противоположного полюса? И "вы боги" - не аллегория, а факт, истина человека, гарантия его бесконечного развития. Разве вы это не понимаете?

По сути возражения нет, но по форме это трудно воспринимаемо. Я все же склонен к более современным терминологиям, но, в то же время, не отягощенным узко специфическими словами и выражениями. Так будет интересно не только нам.

Приведённая мной формула универсальна, другое дело, что непонятна по причине формализма восприятия.

Хорошо. Для начала я предлагаю поговорить на тему, что такое религия, что она в себя включает (должна включать) и для чего служит (должна служить).

Я готов поддержать разговор. Возможно, кто-то ещё.


 

[Пожилой человек]

Всё дело в умении мыслить противоположности в одном отношении. Это и есть диалектическое мышление, для которого едино всё. Как может быть мыслимо проявленное без своего противоположного полюса? И "вы боги" - не аллегория, а факт, истина человека, гарантия его бесконечного развития. Разве вы это не понимаете?

Приведённая мной формула универсальна, другое дело, что непонятна по причине формализма восприятия.

Я готов поддержать разговор. Возможно, кто-то ещё.


 

Предлагаю, чтобы не путать все вместе, начать новую тему.  Так  другим будет понятней и проще.

[Семицветов]

Предлагаю, чтобы не путать все вместе, начать новую тему.  Так  другим будет понятней и проще.

Вам, как говорится, и карты в руки.