Неразрешимая задачка для детсада

[ER*]

Причем с некоторого возраста. Младенцы видят мир вверх ногами. Видимо от этого и плачут часто...

Как бы так, но не совсем так. Изображение на сетчатке глаза действительно вверх ногами. Но вот что видят младенцы? Во-первых они страшно близорукие, во вторых - они ещё не осознают, что есть верх, и что низ. Поэтому им всё равно.

[Ltlekz49]

Ответ из серии "потому, что гладиолус". А почему в зeркале зеркальная симмертия? Почему зеркало переворачивает лево с правым, но не верх с низом? Ведь все направления равноправны?

Поясняю: зеркальная симметрия предусматривает отображение каждой точки на продолжении ПЕРПЕНДИКУЛЯРА к зеркальной поверхности, т.е. левое остаётся слева, а правое справа. Но если сам отражаемый предмет поместить на место отражения, то его приходится поворачивать на 180°. вот тут то и возникает несоответствие отражения отражаемому: у самого предмета помещённого за зеркало правое и левое меняются местами, а не у отражения.

Ты гонишь, Лепорелло! Отвечаешь не на тот вопрос, который у Вовочки. Стыдно взрослому дяде обижать ребёнка.

Я предложил Вовочке способ получить изображение повёрнутое лицом к лицу, а вовсе не ответ на вопрос.

[alexand]

А дОцент Ерка может по-иезуитски охаять любой ответ,
потому что у задачи нет единственного численного или формульного решения.

Ответ нужно давать в виде принципиального словесного объяснения.

[ER*]

Илл. 1. Альт Алексашка внезапно осознал, что в следующее мгновение будет пойман за хобот.

[ER*]

Ответ нужно давать в виде принципиального словесного объяснения.

Тебя зовут Капитан Очевидность? Естественно своими словами. Нужно объяснить откуда у зеркала избирательность по направлениям? Почему вверх и низ не меняются местами, а лево с правым меняются. ПО-ЧЕ-МУ?

[Miona]

ER*
 Ответ:
 Если перед тобой стоит другой человек, то видишь человека, от него идут фотоны.
 А ( Ваш пример) фотоны идут от тебя, мы видим распределение фотонов идущих от нас и отражающихся в зеркале.
 Фотон который идет от человека( от любой его точки) он отражается в соответствующей части глаза. Это обычная физика:
 если идет от правой руки он попадает в правую часть глаза, если идет с левой руки попадает в левую часть  глаза, если идет ото лба, будет отражаться лоб, если от ног- будет отражаться в нижней части глаза. Поэтому рисунок, который видит мозг, он видит человека отраженного.

[ER*]

Поясняю: зеркальная симметрия предусматривает отображение каждой точки на продолжении ПЕРПЕНДИКУЛЯРА к зеркальной поверхности, т.е. левое остаётся слева, а правое справа. Но если сам отражаемый предмет поместить на место отражения, то его приходится поворачивать на 180°. вот тут то и возникает несоответствие отражения отражаемому: у самого предмета помещённого за зеркало правое и левое меняются местами, а не у отражения.

А я ничего не понял. Многа букв. Давай ещё раз. Ты стоишь перед зеркалом. Твоя правая рука у отражения - левая рука. Но голову и задницу зеркало местами не меняет. Только лево с правым, но не верх с низом. Ты по человечески можешь объяснить почему? Ведь все направления равноправны, изотропия пространства, туды её в качель.

[Метафизик]

Изображение на сетчатке глаза действительно вверх ногами.

Ну так тогда ясное дело, что все эти "лево-право" и "верх-низ" - чисто аппаратные условности. Матрица так прошита.
Другой вопрос: зачем?...

[Ltlekz49]

А я ничего не понял. Многа букв. Давай ещё раз. Ты стоишь перед зеркалом. Твоя правая рука у отражения - левая рука. Но голову и задницу зеркало местами не меняет. Только лево с правым, но не верх с низом. Ты по человечески можешь объяснить почему? Ведь все направления равноправны, изотропия пространства, туды её в качель.

Твоя правая рука у отражения тоже справа. Твоя левая - слева. ТО ЕСТЬ, НИКАКОГО ПОВОРОТА!!!
А вот если напротив тебя станет такой же тупица из детсада, то его правая рука будет слева от тебя, а левая - наоборот справа. ПОТОМУ, ЧТО ОН ПОВЕРНУЛСЯ К ТЕБЕ.
УЛОВИЛ???

[alexand]

Ну ладно, ответ на задачу для тупого дОцента Ерки:

При формировании прямого изображения его поворот не происходит.
При формировании зеркального изображения происходит его поворот на 180 градусов
относительно вертикальной оси.

Чтобы сформировать прямое изображение, нужно повернуться на 180 град вокруг вертикальной оси
относительно предмета.

Чтобы сформировать зеркальное изображение, не нужно поворачиваться на 180 град.

Отсюда и смена правого на левое.

Но дОцент Ерка будет прискребаться к любому ответу.

Я тоже могу прискрестись к любому ответу дОцента Ерки.

[ER*]

Твоя правая рука у отражения тоже справа. Твоя левая - слева.

Вот, неплохо. Для детсадовской задачки хватило и двух страниц. С моими мудрыми разъяснениями, конечно. Мудрые разъяснения:

Действительно, в вопросе Вовочки -

Почему зеркало переворачивает лево с  правым, но не верх с низом?

- имеется скрытое утверждение, которое, на первый взгляд, кажется истинным. Действительно, как бы левое меняется с правым, а голова и задница - нет. Типа неравноправие направлений. На самом деле это утверждение - ЛОЖ. Зеркало не делает абсолютно никаких различий по направлениям. То что у нас справа - то и в зеркале справа, то что у нас снизу - и в зеркале снизу. Все направления параллельные плоскости зеркала отражаются им единообразно, нет никакого выборочного направления, изотропия рулит.

А то, что мы говорим, что зеркало меняет лево на право - всего лишь плод нашего неуёмного пространственнного воображения. Мы как бы отождествляем себя со своим отражением. И тогда - да, сердце справа.

Альты, возьмите с полки пирожок! С детсадовской задачкой ещё справляетесь почти.

[Чёрный Глиммунг]

 
  "Уважаемая редакция!
   Прочитав интересную заметку Тширги и Тэйлора по поводу того, почему зеркало меняет местами правое и левое и не может поменять верх и низ, я решил проверить некоторые их наблюдения.
   Я повесил над платяным шкафом на стену напротив зеркала карту западной части Лонг-Айленда в проливе Саунд. Стоя на голове на полу перед зеркалом, я обнаружил, что не вижу всего отражения. Пара ног — вот единственное, что мне было видно. Одну из них я узнал. Это была нога, которую я обычно называю левой, и она закрывала часть местности вокруг Бридж-порта, в то время как вторая нога находилась в окрестностях Ист-Ривер. Затем я проделал эксперимент, надев пакет на «левую» ногу. Теперь пакет болтался в районе Бридж-порта. Эксперимент показался мне не совсем завершенным, поэтому я выдвинул из комнаты шкаф, снял со стены зеркало и поставил его на пол, прислонив к стене.
   Я опять встал на голову перед зеркалом. Отражение двусторонне симметричного с виду существа, стоящего на голове с пакетом, надетым на ногу, так испугало меня, что я вообще прекратил эксперимент".

http://royallib.com/read/martin_gardner/matematicheskie_golovolomki_i_razvlecheniya.html#403380

 

[Владимир 2012]

Ну орт нападающий на альтов и сам не заметил как он дал ответ на этот вопрос, заявляя о равноправии направлений. Это по Альбертику с его ТО они равноправны, а в теории эфира нет.

[ER*]

И, казалось бы, причeм тут кефир? Альты любую тему сводят к кефиру. Нет что бы про баб.

[Ltlekz49]

И, казалось бы, причeм тут кефир? Альты любую тему сводят к кефиру. Нет что бы про баб.

Могут и про баб. Но с эфиром!

[ER*]

Фу, бабы и эфир в одном флаконе. Дурной скус.

[Miona]

Фу, бабы и эфир в одном флаконе. Дурной скус.

 Это когда бабы слишком намудрили с углами отражения. +@>
 Исправила пост..Поймете.

[ER*]

Это когда бабы слишком намудрили с углами отражения. +@>
 Исправила пост..Поймете.

Да, всё нормально. Правильный ответ уже прозвучал. А, насчёт баб, так мы их вообще боготворим, мадам (или мадмазель?). Бабы - наше всё. Куда мы без них? Жизнь иссякла бы без женщин. А, если бы, даже, не иссякла, разве это жизнь?