ой, кухонные полководцу жгут!
Да ладно, Кунгуров, когда я привёл примеры конкретных операций, ты как-то потух, ога?

Вот, блин, не дёргал бы, я бы не ответил, но ты со своими двумя курсами училища, только при помощи гугла сможешь решить ряд тактических задач, и ни разу и нигде не озвучил задач стратегических А Л-Гарта читал? Клаузевица? Ну ладно, скажешь пыль в глаза пустил.
Так вот ты в блоге сказал что не было под Севастополем у немцев танков, я дал ссылки. Что сказать нечего, что обосрался?Если бы у лугандонских инсургентов был весь арсенал противотанковых средств регулярной армии, то танковые бригады укров вообще не доехали бы до передовой, спутники засекли б их на станциях разгрузки, и через 15 минут эти станции дымились после залпа тактических ракет.
Да ты походу спсдел, что в военном училище обучался.
Кунгуров, да ты просто позёр, у равнозначного противника есть то же самое, и средства борьбы и с тактическими ракетами и с порчей хренью.
Ты вообще в курсе почему танк стал именно так называться? гугл в помощь, не было никаких спутников.
Но тупизм твой даже не в этом, если у инсургентов такие есть средства, предположим, то что им мешает вообще всё и вся мочить? Чем тут принципиально выгрузка САУ или РСЗО отличаются?
Не трогай меня я бы тебе дал уйти с почётом, но выебливость наказуема. Тебе человек рассказал об активной броне и ты стал нести хуиту, что её снимает пулемёт. А ты вообще в курсе какая разница между эффективной дистанцией действия пулемёта и танковой пушки?
Ты можешь сколько угодно щёки надувать, но ни хера ты не эксперт по оенной части и не был им никогда. Простой вопрос о десанте при Григорьевке тебя поверг в ступор.
А на вопрос в чём классическая артиллерия по-прежнему имеет преимущество ты в состоянии ответить? Да хер там. Давай, на примере мною озвученных операций, или предлагай свои, доказывай какой ты стратех.
Практика показывает, что при равных силах противников танки с танками не воюют, потому что они уничтожаются с воздуха еще на подходе к линии противостояния.
Какая практика, что ты тут воздух сотрясаешь, стратех недоделанный? Да нет такой практики. Если бы ты что-то понимал, то знал бы, что для противодействия танкам в воздухе нужно завоевать господство

Лох ты в этом, Лёша, даже люфтваффе не завоевали в 1941 году тотальное господство в небе. Гудериан даже жаловался, что его безнаказанно бомбят.
Я тебя наперёд вижу, хочешь склонить к ВОВ, ну рискни

В 1973 г. как только египетские танки вышли на Синае из под зонтика ПВО, они быстро "кончились", израильтяне расстреляли их с воздуха, как в тире.
Ну, допустим. меня ВОВ интересует, но в структуре ПВО есть и истребители, а где бомбардировочное сопровождение? Ясен пень, что высунувшемуся дадут по зубам, при чём тут танки?
Ну какая разница кто и кого вышедших из-под зонта ПВО будет херачить?
Т мне напоминаешь рабочего, который убедившись в эффективности перфоратора, станет им клеить обои 
У Ирака было 4 тысячи танков, а в танковых боях "абрамсы" уничтожили порядка двух десятков Т-55, остальные на счету "Бредли" и авиации. Так что фантазируй дальше.
Ага, расскажи про прекрасные системы ПВО у Ирака
Я тебе другое вверну.
Ты требовал статистику поражения наших танков немецкими ПТР -а что тебе это даст? ПТР у немцев были, бронебойные пули к маузеру тоже. Ты уводил разговор в сторону. Я бы тебе это простил не веди себя так говнисто.