Махмуд Ахмадинежад – снова президент Ирана

[Боцман]

В Иране лопатник скорее вернут! Проверено!
А базар то не по теме пошёл!Мылит буржуй тему грамотно. Мистер-твистер бля! учитесь,как надо людям мозги дурить! Что у вас в башке от темы останется. Что в Иране ваш лопатник свистнут с концами! Им этого и надо!
Во как жиды работают!Хе хе! $ $

[Спех]

Из контекста понятно что Вы комментируете российских леваков. А у меня имелась в виду мировая картина - а российская это частный случай с некоторыми особенностями.

 Да. Их леваки - другое дело.

И у меня все левые не приравнивались к антиглобалистам. Антиглобалисты -это такое движение со своей идеологией и своими особенностями.
Но если рассматривать их генезис и схемы мышлления - то они по некоторым очень важным моментам попадают более к левым чем к правым...
 Там суть не только в противостоянии глобализму -но и в их понимании картины мира,политики, схемах мышления. Поэтому правые которые настроены против глобализма себя антиглобалистами не называют.

 Так сказать запонтентованая марка... или по-простому: засранная дорожка.
 Что у них там за понимание картины мира? Что-то вроде хиппарей?

[MrMister]

Тему о противопоставлении русских и прочих европейцев начал Ларус -а с моей стороны только ответ и комментарий этого. Если Вы видите неточность или неправду то комментируете.
Никакого забалтывания темы нет -по поводу Ахмадинеджада тоже высказался. То что общий фронт против США по многим причинам очень проблематичен признал и Ларус. Если кому-то нравятся лозунги -пожалуйста.
Наличие противоречий с США не означает что противоречия отсутствуют с востоком,а лубочная агитка-сказка евразистов про то что русские и мусульмане чуть ли не одно и тоже это вообще наглость.
Подобные материалы судя по всему штампуются на заказ.

[Боцман]

А вы тут штампуете сказки о том, что русские и европейцы - одно и то же!
Но я то европей,живу и перемещаюсь в основном по Европе и замечу с полным на то основанием,что русские -это русские,а европеи это еропеи.
Да и европеи весьма разные - из вечных угнетателей и вечных угнетённых.
Но все они на самом деле лучше относятся к татарам, башкирам и к другим мусульманам, чем к русским. Это азбука. А в Иране относятся к русским лучше, не смотря на тот геноцид,который они устроили в прошлом веке в Афганистане.

[laruse]

Видели. А ещё видели, как в Японии (всем западам запад  ), человек с сердечным приступом умирал, а проходящие мимо люди даже не думали ему помочь. Только не надо говорить, мол Япония устроина по "Западным" лекалам.

Вы говорите о случайности, а я о закономерности, т.е. об укоренившихся традициях, общности, взаимовыручке, нежели индивидуализме.

Дружба дружбой, а табачок врозь.

А вы что думаете, глобализаторы сидят сложа руки.
Под глобализаторами имеется ввиду то западничество, которое именуют также золотым миллиардом (население Сев.Америки, Зап. Европы и Японии), потребляющим 80% всех ресурсов планеты, ставящего вопрос об установлении нового мирового порядка.Ну естественно нравственное разложение проникает и на восток: Саудовская Аравия, Арабские Эмираты.

Возможно различия и есть, но они не значительны. По крайней мере куда меньше, чем с Иранцами и им подобными.

Идеологических различий у русских с Востоком куда меньше, чем с западом.
Россия исторически была гордым, самодостаточным государством.
На богатства России зарились во все времена, тем более сейчас в условиях истощения природных энергетических кладовых.
Нынешние процессы глобализации направлены на "обобществление" золотым миллиардом национальных природных богатств остального мира.
Но всему виной их непомерное потребление (80%).
Но по другому они не умеют, а главное НЕ ХОТЯТ.
Первостепенная задача национальной, патриотической власти России защитить свой суверенитет, в том числе и суверенное право народа на своей земле распоряжаться природными богатствами.
То же самое и в Иране.
Еще в 2005 году Ахмадинежад уже заявил о намерении сделать нефтяную отрасль более прозрачной и прибыльной для страны, пересмотреть контракты на добычу нефти, заключённые с ИНОСТРАННЫМИ КОМПАНИЯМИ, добиться ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ доходов от ее продажи.
Как видите интересы Ирана и России даже сейчас частично совпадают, но еще больше они будут совпадать в пост путинский период.

[MrMister]

Под глобализаторами имеется ввиду то западничество, которое именуют также золотым миллиардом (население Сев.Америки, Зап. Европы и Японии), потребляющим 80% всех ресурсов планеты

Нынешние процессы глобализации направлены на "обобществление" золотым миллиардом национальных природных богатств остального мира.
Но всему виной их непомерное потребление (80%).
Но по другому они не умеют, а главное НЕ ХОТЯТ

А китайцы сколько потребляют? -и главное какая там динамика потребления,какой рост? И хотят ли они ограничивать это? Какая динамика продажи новых авто в этом году в США и в Китае?

На богатства России зарились во все времена
Нынешние процессы глобализации направлены на "обобществление" золотым миллиардом национальных природных богатств остального мира
Первостепенная задача национальной, патриотической власти России защитить свой суверенитет, в том числе и суверенное право народа на своей земле распоряжаться природными богатствами.
То же самое и в Иране

Чушь собачья. Какие процессы глобализации на что направлены? США и запад получают сейчас российские ресурсы включая нефть? Получают при этом дополнительно вложения части денег РФ от продажи нефти в виде покупки РФ ценных бумаг США,вложения в их валюту и в их экономику?
Поддерживает американскую экономику,доллар например Китай как самый крупный покупатель облигаций США?
Так что про ресурсы Вы что-то абсолютно мимо. И вообще повторение про ресурсы - это ход журналистов-профессионалов - чтобы замутить реальность - мол сейчас у США с этим какие-то проблемы. И чтобы чем-то наиболее понятным ударить по сознанию обывателя,просто оболванивание.
На самом деле - ресурсы частный вопрос,один из многих,а проблема это в целом необходимость более справедливой настройки мировой экономики по многим пунктам.

[Спех]

Идеологических различий у русских с Востоком куда меньше, чем с западом.
Россия исторически была гордым, самодостаточным государством.

 С унижаемым и безправным Русским народом. А в "самонедостаточных" Германиях и Англиях народ жил мягко говоря получше. Вы опять мешаете страны и народы... Русские - Европейцы, но Россия - азиатская помойка. Вот такой вот парадокс.

[MrMister]

С унижаемым и безправным Русским народом. А в "самонедостаточных" Германиях и Англиях народ жил мягко говоря получше. Вы опять мешаете страны и народы... Русские - Европейцы, но Россия - азиатская помойка. Вот такой вот парадокс.

Вас тут немного в оголтелое западничество занесло,не того начитались. И такие материалы появляются и постоянно.
Вы в курсе что крепостное право пришло в Россию с запада? Или про хорошую жизнь в Англии - огораживания,работные дома -про это слыхивали?

[MrMister]

Под глобализаторами имеется ввиду то западничество, которое именуют также золотым миллиардом (население Сев.Америки, Зап. Европы и Японии), потребляющим 80% всех ресурсов планеты, ставящего вопрос об установлении нового мирового порядка.Ну естественно нравственное разложение проникает и на восток: Саудовская Аравия, Арабские Эмираты

Европейцы люди трудолюбивые и свободолюбивые. Именно европейцы в значительной мере построили современную цивилизацию.
Восток он довольно разный - Китай и юго-восточная Азия - это несколько иное чем Ближний Восток и средняя Азия. Как раз запад никакого разложенчиства саудитам не принес. Традиционно на Аравийском полуострове было характерно использование рабского труда.
Так что разбогатев на нефти они стали просто нанимать иностранцев. Наверное они лучше бы использовали рабов -но времена не те. Впрочем во многих странах этого региона рабство законодательно не было запрещено до середины 20 века или до первой половины - наоборот законодательно разрешалось. Если не ошибаюсь то и в Коране имеются комментарии по поводу того как надо относиться к рабам. А для мужчин труд считался не самым почетным занятием. Или вот для цыган традиционно кража считалась не преступлением а доблестью - мол достал что-то полезное для своих сородичей. Это западные ценности?
И четкое противопоставление своих и несвоих мы у них наблюдаем -а вовсе не гуманизм к другим -делать хорошо надо только для своего племени. Турки,аравийцы,среднеазиаты к рабам всегда относились хуже чем американцы в свое время. Или Афганистан с производством наркотиков населением -понимают ли они сколько несчастий приносит их заработок другим? - прекрасно понимают.
Помимо трудолюбия европейцы талантливы. И саудиты и китайцы строят здания по проектам европейских архитекторов,технический персонал в добывающей отрасли и не только -западный. При этом -о различии ближнего востока и ЮВА - китацы трудолюбивы -а вот саудитам просто повезло с нефтью. По сути они сами НИЧЕГО не сделали -и разведали и добыли нефть европейцы,города и здания спроектировали европейцы а строят гастарбайтеры из Азии.
Проблемы с моралью есть и на западе но это никак не отменяет тех проблем что есть на востоке и не дает повода все списывать на запад.

[Спех]

Вас тут немного в оголтелое западничество занесло,не того начитались. И такие материалы появляются и постоянно.
Вы в курсе что крепостное право пришло в Россию с запада? Или про хорошую жизнь в Англии - огораживания,работные дома -про это слыхивали?

 Не в Россию, а на Русь. Россия - азиатская. Русь - Европейская страна. Причём в своё время самая сильная и развитая.

[luft]

А вы тут штампуете сказки о том, что русские и европейцы - одно и то же!
Но я то европей,живу и перемещаюсь в основном по Европе и замечу с полным на то основанием,что русские -это русские,а европеи это еропеи.
Да и европеи весьма разные - из вечных угнетателей и вечных угнетённых.
Но все они на самом деле лучше относятся к татарам, башкирам и к другим мусульманам, чем к русским. Это азбука. А в Иране относятся к русским лучше, не смотря на тот геноцид,который они устроили в прошлом веке в Афганистане.

Их поговорка:
+++++++++++++++
Русского почеши и татарина найдёшь.

[MrMister]

Не в Россию, а на Русь. Россия - азиатская. Русь - Европейская страна.

То есть Вы за то чтобы сократить территорию нынешней России по уральским горам? И это может сделать страну сразу европейской по менталитету? Вам мешает Якутию и Дальний Восток? -а населения там сколько и чем мешают?

Все эти разговоры про Русь и Россию могут только так восприниматься. Мол Русь была хорошая, Россия прихватила азиатских территорий и стала плохой.
Но Русь - понятие историческое а всех волнует современность. Поэтому любой намек на Русь может восприниматься не как призыв к изменению менталитета - или не только так - а и как призыв к сокращению территорий.
Возвращение прежнего названия ничего не дает,важна суть,а не название. Не говоря о том что полно доброжелателей которые видят в названии Русь именно сокращенную территорию. И очень рады этому.
Видят в этом названии -и справедливо -  приписывают русским попытку противопоставления себя всем народам РФ включая и очень малочисленные и комплиментарные русским, дружески к ним настроенные -например фино-угорские.
Это как раз тот национализм - лично я против которого. Это не национализм даже - а некая разновидность национализма,маргинальный национализм,маргиналы среди самих русских националистов. А идеологи и сочинители этого -просто провакаторы. Не надо за ними идти.
Вам название Россия на данный момент чем-то мешает или не нравится? Кстати от среднеазиатских и большинства кавказских республик Россия избавилась. И что теперь мешает европейскому менталитету - тундра и олени? - эвенки?

[Спех]

То есть Вы за то чтобы сократить территорию нынешней России по уральским горам?

 Нет.

Все эти разговоры про Русь и Россию могут только так восприниматься. Мол Русь была хорошая, Россия прихватила азиатских территорий и стала плохой.

 Это произошло не после завоевания (отвоевания?) заУральских земель, а постепенно. Особенно усилилось после переворота Ярослава Всеволодовича

Возвращение прежнего названия ничего не дает,важна суть,а не название.

 С этим согласен. Сначало надо стать Русью, а потом уже назваться.

Вам название Россия на данный момент чем-то мешает или не нравится? Кстати от среднеазиатских и большинства кавказских республик Россия избавилась. И что теперь мешает европейскому менталитету - тундра и олени? - эвенки?

 Ничем. Против малых северных народо я ничего не имею. В удивительным образом углядели в слове "Русь" столько негативного. Кавказцы и среднеазиаты кстати остались частично, в они как раз мешяют и это ещё мягко сказано.

[laruse]

А китайцы сколько потребляют? -и главное какая там динамика потребления,какой рост? И хотят ли они ограничивать это? Какая динамика продажи новых авто в этом году в США и в Китае?

А сколько производят?
Динамика это относительная характеристика экономического развития.
Относительно чего произошла динамика (движение)? Относительно застоя? Ну тогда и процент сногсшибательный.
Нужно для полноты перспективы экономического развития (прежде всего имеется ввиду промышленное производство, а не сервис) давать и другие характеристики.
Внешний и внутренний долг например.

Чушь собачья. Какие процессы глобализации на что направлены? США и запад получают сейчас российские ресурсы включая нефть? Получают при этом дополнительно вложения части денег РФ от продажи нефти в виде покупки РФ ценных бумаг США,вложения в их валюту и в их экономику?

1. Процесс расширения НАТО, в частности на восток к российским границам, направлен на то, чтобы в час X получить подавляющее преимущество в обычных видах вооружений, в то время как г. Мендель соглашается на сокращение СНВ выведя за скобки крылатые ракеты. Это безоговорочное преимущество позволит главному противнику - неоимпериалистам, диктовать условия скрытой капитуляции, с правом победителя распоряжаться ресурсами побежденного.
2. Процесс сохранения резервной валюты, выпускаемой ФРС США, в качестве мировых денег. Себестоимость 70 $ равна нескольким десяткам центов, ну пусть даже 1 $. Доллар не обеспечен золотым или каким-либо иным содержанием. Таким образом барель нефти приобретается за 1 $, а продается за 70 $. Китайцы пока не хотят обрушить зеленый, поскольку знают, что обрущение доллара им ничего не даст. Они подходят к вопросу сугубо прагматично - приобретают средства производства (предприятия например), в частности в Африке, вероятно и в Азии. Готовятся к неминуемой схватке или к серьезному торгу с дядюшкой Сэмом.
3. Дестабилизация внутренней обстановки в различных государствах мира, включая организацию оранжевых спектаклей: Ирак, Афганистан, Пакистан, Сербия, Грузия, Украина, Россия, Иран.
4. Проникновение в виде НПО (неправительственных организаций) в политическую, культурную жизнь государств. Педалирование на правах человека. Это при том, что сами имели тайные тюрьмы в Европе и явную на Кубе.
5. Насаждение через коррумпированную бюрократию своего потребительского образа жизни, низменных нравов, псевдокультуры, дебильного синематографа, поп-музыки, пороков (проституции, порнографии, сатанизма) и т.д. Здесь главным образом воздействие направлено на молодежь.
6. Проникновение в духовную сферу общества: религиозные секты.

Это все для вас ново и неведомо?

 

Поддерживает американскую экономику,доллар например Китай как самый крупный покупатель облигаций США?
Так что про ресурсы Вы что-то абсолютно мимо. И вообще повторение про ресурсы - это ход журналистов-профессионалов - чтобы замутить реальность - мол сейчас у США с этим какие-то проблемы. И чтобы чем-то наиболее понятным ударить по сознанию обывателя,просто оболванивание.
На самом деле - ресурсы частный вопрос,один из многих,а проблема это в целом необходимость более справедливой настройки мировой экономики по многим пунктам.

Последнее ваше предложение не делает вам чести. Какая-то яичница с котлетами.
Основа любой экономики - ресурсы.
Много ли вы наэкономничаете без нефти, газа, угля, железной руды?
Ничего себе частный случай!
Будут у вас деньги, но не будет ресурсов для производства: что вы будете менять?
Металлические монеты на бумажные купюры?
Так кто из нас оболванивает обывателя: тот который утверждает, что ресурсы это туфта, а главное "справедливая настройка мировой экономики по многим пунктам" или тот который утверждает, что основа любой экономики - доступные и дешевые ресурсы?
Кто имеет и контролирует ресурсы - властелин мира.

[MrMister]

А сколько производят?
Динамика это относительная характеристика экономического развития.
Относительно чего произошла динамика (движение)? Относительно застоя? Ну тогда и процент сногсшибательный.
Нужно для полноты перспективы экономического развития (прежде всего имеется ввиду промышленное производство, а не сервис) давать и другие характеристики.
Внешний и внутренний долг например.

Китайцы пока не хотят обрушить зеленый, поскольку знают, что обрущение доллара им ничего не даст. Они подходят к вопросу сугубо прагматично - приобретают средства производства (предприятия например), в частности в Африке, вероятно и в Азии.

Первый текст про что и возражения на что? -по поводу Китая. Вы написали что запад много потребляет и не хочет ограничивать себя. И это черта западной цивилизации. Китай тоже потребляет много и главное тоже не хочет себя ограничивать. Все прогнозы дают Китаю первое место по потреблению.
Вы на это что возразили? - что они мол раньше потребляли меньше,что теперь рост. Ну и? - США тоже когда-то потребляли меньше,потом был рост. Так что опять параллель.
Вы ведь далее верно написали про то как Китай скупает заграничные активы и ресурсы,кстати это я Вам и хотел привести в качестве доказательства аналогичного поведения американцев и китайцев. А Вы сами привели этот аргумент.
Так что 80 процентов потребления западом -дело прошлое -кстати можно ссылку откуда эта цифра? - повторно Китай по многим продуктам сейчас первый потребитель и в одном шаге от общего первого места.
Но суть-то аргумента в чем? - что Вы хотели доказать? - ведь Вас интересовали не реальные цифры,а некий штамп что мол запад потребляет большую часть -якобы 80 процентов - всего ПОТОМУ ЧТО это вытекает из западной морали. Вы ведь речь вели о морали. Именно о морали,о ценностях.
Противопоставляли западные и восточные. А реально просто США ранее чем Китай достигли определенного уровня технического прогресса и развития экономики -вот и вся мораль. Да,воспользовались своей экономической и прочей силой чтобы при этом прихватить значительную часть мировых ресурсов, установить свои правилы игры. А Китай этого не хотел бы сделать? -и как Вы правильно говорите насколько может делает. Так что где тут западная и восточная мораль.
То что запад а именно США выстроили систему так что имеют некие преференции -верно. Но не стоит преувеличивать например рассказывая что Европа ничего не производит. Производит. А без европейских инженеров саудиты или нигерийцы вряд ли бы добыли свою нефть,европейские инженеры и архитеркторы проектировали большую часть современных зданий и в ОАЭ и в Китае.

[MrMister]

Основа любой экономики - ресурсы.Ничего себе частный случай!
Будут у вас деньги, но не будет ресурсов для производства: что вы будете менять?
Металлические монеты на бумажные купюры?
Так кто из нас оболванивает обывателя: тот который утверждает, что ресурсы это туфта, а главное "справедливая настройка мировой экономики по многим пунктам" или тот который утверждает, что основа любой экономики - доступные и дешевые ресурсы?
Кто имеет и контролирует ресурсы - властелин мира.

А что сейчас США не имеют доступа к этим ресурсам? -имеют полный доступ. Так что Ваши намеки про необходимость для США проводить дальнейшее глобализаторство непонятны. Нерасшифровано что именно они якобы хотят.
Про то что ресурсы туфта - некорректно с Вашей строны -сами придумали и мне приписали,у меня говорилось о частном случае. Именно выстроена мировая экономическая,финансовая,политическая система таким образом что другие страны продают США ресурсы по выгодным им ценам. В этой системе -продажа и покупка ресурсов -частный случай.
Механизм выстроен так что доллары или евро и прочая западная валюта нужны странм поставщикам-ресурсов. По поводу вопроса почему -и Вашего вопроса что менять? - ну например технологии.
Много ли бы нигерийцы самостоятельно разведали,добыли,перевезли нефти? Ну технологии нужны не только для добычи ресурсов. Так что отчасти тут вполне объективные моменты.
Но есть и некоторые дисбалансы,субъективные моменты о чем говорилось - например всегда ли адекватен обмен чем-то на мировых рынках. Но только к этим вопросам надо подходить конкретно и рассматривать не на уровне агиток.

[MrMister]

1. Процесс расширения НАТО, в частности на восток к российским границам, направлен на то, чтобы в час X получить подавляющее преимущество в обычных видах вооружений, в то время как г. Мендель соглашается на сокращение СНВ выведя за скобки крылатые ракеты. Это безоговорочное преимущество позволит главному противнику - неоимпериалистам, диктовать условия скрытой капитуляции, с правом победителя распоряжаться ресурсами побежденного.
2. Процесс сохранения резервной валюты, выпускаемой ФРС США, в качестве мировых денег. Себестоимость 70 $ равна нескольким десяткам центов, ну пусть даже 1 $. Доллар не обеспечен золотым или каким-либо иным содержанием. Таким образом барель нефти приобретается за 1 $, а продается за 70 $. Китайцы пока не хотят обрушить зеленый, поскольку знают, что обрущение доллара им ничего не даст. Они подходят к вопросу сугубо прагматично - приобретают средства производства (предприятия например), в частности в Африке, вероятно и в Азии. Готовятся к неминуемой схватке или к серьезному торгу с дядюшкой Сэмом.
3. Дестабилизация внутренней обстановки в различных государствах мира, включая организацию оранжевых спектаклей: Ирак, Афганистан, Пакистан, Сербия, Грузия, Украина, Россия, Иран.
4. Проникновение в виде НПО (неправительственных организаций) в политическую, культурную жизнь государств. Педалирование на правах человека. Это при том, что сами имели тайные тюрьмы в Европе и явную на Кубе.
5. Насаждение через коррумпированную бюрократию своего потребительского образа жизни, низменных нравов, псевдокультуры, дебильного синематографа, поп-музыки, пороков (проституции, порнографии, сатанизма) и т.д. Здесь главным образом воздействие направлено на молодежь.
6. Проникновение в духовную сферу общества: религиозные секты.

По поводу насаждения потребительства,сект и прочего - ЭТО ПРОИСХОДИТ И НА ЗАПАДЕ. То есть западные власти проводят ОДИНАКОВУЮ политику по отношению к своему населению и к населению других стран.
Так что Ваш лозунг про то что западные власти=западный социум,западные власти и социум едины НЕ ПРОХОДИТ.
ПОЭТОМУ данная политика не направлена на завладение ресурсами. Возможно больший контроль над населением ради чувства власти,по каким-то религиозным заскокам,просто отчасти случайные процессы. Возможно сочетание нескольких причин.
Что касается военных баз и прочего- тут возможно ставится задача не изменения статус-кво,а именно поддержания статус-кво - чтобы власти некоторых стран не забывали кто главный хозяин. На основаании такого давления некий торг и достижение своих целей. Впрочем это как вариант.

[laruse]

Первый текст про что и возражения на что? -по поводу Китая. Вы написали что запад много потребляет и не хочет ограничивать себя. И это черта западной цивилизации. Китай тоже потребляет много и главное тоже не хочет себя ограничивать. Все прогнозы дают Китаю первое место по потреблению.
Вы на это что возразили? - что они мол раньше потребляли меньше,что теперь рост. Ну и? - США тоже когда-то потребляли меньше,потом был рост. Так что опять параллель.
Вы ведь далее верно написали про то как Китай скупает заграничные активы и ресурсы,кстати это я Вам и хотел привести в качестве доказательства аналогичного поведения американцев и китайцев. А Вы сами привели этот аргумент.
Так что 80 процентов потребления западом -дело прошлое -кстати можно ссылку откуда эта цифра? - повторно Китай по многим продуктам сейчас первый потребитель и в одном шаге от общего первого места.
Но суть-то аргумента в чем? - что Вы хотели доказать? - ведь Вас интересовали не реальные цифры,а некий штамп что мол запад потребляет большую часть -якобы 80 процентов - всего ПОТОМУ ЧТО это вытекает из западной морали. Вы ведь речь вели о морали. Именно о морали,о ценностях.
Противопоставляли западные и восточные. А реально просто США ранее чем Китай достигли определенного уровня технического прогресса и развития экономики -вот и вся мораль. Да,воспользовались своей экономической и прочей силой чтобы при этом прихватить значительную часть мировых ресурсов, установить свои правилы игры. А Китай этого не хотел бы сделать? -и как Вы правильно говорите насколько может делает. Так что где тут западная и восточная мораль.
То что запад а именно США выстроили систему так что имеют некие преференции -верно. Но не стоит преувеличивать например рассказывая что Европа ничего не производит. Производит. А без европейских инженеров саудиты или нигерийцы вряд ли бы добыли свою нефть,европейские инженеры и архитеркторы проектировали большую часть современных зданий и в ОАЭ и в Китае.

Ладно, для опровержения вашего (как бы помягче сказать) невежества в этом вопросе, не поленился затратить время на продолжение ликбеза по соотношению потребления стран золотого миллиарда и развивающихся стран.
В таблице даны красноречивые сравнения по основным энергорессурсным параметрам:

Американец потребляет больше китайца:
1.   Нефть в 11.4 раза
2.   Газ в 40.3 раза
3.   Электроэнергию в 5.2 раза

Европеец (житель стран Евросоюза) потребляет больше китайца:
1.   Нефть в 5.0 раз
2.   Газ в 19.2 раза
3.   Электроэнергию в 2.4 раза

Эти расчеты основаны на данных разведсообщества и нормированы на одного человека.
Данные на 2007 - 2008 год.

Выводы:
1. Если вести такое расточительное потребление, как в США и в меньшей степени в Евросоюзе, недра будут истощены значительно раньше, чем возникнет альтернатива углеводородному сырью.
2. Для поддержания уровня потребления странам золотого миллиарда (СЗМ) необходимы ресурсы, поскольку своих им не хватит при таком уровне потребления. Получить эти ресурсы можно либо обманным путем, меняя зеленую бумагу (долг США на данный момент составляет более 11 триллионов зеленой макулатуры) на реальные природные богатства, либо военным. Поскольку, доллар дискредитирован в следствии необеспеченности, вероятнее всего будет реализована вторая, из указанных, возможностей. Поэтому, в юсанеции мы и наблюдаем безудержное разбухание военного бюджета. 
3. Пока только уровень образования и производственной культуры выше в странах СЗМ. Что же касается интеллектуальной потенции востока, то например индийские программисты успешно демонстрируют свои возможности. Это подтверждает и резкий рост количества научных публикаций представителей стран востока: Китай, Индия.

И в заключении вопрос:
Поступает ли морально по отношению к остальным 5 млрд. населения планеты тот кто не хочет умерить свой уровень потребления, при ограниченности природных ресурсов?
Если нет, то объясните что же такое эгоизм?

[MrMister]

Ладно, для опровержения вашего (как бы помягче сказать) невежества в этом вопросе, не поленился затратить время на продолжение ликбеза по соотношению потребления стран золотого миллиарда и развивающихся стран.
В таблице даны красноречивые сравнения по основным энергорессурсным параметрам:

Американец потребляет больше китайца:
1.   Нефть в 11.4 раза
2.   Газ в 40.3 раза
3.   Электроэнергию в 5.2 раза

Европеец (житель стран Евросоюза) потребляет больше китайца:
1.   Нефть в 5.0 раз
2.   Газ в 19.2 раза
3.   Электроэнергию в 2.4 раза

Эти расчеты основаны на данных разведсообщества и нормированы на одного человека.
Данные на 2007 - 2008 год.

Что за источник? -впрочем допустим,не суть важны конкретные цифры. Вы не забыли с чего начали и что доказываете? Вы доказываете превосходство в плане морали и нравственности восточной цивилизации над западной.
И вот Ваши доказательства - одно из основных - это запад потребляет больше и не хочет себя ограничивать.
Почему? - Вы считаете не потому что у них имеются исторически такие возможности -раньше наступила техническая революция и развитие промышленности,А ИЗ-ЗА более низкой морали, ДРУГИХ ЦЕННОСТЕЙ чем на востоке.

Вот ЭТО и извольте доказывать. Вы почему не привели примеры сравнения потребления запада с Японией, ОАЭ,Саудовской Аравией,Гонконгом,Сингапуром,Малайзией,Южной Кореей?
Это все восток или нет? Или опять бездоказательное утверждение про то что это исключительно благодаря западным ценностям?
Или может быть это реально потому что они имеют такую возможность -потреблять, достигли соответственного экономического уровня развития?

А если говорить о том кто хочет и кто не хочет ограничивать потребление ресурсов - и тем более об этом в плане морали - то сколько ветряков построено в Европе на побережьях?
И сколько таких ветряков построено в странах Азии?
Или речь все-таки не только о морали,но и об уровне развития общества и экономики?

Китай кстати и делает ставку на рост внутреннего потребления. Потому что только так можно вытянуть и развить экономику,другого способа не придумано.
А в современном обществе речь идет скорее не о массовом ограничении потребления,а о том чтобы при этом применялись более разумные и экологичные,менее ресурсоемкие технологии.

[MrMister]

Американец потребляет больше китайца:
Европеец (житель стран Евросоюза) потребляет больше китайца:

В США и Европе потребление населения достаточно равномерное. А про Китай можно говорить только " среднего китайца" а не просто китайца.
Потому что городской средний класс там потребляет примерно как и на западе,а крестьянин из провинции реально не в пять раз меньше,а в сто раз. Но учитывая масштабы Китая и крестьяне из провинции и средний класс исчисляются огромными цифрами.
Вы как-то странно ставите вопрос - мол запад не хочет потреблять меньше. Так что именно каждый житель отдельно не хочет? И это связано с моралью? А китайский городской житель при деньгах хочет потреблять меньше что ли? И это как-то связано с восточными и западными ценностями?
А что по этому поводу думает китайское правительство Вы сами знаете - потребление как основа развития экономики.

По поводу ресурсов - у некоторых стран они есть,у других нет. Вы считаете что те кто имеют эти ресурсы не должны продавать их тем странам у которых их нет? Это как бы идеал всего и вся и мировой гармонии? -так что кто глупости излагает?
Вот Австралия и Канада -страны не бедные,но обладая ресурсами тоже их продают. И в чем тут минус для них? А страны вроде Нигерии вообще только благодаря ресурсам получили технологии и какое-никакое развитие своего государство -так что вопрос чего у них больше плюсов или минусов.
Если есть некие дисбалансы в мире при обмене ресурсами,технологиями и товарами -то об этом и надо вести речь. Вообще как говорилось вопрос ресурсов -частный.