Вам СТЫДНО за СССР? Ч. 2

[Добрыня Никитич]

У мoего брата бизнес процветает, а он сын советского офицера... &/

 Так еврея же ...

[dhs]

Так еврея же ...

по твоему бизнесы процветают только у евреев?

[Ю.М.]

по твоему бизнесы процветают только у евреев?

У евреев процветает крупный бизнес, из за их тысячилетнего навыка заниматься ростовщичеством... Я читал, что из 20-ти самых богатых людей на планете, 10-ть евреи... 

[dhs]

У евреев процветает крупный бизнес, из за их тысячилетнего навыка заниматься ростовщичеством... Я читал, что из 20-ти самых богатых людей на планете, 10-ть евреи... 

крупный и мелкий бизнес подразделяют по количеству людей в нем.
и из 80% малого бизнеса в канаде наверняка есть и еврейские предприниматели, хотя статистики такой наверняка нет.... но стоит глянуть

[Lbktnfyn-2]

крупный и мелкий бизнес подразделяют по количеству людей в нем.
и из 80% малого бизнеса в канаде наверняка есть и еврейские предприниматели, хотя статистики такой наверняка нет.... но стоит глянуть

- Таки в канадистане с евреями конкурируют бандерофашисткие беглые СС-ы!

[Иван Александрович]

Маркс гениальный политэконом... А ты на сахар налегай, говорят помогает...  &{@

Только вот коммунячее быдло оказалось извращенцами (цитата):

К.Маркс.. «Рабочий свободен лишь тогда, когда является собственником своих средств производства». И ещё одна цитата, автора не помню: «Работа которая не создаёт собственности -ничтожна».

[Иван Александрович]

Приводя эти слова, мы не хотим сказать, что собственность как положительное установление существует помимо закона. Но узаконяя собственность, так же как и узаконяя свободу, государство освящает только то, что вытекает из природы человека и что составляет неизменное требование правды. В этом смысле, собственность есть краеугольный камень всего гражданского порядка. В самом деле, как бы ни осложнялись общественные отношения, в какое бы они ни слагались связное тело, они все-таки исходят из лица и возвращаются к лицу. Ибо свободная воля лица составляет источник всякой человеческой деятельности, и в лице же заключается цель всего общественного устройства: им ощущается потребность и им же ощущается и сознается удовлетворение. А потому, в устроении гражданского порядка важнее определение того, что присваивается лицу, что образует законную область его деятельности, чем оно может располагать по своему изволению. Это и есть собственность. В ней лицо находит и точку опоры, и орудия, и цель своей деятельности. Чем тверже эти точки опоры, это, так сказать, место сидения лица, тем свободнее оно может действовать, тем вернее те отношения, в которые оно вступает с другим, тем крепче и самый основанный на этих отношениях порядок.
...Каково бы ни было происхождение собственности, каким бы путем она ни была приобретена, если она была в течение известного времени связана с волею лица, если она составляла ненарушимое его владение, то она присваивается ему окончательно, и никакие дальнейшие пререкания не допускаются. Иначе никто бы не мог быть уверен в законности своего владения, и все отношения собственности покоились бы на зыбких основаниях. Давность установлена именно вследствие того, что прочность собственности составляет первую потребность гражданского быта.
Наоборот, все, что колеблет собственность, подрывает самые основы гражданского порядка. Политические революции далеко не имеют такого значения. Они касаются только вершины, оставляя ненарушимыми все бесчисленные нити, связывающие людей в их частных отношениях. Но как скоро дело касается собственности, так все колеблется, так человек не может уже быть уверенным ни в чем, так он чувствует, что посягают па весь его личный мир, на его свободу, на его деятельность, на его семью, на все, что ему дорого, на его прошедшее и будущее. Разлагаются первоначальные элементы общественного быта; все бесчисленные отношения, связывающие людей, разом порываются. Оттого общество трепещет за самое свое существование, как скоро поднимается такого рода вопрос.
Из этого можно видеть, какой страшный вред приносят социалистические учения, подрывающие основания собственности. Понятно еще, что фанатики, шарлатаны, кривотолки, софисты, взывая к страстям народных масс, стараются увлечь их за собою. Но когда так называемые социалисты кафедры, ученые люди, назначенные правительством профессора университетов проповедуют те же учения или слабодушно вступают с ними в компромиссы, внося смуту в умы, колебля самые твердые и неоспоримые начала общественного быта, то это указывает уже на глубокое умственное растление современного общества. Нужна вся ветреность, отличающая Умственное движение нашего времени, чтобы сделалось возможным такого рода явление. Но если современная наука оказывается бессильною против явных софизмов, то жизнь всегда будет представлять им надежный отпор. Гражданский порядок весь зиждется на праве собственности и без него обойтись не может. Поэтому он всегда противопоставит крепкий оплот всякого рода софистическим теориям и разрушительным стремлениям. За будущность человеческих обществ нечего опасаться: они в своем движении управляются высшими, разумными законами; они идут вперед, а не назад. Софистика же, несмотря на всю свою ярость, никогда не достигнет цели, ибо она разрушается собственным внутренним противоречием.
http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn.pl?type=ru&links=./ru/chicherin/works/chicherin_w1.txt&img=brief.gif&name=chicherin

[Ю.М.]

Только вот коммунячее быдло оказалось извращенцами (цитата):

К.Маркс.. «Рабочий свободен лишь тогда, когда является собственником своих средств производства». И ещё одна цитата, автора не помню: «Работа которая не создаёт собственности -ничтожна».

Коллективная собственность, это тоже форма собственности, которая поможет решать вопросы общества, когда частная собственность подорвёт основы государственного устройства... Стремление к частной собственности, порождает такого монстра, как жажду личного обогащения за счёт общества и государства... Увеличение частного богатства идёт в ущерб общественному богатству... И когда, как например в США, ЕС, Японии присвоение частниками большинство богатств государства и общества, в конце концов приводит к государственным долгам в десятки триллионов долларов и евро, то государству не на что решать проблемы общественные, и такая система рушится, как государство, как финансовая система, обрушивая и все частные капиталы и богатства... Так что частная собственность неизбежно "рубит сук" на котором сидит... А коллективная собственность, не ведёт к таким проблемам, если её правильно осмыслить и организовать...

[Добрыня Никитич]

Только вот коммунячее быдло оказалось извращенцами (цитата):

К.Маркс.. «Рабочий свободен лишь тогда, когда является собственником своих средств производства». И ещё одна цитата, автора не помню: «Работа которая не создаёт собственности -ничтожна».

Какой великий бред, если хорошо вдуматься, нёс классик коммунистической муры.

Еще раз: «Рабочий свободен лишь тогда, когда является собственником своих средств производства». Т.е. либо рабочий никогда не может быть свободным, ибо вряд ли у него когда будут свои собственные средства производства (которыми он может распоряжаться по своему усмотрению), либо только собственник средств производства может быть свободным рабочим, т.е. капиталист у станка. 

Все представили свободного рабочего Абрамовича у станка?

[dhs]

Коллективная собственность, это тоже форма собственности, которая поможет решать вопросы общества, когда частная собственность подорвёт основы государственного устройства... Стремление к частной собственности, порождает такого монстра, как жажду личного обогащения за счёт общества и государства... Увеличение частного богатства идёт в ущерб общественному богатству... И когда, как например в США, ЕС, Японии присвоение частниками большинство богатств государства и общества, в конце концов приводит к государственным долгам в десятки миллиардов долларов и евро, то государству не на что решать проблемы общественные, и такая система рушится, как государство, как финансовая система, обрушивая и все частные капиталы и богатства... Так что частная собственность неизбежно "рубит сук" на котором сидит... А коллективная собственность, не ведёт к таким проблемам, если её правильно осмыслить и организовать...

но марксовская фраза ничего не говорит о коллективной собствености

[Lbktnfyn-2]

Какой великий бред, если хорошо вдуматься, нёс классик коммунистической муры.

Еще раз: «Рабочий свободен лишь тогда, когда является собственником своих средств производства». Т.е. либо рабочий никогда не может быть свободным, ибо вряд ли у него когда будут свои собственные средства производства (которыми он может распоряжаться по своему усмотрению), либо только собственник средств производства может быть свободным рабочим, т.е. капиталист у станка. 

Все представили свободного рабочего Абрамовича у станка?

- Таки не пытайся понять эти цитаты! Это таки под силу тем, кто мыслит диалектически!
 А философ Ильенков таки указывал, что даже абиздяна не может этого делать - это только человеку дано...

[Ю.М.]

но марксовская фраза ничего не говорит о коллективной собствености

При Марксе, константировалось только преимущество коллективной собственности, но не давались конкретные формы общенародной собственности... В первый этап социализма (СССР), при мировом господстве капиталистических ценностей, прижились только государственная и колхозно-кооперативная собственности, которые не позволяли переходить на формы народного самоуправления в полном объёме... Первой глобальной формой народного самоуправления, после краха капитализма и мировой пролетарской революции станет моя идея, прямой собственности трудовых коллективов... Вот что она из себя представляет: - http://miroshin.ucoz.ru/index/gde_my_nakhodimsja/0-18

[Игорь.]

Чо за вопрос тупорылый? А не стыдно за сегодняшнюю РФ-ию?

 04.03.2010 15:26
Педофил получил условный срок

Автор: Иван Палий
Педофил получил условный срок.Шесть лет условно с пятилетним испытательным сроком получил мужчина, который в течение четырех лет совершал насильственные действия в отношении своей малолетней племянницы.

Причем судья счел уместным применить статью, по которой он получил срок ниже низшего предела, положенного за преступление. Дзержинский суд Ленинграда, согласно приговору, принял во внимание положительные характеристики с работы и то, что у подсудимого есть семья, сообщает «Фонтанка».
http://novchronic.ru/4350.htm  Полный писдец...

  Это блять мыслимо ли, что бы такое было в СССР? Пидарасам десять лет давали нах.

[Lbktnfyn-2]

Таки долбостройка, которая таки ввела на территории СССР стандарты "цивилизованного мира" таки и была "революцией 3,1416-дарасов... То таки да...

[dhs]

При Марксе, константировалось только преимущество коллективной собственности, но не давались конкретные формы общенародной собственности... В первый этап социализма (СССР), при мировом господстве капиталистических ценностей, прижились только государственная и колхозно-кооперативная собственности, которые не позволяли переходить на формы народного самоуправления в полном объёме... Первой глобальной формой народного самоуправления, после краха капитализма и мировой пролетарской революции станет моя идея, прямой собственности трудовых коллективов... Вот что она из себя представляет: - http://miroshin.ucoz.ru/index/gde_my_nakhodimsja/0-18

моя матеериализованая мысль утверждает, что мировой пролетарской революции не будет никогда....
моя мысль против твоей

[EREMA]

но марксовская фраза ничего не говорит о коллективной собствености

Коллективная собственность - один из видов собственности.

[EREMA]

Таки долбостройка, которая таки ввела на территории СССР стандарты "цивилизованного мира" таки и была "революцией 3,1416-дарасов... То таки да...

Не обижай бедных пидарасов.

[Иван Александрович]

Какой великий бред, если хорошо вдуматься, нёс классик коммунистической муры.

Еще раз: «Рабочий свободен лишь тогда, когда является собственником своих средств производства». Т.е. либо рабочий никогда не может быть свободным, ибо вряд ли у него когда будут свои собственные средства производства (которыми он может распоряжаться по своему усмотрению), либо только собственник средств производства может быть свободным рабочим, т.е. капиталист у станка.  

Все представили свободного рабочего Абрамовича у станка?

Ты, тупорылая розблядь тупая! Это у интеллигентствующего быдла НЕ БЫВАЕТ СЕМЕЙ , ОСНОВАННЫХ НА ДОВЕРИИ.  Поэтому у Вас, у пиндоусов, у родителяс №1 т родителя №2 - У КАЖДОГО СВОЙ КОШЕЛЁК.


А В НОРМАЛЬНОЙ СЕМЬЕ - КОШЕЛЁК ОБЩИЙ.

ПРОБЛЕМА МАРКСИЗМА  - ЛЕНИНИЗМА была как раз в том, ЧТО ЭТИ ВЫБЛЯДКИ НЕПРАВИЛЬНО ИНТЕРПРЕТИРОВАЛИ  РАСПОРЯДИТЕЛЯ ОБЩЕГО КОШЕЛЬКА.

Эти невменяемые коммунячки - пидорасы посчитали, что простой СОВЕТСКИЙ народ - ЭТО ГЛУПЫЕ ЛОХИ, КОТОРЫМИ ЛЕГКО МАНИПУЛИПРОВАТЬ. ПОЭТОМУ,  СОЗДАВ ВИДИМОСТЬ ОБЩЕНАРОДНОЙ КОЛЛЕКТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ пиджорасы - коммуняки ОРГАНИЗОВАЛИ ЕЁ В КАЧЕСТВЕ ЧАСТНОЙ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ. А ЧТОБЫ УПРАВЛЯТЬ И РАСПОРЯЖАТЬСЯ ЕЮ КАК СВОЕЙ, КОММУНЯЧЕЕ БЫДЛО в СТ.6 КОНСТИТУЦИИ СССР ЗАКРЕПИЛО ЗА КПСС РУКОВОДЯЩУЮ И НАПРАВЛЯЮЩУЮ РОЛЬ ОБЩЕСТВА.

Но когда однопартийность упразднили, КПСС, КАК ВСЕСОРЮЗНЫВЙ КООРДИНАТОР, перестал существовать и ОБЩЕНАРОДНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ОКАЗАЛАСЬ "НИЧЬЕЙ" , потому что ОНА НЕ БЫЛА ЮРИДИЧЕСКИ ЗАКРЕПЛЕНА ЗА НАРОДОМ.

В ДАННОЕ ВРЕМЯ ,ЧТОБЫ СОБСТВЕННОСТЬ, СОЗДАННАЯ НАРОДОМ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЗВРАТИЛАСЬ НАРОДУ, НЕОБХОДИМ СОЗЫВ МЕЖДУНАРОДНОГО ТРИБУНАЛА НАД ПРЕСТУПНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ. И тогда ВСЕ СДЕЛКИ, СОВЕРШЁННЫЕ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ КПСС МОЖНО БУДЕТ ПРИЗНАТЬ ЮРИДИЧЕСКИ НИЧТОЖНЫМИ.  Это значит, что любой ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ПРИОБРЕТАТЕЛЬ СОБСТВЕННОСТИ (А ВСЕ РУССКИЕ ОЛИГАРХИ - ДОБРОСОВЕСТНЫЕ ПРИОБРЕТАТЕЛИ) ДОЛЖЕН ВЕРНУТЬ СОБСТВЕННОСТЬ ОБРАТНО, В ПОЛЬЗУ ПРОСТОГО НАРОДА.

Что и как делать с этой ВОЗВРАЩЁННОЙ собственностью, чтобы она была оформлена юридически в пользу народа, описано в концепции автотрофного коммунизма:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=476470

[Иван Александрович]

но марксовская фраза ничего не говорит о коллективной собствености

ЭТО НЕПОПРАВИМОЕ УПУЩЕНИЕ МАРКСА , НЕ РАЗЪЯСНИВшЕГО ТОЛКОМ ЕЁ СМЫСЛ И ФОРМУ, СЫГРАЛО НА РУКУ НЕВМЕНЯЕМЫМ РУССКИМ КОММУНЯКАМ,  КОТОРЫЕ РЕШИЛИ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПРАВОВЫМ НИГИЛИЗМОМ ПРОСТОГО НАРОДА (ЦИТАТА):

http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=476922

[Иван Александрович]

Какой великий бред, если хорошо вдуматься, нёс классик коммунистической муры.

Еще раз: «Рабочий свободен лишь тогда, когда является собственником своих средств производства». Т.е. либо рабочий никогда не может быть свободным, ибо вряд ли у него когда будут свои собственные средства производства (которыми он может распоряжаться по своему усмотрению), либо только собственник средств производства может быть свободным рабочим, т.е. капиталист у станка.  

Все представили свободного рабочего Абрамовича у станка?

Ты, тупорылая мразь! А как в семье юридически решается проблема собственности супругов, когда у них ЕСТЬ ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ?  ПРОБЛЕМА НЕ В САМОЙ СОБСТВЕННОСТИ, А В ЕЁ ОРГАНИЗАЦИИ В ИНТЕРЕСАХ ОБЩНОСТИ.

В РАМКАХ ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ  , ПОСЛЕ ВОЗВРАТА СОБСТВЕННОСТИ ТРУДОВОМУ НАРОДУ, СИТУАЦИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ТАКОВА:










http://plitkar.com.ua/zvyozdy-politiki-i-estrady-v-krizis-glazami-internet-zhitelej/zverev-2/