Такая вот проблема с думалкой

[Балу]

Нижеизложенное взято из книги Фалеева.

Наибольший вклад в науку о мозге и об отношениях нашего сознания и того, что им не осознается (можно это называть подсознанием, бессознательным, неосознанным, подкоркой и т.п.), внес русский ученый Лев Семенович Выготский.
…наш мозг состоит из двух полушарий - правого и левого. На каждом из этих полушарий есть слой серого вещества - коры - вместилище нашего сознания. Кора этих полушарий, хоть внешне и похожа друг на друга, но выполняют различные функции, поэтому можно считать, что наше сознание состоит из двух частей.
Одна часть нашего сознания находится в коре правого полушария, и она пользуется образами и называется "образным сознанием". Вторая часть - находится в коре левого полушария и пользуется словами, и поэтому называется "словесным сознанием". Первое сознание размышляет картинками, второе - строит словесные (логические) умозаключения.
В ходе исследований мозга выяснилось, что сначала человек воспринимает информацию правым (образным) полушарием, а уж затем в дело вступает левое (словесное) полушарие, которое выполняет логический анализ и принимает решение. Таким образом, в нас как бы живут два независимых человека: первый - впечатлительный художник, второй - занудливый математик.
При этом образная часть мозга (художник) первой получает информацию, строит свой образ ситуации и окрашивает его эмоционально. Вторая часть мозга (математик) присоединяется позже и уже ничего принципиально не меняет - она только оправдывает и усиливает ту картину, которая возникла у художника. Если художник оценил принятую информацию положительно, то математик только усилит позитив. Если художник оценил ее отрицательно, то математик усилит негатив.
Т.е. после того, как правое полушарие восприняло информацию и составило о ней "первое впечатление", после этого левое полушарие занято уже не тем, чтобы подумать о том, правильное или не правильное это первое впечатление, и насколько оно соответствует реальности, а тем, чтобы доказать почему оно правильное.

[Балу]

Понимаете в чем дело? Если информация не вызывает никаких эмоций, то она спокойно передается в левое полушарие. Все нормально. Логика начинает анализировать эту информацию.
Но если информация вызывает эмоцию, то эта информация передается в левое (логическое) полушарие уже эмоционально окрашенной!
В результате левое полушарие, уже настроенное правым полушарием, начинает искать логические оправдания этим эмоциям.
И тут происходит подмена понятий.
Если информация задевают человека эмоционально, то человек перестает искать логику в информации, а начинает искать логику в своих эмоциях, объяснение своих эмоций. Т.е. начинает оправдывать свои эмоции.Так вроде бы умные люди и попадаются на крючок мошенникам.
Почему среди тех, кто покупал акции МММ, было 76% людей с высшим образованием?Почему к колдунам, экстрасенсам ходят в основном люди, имеющие высшее образование?
Почему люди со средним образованием едут поливать цветы на дачу и изредка ходят в церковь, а люди с высшим образованием идут на собрания рериховцев, изучают труды Блаватской, посещают курсы левитации или "открытия третьего глаза"?
Потому что они долгое время тренировали свою логику.
И теперь эта логика способна объяснить любое проявление эмоций.
Понимаете в чем опасность высшего образования?
В том, что если одновременно с развитием логики, не заниматься воспитанием своих эмоций, то вас легко можно будет обмануть.
Достаточно лишь возбудить эмоцию, а потом ваш натренированный мозг сам себе все докажет.
И примеров тому множество

[Балу]

Итак, все определяет первая эмоция, а логика уже только подстраивается под нее.
Эмоции прокладывают дорогу для мышления, и логические построения движутся уже только в этих заданных заранее рамках.
Поэтому, чем выше уровень вашего образования, тем пристальнее вы должны следить за своими эмоциями. Если этого не делать, то жди беды...
Приведу простой и многим знакомый пример - ваш ребенок после школы вовремя не вернулся домой. Ситуация неизвестности всегда воспринимается подсознанием, как тревожная. Таким образом, ваше правое образное полушарие зафиксирует факт задержки вашего ребенка, как тревожный.
Далее включается левое полушарие и вместо того, чтобы разумно подойти к ситуации, оно начинает эту тревожность накручивать и "просчитывать" в какие больницы и морги надо позвонить, что сказать в милиции и т.п.
Теперь ситуация уже воспринимается, как "чудовищная опасность". Организм мобилизуется, вы готовы вскочить и бежать спасать своего ребенка. Возбуждается симпатический отдел нервной системы: повышается мышечный тонус, кое-где возникают и спазмы, что ведет к головным болям и остеохондрозу, скачкам давления, сердцебиениям, болям в области сердца, приступам удушья и т.п.
Одновременно подавляется парасимпатический отдел нервной системы, что ведет к расслаблению мышц пищеварительного тракта - ослабляется перистальтика кишечника, т.е. возникают колиты, запоры, дизбактериоз.
А в итоге, оказывается, что ваш ребенок просто зашел к товарищу и забыл позвонить и предупредить о том, что задержится. А мы уже раздули трагедию до вселенских масштабов и ощутимо навредили своему здоровью. А все потому, что наш разум начал всеми силами оправдывать нашу первую эмоцию.

[666999]

Итак, все определяет первая эмоция, а логика уже только подстраивается под нее.
Эмоции прокладывают дорогу для мышления, и логические построения движутся уже только в этих заданных заранее рамках.
Поэтому, чем выше уровень вашего образования, тем пристальнее вы должны следить за своими эмоциями. Если этого не делать, то жди беды...
Приведу простой и многим знакомый пример - ваш ребенок после школы вовремя не вернулся домой. Ситуация неизвестности всегда воспринимается подсознанием, как тревожная.
......................

Хочу обратить внимание на то, что обработка эноций и логики у мужчины и женщины проходит по разному и в разных участках мозга, и что животные, и тем более растения, лишены многих человеческих эноций, например они никогда не хохочут. Эмоции также заразительны в толпе, особенно смех, а вот умные логические построения, высказанные вслух, - нет. Пример тому лекции на заданную тему, нужно всегда заставлять себя следовать за нитью умозаключений докладчика. То есть у самой мысли нет достаточно энергии чтобы самой по себе запрыгнуть к вам в голову, а вот у эмоций - да. Генерация эмоций потребляет больше энергии, нежели мыслей. Вот почему больным рекомендуют не переживать и не волноваться, но "перестать думать" не предлагают. Но я перейду к другому аспекту работы человеческого мозга, так как мы находимся в топике генетики.
Я предложу вам на рассмотрение одну бредовую идею. А именно: так же как жизнь и поведение живых существ является опосредствованным выражением подспудной борьбы или решения генов, так и человеческая мысль и эмоции являются опосредственным выражением глубинной борьбы мимов (см. Докинза), и мы вовсе не свободны в своём мышлении. О чём надо думать и что переживать - диктуют нам мимы на подсознательном уровне. Или феномен навязчивых мыслей. Кстати, я не помню, чтобы Докинз или другие говорили, могут ли гены и мимы взаимно влиять друг друга и как.

[А. Ю. Экономов]

Т.е. после того, как правое полушарие восприняло информацию и составило о ней "первое впечатление", после этого левое полушарие занято уже не тем, чтобы подумать о том, правильное или не правильное это первое впечатление, и насколько оно соответствует реальности, а тем, чтобы доказать почему оно правильное.

Извини, но это полнейшая чушь. 

[666999]

Извини, но это полнейшая чушь. 

Я тоже с вами согласен: статья Балу слабая, компилятивная, лишь название топика интригующее.
В самом начале Балу предупреждает: "Нижеизложенное взято из книги Фалеева."
Так как кавычек он нигде на ставит, то неясно где кончаются цитаты и начинается изложение мысли самого Балу. Так как я ранее инициировал ветку о генетике, то я предложил перевести дискуссию "думалки" на почву мимов, аналогов генов.
Вот что пишет по этому поводу http://www.biometrica.tomsk.ru/lis/index18.htm

"Меметика – аналог генетики
Исследования в области эволюционной теории познания привели в последние 15-20 лет к

осознанию некоторых аналогий между Дарвиновской теорией эволюции и эволюцией процессов

познания.
Представим знание как информацию об окружающей нас среде и происходящих в ней

процессах. Априорно главная функция знания состояла в том, чтобы носитель этого знания

имел больше шансов на приспособление и выживание в собственной среде обитания.

Действительно, те индивиды, которые имеют ложное знание об окружающей их среде,

обречены на быстрое исчезновение и вытеснение их носителями адекватного знания. В

процессе возникновения и приобретения знания отдельными индивидами наблюдаются

процессы, аналогичные биологическим процессам приспособления и отбора."

А другой сайт, http://www.polittech.ru/memetica , так пишет о меметике:
"Меметика. 
Будущее принадлежит тем, кто умеет заражать окружающих своими идеями. Идея, о которой

никто не знает, бесполезна. Но если она распространяется и заражает всех на своем

пути... Она становится идеей-вирусом.
Что представляют собой идеи-вирусы? Где они живут? На что они похожи?"

Общее представление о мимах и меметике можно найти в русской Википедии, которая в основном переводит соответствующую статью в английской Википедии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BC
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

[А. Ю. Экономов]

Так как я ранее инициировал ветку о генетике, то я предложил перевести дискуссию "думалки" на почву мимов, аналогов генов.
Вот что пишет по этому поводу...

А зачем "по этому поводу", когда имеются работы Ричарда Докинза?

[666999]

А зачем "по этому поводу", когда имеются работы Ричарда Докинза?

Это были примеры высказываний русских исследователей, которые там добавили и свои мысли, которых нет у Докинза. Мне интересно знать мнение посетителей этого форума по цитируемым фразам. Хотя многие исследователи проводят аналогию между генетикой и меметикой и даже включают туда и ЕО, однако никто не ставит ребром вопрос: могут ли мимы и гены взаимно влиять друг на друга, и при каких условиях. Пожалуйста ваше мнение, синьоры аналитики.

[А. Ю. Экономов]

Это были примеры высказываний русских исследователей, которые там добавили и свои мысли, которых нет у Докинза.

Я извиняюсь, конечно..., но Докинз, гений..., а чьи-то там высказывания, это всего лишь высказывания.

[666999]

Я извиняюсь, конечно..., но Докинз, гений..., а чьи-то там высказывания, это всего лишь высказывания.

Да, у Докинза есть проницательность и глубина анализа. Но он не затронул все аспекты, и у исследователей есть тоже поле деятельности. К тому же идеи Докинза, как и Дарвина, не всеми разделяются. Я конечно профан рядом с такими корифеями, но мне нравится размышлять над затронутыми ими проблемами, а не просто их копировать. Возьмём например идею Докинза о генах как глубинными детерминаторами поведения живых организмов. Да, мы можем наблюдать повсеместно стремление всех живых организмов к размножению, совсем как по Библии: "Плодитесь и размножайтесь". Но... большое но.. При половом размножении гены передают увы только 50%  своего наследия. Была бы их воля, они бы передали все 100%.  Но здесь вмешался Сударь ЕО, так как это в его интересах систематически проводить перетряску генов, примерно так как делал Сталин со своей номенклатурой. Вот у всех людей заложен инстинкт размножения половым путём, то есть оставить ребёнку 50 своих генов. Почему же тогда никто не мечтает оставить после себя 100%-ных клонов, как это делают некоторые низшие организмы и некоторые растения ? Значит ли это, что наши инстинкты продиктованы вовсе не генами, а всевидящим оком ЕО? Или вот возьмём раковую опухоль. Ведь она пилит сук, на котором сидит. Умрёт раковый больной, и умрут все раковые клетки, не оставив наследства. Убили своего кормильца. Какой биологический смысл во всём этом? А один русский целитель по этому поводу изрёк: "Рак - это дурак".

[А. Ю. Экономов]

Да, у Докинза есть проницательность и...

Прочти, если не трудно, все его книги.  Внимательно прочти.

[666999]

Прочти, если не трудно, все его книги.  Внимательно прочти.

Ну если ты их все внимательно прочёл, то и отвечай на мои вопросы. Я здесь разговариваю с читателями, а не с Докинзом. А то получается как в научных спорах с некоторыми исламистами: "А вы повнимательней прочитайте Коран, там всё объяснено".

[А. Ю. Экономов]

Ну если ты их все внимательно прочёл, то ...

Повнимательнее читайте Докинза.

[666999]

Повнимательнее читайте Докинза.

Ну вот взял роль попугая и перешёл на личности. Я высказал свои идеи или гипотезы, и даю слово другим. Вы же фактически утверждаете, что все мои изложенные мысли - результат невнимательного чтения Докинза (который кстати для меня не учитель), и ставите меня в положение школьника плохо выучившего урок, а себя - в положение учителя, надменно указывая  что и как надо читать, прежде чем вступать с вами в дискуссию. То есть вы подменяете дискуссию как обмен идей менторским тоном. Почему ? Чтобы скрыть свою некомпетентность, включая и труды Докинза. Достатично проглядеть все ваши посты по генетике, чтобы убедиться в "глубине" ваших заний Докинза, не говоря уже о других учёных. То есть вы ведёте информационную войну, подменив борьбу идей борьбой личностей. Это напоминает эпоху заката коммунистической идеологии, когда партийные чиновники, будучи некомпетентными в идейной борьбе, поручают КГБ поиск и наказание идейных противников. Так что если нечего вам сказать, сидите и помалкивайте.

[А. Ю. Экономов]

Достатично проглядеть все ваши посты по генетике, чтобы убедиться в "глубине" ваших заний Докинза, не говоря уже о других учёных.

Как интересно-то...  А я насчёт генетики ничего и не писал.

[666999]

Как интересно-то...  А я насчёт генетики ничего и не писал.

Правильно и делаете, чтобы не показать уровень своих познаний. Но засветились своим менторством в топике генетики. Посещаете вы и форум Полигон, где все участники соревнуются в обсирании друг друга. Мне запомнился там броский заголовок: "Голос из сортира".  "С кем поведёшься, от того и наберёшься". Эта тенденция наложила отпечаток и на весь БФ, где большинство постов - не что иное как обмен колкостями и стремлением унизить собеседника. Как на уроках фехтования.

[А. Ю. Экономов]

Правильно и делаете, чтобы не показать уровень своих познаний. Но засветились своим менторством в топике генетики.

 Посещаете вы и форум Полигон, где все участники соревнуются в обсирании друг друга. Мне запомнился там броский заголовок: "Голос из сортира".  "С кем поведёшься, от того и наберёшься". Эта тенденция наложила отпечаток и на весь БФ, где большинство постов - не что иное как обмен колкостями и стремлением унизить собеседника. Как на уроках фехтования.

Ну, уж после такого, да костерить кого-то  за менторство и отсутствие познаний...  Просто слов нет...