Путин - лучший государственный деятель России за последние 100 лет.

[Дерзю Узала]

   Если бы двадцать лет назад нвши родители увидели бы сегодняшний день, точно никто бы не поверил.

Немного не в тему .
Когда власть получил Горбачев , месяца через два встречаю я на улице однокурсника.
Бла бла с ним о том о сем.
Потом о политике, он давай меня грузить что одна бабка (на Украине) типа пророчица.
Дык эта бабка на Мишу - "Миша меченый, развалит страну и вообще козел".
Я долго слушал , кивал головой и не ВЕРИЛ ни одному слову.
Потому как он всгда был эмоционален чуть выше среднего , а во вторых я в Бога не верил, в черта тоже.

Вот такие пироги, права то оказалась неизвестная мне бабка , ну и однокурсник мой тоже. (((

[bk]

Да какая бабка? Тогда же сразу появился анекдот: Перестройка-перестрелка-перекличка и т.д.

[Дерзю Узала]

Да какая бабка? Тогда же сразу появился анекдот: Перестройка-перестрелка-перекличка и т.д.

Да нет , не скажи.
Первые два года Горбатый вообще пешком не ходил.
Его народ , по дури, на руках носил.

[vladimir]

В этой статье даётся анализ президенства Путина.
Я уже говорил,что Путин это пешка.И делать из него и козла отпущения и героя,значит отвлекаться о более важных проблеи.

http://www.rus-crisis.ru/index.php?name=News&file=article&sid=1911

Однако между этими разными и в чем-то противоположными взглядами есть и нечто общее: все - и сторонники Путина, и его противники признают президента полновластным властителем и самостоятельной, во всяком случае, в пределах российского пространства, политической фигурой. Они считают, что президент обладает реальной властью, которая позволяет ему воплощать в жизнь его цели, независимо от того, на что они направлены. Но множество фактов, если рассмотреть их внимательно и бесстрастно, указывают на то, что это предположение, которое принимается априори, как аксиома большинством наших политиков и политологов, на самом деле, далеко от истины.

Путин и хотел бы укрепить свою власть, но не может. В чем же причина его политической слабости? Прежде всего, в том, что он несамостоятельная фигура. Он пришел к власти не сам,Его "назначила" президентом Семья, а "рейтинг" был обеспечен манипулятивными методами СМИ. Политик такого рода обладает очень малым количеством степеней свободы
Путин так и не избавился от одиозных капиталистов в правительстве и около него; значит, влияние Семьи, по-прежнему, сильно.

[Мойша Абрамович]

Для Владимира.

Уважаемый Владимир.

Кончено, я выражу свою личную точку зрения , она, вполне возможно, и близко к истине не стояла,  НО Я ВСЕГДА СЧИТАЛ, ЧТО ОБЯЗАННОСТЬ УМНОГО ЧЕЛОВЕКА СОСТОИТ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ В ТОМ, ЧТОБЫ ИМЕТЬ СВОЕ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.

Ваша ссылка на сайт «Русский кризис» (недоумка Кара-Мурзы) в качестве бесспорного аргумента  говорит лишь о Вашей умственной импотенции, от чего мне лично обидно, поскольку я считал Вас самостоятельно мыслящим человеком.

[grosser schwanz]

Вполне разумная, логичная статейка. Я так думаю.  Х-й не токо проныра, что совсем не плохо, а просто новый Блю хер, якир и пр. тухачевские, кот. при одном вожде были герои, а при след. разделили судьбы тех, на ком вытворяли геройства.

[vladimir]

Для Владимира.

Уважаемый Владимир.

Кончено, я выражу свою личную точку зрения , она, вполне возможно, и близко к истине не стояла,  НО Я ВСЕГДА СЧИТАЛ, ЧТО ОБЯЗАННОСТЬ УМНОГО ЧЕЛОВЕКА СОСТОИТ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ В ТОМ, ЧТОБЫ ИМЕТЬ СВОЕ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.

Ваша ссылка на сайт «Русский кризис» (недоумка Кара-Мурзы) в качестве бесспорного аргумента  говорит лишь о Вашей умственной импотенции, от чего мне лично обидно, поскольку я считал Вас самостоятельно мыслящим человеком.

Извините ,о у меня всегда есть своё мнение.
И я привёл не  цитаты не в кчестве "беспорного мнения".А чтоб немного задумались те кто делает из Пуина героя или последнего подлеца.Середины как правило почти нет.Честносказать я сомневаюсь в Путине и не верю ему,у меня всегда стоит в глазах сюжет:1 выборы,Татьяна Дьяченко хловает в ладоши ,подпрыгивая от радости.рядом стоит Ельцин.
Кара Мурза я бы не назвал недоумком.У него есть интересные статьи ,которые заставляют взглянуть на мир с неожиданной точки зрения,задуматься.И кстати он не числится в хулителях Путитина,скорее его поддерживает.

[Гаврик]

,у меня всегда стоит в глазах сюжет:1 выборы,Татьяна Дьяченко хловает в ладоши ,подпрыгивая от радости.рядом стоит Ельцин.

А я сразу вспоминаю Чубайса с коробкой из-под ксерокса и ЦРУшных агентов в Президент-отеле.

[Флинт]

Еще одна ветка подхватила тему ЖОПЫ. Борюсь с этим явлением, но видать безуспешно.

Ну, зря вы так беспокоитесь Флинт. Несмотря на то, что это слово режет слух, оно не для эстетов, но зато как нельзя полно характеризует нынешнее состояние околотка  под названием РФ. Собственно, надо называть вещи своими именами, а не уподобляться девчине, которую гоп-компания поставила раком, а она нюхает ромашки и цитирует Тютчева.

Ещё одна тимошенко появилась на нашем форуме. За своим Израилем следи, а то его имеют как хотят.

Это Ты к чему? Или кому?

[Самбор]

... НО Я ВСЕГДА СЧИТАЛ, ЧТО ОБЯЗАННОСТЬ УМНОГО ЧЕЛОВЕКА СОСТОИТ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ В ТОМ, ЧТОБЫ ИМЕТЬ СВОЕ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.

Ваша ссылка на сайт «Русский кризис» (недоумка Кара-Мурзы) в качестве бесспорного аргумента  говорит лишь о Вашей умственной импотенции, от чего мне лично обидно, поскольку я считал Вас самостоятельно мыслящим человеком.

Можно ли, считать умным, того у которого собственное мнение - Я ДУРАК.

Самостоятельный дурак, не мыслит и мнения не имеет. Говорит одни глупости, от которых всем плохо.

Самостоятельное мнение на поверку оказывается глупостью, которую умный пристроил для себя.

Если взять глупости недоумка Кара-Мурзу и вовремя вложить в умные уста президента, то будут овации и восхищения публики.

Мойша даёт большие надежды, талант!

[Мойша Абрамович]

К сожалению, Самбор, Ваш текст не просто двусмысленный. а трех-четырехсмысленный. Я ничего не понял. Если Вы хотели сказать, что Мойша дурак, то так и надо было бы написать, чего туман наводить? А если Вы напротив хотели похвалить, то не указали за что.

Я подчернул, что это мое личное мнение, что лучше высказть самому свою позицию, чем представлять ее чужими словами.
Впрочем, в том, что человек, не высказывая своего подхода, просто выкладывает выдержки из текста, есть хитрый ход. Мол прочитайте, если согласны - браво, если не согласны - то дурак. Но я, якобы, в этом не виноват.

Есть еще один признак ума - он состоит в том, что умынй человек помимо того, что имеет свое собственное мнение, никогда не считает его абсолютной истиной. Текст умногог человека живет, его интересно читать, поскольку умная мысль притягательна. А дурак действительно принимает чужую мысль как тупое руководство к действую не имеющее оснований к изменению и развитию. А потому дурак всегда категоричен.

Вот такие дела, братцы-кролики!

[Самбор]

Жена умного еврея всегда говорила ему - "У тебя голова без мозгов".

Потому, что была его умнее.

--------------------

Поймал умный еврей золотую рыбку и просит её - "Сделай меня самым умным".

Через некоторое время самый умный еврей говорит себе - "Ну и дурак же я".

Сам частично придумал, возможно ли это?

[Голота]

Считаю, что Россия в лице Путина имеет лучшего государственного деятеля за последние 100 лет. Возможно даже - лучшего с окончания правления Петра первого.

Есть и другие кандидаты:
http://www.contrtv.ru/forum/index.php?showtopic=414&st=760&gopid=21381

Не открылись  кандидаты.....

У меня открывается.
Попробуй так:
http://www.contrtv.ru/forum/index.php?showtopic=414&st=760

[СтарК]

Даже во времена оные(когда правилоЦК) в СССР было теневая власть,которая контролировала явную власть(ГПУ,НКВД).Когда страну загнали в угол-тут она себя и проявила.Чтобы не было смуты в стране приняли лучший вариант чистки элит. Так и появился Путин и,постепенно,силовики,вытеснили явных демократов-ельцинцев. Это первый этап. Дальше последует чистка Сов.Мина.Медленно,спуская на тормозах,потом плотнее займутся олигархами. Эксперимент на Ходоре,Гусе и БАБЕ проведен успешно.Это не революция,а ползучий переворот и в результате мы придем к старой системе,но модернизированной,учитывающей грабли.ГОСКАПИТАЛИЗМУ,что кстати и было ранее,а не какой-то там социализм-маскировачная сетка для истинной системы. Я далеко не сторонник Путина,но из двух зол выбирают меньшее для страны.Увы! Идеальной системы не существует нигде-умозрительные системы-УТОПИИ,не учитывающие сущности СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА,у которого материальное,как правило,выше духовного.

[Голота]

Собственность Советского государства считалась общенародной, полностью с ней отождествлялась…

Не всё так однозначно. Там длинная и тёмная история с этой собственностью.

Поначалу вроде бы всё складывалось нормально:

Глава вторая.
3. Ставя своей основной задачей уничтожение всякой эксплоатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление эксплоататоров, установление социалистической организации общества и победы социализма во всех странах, III Всероссийский Съезд Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов постановляет далее:
а) В осуществление социализации земли частная собственность на землю отменяется и весь земельный фонд объявляется общенародным достоянием и передается трудящимся без всякого выкупа, на началах уравнительного землепользования.
б) Все леса, недра и воды общегосударственного значения, а равно и весь живой и мертвый инвентарь, образцовые поместья и сельско-хозяйственные предприятия объявляются национальным достоянием.
в) Как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, железных дорог, прочих средств производства и транспорта в собственность Советской Рабоче-Крестьянской Республики, подтверждается Советский закон о рабочем контроле и о Высшем Совете Народного Хозяйства в целях обеспечения власти трудящихся над эксплоататорами…
…
Глава седьмая. О Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете Советов
35. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов образует Совет Народных Комиссаров для общего управления делами Российской Социалистической Федеративной Советской Республики и отделы (Народные Комиссариаты) для руководства отдельными отраслями управления…
  http://www.constitution.garant.ru/DOC_85478.htm

По этой первой Конституции собственность действительно стала общенародной, а распоряжался ею ВСНХ от имени народа.
Владельцем собственности был народ, а ВСНХ – ответственным управляющим. Хозяйствующих министерств в то время вообще не было, а было лишь 17 социально-политических наркоматов, из которых только 4 (торговли и промышленности, земледелия, транспорта и продовольствия) выполняли организационно-управленческие функции в реальных отраслях народного хозяйства, но никак не являлись собственниками общенародного имущества.

Постепенно вся собственность перешла под управление комиссариатов, т.е. государства, а ВСНХ куда-то пропал. Года три назад я пытался разобраться – отчего это общенародная собственность стала вдруг государственной, а потом и «ничейной» до такой степени, что её мог распродать любой проходимец типа Чубайса с Кохом, но у меня не хватило на это юридической грамотёшки:
http://www.glazev.ru/forum/viewtopic.php?p=923#923
http://www.glazev.ru/forum/viewtopic.php?p=4406#4406
http://www.glazev.ru/forum/viewtopic.php?p=768#768

Догадываюсь только, что нас по-крупному обули, и дело о расхищении общенародной собственности имеет хорошие судебные перспективы.

[Голота]

Вы-то как думаете - будет всем наносчастье?

99% "нано-технологий" - продукт внедрения слова нано в традиционный научный лексикон. Не более того.
Сорбенты применяют не первую сотню лет, катализаторы - около полутора сотен. Сверхтонкие порошки - несколько десятилетий. И мн.др. Вот только слово нано там появилось совсем недавно. И весь итог только в том, что слово появилось. По сути - ничего нового. Что может нано там, где люди давным давно привыкли мерить ангстремами...
http://forum.membrana.ru/forum/scitech.html?parent=1053017614

Кое-что о нанотехнике можно узнать на сайтах Оликевича и Кушелева:
http://www.mno.ru/life/8.php
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/index.htm

Сферы деятельности их лабораторий сильно различаются. Вот что пишет Оликевич:

У А. Кушелева несколько нетрадиционный подход к нанотехнологии - та нанотехнология, которой занимаемся мы (10-9м) и он (10-23м) - весьма разные вещи, которые нельзя путать…
…нынешнее отсутствие преемственности в оборонной науке заставляет нас разрабатывать технику практически с нуля. Поэтому если вы имеете знания и опыт, и свои наработки в этой области, можно было бы подготовить совместный проект компактного беспилотного боевого аппарата и сообща добиваться его реализации (а как показывает практика, нам терять особенно нечего и потому мы добиваемся реализации того что необходимо).
С патентованием мы решаем вопрос путем, придуманным еще Леонардо да Винчи - т.е. никаких патентов, только физическая защита данных, а если кто утащил документацию, - сами ищите что в ней неправильно и почему образцы не работают.
На краткосрочные высокоприбыльные проекты найти деньги как раз таки не проблема. Проблема найти деньги на собственно оборонные проекты - разработку и производство боевых систем.
Миллиард - все же на мой взгляд нереально. Во всем США на нанотехнологии выделяется миллиард. Мы же можем продвигаться и на суммах в десятки и сотни тысяч.

С уважением,
Александр Оликевич,
генеральный директор компании Nanotechnology News Network
Президент Молодежного Научного Общества

В прошлом году слушал я Оликевича по «Маяку». Очень грамотный парень.

Один радиослушатель задал ему вопрос насчёт патентования, так он ответил то же самое: никаких патентов! Он запретил своим сотрудникам даже разговаривать на эту тему.
Потом объяснил, что патентовать нужно за рубежом, а это очень дорого, - никакая фирма такие затраты не потянет. А в России патентовать бесполезно – ничего россйский патент не защищает, а украсть изобретение запросто могут.

[Гаврик]

Один радиослушатель задал ему вопрос насчёт патентования, так он ответил то же самое: никаких патентов! Он запретил своим сотрудникам даже разговаривать на эту тему.
Потом объяснил, что патентовать нужно за рубежом, а это очень дорого, - никакая фирма такие затраты не потянет. А в России патентовать бесполезно – ничего россйский патент не защищает, а украсть изобретение запросто могут.

Да ну... чё та не то. Почему не надо патентовать в России? Обидно.

[Голота]

Спроси у Корчагина с Богдановым.
Это филиал ЦРУ.

Или сюда вот зайди за справкой:
http://www.contr-tv.ru/print/1563/

[Милый друг]

Да ну... чё та не то. Почему не надо патентовать в России? Обидно.

 Насчет патентов. Имела малый опыт. Один старый профессор со своей командой, влачащие нищенское существование (1997) не захотел продаться Гёце, который предлагал ему горы золотые и добиватся внедрения своего изобретения в свой стране. Пришел к нам в фирму за финансированием. Естественно, "переиздал" свой патент, включтв в него и моего директора (как финансовую составляющую) и директора завода, на котором предполагалось всё внедрить. Директор через четыре месяца, когда дело пошло, выпер этого профессора с его командой (просто перестал платить, гнал всё якобы  в брак и продавал в чёрную, правда, особенно не разбогател из=за реалей нашей экономики, да еще 98 год подкачал).
Оставил с носом и моего директора, ну мы то в суде отыграли его долг (правда он из-за 98 года уменьшился втрое). А знаете, кто на самом деле этот умняга-директор? Бывший советсткий  снабженец, с техникумом, активе образования. Во как объегорил и моего директора, который раньше руководил тясячным коллективом и горе профессора. Игогда вспоминаю его команду, как они вскладчину покупали продукты и готовили себе обеды на работе, выживали сообща.
А патенты? До сих пор приходят, из патентной конторы, сообщения, что пора платить (каждый год, за подтверждение  ). Вот, что такое патенты в нашей стране. Нечего разукрашивать то, что давно трупом является. У нас не патенты а проходимцы в чести.   

     В СССР было не лучше. Было три свидетельства об изобретении, одно - об открытии, никому тогда ничего не было нужно. Сейчас востребованность настала, но поздно... Запад давно всё перехватил...

[Лошкарёв]

Если для Флинта хорошо уже то, что Путин не мочится на колесо, то пора действительно задуматься о том, чего достоин русский народ??

Так ччитайте, синьоры русские, выдержки из "Талмуда" у Дэвида Дюка!
 А они уже давненько в РАСИСТСКОМ иудаизме до всего нужного им додумались.
 Индра