О никчемности формальных экзаменов

[Юрий Б.]

О НИКЧЕМНОСТИ ФОРМАЛЬНЫХ ЭКЗАМЕНОВ

Вдогонку к статье-вопросу «Умный и неумный». http://www.ymuhin.ru/node/1212/umnyi-i-neumnyi
 
Дискуссия по статье привела к тому, что часть комментаторов, так и не поняв, что в статье велся поиск признаков умного человека, начала с упоением делать бла-бла-бла - рассуждать на тему, что такое сам по себе ум. В конце концов, это привело к тому, что я еще одним признаком отличия умного человека от глупца вынужден был вписать отличие взглядов умного и глупца на то, что считать умом: «Умный считает умом способность получить нужный результат, глупый - свое умение болтать».
 
Как обычно бывает при окончании темы, под руку начинают попадаться материалы по тому, что уже написал. И в данном случае через несколько дней я наткнулся на материал «21 самый умный человек в мире». http://fishki.net/1545245-21-samyj-umnyj-chelovek-v-mire.html Понятно, что составил этот список умных людей досужий «интеллектуал» с доступом в СМИ. Понятно, что цена этому списку не велика, однако само по себе интересно, кто в этот список попал и как список составлен.
 
Список донельзя политкорректный, то есть, в нем есть не только евреи, но присутствует и негр, и китаец, и кореец, и женщины. А составлен список по величине коэффициента интеллекта IQ, то есть попавшие в этот список лица сдали экзамен на свою «умность» с высоким балом (правда, там есть и лица, чей IQ почему-то остался неизвестен). Итак, вот список (в скобках баллы IQ): 1. Ноам Хомский (?), 2. Стивен Хокинг (160), 3. Манахель Табет (168), 4. Юдит Полгар (170), 5. Джон Сунуну (180), 6. Магнус Карлсен (?), 7. Биньямин Нетаньяху (180), 8. Стивен Пинкер (?), 9. Джеймс Вудс (180), 10. Филип Эмегвали (190), 11. Рут Лоуренс (?), 12. Сол Крипке (?), 13. Гарри Каспаров (190), 14. Ричард Роснер (192), 15. Эвангелос Кациулис (205), 16. Нил Деграсс Тайсон (?), 17. Ким Ун Ён (210), 18. Крис Хирата (225), 19. Мэрилин вос Савант (228), 20. Теренс Тао (230), 21. Кристофер Ланган (210).
 
(Для информации. За стандарты коэффициента ума в тестах IQ принято:
- феноменальный результат – от 126 до 200 баллов;
- отличный результат – от 111 до 125 баллов;
- хороший результат – от 106 до 110 баллов;
- умственная отсталость - от 85 до 95 баллов;
- патология - от 0 до 85 баллов).
 
То есть, это список 21 человека, выдержавших формальный экзамен на свою умность с феноменальным и даже сверхфеноменальным результатом IQ. Тем не менее, только о двоих (Хокинге и Нетаньяху) мне известно, кто они такие, с Каспаровы я был знаком лично, об остальных должен наивно спросить: «Кто эти люди и почему они в телевизоре?».
 
Единственно, что всех этих людей объединяет, - мир от их ума не получил никакой пользы. Экзамен они сдали замечательно, но дальше…
 
О какой пользе речь? Ну, скажем, совсем недавно умер пенсионер, бывший четверть века назад премьер-министром Сингапура, Ли Куан Ю, и состоялись его похороны, на которые пришли 1 миллион 400 тысяч скорбящих. И в плане полезности лиц из приведенного выше списка, следует сказать, что вряд ли на похороны всех 21 помянутых в списке самых умных людей мира соберется хотя бы десятая часть от тех скорбящих сограждан, которые собрались на похоронах Ли Куан Ю. Даже если всех этих умных людей будут хоронить одновременно.
 

[Юрий Б.]

Кроме этого, нет в этом списке умных людей Била Гейтса с его несчастными 120 баллами IQ, нет спекулянта Джорджа Сороса с его 114 баллами. Выше вы читали, что согласно стандарту IQ, человек, набравший на этом экзамене менее 85 баллов, считается врожденным идиотом. Так вот, Сильвестр Сталлоне на тестировании IQ умудрился набрать всего-то 54 балла, тем не менее, Сталлоне, чтобы обеспечить свою кинематографическую карьеру, сам написал для себя сценарии к сериалам «Рокки» и «Рэмбо», а за просмотр фильмов с его участием зрители уже заплатили 3,7 миллиарда долларов и продолжают платить. Так кто идиот? Сталлоне или те, кто считает умными людей, всего лишь сдавших тест на IQ с высоким показателем?
 
Чем в своей сути является тест на IQ? Это то, что принято называть загадкой. А в загадке используются некие, назовем их «образы», в виде предметов, существ, геометрических фигур, слов, букв, цифр. Для разгадки нужно провести в уме, порою, множество сочетаний этих образов, чтобы получить правильное их положение – правильный ответ. Но загадки тестов IQ составляет не жизнь, а люди, следовательно, все эти образы тестов взяты из голов людей и заведомо известны экзаменующимся. И дело лишь в том, как быстро испытуемый переберет в уме возможные варианты известных образов. Эти тесты IQ, по своей сути, являются аналогом игры в шахматы, отчего в списке этих умных людей и присутствует три шахматиста.
 
Да, очень многое в реальной жизни это известные образы, да, очень много жизненных проблем можно решить перебором вариантов известных образов (выбрав умеренно плохой вариант из откровенно отвратительных). Однако жизнь этими шаблонами не ограничивается - в жизни порою требуется распознать ранее неизвестные тебе образы или даже самому создать их в уме. Вот те, кто на это способен, делают в человеческой жизни прорывы, а кто не способен… Зато они хорошо играют в шахматы.
 
Вот знакомый мне Гарри Каспаров. Как назвать его глупым? Феноменальная память, как хранилище огромного количества знакомых образов и слов, мгновенный перебор в уме их вариантов. На моих глазах буквально за секунду начал диктовать в алфавитном порядке список из сотни случайно расположенных фамилий. Но…
 
Я не буду касаться истории, как они с покойным Немцовым, и нынешними страдальцами Навальным и Удальцовым свели на нет протестное движение в Москве, несмотря на то, что перед ними был пример удачной Оранжевой революции 2004 года в Киеве. Возможно, им так приказали из Вашингтона. Но вот мы с Каспаровым должны были прокомментировать сотне зрителей и так довольно подробный фильм о деталях аферы 11 сентября 2001 года в США с обрушением башен-близнецов. Публика была интеллигентная, то есть, заведомо никчемного культурного уровня, поэтому я после фильма еще раз попытался на пальцах объяснить аудитории, почему эти башни разрушены заранее заложенной взрывчаткой, а не попавшими в них самолетами. Судя по последовавшим вопросам, кое-кто из зрителей реально понял. Но после меня выступил Каспаров и победно заявил, что все это чепуха, и что если бы было что-то подобное, то в свободных США об этом написали бы все газеты и сообщили все СМИ.
 
Дело не в том, что Каспаров грудью встал на защиту США, а в том, как убого он это сделал. Ведь в фильме подробно раскрывались и технические подробности официальной версии, поэтому можно было заявить, что подробности официальной версии более убедительны, а моя критика их надуманна. Но Каспаров оказался на это неспособен - ему оказалось проще объявить себя фактическим дураком, по сравнению с «гигантами мысли», работающими в СМИ США, чем попробовать понять технические вопросы. Они для Каспарова являются неизвестными образами, и его ум даже не пытается за их анализ взяться. И это не смотря на 190 баллов IQ, полученных Каспаровым при тестировании.
 
Ну, так что толку для реальной жизни от этих формальных экзаменов? Ведь все равно в реальной жизни нас может проэкзаменовать только сама жизнь, а она не собирается менять свои вопросы на шаблоны ЕГЭ или IQ.
 
Но зато блестящая сдача экзаменов вооружает человека таким апломбом, который начисто лишает его способности познать что-либо новое. Он ведь и так все выучил. На отлично. И он умный. На 200 баллов.
 
Ю.И. МУХИН

[stary]

Притча "О мудреце и воде"
Блоги / Прочее
Однажды один индийский пророк предсказал, что через много лет все колодцы опустеют, и начнётся засуха. Засуха продлится несколько лет, после чего колодцы вновь наполнятся водой, но то будет отравленная вода, и любой, кто её выпьет станет безумцем, и если они не начнут запасать воду прямо сейчас, то они все станут безумцами...
Однако никто не отнёсся к предсказанию пророка с должным уважением, и не поверил никто ему. Только один человек поверил словам пророка и стал запасать воду.
Проходили годы, а он всё запасал и запасал чистую, не отравленную воду. И вот наступило время исполнения пророчества, но к тому времени никто уже не помнил об том пророчестве, никто, кроме человека, который однажды поверил в него. Началась засуха. Погибал скот и урожай, ибо чистая вода покинула колодцы, только единственный человек пил воду из своих запасов.

Засуха кончилась и колодцы вновь наполнились водой, но то была отравленная вода. Однако никто и тогда не вспомнил о пророчестве мудреца, только один человек пил воду из своих запасов.
И стали люди безумцами. Только один человек пил воду из своих запасов и сохранил разум.
Однако люди не считали себя безумцами, ибо были они теперь все одинаково безумны и продолжали пить отравленную воду.
Только один человек пил чистую воду из своих запасов.
Но безумцы увидели, что единственный, сохранивший разум, отличается от них, и решили безумцы, что он безумен.
Они гоняли его и ненавидели за то, что он не такой, как все остальные.
И однажды сломалась воля того, кто сохранил разум и вылил он все запасы своей воды на землю, и испил отравленную воду из колодца, и лишился разума. И безумцы решили, что он обрел разум.

Золотова Наталия Викторовна
Золотова Наталия Викторовна не является автором текста этой заметки.
Информация для публикации взята ею из открытых источников.

http://www.b17.ru/blog/pritcha_o_mudrice_i_vode/

[alexand]

Формальные экзамены имеют большой смысл,
если они будут вдалбливать в человека те знания,
которые нужно помнить всю жизнь.

Общие знания - для школьника
и профессиональные знания - для профессионала.

[kichrot]

... «Умный считает умом способность получить нужный результат, глупый - свое умение болтать».
...

Согласно этого признака, Мухина вряд ли можно определить умным.
Вся его деятельность одной фразой:
20 лет болтовни и ни какого результата!

[stary]

Каждый индивид считает себя абсолютно умным  и это  правильно ...
Если индивид способен жить в данных условиях, следовательно , он достаточно хорошо разбирается в закономерностях данного бытия, НЕ УМНЫЙ   быстро погибает...

[alexand]

Каждый индивид считает себя абсолютно умным  и это  правильно ...
Если индивид способен жить в данных условиях, следовательно , он достаточно хорошо разбирается в закономерностях данного бытия, НЕ УМНЫЙ   быстро погибает...

Отнюдь, Сократ сказал:
Я знаю только то. что ничего не знаю.

В смысле - объем непознанного необозримо многократно
превышает мои знания.

[kichrot]

Каждый индивид считает себя абсолютно умным  и это  правильно ...
Если индивид способен жить в данных условиях, следовательно , он достаточно хорошо разбирается в закономерностях данного бытия, НЕ УМНЫЙ   быстро погибает...

Да Вы истинный эволюционист и диалектик, уважаемый stary! Браво!  )@№

[Юрий Б.]

Об IQ Мухина:

   Много лет назад, отправляясь в длительную поездку, я взял с собой в поезд сборник тестов на интеллект. Устроился на верхней полке и с трепетом приступил к экзамену. С трепетом, потому что кому охота убеждаться в своей глупости? Так и получилось. Ответив на вопросы трех-четырех тестов, я, к огорчению, констатировал, что у меня интеллект весьма средненький.
   Пошел в вагон-ресторан обедать и там с горя заказал стакан портвейна. Вернувшись в купе, начал читать какую-то книжку, но… битому неймется… снова взялся за тесты. К своему удивлению, начал решать их очень быстро, и среднее значение коэффициента интеллекта, даже с учетом предыдущих тестов, резко поднял за планку выше среднего. Позже, в разговоре со специалистами, узнал, что небольшая доза спиртного снимает «шоры с мозгов", дает уму действовать свободно, без обыденных шаблонов.
   Но вернемся к интеллекту. Анализ тестов позволяет сторонникам подобного тестирования утверждать, что 70% людей имеют обычный, средний ум, 15% выше среднего и 15% — ниже. Но что значит — «ниже»? Это ведь не значит, что эти люди идиоты. Просто им, как следует из моего собственного эксперимента, может потребоваться несколько больше времени, чтобы разобраться в том, что другие понимают быстрее. Идиотами мы делаем себя сами неверием в свой ум.
   Конечно, это не значит, что я рекомендую читателям выпить стаканчик портвейна перед чтением этой книги, поскольку сам-то я писал ее трезвый, но расслабиться, убрать свои страхи, неуверенность в том, смогут ли они понять то, что написано, надо убрать. То, что вы в этом вопросе поймете, и есть правильное понимание.

Ю.И.Мухин. Наука управлять людьми. Изложения для каждого.

[stary]

Отнюдь, Сократ сказал:
Я знаю только то. что ничего не знаю.

В смысле - объем непознанного необозримо многократно
превышает мои знания.

Говорить можно все , что угодно...
Сколько и как Сократ прожил в нашем мире?

[stary]

Об IQ Мухина:

   Много лет назад, отправляясь в длительную поездку, я взял с собой в поезд сборник тестов на интеллект. Устроился на верхней полке и с трепетом приступил к экзамену. С трепетом, потому что кому охота убеждаться в своей глупости? Так и получилось. Ответив на вопросы трех-четырех тестов, я, к огорчению, констатировал, что у меня интеллект весьма средненький.
   Пошел в вагон-ресторан обедать и там с горя заказал стакан портвейна. Вернувшись в купе, начал читать какую-то книжку, но… битому неймется… снова взялся за тесты. К своему удивлению, начал решать их очень быстро, и среднее значение коэффициента интеллекта, даже с учетом предыдущих тестов, резко поднял за планку выше среднего. Позже, в разговоре со специалистами, узнал, что небольшая доза спиртного снимает «шоры с мозгов", дает уму действовать свободно, без обыденных шаблонов.
   Но вернемся к интеллекту. Анализ тестов позволяет сторонникам подобного тестирования утверждать, что 70% людей имеют обычный, средний ум, 15% выше среднего и 15% — ниже. Но что значит — «ниже»? Это ведь не значит, что эти люди идиоты. Просто им, как следует из моего собственного эксперимента, может потребоваться несколько больше времени, чтобы разобраться в том, что другие понимают быстрее. Идиотами мы делаем себя сами неверием в свой ум.
   Конечно, это не значит, что я рекомендую читателям выпить стаканчик портвейна перед чтением этой книги, поскольку сам-то я писал ее трезвый, но расслабиться, убрать свои страхи, неуверенность в том, смогут ли они понять то, что написано, надо убрать. То, что вы в этом вопросе поймете, и есть правильное понимание.

Ю.И.Мухин. Наука управлять людьми. Изложения для каждого.

Вам так и неймется со своими американскими штучками!!!
Много лет назад я сдавал зачет по методике преподавания физики...
В Волгоградском педагогическом институте на кафедре методика преподавания физики была обучающая машина ( тогда это было модно , как щасс ЕГЭ ...) .
Нашу группу привели на зачет к этой машине ...
Нужно было решить насколько задач, нажать несколько цифр ( правильные ответы на задачи ...) и получить зачет ...
В нашей группе было два самых умных в этом отношении студента Владимир и Александр... Мы честно сели за решение задач , получили правильные ответы , задачи были не очень сложные ... и нажали кнопки в машине ...
Вся остальная группа пошла другим путем ... Один мой друг жил в общежитии в лаборантом , который управлял этой машиной ...
Лаборант написал последовательность цифр , которые нужно нажать , чтобы получить пятерку от машины ...
Девчонки написали на ладошке цифирки ...и все вышли 5 ...5 ... 5 ...
Мы же с Сашкой получили двойки , машина не приняла наши ответы ....
 

Я к чему это пишу? А судьи кто!!?? Кто составляет опросник ?

Другой пример ... уже из середины 80-х годов ....
Я на заседании кафедры философии выступал со статьей , мне задали вопрос : " получается , что Ленин был не прав!?"
Я говорю --да, Ленин ошибается...
Все : га-га-га ... Ленин не ошибается, потому что Ленин НИКОГДА не ошибается!!!
Во всех случаях я вел себя не по - умному ! Но почему , ведь мог же , как все , получить пятерку от машины , мог же , как все , поддакнуть Ленину ( вспомните , как оформлялись  диссертации в Советском Союзе ...).
Что  или КТО  заставляет индивида совершать тот или иной поступок? Какой СМЫСЛ!!!