Разговор о разном в науке и технике

[kichrot]

Во-первых, нужно понимать, что такое ОС. Разные её части могут быть написаны на разных языках. Скорее важно, на чём написано ядро.
Сейчас ядра всех юниксообразных систем пишутся на C/C++. Единственная известная мне система, которая была полностью написана на ассемблере - MenuetOS. Но это игрушка скорее...

Я знаю еще KolibriOS.

[alexand]

Во всяком случае, как я смутно помню, первая ОС для микропроца
была написана Возняком для первого персон компа Эппл-1 в машинных кодах.

[Alexpo]

Во всяком случае, как я смутно помню, первая ОС для микропроца
была написана Возняком для первого персон компа Эппл-1 в машинных кодах.

А не вспомните ее размер?

Я помню, когда у нас появились в 80-е первые микрокомпьютеры (эпоха "Спектрума"  ), в журнале Радио и по-моему в Юном Технике были схемы, как собрать компьютер своими руками и печатали текст ОС для нее в кодах. Насколько я помню, она занимала полстранички....

[CASTRO]

Во всяком случае, как я смутно помню, первая ОС для микропроца
была написана Возняком для первого персон компа Эппл-1 в машинных кодах.

А, типа, до неё операционок не было?

[CASTRO]

Я знаю еще KolibriOS.

Ну так это выродок MenuetOS.

[kichrot]

Ну так это выродок MenuetOS.

Но уже достаточно давно полностью самостоятельный.

[kichrot]

А не вспомните ее размер?
...
Насколько я помню, она занимала полстранички....

Объем не показатель эффективности и функциональности.
Если сравнивать программы на ассемблере (или тем боле на машинном коде) и на современных объектно ориентированных языка, то ситуация следующая:

- в программах на ассемблере каждый байт функционален в рамках задач программы.

- в программах на объектно ориентированных языках больше половины строк кода, если развернуть встроенные процедуры и функции описывающие классы и объекты, присутствуют в программе мертвым грузом, ни когда не используясь.
Вот такие издержки наследования.

В свое время много писал то на делфях, то на kol mck. Была возможность сравнить и проанализировать.

[Alexpo]

Объем не показатель эффективности и функциональности.

Вы опять возражаете мне из принципа, не вникнув в смысл.

Речь не о эффективности и функциональности. Речь о возможности набрать ее в кодах. Как раз эффективность программы написанной в кодах будет наивысшей. Объем минимальный.

Целый ряд микроконтроллеров для техники до сих пор программируют в кодах, поскольку очень мал размер ПЗУ.

[CASTRO]

Объем не показатель эффективности и функциональности.
Если сравнивать программы на ассемблере (или тем боле на машинном коде) и на современных объектно ориентированных языка, то ситуация следующая:

- в программах на ассемблере каждый байт функционален в рамках задач программы.

- в программах на объектно ориентированных языках больше половины строк кода, если развернуть встроенные процедуры и функции описывающие классы и объекты, присутствуют в программе мертвым грузом, ни когда не используясь.
Вот такие издержки наследования.

В свое время много писал то на делфях, то на kol mck. Была возможность сравнить и проанализировать.

Голубчик, Вы, оказывается, не только в физике альт, но и в программировании...

[alexand]

До Эппла, конечно, были ОСы для больших машин,
но ОС для персон компа была первая у Эппла.

Так мне кацца.

[kichrot]

Голубчик, Вы, оказывается, не только в физике альт, но и в программировании...

Вы готовы это доказать??? 

[BJIaquMup]

"Альт в программировании" -- это как?  

[тормоз]

До Эппла, конечно, были ОСы для больших машин,
но ОС для персон компа была первая у Эппла.

Так мне кацца.

это у Фигурного или  у Левина описано подробно

[kichrot]

"Альт в программировании" -- это как?  

Это CASTRO проявляет свой альтизм.  

[mven]

Например, для всей российской науки я считаю самой приоритетной -
задачу о создании собственных микропроцессоров выше
всех мировых стандартов.

Если ползти по проторенной дорожке, то это долгая история, у нас не получается догонять и обгонять. Зато получается на шару, на авось пролететь как-нибудь. Нужна принципиально новая электроника, как направление в котором ещё мало кто работает или бросили. Вот тогда есть шанс забить гол с кондачка, раз и в дамках. Правда как показывает практика, потом эти паразиты всё равно догонят и перегонят. Но это уже другая история.
 Любопытно, а какие направления в развитии кибернетики сейчас в моде? Квантовый компьютер - что за зверь?

[BJIaquMup]

Нет, я ещё понимаю, там, альт в науке, в физике... И то нuxy9l не пойму, как можно оказаться альтом, когда ты, сука, ничего не опровергаешь?...  +@> Но, альт, падла!  
Когда сам, cy4apa, верит в марксизьму-ленинизьму и пролетарскую интернасьёнализму истово.  #&  /%.& (Это дак не альт!)
Но в программировании-то! Как тут-то альтом можно оказаться?   Вы идиоты, что ли? Тафарисчи "орты"?  +@>
Ты, сука, пишешь прогу. И она, падла, или работает, или НЕ работает. Если НЕ работает, то ты НЕ программист, а не альт в программировании. Придурки.

[kichrot]

Вы опять возражаете мне из принципа, не вникнув в смысл.

У Вас мания преследования???

Я возражал по существу вопроса, а не Вам из принципа.

... Речь не о эффективности и функциональности. Речь о возможности набрать ее в кодах. Как раз эффективность программы написанной в кодах будет наивысшей. Объем минимальный.

Целый ряд микроконтроллеров для техники до сих пор программируют в кодах, поскольку очень мал размер ПЗУ.

Вот такие пояснения необходимо было дать сразу.
Но Вы ошибаетесь в зависимости - выбор языка программирования не есть следствие применяемого объема ПЗУ или иного накопителя.
Мотивы иные. Предпочтение, отдаваемое процедурным и объектно-ориентированным языкам, обусловлено прежде всего легкостью освоения языка и написания кода, а так же более низкими требованиями к квалификации программистов. Старая истина: Нет плохих языков программирования, есть плохие программисты.

[alexand]

Альт - от латинского альтиус - высоко летящий,
но больно падающий.

[Alexpo]

Голубчик, Вы, оказывается, не только в физике альт, но и в программировании...

Скорее всего  kichrot имеет в виду, что если в том же Дельфи использовать готовые классы, то получаешь через наследование множество свойств, методов, обработчиков событий, многие из которых, могут быть , действительно и не нужны.

Но вот эта реплика, действительно, непрофессиональная:

Вот только

- в программах на объектно ориентированных языках больше половины строк кода, если развернуть встроенные процедуры и функции описывающие классы и объекты, присутствуют в программе мертвым грузом, ни когда не используясь.
Вот такие издержки наследования.

В свое время много писал то на делфях, то на kol mck....

kichrot, проблема не в объектно ориентированных языках , а в том, что вы используете готовые классы, которые создаются универсальными и настраиваемыми в широких пределах, которые легко встроить в свою программу мышкой, не написав ни строчки кода (на то Дельфи и среда визуального программирования). За удобство , простоту и универсальность вы и расплачиваетесь тем, что получаете в этом классе все, что туда заложил создатель, а не только то, что вам конкретно нужно.

Объектно-ориентированные языки позволяют вам создавать все классы с нуля самому. Тогда у вас и не будет ничего лишнего.

Ну есть еще вопросы оптимальности создаваемого компилятором кода, но это уже другой вопрос.

[kichrot]

Скорее всего  kichrot имеет в виду, что если в том же Дельфи использовать готовые классы, то получаешь через наследование множество свойств, методов, обработчиков событий, многие из которых, могут быть , действительно и не нужны.

Но вот эта реплика, действительно, непрофессиональная:

Вот только
kichrot, проблема не в объектно ориентированных языках , а в том, что вы используете готовые классы, которые создаются универсальными и настраиваемыми в широких пределах, которые легко встроить в свою программу мышкой, не написав ни строчки кода (на то Дельфи и среда визуального программирования). За удобство , простоту и универсальность вы и расплачиваетесь тем, что получаете в этом классе все, что туда заложил создатель, а не только то, что вам конкретно нужно.

Объектно-ориентированные языки позволяют вам создавать все классы с нуля самому. Тогда у вас и не будет ничего лишнего.

Ну есть еще вопросы оптимальности создаваемого компилятором кода, но это уже другой вопрос.

Уважаемый Alexpo, критиковать то же надо уметь.

Сравните, то что Вы написали, с тем, что я написал:

...
- в программах на объектно ориентированных языках больше половины строк кода, если развернуть встроенные процедуры и функции описывающие классы и объекты, присутствуют в программе мертвым грузом, ни когда не используясь.
Вот такие издержки наследования.
...

Найдите различия по существу???  
Различие только одно, у Вас объем текста больше, а у меня меньше, как при описании алгоритма на ассемблере и объектно ориентированном языке.