Что такое масса в Технической системе единиц.

[Alexpo]

Это не моя глупость, Алексей.
Вон Кастрюлькин и ты уже согласились с тем фактом (опровергая лично Эйнштейна), что некая скорость сближения пучков протонов в БАКе вдвое превышает гарантированный Эйнштейном предел и примерно равна "двум сы".
Но вот сделать последний нормальный ход своими мозгами и признать, что Эйни был хитрым жуликом, а вы оба - тупыми, как пробки, у вас смелости не хватает.

Это просто ваша тупость не позволяет вам понять, что скорость сближения двух объектов, наблюдаемая со стороны - это не та скорость о которой идет речь в релятивистском законе сложения скоростей Эйнштейна.

Я и не говорю, что глупость 1+1=1 придумали вы, но ваша глупость и незнание элементарной математике позволяют вам ее тиражировать. Даже первоклассники знают, что 1+1=2, а старшеклассники, что еще может быть 1+1=10 

Вон видишь как релятивизм повлиял на Дачника? У него 1 кг весит 10 кГ - у вас с Кастрюлькиным точно такое же заболевание.

На Дачника , как и на вас влияет безграмотность в физике, релятивизм тут ни причем... 

[Dachnik]

Это просто ваша тупость не позволяет вам понять, что скорость сближения двух объектов, наблюдаемая со стороны - это не та скорость о которой идет речь в релятивистском законе сложения скоростей Эйнштейна.

Можно подумать, что вы знаете о какой скорости идет речь в релятивистском законе сложения скоростей Эйнштейна.
В который раз провожу ликбез. \(U = \frac {C + V}{1 + \frac {VC}{C^2}} = C\)
В этой формуле V это скорость ИСО^штрих относительно неподвижного наблюдателя.
Это уравнения тождества при любом V. Подставляю любое, например 0,1С
\(U = \frac {C + 0,1 С}{1 + \frac {0,1С*C}{C^2}} =  \frac {1,1С}{1,1} = С\)

На Дачника , как и на вас влияет безграмотность в физике, релятивизм тут ни причем... 

Над моими постами ухахатываются только завистливые голозадые, а над вашими перлами весь форум.
Цеферьку то в задачке для ПИ назовите.

[Alexpo]

Цеферьку то в задачке для ПИ назовите.

Мишенька, батенька, да я даже такого слова "Цеферька" не знаю... 

Видать, это у вас лично ваша система 

А в задачку я в СИ подставлю 1 кг, а в технической системе  0,101972 кгс∙с²/м = 0,101972 т. е. м., что соответствует тому же 1 кг

Кстати  т. е. м. (техническая единица массы) и есть единица массы в той технической системе, о которой вы талдычите. Не знали? 
И составляла  1 т.е.м = 9,80665 кг.

[Lons]

Это просто ваша тупость не позволяет вам понять, что ...

... во вращающемся маховике центробежные силы растягивают материал, а силы упругости противодействуют согласно третьему закону ушибленного яблоком Ньютона. Этот элементарный механический факт является АБСОЛЮТНЫМ, то есть не зависит от системы отсчёта. Но вашу твёрдолобость, по-видимому, не прошиб бы даже АРБУЗ.

[Alexpo]

Можно подумать, что вы знаете о какой скорости идет речь в релятивистском законе сложения скоростей Эйнштейна.
В который раз провожу ликбез. \(U = \frac {C + V}{1 + \frac {VC}{C^2}} = C\)
В этой формуле V это скорость ИСО^штрих относительно неподвижного наблюдателя.

Я то в отличие от вас знаю и других знаниям учую.

Вы умолчали о главном, что такое U и С? Особенно U. Без этого ваш ликбез годится только в макулатуру.

Над моими постами ухахатываются только завистливые голозадые, а над вашими перлами весь форум.

Завистливые говорите? Я сгорю от стыда за такие посты. Так что ухохатываюсь совершенно из других соображений, мой шерстистозадый оппонент.

[Alexpo]

... во вращающемся маховике центробежные силы растягивают материал, а силы упругости противодействуют согласно третьему закону ушибленного яблоком Ньютона. Этот элементарный механический факт является АБСОЛЮТНЫМ, то есть не зависит от системы отсчёта. Но вашу твёрдолобость, по-видимому, не прошиб бы даже АРБУЗ.

К сожалению для вас, современная физика не рассматривает силы инерции (в частности, центробежную) как реальные, это лишь средство описания эффектов движения в неинерциальной СО. Сей факт отражен как в энциклопедиях так и учебниках. Если вы с этого не знаете - это ваша проблема.

[Петр Иванович]

Это просто ваша тупость не позволяет вам понять, что скорость сближения двух объектов, наблюдаемая со стороны - это не та скорость о которой идет речь в релятивистском законе сложения скоростей Эйнштейна.

Нет, дорогуша.
Это тебе в детстве сказали, что если ты поймёшь СТО, то станешь избранным - и ты всеми силами пытался "понять".
Какую ИСО ты не возьмёшь, да даже если ты возьмёшь неинерциальную СО, и залезешь в неё своими грязными ногами и руками и тупым мозгом, в ЛЮБОЙ ИСО ты получишь скорость одного пучка протонов относительно другого равную "двум сы".
По той простой причине, что скорость \(V = \frac{\delta S}{\delta T}\) - это еще в четвертом классе изучают.

Я и не говорю, что глупость 1+1=1 придумали вы, но ваша глупость и незнание элементарной математике позволяют вам ее тиражировать. Даже первоклассники знают, что 1+1=2, а старшеклассники, что еще может быть 1+1=10  

Глупость с+с=с |:c
1+1=1 - придумали как раз вы, остолопы.
 

На Дачника , как и на вас влияет безграмотность в физике, релятивизм тут ни причем...

Ошибаесси, дурачок.
 

[Lons]

К сожалению для вас, современная физика не рассматривает силы инерции (в частности, центробежную) как реальные, это лишь средство описания эффектов движения в неинерциальной СО. Сей факт отражен как в энциклопедиях так и учебниках. Если вы с этого не знаете - это ваша проблема.

Арбуз вашу тупость не прошибёт. Только на маховик надежда, что его ушиб поможет вам понять, какие именно "силы инерции" не считаются физикой реальными.  

[Dachnik]

К сожалению для вас, современная физика не рассматривает силы инерции (в частности, центробежную) как реальные, это лишь средство описания эффектов движения в неинерциальной СО. Сей факт отражен как в энциклопедиях так и учебниках. Если вы с этого не знаете - это ваша проблема.

&/ &/ &/ &/
Посмотрите учебник Яворского.
Тама вектора сил на массу на поверхности Земли без вектора ЦБС. ЦСС есть а ЦБС нету
Это значит, что  это тело по радиусу в плоскости вращения не уравновешено.
Но по радиусу не перемещается, значит уравновешено
Это его и ваше для грамотных смешно +@>

[Dachnik]

Мишенька, батенька, да я даже такого слова "Цеферька" не знаю... 

Видать, это у вас лично ваша система 

А в задачку я в СИ подставлю 1 кг, а в технической системе  0,101972 кгс∙с²/м = 0,101972 т. е. м., что соответствует тому же 1 кг

Кстати  т. е. м. (техническая единица массы) и есть единица массы в той технической системе, о которой вы талдычите. Не знали? 
И составляла  1 т.е.м = 9,80665 кг.

Не повторяйте интернетовскую Дурку.
Читайте внимательно оригинальные источники.
Повторяю для слобослышащих.
В Технической системе единиц, масса является производной от основных и равна P/g
Все расчеты без СИ в  в динамике  ведутся только по этой формуле.
Например авто весом 3500 кГ набирает скорость за 5 секунд 100 км/час = 27,777м/сек.
Это значит, что масса авто равна 3500/9,81 = 356,778 кг.
За пять секунд ускорение равно 27,777м/сек./5 сек = 5,555 метр/сек².
Значит сила тяги на колесах должна быть не более силы трения =  356,778 кг * 5,555 метр/сек² = 1982 кГ,
то есть коэффициент трения должен быть не менее 1972/3500 = 0,566.
Попробуйте на вашей машинке с лысыми шинами разогнаться за 5 сек до скорости 100 км/час.
Только не надо этого делать на обляденевшой дороге

[Alexpo]

&/ &/ &/ &/
Посмотрите учебник Яворского.
Тама вектора сил на массу на поверхности Земли без вектора ЦБС. ЦСС есть а ЦБС нету
Это значит, что  это тело по радиусу в плоскости вращения не уравновешено.
Но по радиусу не перемещается, значит уравновешено
Это его и ваше для грамотных смешно +@>

Там все правильно. Земля рассматривается неподвижной, поэтому вместо движения вводится фиктивная сила ЦБС. Если рассматривать Землю вращающейся, ЦБС не будет.

[Alexpo]

Арбуз вашу тупость не прошибёт. Только на маховик надежда, что его ушиб поможет вам понять, какие именно "силы инерции" не считаются физикой реальными.  

Арбузы в качестве аргументов не принимаю. Вашему мнению предпочитаю мнение Фейнмана, выдающегося нашего механика Академика Ишлинского, и др. В том числе технической и физической энциклопедий

Привожу соответствующие цитаты. Читайте и наслаждайтесь. Можете бросать арбузы в Фейнмана...  

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.msg5772109#msg5772109

[Dachnik]

Там все правильно. Земля рассматривается неподвижной, поэтому вместо движения вводится фиктивная сила ЦБС. Если рассматривать Землю вращающейся, ЦБС не будет.

Охренеть, не встать +@> И как такое вообразить может только учитель физики. (Запятые по усмотрению)
На самом деле.
Рассматривается движение массы m по окружности радиусом R с угловой скоростью W относительно Земной оси.
Имеем горизонтальную центробежную силу инерции mW²R
Под действием этой силы масса не может оторваться от Земли, потому как  ее держит сила тяжести mgCosFi >>  mW²R
Fi это широта расположения массы на Земном шаре.
Может Алексей по этой картинке разберется, что такое ЦБС.

[Dachnik]

Повторяю, для способных разумно мыслить.
Не для  , которые путаются в физике, как мальчик в соплях.
В технической системе единиц (для механики) масса есть коэффициент пропорциональности между силой и ускорением.
\(\vec F = m\vec a\)
Вычисляется как \(\frac {P}{g}\) имеет размерность кГ*сек²/метр.
В системе СИ основная единица масса 1 кг (кГ силы нет). F = ma. Имеет размерность кг*метр/сек²
Единица силы кг*метр/сек² ньютон. ( и никакой не кГ)


 

[Петр Иванович]

Повторяю, для способных разумно мыслить.
Не для  , которые путаются в физике, как мальчик в соплях.
В технической системе единиц (для механики) масса есть коэффициент пропорциональности между силой и ускорением.
\(\vec F = m\vec a\)

По-твоему, в системе Си эта формула не работает?
 

Вычисляется как \(\frac {P}{g}\) имеет размерность кГ*сек²/метр.

П-ц.
Сила имеет размерность кГ (кгс, килограмм-сила) = кг * метр / сек²

В системе СИ основная единица масса 1 кг
Единица силы кг*метр/сек² ньютон. ( и никакой не кГ)

Ну да.
 

[Dachnik]

По-твоему, в системе Си эта формула не работает?
 

По моему работает
В Т.с.е размерность силы ma (кГ*сек²/метр) *метр/сек² = кГ
В СИ кг*метр/сек² = ньютон
И ты хоть усрись тута, все работает.

П-ц.
Сила имеет размерность кГ (кгс, килограмм-сила) = кг * метр / сек².
 

Тебе точно п-ц
кГ (кгс, килограмм-сила) = кг * 9,81 метр / сек² = 9,81 Н

[Петр Иванович]

И ты хоть усрись тута, все работает. Тебе точно п-ц
кГ (кгс, килограмм-сила) = кг * 9,81 метр / сек² = 9,81 Н

Наконец-то до тебя дошло, дорогуша?
Боже мой, а ведь ты две недели доказывал, что это не так.
 

[Dachnik]

Наконец-то до тебя дошло, дорогуша?
Боже мой, а ведь ты две недели доказывал, что это не так.
 

Не 3,14зди голозадый.

[Метафизик]

Повторяю, для способных разумно мыслить.
Не для  , которые путаются в физике, как мальчик в соплях.
В технической системе единиц (для механики) масса есть коэффициент пропорциональности между силой и ускорением.
\(\vec F = m\vec a\)
Вычисляется как \(\frac {P}{g}\) имеет размерность кГ*сек²/метр.
В системе СИ основная единица масса 1 кг (кГ силы нет). F = ma. Имеет размерность кг*метр/сек²
Единица силы кг*метр/сек² ньютон. ( и никакой не кГ)

Теперь все правильно, коллега.  )*<

[Dachnik]

К сожалению для вас, современная физика не рассматривает силы инерции (в частности, центробежную) как реальные, это лишь средство описания эффектов движения в неинерциальной СО. Сей факт отражен как в энциклопедиях так и учебниках. Если вы с этого не знаете - это ваша проблема.

Если останавливать вращение Земли по Даламберу, Эйлеру, Алекспо, то кончено центробежная сила mW²R пропадет, угловая скорость то равна нулю станет.
Если запретить указанным гражданам останавливать Землю, то ЦБС останется в реале
Их принципы, это нелепые диверсии под механику Ньютона, из за которых третий закон для сил инерции не работает.
Однако, исправно пишут ЦБС = ЦСС.
Таких граждан надо отлавливать и поступать как с диверсантами, но по законам мирного времени - банить на всех форумах и энциклопедиях