«Частицы» в Квантовой Теории Поля отсутствуют?

[Юрий Пиотровский]

«Частицы»  в Квантовой Теории Поля отсутствуют?

Ква́нтовая тео́рия по́ля (КТП) —  является теоретической основой описания микрочастиц, их взаимодействий и превращений.

«частицы» как некие неуничтожимые элементарные объекты в КТП отсутствуют

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F

Кемпфер Ф. Глава 16. Понятие частицы в квантовой механике вводится как некоторая абстракция, имеющая мало общего с наивным представлением о частицах, используемым в классической физике

http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?blang=ru&id=5206&lang=Ru&page=Book

Понятие ЧАСТИЦЫ В квантовой механике:

http://www.ngpedia.ru/cgi-bin/getpage.exe?cn=92&uid=0.731169957667589&inte=1

Ни чего не понял. Все таки ЧАСТИЦЫ ПРИСУТСТВУЮТ ИЛИ ОТСУТСТВУЮТ?


Гейзенберг. "Все частицы состоят из одинаковой субстанции — из энергии".

https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%80_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%93%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3#cite_ref-1

[Herodotus]

«Частицы»  в Квантовой Теории Поля отсутствуют?


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F

Ни чего не понял. Все таки ЧАСТИЦЫ ПРИСУТСТВУЮТ ИЛИ ОТСУТСТВУЮТ?

Частицы в Вашем понимании в КТП отсутствуют. Волны тоже.   

[kichrot]

«Частицы»  в Квантовой Теории Поля отсутствуют?


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F

Ни чего не понял. Все таки ЧАСТИЦЫ ПРИСУТСТВУЮТ ИЛИ ОТСУТСТВУЮТ?

Почитайте, что такое частица на примере фотона.

[mven]

Ни чего не понял. Все таки ЧАСТИЦЫ ПРИСУТСТВУЮТ ИЛИ ОТСУТСТВУЮТ?

Ну а что, зато честно.
 .. "В отличие от квантовой механики, «частицы» как некие неуничтожимые элементарные объекты в КТП(тут поле) отсутствуют. Вместо этого основные объекты здесь — векторы"
 Тут любой нормальный человек ничего не поймёт.  +@>

[kichrot]

Ну а что, зато честно.
 .. "В отличие от квантовой механики, «частицы» как некие неуничтожимые элементарные объекты в КТП(тут поле) отсутствуют. Вместо этого основные объекты здесь — векторы"
 Тут любой нормальный человек ничего не поймёт.  +@>

Что бы понять формализм квантовой теории необходимо иметь специальное образование.
Но любой нормальный человек может постараться понять выводы и следствия квантовой теории.
Например по вопросу темы выводы таковы:
Для каждой элементарной частицы в составе физического вакуума существует соответствующее поле. Квант поля конкретной элементарной частицы и является этой частицей. Например фотон, как частица, является квантом электромагнитного поля.
Очень грубо, но в целом примерно так.

[Herodotus]

Ну а что, зато честно.
 .. "В отличие от квантовой механики, «частицы» как некие неуничтожимые элементарные объекты в КТП(тут поле) отсутствуют. Вместо этого основные объекты здесь — векторы"
 Тут любой нормальный человек ничего не поймёт.  +@>

Особенно если учесть, что это не просто векторы, а в оснащённом гильбертовом пространстве... Только любой нормальный человек ничего не поймёт и в нейрохирургии, и в полифонии, и в китайском классическом стихосложении, и в геральдике, и в биржевой котировке деривативов. И ничего, не помрёт. И от непонимания КТП тоже не помрёт. Если, конечно, не будет упорно биться о неё лбом. 

[Юрий Пиотровский]

Почитайте, что такое частица на примере фотона.

На примере фотона, тоже неразбериха:

Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица (безмассовая!!)

Классическая электродинамика описывает фотон как электромагнитную волну

Так это частица или волна?  а еще написано что фотон-квазичастица.

[Юрий Пиотровский]

Частицы в Вашем понимании в КТП отсутствуют. Волны тоже.   

У меня никакого понимания нет! Обратите внимание - я постоянно ЦИТИРУЮ ОРТОДОКСАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ!

[Herodotus]

У меня никакого понимания нет! Обратите внимание - я постоянно ЦИТИРУЮ ОРТОДОКСАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ!

Это правильно - Вы цитируете, не понимая смысла цитируемого. Совершенно типичный признак альтов. Пункт 1б "Справочника".

[kichrot]

На примере фотона, тоже неразбериха:

Так это частица или волна?  а еще написано что фотон-квазичастица.

Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица, квант электромагнитного излучения.

Любая элементарная частица это квант соответствующего поля. Поле элементарной частицы, в не вакуумном состоянии, образует соответствующие элементарные частицы.

[Юрий Пиотровский]

Это правильно - Вы цитируете, не понимая смысла цитируемого. Совершенно типичный признак альтов. Пункт 1б "Справочника".

Какого Справочника?

[Юрий Пиотровский]

Это правильно - Вы цитируете, не понимая смысла цитируемого. Совершенно типичный признак альтов. Пункт 1б "Справочника".

Справочник нашел, прочитал.

Вы правы. Я не "понимаю смысла цитируемого". Но этого не требует ЛОГИКА.

Если где-то в Ваших  ортодоксальных, авторитетных источниках я читаю: А есть В, а через пять предложений: ОДНАКО А не есть В, то это для меня ДОСТАТОЧНО ПРИЗНАТЬ ДВА УТВЕРЖДЕНИЯ ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИМИ!

При том, как утверждает ЛОГИКА, мне совершенно неважно знать СМЫСЛ, что такое А и В?

[Вашкевич Виктор]

Справочник нашел, прочитал.

Вы правы. Я не "понимаю смысла цитируемого". Но этого не требует ЛОГИКА.

Если где-то в Ваших  ортодоксальных, авторитетных источниках я читаю: А есть В, а через пять предложений: ОДНАКО А не есть В, то это для меня ДОСТАТОЧНО ПРИЗНАТЬ ДВА УТВЕРЖДЕНИЯ ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИМИ!

При том, как утверждает ЛОГИКА, мне совершенно неважно знать СМЫСЛ, что такое А и В?

Все объясняет сказка Андерсена про костюм голого короля:
бригада портных дурит короля!

[Юрий Пиотровский]

Гейзенберг. "Все частицы состоят из одинаковой субстанции — из энергии".


https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%80_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%93%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3#cite_ref-1

[Вашкевич Виктор]

Гейзенберг. "Все частицы состоят из одинаковой субстанции — из энергии".


https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%80_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%93%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3#cite_ref-1

Это типичное  представление для энергетистов. Собственно, потому они и называются - "энергетисты".
В Германии приверженцы "немецкой физики" Гейзенберга называли "белым евреем".

[Юрий Пиотровский]

Это типичное  представление для энергетистов. Собственно, потому они и называются - "энергетисты".
В Германии приверженцы "немецкой физики" Гейзенберга называли "белым евреем".

Почему они боятся ОТКРОВЕННО В ЭТОМ ПРИЗНАТЬСЯ?
 Да, МЫ ЭНЕРГЕТИСТЫ И ГОРДИМСЯ ЭТИМ.
 Почему Гейзенберг, солидный ученый-философ об этом не заявлял?

[Вашкевич Виктор]

Почему они боятся ОТКРОВЕННО В ЭТОМ ПРИЗНАТЬСЯ?
 Да, МЫ ЭНЕРГЕТИСТЫ И ГОРДИМСЯ ЭТИМ.
 Почему Гейзенберг, солидный ученый-философ об этом не заявлял?

Ну как же это - "не заявил"? Вот же Вы сам процитировали его:

"Гейзенберг. "Все частицы состоят из одинаковой субстанции — из энергии"."

Вот между ними и идет вековой спор, - между энергетистами и материалистами:

"В мире нет ничего, кроме движущейся материи...." - Ленин.

А если Вы не можете определиться, кто из них кто и кто из них прав -
так  в чем вина Гейзенберга и к чему Ваши претензии к Гейзенбергу и прочим энергетистам?

[Юрий Пиотровский]

Ну как же это - "не заявил"? Вот же Вы сам процитировали его:

"Гейзенберг. "Все частицы состоят из одинаковой субстанции — из энергии"."

Вот между ними и идет вековой спор, - между энергетистами и материалистами:

"В мире нет ничего, кроме движущейся материи...." - Ленин.

А если Вы не можете определиться, кто из них кто и кто из них прав -
так  в чем вина Гейзенберга и к чему Ваши претензии к Гейзенбергу и прочим энергетистам?

Конкретно Гейзенберг термин ЭНЕРГЕТИЗМ не использовал, хотя его идеи были ЭНЕРГЕТИЗМОМ.

[Вашкевич Виктор]

Конкретно Гейзенберг термин ЭНЕРГЕТИЗМ не использовал, хотя его идеи были ЭНЕРГЕТИЗМОМ.

Вы прочитали всего Гейзенберга, чтоб такое утверждать??

Читаем у Ленина:
"Понятие энергии становится подосновой (....) новой физики. Поэтому концептуалистическая физика
может быть большей частью названа ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ физикой."


Если Ленин этим термином пользовался в 1908 году, почему бы Гейзенбергу не пользоваться
им в свое, более позднее время?

[Владимир 2012]

Виват  придуркам. которые называют поле материальным и в то же самое время материальный субстрат поля ввиде эфира взяли и уничтожили. Кстати сударь Максвелл всю жизнь мечтал создать теорию электромагнитного эфира, понимая что электромагнетизм весь сосредоточен именно в элементе эфира. но вдруг ни с того ни с сего в две недели состряпал свою теорию электромагнитного поля, которую никто не понял, но формулы его  (6 штук) великолепно работали. Юра тебе знакомы технологии психотехник по внедрению в мозги человека того, что нужно кукловоду, чтоб он затем даже уверовал в то, что в рамкам зомбирования ему кукловод вложил в голову? Сама ситуация  создания Максвеллом своего опуса намекает на это. Ну как у Ницше, который открыто говорил, что ему его произведение "Что сказал Заратустра" начитали прямо голосом в голове и он его тоже за месяц с этих начиток состряпал.