языкософия

[Василич]

А поскольку идеологии будущего надобно быть:
а) логически и фактологически состоятельной.
б) эмоционально драйвовой.
в) компактной.
г) интернациональной.
д) нерелигиозной.

А с чего Вы взяли, что их (идеологий будущего) нет? В ТКУ есть даже более широкое понятие Концепции Будущего (КБ). Они есть у каждого Субъекта КУ.
Значит их моножество.
Если Вы о них не знаете, это же не значит, что их нет?

Или Вы хотите, чтобы была только одна и именно та, которая нравится Вам?
А если потом Вы разовьётесь, станете намного мудрее и опытнее чем сейчас и поймёте, что она неправильная? А она уже единственная и других нет. И Вас тут же "распылят как мыслепреступника". Вы о таком варианте развития событий подумали?

Или Вы думаете, что гусеница, куколка и имаго могут жить по одной идеологии? Но тогда Вы сильно ошибаетесь. Не могут! Слишком они разные и жизненные потребности у них разные.
И идеи, а значит и идеологии разные.
И ЛОГИКИ У НИХ РАЗНЫЕ.
И ФАКТЫ ОНИ ТРАКТУЮТ ПО-РАЗНОМУ.
И эмоции у них разные, как и их "драйвы".
И видение компактности разное. То, что имаго жизненно необходимо, для гусеницы и куколки избыточно. Вот они и резанут "бритвой Окама" по нежным крылышкам, которые только мешают жрать листья и сидеть в коконе.
А с интернационалом и вовсе проблема. Зачем нам идеология обязательно посильная для понимания племени "мумба-юмба" только спрыгнувших с пальмы? У нас и "пальмов" то нету. Зато мы в космос летаем, фотографии дальних галактик рассматриваем и с компьютерами "на ты". Зачем нам этот "отстой"?
И как совместить требование интернациональной всеобщности и нерелигиозности? Ведь в упомянутом племени ни один мумбак не откажется от своего божественного юмбака. Как впрочем иудеи от Яхве или там Золого Тельца, христиане от своего сонма божеств, мусульмане от Аллаха и т.д.

Нет, фантазёр Вы, батенька. Как есть субъективный фантазёр. Вам бы о своём, родном подумать, а Вы обо всём человечестве печётесь. Всеобщую идеологию замышляете. Да ещё и табуированным словом "фашизм" это ни к селу, ни к городу нарекли. Дался Вам этот италийский термин. "Что с них возьмёшь? Одним словом, итальянцы, господи прости" (Из кинофильма "Формула любви"). У Вас что, родных, русских названий нету? Или позлить толпарей намереваетесь? Так при чём же здесь идеология, да ещё и интернационально всеобщая? Тут от одного только названия большая часть толпарей икать начнёт...
  

[субъект]

Приветствую.
С вашего позволения я начну отвечать с конца:

Нет, фантазёр Вы, батенька. Как есть субъективный фантазёр. Вам бы о своём, родном подумать, а Вы обо всём человечестве печётесь.

Уже давным-давно подумал и даже овладел.
Небольшой отрывок дискуссии с другого форума.
Мой собеседник спрашивает:

К примеру как это происходит, само сенсоное управление организмом?

Я отвечаю:

Через такой вариант сенсорики как тактильное(телесное) чувство.

Мой собеседник спрашивает:

Каким образом ты воспринимаешь сигналы(видения, звук, тактильно), в общем как именно выглядит этот процесс твоими "глазами"?

Я отвечаю:

Исключительно тактильно, я просто чувствую процессы происходящие в организме и при помощи концентрации на том или ином процессе либо группе процессом управляю ими, то есть, со структурной точки зрения всё даже не просто, а вовсе примитивно и, именно поэтому, очень эффективно.
Ради примера возьмём ну, скажем тебя, ты чувствуешь свои мышцы(мышечную систему своего организма) и, поэтому, посредством управления этими ощущениями ты можешь ходить, бегать, прыгать, танцевать, заниматься спортом.и.т.д. в таком роде, голая сенсорика(тактильное чувство) даёт тебе возможность управлять своей мышечной системой и осуществлять всё вышеизложенное, вот так и я, я всего-лишь натренировал свою от природы очень мощную сенсорную систему таким образом что ощущаю работу своего организма и, как следствие, управляю им(ибо если твои сенсоры позволяют тебе что-то ощущать, то ты априори можешь этим управлять).
Надеюсь я понятно изложил что к чему?
Кстати, любопытно что писатели фантасты провидели эту возможность уже весьма и весьма давно и писали об этом.
Рекомендую тебе к ознакомлению прекраснейшее произведение советской фантастики ОТКРЫТИЕ СЕБЯ:
http://fantclub.ru/otkrytie-sebya.html
Честно говоря, это просто невероятно, этот писатель-фантаст чисто интуитивно провидел сенсорную технологию управления организмом(он изложил эту идею в качестве научно-фантастического произведения, не ведая о том, что это не фантастика, а реальность, впрочем, почему обязательно не ведая? Возможно, даже прекрасно ведая, но не имея возможности сказать об этом своём ведании в открытую).
В общем, прочти(не пожалеешь).

Ну а теперь, с вашего позволения, о другом.
Язык?
1) разумеется все языки разные и не одинаково полноценные(это очевидно).
2) полноценность языка определяется не кучей слов-синонимов(ибо в таком случае самые полноценные языки это языки всяких примитивных племён(там доходит до того что у них скажем может быть 100 слов для обозначения такого объекта как дерево, 20 слов для обозначения такого объекта как морж, 50 слов для обозначения такого явления как снег.и.т.д. в таком роде(тоже самое о древнеславянском языке, то, что там была куча слов для обозначения скажем разговора(беседы с богами, духами мёртвых, заклинания.и.т.д. в таком роде, вовсе не означало что они этим всем владели).
3) насчёт единой идеологии?
Мумба-Юмба и прочее тут не помеха ибо это как раз плюс(сверхчеловеку надлеждит уметь поднятся над своей расой, народом, семьёй.и.т.д. в таком роде, надлежит обладать ГИГАНТСКОЙ СИЛОЙ и абсолютной БЕЗЖАЛОСТНОСТЬЮ как к себе, так и к окружающим, ему надобно обладать НЕСОКРУШИМОЙ ВОЛЕЙ к ИССЛЕДОВАНИЮ и ПОВЕЛЕВАНИЮ собой и окружающим миром.
В общем, сверхчеловека от недочеловека отличает именно НЕСОКРУШИМАЯ ВНУТРЕННЯЯ СИЛА., а раса и нация тут сбоку припёка, а потому, скажем, негр из племени Мумба-Юмба соответствующий вышеизложенным требованиям для меня ближе и роднее чем тысяча спивающихся и деградирующих белых людей.
4) насчёт фашизма?
В ТР был нацизм.
В Италии был корпоративизм.
В Испании была и вовсе, военная диктатура.
А фашизм это суть Ницшеанство(концепция сверхчеловека как существа несокрушимой силы и несокрушимой-же жажды к жизни и свершениям).
Вот это фашизм, а всё остальное это суть загрязнение сего чистого источника говном и мусором.
П.С. разумеется сейчас построение фашиского государства невозможно ибо нет многих потребных для этого знаний и технологий, а потому, пока фашизм может быть только целью и ничем другим.
П.П.С. насчёт математики? Разумеется математика не идеальна, но пока что, математика это самая совершенная логическая система которой мы обладаем(не нравится математика? Предложите альтернативу ей).
П.П.П.С. не соблаговолите-ли вы изложить свой ваоиант КБ(Концепции Будущего)?
С уважением, Денис.


 

[Василич]

На данный момент лично мне наиболее заслуживающими внимания мыслятся следующие направления когнитивных исследований.
Это:
1) психокоррекция Игоря Смирнова...
И вообще технологии компьютерного нейросемантического резонанса.

Почему нейросемантического и почему компьютерного?
И почему не нейролингвистического?
Это дань "семантики" в программировании или в лингвистике. Эти два понятия очень сильно концептуально отличаются. В том числе и в применении в приложении к психологии. Ваша ссылка не работает. Поэтому ответьте, если не затруднит.

2) разработка сверхмощных химических нейростимуляторов(с последующим вбросом их на рынок...
... Не правда ли красивая идея?

А вот это уже опасно. В основу вашей фантазии положены грязные методы манипулирования людьми помимо их ВОЛИ. Это методы Сообщества Тени, как отражения процесса деградации человечества. Боевые методы деградации неприменимы для процесса развития, отражающегося в социуме как метафорическое Сообщество Света.

С чего Вы взяли, что можно безнаказанно ускорять естественные процессы развития личности в частности и цивилизации в целом? Вы что-либо понимаете в этих сложных процессах? Вы думаете, что можно добиться того, что девять женщин могут родить общего ребёнка за один месяц? Не могут. И если человеку не дано в данный момент большего, чем он имеет, то это ограничение чем-то серьёзным обусловлено. Человеческий мозг используется на 3-5% не просто так, а в силу каких-то концептуальных ограничений развития. Иначе вы можете получить обезъяну с гранатой или, хуже того, с "ядрёной бомбой". Тогда сработает другой механизм ограничения, который опустит всю цивилизацию, как легендарную "Атлантиду" или весь вид или даже подцарство природы, как в гипотетическом случае с инсектами.

Человек имеет возможность открыть заблокированные участки своего мозга законным путём. Через синхронистический контекстный резонанс. Но для этого необходимо тяжким трудом расширения своего сознания и горизонтов видения Бытия добиться порогового соответствия новым знаниям и этическим самоограничениям на их использование. Вы же пытаетесь воровскими методами сломать защиту этого процесса. А там стоит самоликвидатор по незаконному вторжению. Какая же это "красивая идея"? Это либо дилетантство, либо безумие ведущее ещё к большему безумию. Ведь психоделики появились именно в результате таких же бредовых идей. И их "заточенность" под наркотики такая же как и у Вас. Что из этого вышло? Это ускоренный конец человечества, а не "спасение". И какое там обоснование необходимости Вы подводите?

Согласен, второй пункт во истину очень и очень рискованный и сложный, но наше положение(я имею ввиду положение не какой-либо отдельной страны, а всего человечества) настолько отчаянное что нам ничего не остаёться делать кроме как презрев любые опасности и любые сложности идти ва банк ибо в противном случае уже через считанные десятилетия(максимум к концу 21-го века) планету земля в срочном порядке придёться переименовывать в планету дураков(или в буратинию(кому как больше нравится)) и ради предотвращения осуществления этого варианта судьбины человечества все средства хороши и недозволенных приёмов не существует ибо в данном случае цель во истину оправдывает средства.

Ну конечно же. Всё так плохо, что "цели оправдывают любые средства". Вас не очень смутит тот факт, что именно этот довод приводился всеми "благодетелями человечества" на протяжения многих тысячелетий перед тем, как очередной раз утопить цивилизацию в крови? И чем это нынешний период развития человечества хуже какого-либо другого?
Я отношусь к первому послевоенному поколению и повидал многое более страшное и кажущееся безысходным, по сравнению с чем нынешнее положение людей и человечества покажется полным благоденствием. А мои родители, старшие братья и сёстры вообще непонятно как выжили в той глобальной мясорубке. И никто не бредил концом человечества, а сцепив зубы выживали и шли вперёд по пути развития. Растили детей, внуков правнуков....

Это не значит, что мы должны  спокойно наблюдать за всякими деградентскими пакостями. Но и объявлять извечно спекулятивное "цели оправдывают любые средства" не имеем никакого права, так как это и есть главный соблазн деградации.

Поздно уже. Продолжу при первой возможности.  

[Васильич]

Через такой вариант сенсорики как тактильное(телесное) чувство.

Вы, уважаемый Денис, здесь допускаете некоторую небрежность применения понятийной среды данной проблематики.
Контекстно это может привести к концептуальным заблуждениям.

Любое чувство человеческого индивида, как ощущение, является телесным.

Ощуще́ние (англ. sensation) — психическое отражение свойств и состояний внешней среды, возникающее при непосредственном воздействии на органы чувств, дифференцированное восприятие субъектом внутренних или внешних стимулов и раздражителей при участии нервной системы. В психологии ощущения считаются первой стадией ряда биохимических и неврологических процессов, которая начинается с воздействия внешней (окружающей) среды на рецепторы сенсорного органа (то есть органа ощущения) и затем ведёт к перцепции, или восприятию (распознаванию).

Наибольшее число ощущений - 12, описал Б. Г. Ананьев в работе «Теория ощущений». Он классифицировал их так:
Дистантные ощущения:
    - Зрение,
    - Слух,
    - Обоняние.
Контактные ощущения:
    - Вкус,
    - Тактильные ощущения (осязание),
    - Боль,
    - Температурные ощущения,
    - Вибрационные ощущения,
    - Кинестетические ощущения.
Глубинные ощущения:
    - Чувствительность от внутренних органов,
    - Мышечная чувствительность,
    - Вестибулярная чувствительность.

Повидимому это далеко не полный перечень. Большинство наших чувствований являются комплексными и дифференцировать их на отдельные ощущения бывает порой очень сложно. Ряд отдельных перцептивных механизмов находится в зачаточном, недоразвитом или деградативном состоянии. Поэтому многие из них проявляются лишь косвенно через интегративные ощущения, боли например. Так ощущаются, например, резкие изменения осмотического давления. Хотя некоторые люди чувствуют его особым тонким чувством и на доболевом уровне. То же можно отнести и к ощущению электромагнитного излучения.

Далее ваша неточность размножается:

[Васильич]

Исключительно тактильно, я просто чувствую процессы происходящие в организме и при помощи концентрации на том или ином процессе либо группе процессом управляю ими, то есть, со структурной точки зрения всё даже не просто, а вовсе примитивно и, именно поэтому, очень эффективно.

Процессы, происходящие в организме можно воспринимать через:
    - Чувствительность от внутренних органов,
    - Мышечная чувствительность.
Ну и конечно Боль внутри организма (не путать с болью кожного покрова).

Но не через осязание (тактильные ощущения). Тактильные ощущения воспринимаются через тактильную систему:

Тактильная система, Кожа — наружный покров организма животного, защищая тело от широкого спектра внешних воздействий, участвует в дыхании, терморегуляции, обменных и многих других процессах. Кроме того, кожа представляет массивное рецепторное поле различных видов поверхностной чувствительности (боли, давления, температуры и т. д.).

Тактильная система в силу своей пространственной распределённости даёт возможность широкоформатного образного восприятия окружающих предметов и явлений с определением их фактурных качеств - осязание. Различный характер имеют осязательные ощущения, вызываемые прикосновением, давлением, вибрацией, действием фактуры и протяженности. Обусловлены работой двух видов рецепторов кожи: нервных окончаний, окружающих волосяные луковицы, и состоящих из клеток соединительной ткани капсул.

Что касается "чувствования процессов", то это по большей части иллюзия. Реальные физиологические процессы с той или иной степенью правдоподобности отражаются через психо-информационные виртуальные модели. Эти виртуальные модели легко обмануть. На этом основано искусство построения чувственных иллюзий, получившее широкое развитие в современных технологиях виртуальной реальности.
Боюсь, что Вы опасно заблуждаетесь, выстраивая виртуальные психоинформационные модели самообмана. Это может приносить локальную кратковременную пользу, но в средних и больших пространственно-временных масштабах очень опасно. Вы можете, например, подавить боль, через блокирование рецепторной чувствительности. Это создаст иллюзию излечения, как при локальной обезболивающей анестезии, но НЕ излечит патологию. Вы просто обманите себя, вместо исполнения принуждённого болью лечения. Вы можете, например, обманом понизить температуру тела, как ответную излечивающую реакцию организма на инфекцию. Но это лишь повысит благоприятность распространия для инфекции, а не избавление от неё организма.

Вы уповаете на простоту до примитивности такого управления. Но в этом и кроется главная концептуальная ошибка. Простота тогда правильна, когда опирается на многоплановую сложность контекстной глубины. Простота есть иллюзия естественности громадных объёмов накопленных знаний. Если вы достигаете даже не  простоты, а примитивности без многопланового контекста знаний, то это иллюзорная замануха, фокус иллюзиониста. Сигнал к предельному повышению внимания.

[Васильич]

Ради примера возьмём ну, скажем тебя, ты чувствуешь свои мышцы(мышечную систему своего организма) и, поэтому, посредством управления этими ощущениями ты можешь ходить, бегать, прыгать....

пример не удачный. Вы можете не чувствовать своих мышц, но будете также ходить, бегать и т.д. В управлении передвижением основную роль играет Вестибулярная чувствительность, а не чувствование мышц. вот человек передвигается на протезах или костылях. Он же не чувствует протезы и костыли, а управляет ими. Вы двигаетесь на автомобиле не чувствуя как там в двигателе всё происходит. Но ведь управляете же им. У вас есть психо-информационная виртуальная модель косвенного опыта управления и Вы ею пользуетесь. Хотя в этой модели нет ничего от реальных процессов, происходящих в автомобиле. Если не верите, спросите какую-нибудь "блондинку" за рулём, хотя можно и многих дебилов мужского пола.... 

[субъект]

Почему нейросемантического и почему компьютерного?
И почему не нейролингвистического?

Так это назвал создатель оных психотехнологий(Игорь Смирнов):
http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=64094&THEME_ID=
А я не вижу ни малейшего смысла переименовывать их.

Это дань "семантики" в программировании или в лингвистике. Эти два понятия очень сильно концептуально отличаются. В том числе и в применении в приложении к психологии. Ваша ссылка не работает. Поэтому ответьте, если не затруднит.

Пройдите по верхней ссылке(там о компьютерных психотехнолггиях рассказывает сам Игорь Смирнов).

А вот это уже опасно.

Как и любое развитие, но беда в том, что отказ от развития намного опаснее даже самого опасного развития.

В основу вашей фантазии положены грязные методы манипулирования людьми помимо их ВОЛИ.

Людьми?
Вы что, всерьёз считаете этих унтерменшей которые вечером не в силах вспомнить что они делали утром, не в силах жить без врачей и лекарств, а также, не в состоянии отличить бред высказываемый говорящими головами в зомбоящике от реальности, людьми?
Лично я считаю их человеческим материалоом который только надлежит привести сначала в человеческое, а затем и в сверхчеловеческое состояние.
А пока это всего-лишь материал статуй, но не сами статуи.

[субъект]

Это методы Сообщества Тени, как отражения процесса деградации человечества.

Между прочим у племени Шеддим есть чему поучится(я совершенно серьёзно).

Боевые методы деградации неприменимы для процесса развития, отражающегося в социуме как метафорическое Сообщество Света.

Хирургическим скальпелем можно убить многие сотни человек, следует-ли из этого, что хирургический скальпель неприменим для хирургического лечения?

С чего Вы взяли, что можно безнаказанно ускорять естественные процессы развития личности в частности и цивилизации в целом?

А с чего вы решили что это нельзя делать безнаказанно?
И главное?
Что это невозможно сделать безнаказанно?
Ради интереса подумайте о такой аналогии, а именно, существуют законы УК за нарушение которых предусмотрено наказание, следует-ли из этого, что законы УК невозможно нарушать безнаказанно?

Вы что-либо понимаете в этих сложных процессах?

А вы?

Вы думаете, что можно добиться того, что девять женщин могут родить общего ребёнка за один месяц? Не могут.

Разумеется не могут.

И если человеку не дано в данный момент большего, чем он имеет, то это ограничение чем-то серьёзным обусловлено.

Если не дано, то надобно это взять(нельзя взять по закону, значит, нах закон, защитники закона его(закон) защищают? Убить защитников закона.и.т.д. в таком роде).
Я совершенно серьёзно.

Человеческий мозг используется на 3-5% не просто так, а в силу каких-то концептуальных ограничений развития.

Если это так, то, выявить эти ограничения и нейтрализовать их.
Кто-то будет мешать?
Убить.
Кто-то придёт на помощь убиваемому?
Убить пришедшего на помощь убиваемому.и.т.д. в таком роде, покуда все не поймут, что мы сама смерть и противостоять нам значит умереть.

Иначе вы можете получить обезъяну с гранатой или, хуже того, с "ядрёной бомбой".

По вашему это существо:

Представим себе что некий человек, в следствии, тотального изменения своего организма на клеточно-молекулярном уровне обрёл:
1) физическое бессмертие.
2) способность мысленным приказом менять структуру своего организма и таким образом приспосабливаться к самым агрессивным и опасным условиям окружающей среды.
3) способность видеть ультрафиолетовое излучение, инфракрасное излучение, рентгеновское излучение, гамма излучение, реликтовое излучение, потоки нейтрино, радиацию, магнитное поле, гравитационное поле, а также, способность видеть микроорганизмы, вирусы, молекулы и атомы не прибегая для этого к помощи различных приборов.
4) способность слышать ультразвук, инфразвук, а также, способность пользоваться эхолокацией не прибегая для этого к помощи различных приборов.
5) способность ощущать запахи, намного лучше, чем самые совершенные приборы для улавливания запахов.
6) способность ощущать процессы идущие на клеточно-молекулярном уровне своего организма.
7) .и.т.д. в таком роде.

Похоже на обезьяну?
Чтож, может на ваш взгляд оно и похоже на обезьяну, а вот на мой взгляд, оно похоже на бога и не мифически-религиозного, а физически-реального.

Тогда сработает другой механизм ограничения, который опустит всю цивилизацию, как легендарную "Атлантиду" или весь вид или даже подцарство природы, как в гипотетическом случае с инсектами.

Любой механизм ограничения можно сломать, так что, пень топорища не боится, ещё посмотрим кто-кого.

Человек имеет возможность открыть заблокированные участки своего мозга законным путём.

Возможность?
А может брехню о возможности?
Вы поймите:
НИКТО НАМ СВЕРХВОЗМОЖНОСТИ НЕ ПОДАРИТ
НИ ЦАРЬ, НИ БОГ И НИ ГЕРОЙ
ИХ ДОЛЖНЫ МЫ САМИ ВЗЯТЬ
СВОЕЮ СОБСТВЕННОЙ РУКОЙ.

Через синхронистический контекстный резонанс.

А это что ещё за северный олень?

Но для этого необходимо тяжким трудом расширения своего сознания и горизонтов видения Бытия добиться порогового соответствия новым знаниям и этическим самоограничениям на их использование.

А при чём тут этика?

Вы же пытаетесь воровскими методами сломать защиту этого процесса.

Не просто пытаюсь, а кое-чего(в своём случае) уже добился и добьюсь гораздо большего.

[субъект]

А там стоит самоликвидатор по незаконному вторжению.

Любой самоликвидатор можно сломать или перепрограммировать, так что, ещё посмотрим кто кого.

Какая же это "красивая идея"?

Очень красивая(стать бессмертными и невообразимо могущественными сверхсуществами).
Разве это не красивая идея?

Это либо дилетантство, либо безумие ведущее ещё к большему безумию.

Дилетантство?
Возможно.
Безумие ведущее к ещё большему безумию?
Не думаю.

Ведь психоделики появились именно в результате таких же бредовых идей.

Вообще-то психотропные растения употребляли ещё неандертальци.

И их "заточенность" под наркотики такая же как и у Вас.

Не вижу тут ничего плохого(это был потребный этап в восхождении сознания).

Что из этого вышло?

Определённое восхождение сознания.

Это ускоренный конец человечества, а не "спасение".

Это и ни то и ни другое ибо это этап в восхождении сознания и не более того.

Ну конечно же. Всё так плохо, что "цели оправдывают любые средства". Вас не очень смутит тот факт, что именно этот довод приводился всеми "благодетелями человечества" на протяжения многих тысячелетий перед тем, как очередной раз утопить цивилизацию в крови?

Такая цель:

Представим себе что некий человек, в следствии, тотального изменения своего организма на клеточно-молекулярном уровне обрёл:
1) физическое бессмертие.
2) способность мысленным приказом менять структуру своего организма и таким образом приспосабливаться к самым агрессивным и опасным условиям окружающей среды.
3) способность видеть ультрафиолетовое излучение, инфракрасное излучение, рентгеновское излучение, гамма излучение, реликтовое излучение, потоки нейтрино, радиацию, магнитное поле, гравитационное поле, а также, способность видеть микроорганизмы, вирусы, молекулы и атомы не прибегая для этого к помощи различных приборов.
4) способность слышать ультразвук, инфразвук, а также, способность пользоваться эхолокацией не прибегая для этого к помощи различных приборов.
5) способность ощущать запахи, намного лучше, чем самые совершенные приборы для улавливания запахов.
6) способность ощущать процессы идущие на клеточно-молекулярном уровне своего организма.
7) .и.т.д. в таком роде.

Безусловно оправдывает абсолютно любые, даже самые чудовищные и изуверские средства ибо если мы не станем такими как вышеописанное существо, то мы не сможем уничтожить внешних управленцев, а если они будут продолжать жить, то мы и впредь будем рабами ибо:
ПОКА У ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ХОЗЯИН НА НЕБЕ, ЧЕЛОВЕК БУДЕТ РАБОМ НА ЗЕМЛЕ (С) БАКУНИН.

И чем это нынешний период развития человечества хуже какого-либо другого?

Хуже тем что благодаря успехам медицины и фармации в массовых количествах выживать и размножатся стали биологически нежизнеспособные существа.
Лучше тем что благодаря успехам в биологии, медицине и фармации появились возможности к началу осуществления подготовки к операции ТРОЯНСКИЙ КОНЬ ПРОГРЕССА и к её последующему ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ.
 

Я отношусь к первому послевоенному поколению и повидал многое более страшное и кажущееся безысходным, по сравнению с чем нынешнее положение людей и человечества покажется полным благоденствием.

Свинья хрюкающая возле полного корыта тоже по своему благоденствует.

А мои родители, старшие братья и сёстры вообще непонятно как выжили в той глобальной мясорубке. И никто не бредил концом человечества, а сцепив зубы выживали и шли вперёд по пути развития. Растили детей, внуков правнуков....

Честь им и хвала за это.

Это не значит, что мы должны  спокойно наблюдать за всякими деградентскими пакостями. Но и объявлять извечно спекулятивное "цели оправдывают любые средства" не имеем никакого права, так как это и есть главный соблазн деградации.

Не все цели, а только особенно великие цели(вроде вышеизложенной цели).

Поздно уже. Продолжу при первой возможности.

Жду с нетерпением.
С уважением, Денис.

[субъект]

Процессы, происходящие в организме можно воспринимать через:
    - Чувствительность от внутренних органов,
    - Мышечная чувствительность.
Ну и конечно Боль внутри организма (не путать с болью кожного покрова).

Под, тактильным чувством, я имею ввиду все варианты телесных ощущений.
Название, тактильное чувство, в данном случае не совсем удачно, признаю, лучше употреблять термин, телесное чувство, на мой взгляд это будет более адекватно реальности.

Вы уповаете на простоту до примитивности такого управления. Но в этом и кроется главная концептуальная ошибка. Простота тогда правильна, когда опирается на многоплановую сложность контекстной глубины. Простота есть иллюзия естественности громадных объёмов накопленных знаний. Если вы достигаете даже не  простоты, а примитивности без многопланового контекста знаний, то это иллюзорная замануха, фокус иллюзиониста. Сигнал к предельному повышению внимания.

Отрывок из моей дискуссии с другого форума:
Мой собеседник спрашивает:

rassudok, прошу уточни этот момент ты считаешь, что шаманы владеющие мысленным управлением организмом, йоги высшего уровня посвящения … могут сознательно управлять организмом, так ?

Я отвечаю:

Да.

Мой собеседник спрашивает:

И в чём, по твоему, это проявляется ?

Я отвечаю:

В очень большом контроле за теми процессами которые находятся в подчинении у вегетативки(вегетативной нервной системы).

Мой собеседник спрашивает:

Лучше даже привести на реальных примерах.

Я отвечаю:

Пример из моей жизни.
Неделю назад я, в следствии, своей халатности до кости распорол себе руку и используя сенсорное управление за сутки зарастил, то, что естественным ходом зарастало-бы очень долго.

Вот такие пироги с очень странными явлениями всплывшими в процессе овладления сенсорным управлением(это ведь не единственный такой случай ибо похожих эпизодов жизни у меня уже целая коллекция накопилась).
Самое настораживаюшее здесь, то, что ничего подобного не описано нигде окроме научно-фантастическое литературы(прямо как будто в научно-фантастическое произведление попал).

[субъект]

пример не удачный. Вы можете не чувствовать своих мышц, но будете также ходить, бегать и т.д. В управлении передвижением основную роль играет Вестибулярная чувствительность, а не чувствование мышц. вот человек передвигается на протезах или костылях. Он же не чувствует протезы и костыли, а управляет ими. Вы двигаетесь на автомобиле не чувствуя как там в двигателе всё происходит. Но ведь управляете же им. У вас есть психо-информационная виртуальная модель косвенного опыта управления и Вы ею пользуетесь. Хотя в этой модели нет ничего от реальных процессов, происходящих в автомобиле. Если не верите, спросите какую-нибудь "блондинку" за рулём, хотя можно и многих дебилов мужского пола.... 

В общем и целом?
Согласен(я привёл не совсем адекватный пример).
Просто я не знаю как ещё объяснить, то, что мне стало доступно.

[Васильич]

1) разумеется все языки разные и не одинаково полноценные(это очевидно).

Мы говорим о развитости естественных языков, а не о "полноценности" в рамках множества всех языков, включающих искуственные.
Язык может быть весьма примитивным, но "полноценным" по своему назначению специализированного общения. Например язык логики высказываний предельно примитивен, но вполне полноценный для своего функционального назначения.

2) полноценность языка определяется не кучей слов-синонимов(ибо в таком случае самые полноценные языки это языки всяких примитивных племён(там доходит до того что у них скажем может быть 100 слов для обозначения такого объекта как дерево, 20 слов для обозначения такого объекта как морж, 50 слов для обозначения такого явления как снег.и.т.д. в таком роде(тоже самое о древнеславянском языке, то, что там была куча слов для обозначения скажем разговора(беседы с богами, духами мёртвых, заклинания.и.т.д. в таком роде, вовсе не означало что они этим всем владели).

Речь не идёт о словах-синонимах.
Сино́нимы в лингвистике — слова одной части речи, различные по звучанию и написанию (ср. омонимы), но имеющие одинаковое или очень близкое лексическое значение (ср. антонимы).

Речь идёт о разных передаваемых смыслах многоаспектных явлений. А это не синонимы.
Например: мальчик, девочка, юноша, девушка, мужчина, женшина - обобщённо человек. Но ведь это не синонимы.
Наверное, для народа, жизнь которого зависит от моржей вполне оправдано и даже жизненно необходимо иметь 20 смыслов объекта "морж". А если всё зависит от деревьёв, то и 100 различных слов-смыслов для них мало. Но это проблемы специализации. А есть общекультурная, мировоззренческая проблематика. Вульгаризация языка через предельное сокращение количества лингвистических смыслоформ в этих областях ведёт к деградации уже не языка, а мировоззрения и духовности народа.

Лингвисты подсчитали, что внедрение в молодёжную среду словечка "ВАУ" вытеснило из активного употребления в данной среде около полутора тысяч лингвистических смыслоформ. То же касается других слов молодёжного сленга. Хоть в какой-то степени в будущем пополнят лексику не более 20% представителей этой среды. Значит более 80% нынешней, подпавшей под языковую вульгаризацию молодёжи, получили устойчивый вектор к культурной, мировоззренческой, духовной деградации.

И это только исключение лексических смыслоформ через вульгарную подмену. Есть ещё прямое исключение, типа "совесть - устаревшее, ныне не применяющееся слово" 

А есть подмена на полную противоположность. Обуживающие или расширяющие искажения. Есть исключение "лишних" букв из алфавита и "упрощение" грамматики. Всё это ведёт к дебилизации общества и, главное, народа. Это как раз то, что Вас так беспокоит.

И Ваш потомок напишет что-то вроде вашего - "тоже самое о русском языке двадцатого, начала двадцать первого столетия, то, что там была куча слов для обозначения скажем какой-то совести, чести, Родины, любви, верности, правды, бескорыстности и.т.д. в таком роде, вовсе не означало что они этим всем владели...". 

[Васильич]

3) насчёт единой идеологии?
Мумба-Юмба и прочее тут не помеха ибо это как раз плюс(сверхчеловеку надлеждит уметь поднятся над своей расой, народом, семьёй.и.т.д. в таком роде, надлежит обладать ГИГАНТСКОЙ СИЛОЙ и абсолютной БЕЗЖАЛОСТНОСТЬЮ как к себе, так и к окружающим, ему надобно обладать НЕСОКРУШИМОЙ ВОЛЕЙ к ИССЛЕДОВАНИЮ и ПОВЕЛЕВАНИЮ собой и окружающим миром.

Здесь Вы, уважаемый Денис явно увлеклись....
При чём тут "единая идеология" и описанное вами видение сверхчеловека. Весьма, в прочем, не сверхчеловеческое, а деградентстское. Так мечтает о приобретении "сверхчеловечности" недочеловек. По метафоре: "Вот выросту, куплю себе сто порций мороженного, тысячк машинок, кукол..." и т.д. в соответствии с мечтаниями ребёнка. Я пишу это откровенно, потому, что это видение не ваше, а срисованное с чужого шизоидного полотна. Вы просто делаете вид, что восхищены чужим бредом. Пока. Такая игра Вас забавляет и не более того. Хотя Вы и готовы до хрипоты доказывать, что эта игровая роль и есть ваша "подлинная суть". Это проявляется тяга к преодолению разъятия с Единым (по древней славяно-арийской Ведической Философии, сокращённо ВФ).

Ну какая может быть единая идеология у сверхчеловека и дикого племени. Может быть идеология придуманная для дикарей сверхчеловеком в различных ситуационных вариациях. Но эта идеология с вариациями не имеет никакой идеологической ценности для самих сверхчеловеков. Они сами по ней жить не смогут. Да и зачем им это?
Чаще ставьте этот вопрос для проверки своих концептуальных построений.

Зачем им "подниматься над своей расой, народом, семьёй"? Они и так выше по определению. А семью с низшими они и не составят, потому как тогда будет нужно как раз опускаться, а не подниматься. Шизеют от мечтаний "подняться" над кем-то только низшие. Ну разве нормальный взрослый человек захочет подниматься над детсадовскими детьми? Об этом будет мечтать только законченный деградент.

И зачем сверхчеловеку "надлежит обладать ГИГАНТСКОЙ СИЛОЙ"???
Он что, подъёмный кран, что ли? Или предназначен быть грузчиком? Это тоже смахивает на какие-то деградентские мечтания....  

А зачем ему обладать "абсолютной БЕЗЖАЛОСТНОСТЬЮ как к себе, так и к окружающим"???
Что-то Вы демонизируете сверхчеловека. Я ещё мог бы понять тезис "Равнодушие". Можно допустить, что ему просто нет дела до всего мелкого. Но почему он должен быть безжалостным, да ещё и абсолютно? Как это выразится в отношении себя самого? Немедленным суицидом? Нет, здесь какое-то патологическое любование абсурдами. По принципу чем хуже, тем лучше.

Насчёт ВОЛИ согласен. Это обязательный атрибут Вольного Гоя. Но насчёт "несокрушимой" это излишнее лукавое украшателство. Воля либо есть, либо её нет. Тогда это обезволенный изгой, раб. Но Воля это не упрямство барана, которое можно пытаться сокрушать. Это божественная Доля человеческой сущности, как разъятия Единого. Воля, это стремление к преоДолению этого разъятия через развитие совершенствованием сознания.

Через Исследование, как познание Единого через себя, как его Долю. Это верно.
Но при чём здесь "повелевание". Опять мечтание раба стать на место надсмотрщика? Зачем Вольному Сверхчеловеку повелевание?
"Повелевает раб рабов своих, ибо ставя себе в зависимость других, сам становишься зависим от них".

В живущей по ВФ Древней Руси небыло "повелителей", а были правители и управители. Организующие жизнь по божественным Законам Прави - Законам Существования Единого Мироздания.

Ущербный у вас сверхчеловек получается. Какой-то предел мечтаний отупевшего от безысходности раба.
И ничего не сказано о сознании, духовной мощи, творческом потенциале, владении божественным языком первосмыслов, Знаниями Прави и Божественной Этики высших смыслов существования. А без этого мы имеем какого-то голема-разрушителя или биоробота-берсерка. Просто большой, свободный раб, неимоверно сильный повелитель над проклятыми надсмотрщиками. Даже не хозяин, а просто гранднадсмотрщик какой-то.

Нет, я лично таким "суперменом" быть не хочу.  
Да и не чувствую я себя нынешний, ниже этого "супера", а как раз наоборот. Вижу в нём законченное быдло.
Я так вижу.

[Васильич]

4) насчёт фашизма?
В ТР был нацизм.
В Италии был корпоративизм.
В Испании была и вовсе, военная диктатура.
А фашизм это суть Ницшеанство (концепция сверхчеловека как существа несокрушимой силы и несокрушимой-же жажды к жизни и свершениям).
Вот это фашизм, а всё остальное это суть загрязнение сего чистого источника говном и мусором. 

С чего Вы это взяли? Где у Ницше вы видели термин "фашизм"?

Этимология:
Слово фашизм происходит от итальянского fascio (фашио) — «союз» (название политической радикальной организации Б. Муссолини — Fascio di combattimento — «Союз борьбы»). Это слово, в свою очередь, восходит к латинскому fascis — «связка, пучок», которым, в частности обозначались символы магистратской власти — фасции, связки розг с воткнутым топором. Изображение фасций стало символом движения Муссолини, апеллировавшего к имперским традициям Древнего Рима (в частности, Муссолини утверждал, что первым фашистом был Юлий Цезарь.)

Так что не поддавайтесь манипулятивным заморочкам Сообщества Тени и не называйте свою попытку разработки идеологии неуместными иностранными словом с манипулятивно изменёнными смыслами. Если, конечно, это не игра на эпатаж в отношении всяких там капиталистов.

Ницше же был зауши притянут идеологами ТР для создания иллюзии наследования от немецкой философии.
Да и сбивание в стаи или там "фасции" - удел толпарей, изгоев и деградентов, лишённых воли к самостоятельному восхождению Стезёй Прави. Это им нужны вожди-надсмотрщики, фюреры, как заменители отсутствующей собственной воли. Зачем сверхчеловеку эти "фасции" и фюреры? Сверхчеловек должен тяготеть к полной самостоятельности, одиночеству творца.

В отношении Ницше ссылки идеологов ТР можно ещё и считать направленной дискредитацией. Так же как и в отношении светлого ведического символа коловрата (свастики).

П.П.С. насчёт математики? Разумеется математика не идеальна, но пока что, математика это самая совершенная логическая система которой мы обладаем(не нравится математика? Предложите альтернативу ей).

Не тратьте время на убеждения меня в части ценности математики. У меня университетское математическое образование с двумя достаточно редкими специализациями. 

П.П.П.С. не соблаговолите-ли вы изложить свой ваоиант КБ(Концепции Будущего)?

Форум не тот формат, чтобы это делать. Да и опять тот же вопрос: "Зачем мне это нужно?" 

А вот помочь аудитории в части самостоятельной работы над этой проблемой могу.
Для начал просто определение:
__________
КОНЦЕПЦИЯ БУДУЩЕГО (КБ) - категория Теории Концептуального Управления, представляет систему намерений, ценностей, понятий, взглядов, руководящих идей и ведущих замыслов, описывающих будущее идеальное состояние объекта управления и среды его существования, а также пути, методы и средства продвижения к этому состоянию.

КБ всегда идеалистична, субъективна, изменчива и недостижима.
    - Идеалистична – потому что описывает идеальное состояние реальности, ее умозрительную модель, созданную на основе руководящих идей и ведущих замыслов.
    - Субъективна – потому что опирается на намерения, ценности, понятия и взгляды субъекта концептуального управления.
    - Изменчива – потому что прямо зависит от динамики развития сознания субъекта концептуального управления, неизбежного в ходе реализации КБ, и изменений свойственного ему описания реальности.
    - Недостижима – потому что всегда устремлена в будущее, иначе это не концепция будущего, а конечная цель какого-либо этапа реализации этой концепции.

КБ задает вектор устремления в будущее и критерии качественной оценки принимаемых решений Концептуального Управления, их уровня концептуальной безупречности.
______________
 

[субъект]

Наверное, для народа, жизнь которого зависит от моржей вполне оправдано и даже жизненно необходимо иметь 20 смыслов объекта "морж". А если всё зависит от деревьёв, то и 100 различных слов-смыслов для них мало. Но это проблемы специализации.

Тут дело не в, том, что им нужно столько слов для обозначения одного понятия, а в, том, что в этих языках начисто отсутствует такой инструмент как обобщение.

Лингвисты подсчитали, что внедрение в молодёжную среду словечка "ВАУ" вытеснило из активного употребления в данной среде около полутора тысяч лингвистических смыслоформ. То же касается других слов молодёжного сленга. Хоть в какой-то степени в будущем пополнят лексику не более 20% представителей этой среды. Значит более 80% нынешней, подпавшей под языковую вульгаризацию молодёжи, получили устойчивый вектор к культурной, мировоззренческой, духовной деградации.

 

Разумеется в данном вопросе деградация налицо.

А есть подмена на полную противоположность. Обуживающие или расширяющие искажения. Есть исключение "лишних" букв из алфавита и "упрощение" грамматики. Всё это ведёт к дебилизации общества и, главное, народа. Это как раз то, что Вас так беспокоит.

Упрощение грамматики на мой взгляд необходимо ибо нехрен язык забивать предельными усложнениями(лучше пусть язык будет максимально простой и в тоже самое время логичный и гибкий), чем подобный некому гиперсложному механизму который нужно изучать 20 лет чтобы хотя-бы в самых общих чертах понять его.

И Ваш потомок напишет что-то вроде вашего - "тоже самое о русском языке двадцатого, начала двадцать первого столетия, то, что там была куча слов для обозначения скажем какой-то совести, чести, Родины, любви, верности, правды, бескорыстности и.т.д. в таком роде, вовсе не означало что они этим всем владели...".

 

Может и так(особенно если этот потомок будет жить на другой планете или, скажем, на космической станции и будет предельно сильно изменён и усовершествован).
В таком случае для него эти понятия будут значить не больше, чем для нас значит привязанность неких примитивных дикарей к их племени и месту его(оного племени) обитания.

Ну какая может быть единая идеология у сверхчеловека и дикого племени. Может быть идеология придуманная для дикарей сверхчеловеком в различных ситуационных вариациях. Но эта идеология с вариациями не имеет никакой идеологической ценности для самих сверхчеловеков. Они сами по ней жить не смогут. Да и зачем им это?
Чаще ставьте этот вопрос для проверки своих концептуальных построений.

Идеология нужна именно этому дикому племени дабы вытянуть его представителей на сверхчеловеческий уровень(самим сверхчеловекам идеология, понятное дело, не нужна).

Ну разве нормальный взрослый человек захочет подниматься над детсадовскими детьми? Об этом будет мечтать только законченный деградент.

Подниматься над ними?
Не захочет(ибо он и так над ними).
Поднять их на свой уровень?
Захочет(ибо именно это желание и обеспечивает процесс восхождения форм).

И зачем сверхчеловеку "надлежит обладать ГИГАНТСКОЙ СИЛОЙ"
Он что, подъёмный кран, что ли? Или предназначен быть грузчиком? Это тоже смахивает на какие-то деградентские мечтания....

Сразу видно, что вы примитивизируете, то, что я говорю и занимаетесь передёргиваниями.
Под гигантской силой в данном случае я подразумеваю физическое бессмертие и способность мысленным усилием менять форму и структуру своего организма, приспосабливая его, к самым агрессивным и опасным условиям окружающей среды.

А зачем ему обладать "абсолютной БЕЗЖАЛОСТНОСТЬЮ как к себе, так и к окружающим"
Что-то Вы демонизируете сверхчеловека. Я ещё мог бы понять тезис "Равнодушие". Можно допустить, что ему просто нет дела до всего мелкого. Но почему он должен быть безжалостным, да ещё и абсолютно? Как это выразится в отношении себя самого? Немедленным суицидом? Нет, здесь какое-то патологическое любование абсурдами. По принципу чем хуже, тем лучше.

Абсолютная безжалостность нужна на первом отрезке пути ибо без неё невозможно продвинутся к цели.

Через Исследование, как познание Единого через себя, как его Долю. Это верно.
Но при чём здесь "повелевание". Опять мечтание раба стать на место надсмотрщика? Зачем Вольному Сверхчеловеку повелевание?
"Повелевает раб рабов своих, ибо ставя себе в зависимость других, сам становишься зависим от них".

Повелевание нужно для удобства исследования и преобразования.

[субъект]

В живущей по ВФ Древней Руси небыло "повелителей", а были правители и управители. Организующие жизнь по божественным Законам Прави - Законам Существования Единого Мироздания.

И именно поэтому они умирали так-же как обычные смерды и жили не дольше обычных смердов и в конце-концов их перебили как тетеревов на току.
Нет уж, спасибо, но как гутарил Владимир Ильич Ленин ,,мы пойдём другим путём,, ибо путь этих ,,повелителей,, очень хорошо показал куда он ведёт.

Ущербный у вас сверхчеловек получается. Какой-то предел мечтаний отупевшего от безысходности раба.
И ничего не сказано о сознании, духовной мощи, творческом потенциале, владении божественным языком первосмыслов, Знаниями Прави и Божественной Этики высших смыслов существования. А без этого мы имеем какого-то голема-разрушителя или биоробота-берсерка. Просто большой, свободный раб, неимоверно сильный повелитель над проклятыми надсмотрщиками. Даже не хозяин, а просто гранднадсмотрщик какой-то.

О мышлении, сознании и творческом потенциале, я скажу в моей теме ВОСПРИЯТИЕСОФИЯ, а насчёт смыслов и этик?
Это реально очень скользкая тема ибо смыслы и этики невозможно проанализировать логически.
Насчёт раба и надсмотрщика?
Скорее и не раб и не надсмотрщик, а СЛАВНЫЙ ПАРЕНЬ РОБИН ГУД.

Нет, я лично таким "суперменом" быть не хочу. 
Да и не чувствую я себя нынешний, ниже этого "супера", а как раз наоборот. Вижу в нём законченное быдло.
Я так вижу.

Вот только вся разница между вами заключается в том что он сможет прожить неопределённо долго и выделывать со своим организмом всё что угодно и воспринимать такое что вам и во сне не привидится.
А потому это ваше рассуждение похоже на рассуждение лисы о ,,зелёном,, винограде.

С чего Вы это взяли? Где у Ницше вы видели термин "фашизм"?

Этого термина у него нет.

Так что не поддавайтесь манипулятивным заморочкам Сообщества Тени и не называйте свою попытку разработки идеологии неуместными иностранными словом с манипулятивно изменёнными смыслами. Если, конечно, это не игра на эпатаж в отношении всяких там капиталистов.

Про сообщество тени уже писал(у них можно много чему научится).
Насчёт капиталистов?
Да, это регрессоры и мрази те ещё.

Форум не тот формат, чтобы это делать. Да и опять тот же вопрос: "Зачем мне это нужно?"

А чем вас не устраивает формат инет-форума?
Насчёт того для чего вам это нужно?
Ну хотя-бы для того чтобы не было игры в одни ворота, чтобы дискуссия была исследовательской, а не обывательской.

Я выявил две основные схемы дискуссии:
Дискуссия идущая по схеме:
Т -> А -> К -> В.
Где:
Т - тезис.
А - альтертезис(альтернативный тезис).
К - критика тезиса и альтертезиса.
В - выбор наиболее критикоустойчивого тезиса.
То есть, исследовательская дискуссия.
Дискуссия идущая по схеме:
Т -> К -> Д -> ПНЛ.
Где:
Т - тезис.
К - критика тезиса безо всякого предоставления альтертезиса.
Д - демагогия(скатывание дискуссии к демагогии).
ПНЛ - переход на личности.
То есть, обывательская дискуссия.

[Васильич]

Тут дело не в, том, что им нужно столько слов для обозначения одного понятия, а в, том, что в этих языках начисто отсутствует такой инструмент как обобщение.

Ну что Вы, уважаемый Денис, любой язык построен исключительно на абстрактном обобщении. Слово есть абстрактный символ обобщённого образа.

И Вы продолжаете не видеть очевидного. Не одно понятие обозначается множеством слов, а разные, представленные различными ассоциативными образами, хотя по одному из векторов обобщения они и родственны. Я Вам специально привёл ряд слов русского языка обобщаемых как "человек". Выбросьте их из употребления, оставив единственное обобщение "человек" и увидите как обеднеет смысловое пространство и усложнится общение. Вы, при кажущемся упрощении, будете вынуждены передавать ранее однословный смысл целым предложением, типа "человек женского пола в возрасте от N до M лет". А при предельном упрощении быстро придёте к невозможности передачи таких смыслов и одним предложением. Со временем резко сузится множество различения окружающей реальности, а значит и восприятие этих различений. Это ведёт к деградации сознания людей.

Лингвисты знают такой случай. На одном из удалённых островов Тихого океана сложилась уникальная природная среда. На этом острове отсутствовали птицы и летающие насекомые. Но жило малочисленное племя людей. В языке аборигенов не было представлено понятие летать и все родственные по смыслу с ним слова. Не было нужды что-то ими обозначать. Прибывшие исследователи с удивлением обнаружили, что аборигены не замечают самолётов, пролетающих по недавно проложенному над островом маршруту. Они для них не существовали, т.к. не было слова, обозначающего этого нового для них явления.

Оказывается, язык не только отражает, но и задаёт и фильтрует чувственное восприятие. Упрощая язык, вы получите сокращение горизонтов видения бытя вашим "сверхчеловеком", превратите его в деградировавшего зверя или и того хуже - отформатированного и запрограммированного биоробота-зомби. Это ваш идеал "сверхчеловека"?

Упрощение грамматики на мой взгляд необходимо ибо нехрен язык забивать предельными усложнениями(лучше пусть язык будет максимально простой и в тоже самое время логичный и гибкий), чем подобный некому гиперсложному механизму который нужно изучать 20 лет чтобы хотя-бы в самых общих чертах понять его.

Любое развитие лежит через усложнение, а не упрощение, увеличение градаций многоплановости бытия. А уменьшение таких градаций ведёт к деГрадации, процессу противоположному развитию. Бороться же нужно не с системной сложностью, а с хаотичностью - энтропией. И не упрощением, а структурной упорядоченностью. А насчёт 20-ти лет Вы ошиблись. И двадцати лет мало, для развивающегося человека. Язык, как понятийное отражение Культуры Народа нужно изучать всю жизнь в течении многих поколений своих инкарнаций. Это живой, постоянно развивающийся организм. В нём постоянно появляется то, чего вы ещё не знаете. А древние глубины первосмыслов и вовсе неисчерпаемы, как и развитие человеческой сущности. Впрочем Эллочке из "12 стульев" хватало для общения кажется что-то около трёх десятков слов. Современным деградентам тоже. По этому пути Вы собираетесь повести своих "сверхчеловеков"?

[Васильич]

Может и так(особенно если этот потомок будет жить на другой планете или, скажем, на космической станции и будет предельно сильно изменён и усовершествован).

Конечно же к ним (примитивным дикарям) Вы относяте и наши древнерусских предков....
А эти потомки "с других планет и космических станций" конечно же будут сверхчеловеками, по сравнению с нами "дикарями".
Посмотрите на публику с Рублёвки, всю утопающую в переизбытке достижений современной цивилизации. Да они дикари по сравнению с многими "дикарями" затерянных племён. А уж по сравнению с такими предками, как Леонардо да Винчи, Платон и т.д. так просто законченные дебилы. У нас что, мало за компьютерами сидит законченных деградентов? Да 76% информации в интернете откровенная парнуха. А то, что с большой натяжкой можно посчитать за информацию о знаниях не превышает 2%. Выдерни наших "цивилизованных суперменов" из процесса просмотра парнухи и заставь прокормить себя самостоятельно и эти "супермены" сдохнут с голода там, где "дикарь" будет жить в полнейшем изобилии.

Откуда у Вас такой прогрессизм, что всё в прошлом - "дикость", а в будущем - "сверхчеловечность".
Развитость сознания человеческой сущности не зависит от места на шкале истории. Это заметили и наши древние. Так же как степень информированности не является показателем интеллектуальности. Если у каких-то из наших потомков будут недоразвиты высшие планы бытия человеческого сознания, то они будут деградентами по сравнению с людьми нашего времени, как и далёкого прошлого, у которых они развиты и гармонизированы на всех доступных планах. Так, что межплановый информационный обмен обеспечивает постоянное расширение горизонтов видения Бытия Единого Мироздания. Вот этот обмен вестями высших духовных планов бытия сознания с низшими и называется соВесть, а процесс интеграции разноплановых знаний соЗнанием. Если у этих будущих потомков даже такое понятие как совесть не сохранится, то значит они запредельно деградировали. Значит это вовсе уже и не человеческие сущности, а человекоподобные биороботы. 

В таком случае для него эти понятия будут значить не больше, чем для нас значит привязанность неких примитивных дикарей к их племени и месту его(оного племени) обитания.

Ну и конечно же привязанность к своему Роду и Родине это атавизм для "суперов"...
До такого ни сионисты, ни их идейные последователи фашисты не додумались. Это уже чистейший капиталистизм "граждан мира". Самое любопытное, что они это относят только к странам порабощения и их народам, коим, естественно, бесконечно чужды. Но попробуйте отнести это к их "избранному народцу" или "земле обетованной". Попробуйте сказать, что преданная любовь к этому есть "последнее прибежище негодяев".... 

[Васильич]

Идеология нужна именно этому дикому племени дабы вытянуть его представителей на сверхчеловеческий уровень(самим сверхчеловекам идеология, понятное дело, не нужна).

А если ваши "сверхчеловеки" - деграденты, по сравнению с этими "дикарями" живущими в полной гармонии с природой, о которой ваши суперы только мечтают? Что является показателем этой "суперовости"? То, что они пользуются не ими произведёнными благами и знаниями? Американский дебил может гордо сбросить не им изобретённую и произведённую бомбу с не им изобретённого и произведённого самолёта по наведению не им изобретённого и произведённого спутника на голову "дикаря". Но чем он от этого "дикаря" отличается? Многократно превосходящей дикостью и тупостью "безжалостного" применения заёмной "гигантской силы" в маниакальной жажде "повелевания" по ошибке определённой как "воля"?
Тогда кто кого тянуть в развитие должен? "Дикарь" американского или гитлеровского дебило-сверхчеловека или наоборот? Кто "дикари" -  сербы, иракцы с многотысячелетней культурой или американские дебилы во главе со своим ковбоем-президентом?

Если эта идеология только для дикарей, то какая же она тогда "единая".

И почему это подлинному сверхчеловеку не нужна идеология?
ИДЕОЛОГИЯ (от идея и ...логия), система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности.

Что сверхчеловеки не нуждаются в осознании и оценивании своего отношения к действительности?

И кому это нужно столь усердно тянуть всех в эту принудительную "сверхчеловеческую цивилизацию"? Вас "дикари" то эти самые просили? Живут себе люди счастливо в гармонии с природой, никому не мешают. Чего это у вас руки зачесались осчастливить их морями их же крови? Или таки рабы кончились и "новое жизненное пространство" с богатыми ресурсами понадобилось? Так что же тогда придуряться всякими "добрыми" намерениями?

Хотите быть "сверчеловеками" - вперёд, развивайтесь как считаете нужным. Но других не троньте. Ах, ну да! Нужно же кем-то "повелевать", проявлять свою "сверхчеловечность"....

Подниматься над ними?
Не захочет(ибо он и так над ними).
Поднять их на свой уровень?
Захочет(ибо именно это желание и обеспечивает процесс восхождения форм).

А Вы у родителей этих несмышлёнышей спросили? И кто Вам дал право на такую деятельность? Что бы Вы сделали, если бы в детсад вашего ребёнка пришёл бы какой-то маньяк и стал бы там с "ГИГАНТСКОЙ СИЛОЙ и абсолютной БЕЗЖАЛОСТНОСТЬЮ, НЕСОКРУШИМОЙ ВОЛЕЙ к ИССЛЕДОВАНИЮ ПОВЕЛЕВАТЬ"?

Видите ли, этот маньяк хочет поднять их на свой уровень сумасшествия....

Процесс восхождения форм ..., а содержания? Что толку наливать дерьмо в совершенную форму? Или держать это "совершенство" пустым?
И кто дал таким "творцам" форм право судить о их совершенстве? По ВФ совершенство определяется высшими Законами Существования в Единстве со всегда новым Единым - Законами Прави. Ни один творец, даже Творец, не может до творения и даже до проверки во времени на соответствие Законами Прави своего творения определить его совершенство.

Сразу видно, что вы примитивизируете, то, что я говорю и занимаетесь передёргиваниями.

Ну что Вы? Зачем мне это. Я просто достраиваю ваши ошибочные концепты до логического конца методами сравнительной концептуалистики. Не для себя. Я их ошибочность вижу сразу, а для Вас, чтобы и Вы это увидели и усовершенствовали элементы своей КБ. Передёргивание это когда ваш концепт подменяют другим, выгодным оппоненту. Я же достраиваю исключительно ваши концепты. И я их не примитивизирую, а соотношу с другими концептами истолкованными в словарях и энциклопедиях. При этом Вы имеете полное право привести свои версии толкований и подискутировать по этому поводу. Что Вы сначала очень успешно и интересно делали. Но вдруг начали срываться на догматические безапелляционные лозунги. Чему я, поверьте, очень даже не рад. Хотя это мне и даёт неоспоримое преимущество в полемике. Но мне нужно интеллектуальное общение со взаимно интересным развитием, а не победа в споре. Если заметили, я с Вами не спорю, а пытаюсь разъяснить для себя ваше, а для Вас своё видение затронутой вами интересной проблематики.

[Васильич]

Под гигантской силой в данном случае я подразумеваю физическое бессмертие и способность мысленным усилием менять форму и структуру своего организма, приспосабливая его, к самым агрессивным и опасным условиям окружающей среды.

Ну зачем же тогда рисовать картинку, а потом подписывать - "это коза, а не корова". Так бы и писали о бессмертии и материализации мысленных и чувственных идей.

Скажите, а зачем Вам уровень мышления костюма (тела), а не его хозяина (сознания). Именно костюму хочется быть вечно и безальтернативно на хозяине. А хозяину хочется иметь много костюмов на все случаи его жизнедеятельности, в том числе и приспособленных "к самым агрессивным и опасным условиям окружающей среды". Да и менять их по мере своего роста. Зачем ему "бессмертные" ползунки? Правда младенец может подумать, что он всегда будет младенцем и помечтать таки о вечных полюбившихся ползунках. Но когда-то они станут застиранными до дыр и некрасивыми. Младенец вырастит из них или в изменившейся "агрессивной среде" понадобится что-то другое....

Зачем Вам бессмертие тела если Вы обладаете бессмертным сознанием?
А может Вы сейчас находитесь в исправительном учреждении в данной физической реальности? Вы хотите продлить себе срок заключения?
А может Вы гусеница или куколка. Хотите навечно остаться в таком состоянии и так никогда и не стать имаго?
А может Вы цыплёнок в инкубаторе, как у Пелевина?

Забавно будет во всех этих случаях стремиться к бессмертию этого скафандра или замораживанию текущего состояния, не правда ли?
Да и кто сказал, что при изменившемся задании на дальнейшее развите вам не понадобится радикально поменять не только свой скафандр, но и окружающую среду, включая историческое время, планету и вид вовсе на нечеловеческий? Может вы должны будете попробовать себя в качестве разумной стаи, растительного царства, разумного океана или ещё чего-нибудь?

Абсолютная безжалостность нужна на первом отрезке пути ибо без неё невозможно продвинутся к цели.

Ну, с высочайшей вероятностью с целями у Вас полная неопределённость. Или того хуже, навязчивая мнимость знания таковых. Поэтому лучше говорить о намерениях, нежели целях. Продвигаясь по пути познания Бытия, ваши цели будут постоянно меняться, иногда на радикально противоположные. Поэтому двигаться желательно осторожно, осмотрительно, с подстраховкой. Здесь "безжалостность" признак некомпетентности в стратегических методах поведения или тупости по принципу "поехали, потом заведёшь". Такое поведение свойственно молодости и неопытности, а не сверхчеловеческому уровню развития.

Повелевание нужно для удобства исследования и преобразования.

Вы это оцениваете из своего нынешнего, не сверхчеловеческого состояния? Или Вы уже считаете себя сверхчеловеком?
И кто Вам сказал, что именно удобство приводит к развитию? Удобство ведёт как раз к остановке, застою в развитии и сваливанию в воронку деградации.

И ещё. Зачем Вам для своего развития непременно "повелевать" другими? Ну и "повелевайте" собой сколько угодно, если Вам нравиться так называть процесс своего совершенсвования.

Продолжу позже. Если, конечно Вы готовы терпеть мои критические сообщения и дальше.