Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.  В.И. Ленин

Автор Тема: 11. Нельзя рассматривать дела по существу, если первый судья отказался от этого  (Прочитано 324 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн RabIyogova - Лавр. -Тамбов

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 95
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +5/-1
  • Пол: Мужской
  • Общественный контроль – справедливости пароль!
11.
Все, даже Генеральная прокуратура,  пренебрегают Конституцией России, не исполняют законы о делах, которые даже прямо не связаны с судебными решениями. Все считают, что корпоративная солидарность и коррупция выгоднее, чем беззащитная Конституция РФ в разделе прав человека. Отвечают не по существу. Вот как, например, по заявлению о подделке документов (ст. 327 УК РФ) ответил  начальник уголовно-судебного управления Тамбовской областной прокуратуры Г.В.Орлов:

«28.12.2015 г. № 12-105-2012. Сообщаю, что Ваше обращение по вопросам неверной квалификации действий осуждённого Дикарева И.А., мягкости назначенного ему наказания, оставлено без ответа, поскольку переписка с Вами прекращена».
Такой метод по уходу от существа вопроса используется и судьями, и чиновниками, всеми. Все притворяются, что не понимают о чём речь, стараясь поскорей закрыть разоблачающие их в мошенничестве или в коррупции вопросы. Так как иных ответов я не получал, то, полагаю, что отписчиков государство содержит лишь за умение фальсифицировать всё против «источника власти» – народа.

   Чтобы не признаваться в целесообразной из-за выгоды связи с преступниками, прокуроры, как деятели и Тамбовского СУ СК РФ, как и другие оборотни прекратили с их стороны голословную переписку со мной. Контроля-то нет! Прошу проконтролировать, чтобы Генпрокурора, не подражая попугаям и страусам, в конце концов, исправила ошибки. Ген. прокурору Чайке Ю.Я. по этому вопросу с 327 статьёй УК РФ я обращался 14 раз, а он всё отсылает жалобы к тем, на кого я жалуюсь. В суд обращаться бесполезно, ибо все судьи, как и прокуроры, – защитники мошенников. Контроля-то нет.  Прокурор Тамбовской области В.И. Торговченков использует в своей юридической практике поведение попугая.  Генеральная прокуратура и Верховный Суд, по моему опыту, – два мафиозных сапога, словно пара страусов или попугаев.

http://www.forum-moskva.ru/viewtopic.php?f=60&t=23702 ПОЗОР прокурору Тамбовской области В.И. Торговченкову за зло

В ГПК РФ и в УПК РФ много ляпов в пользу преступников различного ранга. Конституционный Суд не принимает предложения об исправлении законов потому, что я должен сначала от них пострадать. Так что закон о Конституционном Суде тоже надо исправлять.
 
          М.В. Калашник: «6. Проверка законности и обоснованности решений суда, его действий (бездействия) возможна только вышестоящими судебными инстанциями в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
     Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом и федеральными законами, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций (статья 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»)».


   Верховный Суд Российской Федерации совсем не осуществляет судебный надзор за деятельностью судов. Судьи Верховного Суда, к кому попадают кассационные жалобы, как и все не читают жалобы совсем, так как считают, что дела не должны пересматриваться по существу.

М.В. Калашник: « «Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра дела по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра».

Кто в Госдуме предложил такой закон? Из-за него Судьи Верховного Суда игнорируют все судебные и процессуальные ошибки, все доказательства заявителей? Кто должен рассматривать дела по существу, если первый же судья отказался от этого и сразу же вынес заведомо неправосудное решение, проигнорировав всё?
И страны великой стихотворным кодом
Выразить величие я не берусь, –
Можно ли гордиться всех законов сводом,
Если не приносит правду он на Русь?

Но с Советской песней мне дано родиться,
С песней оптимизма, разживись, Молва!
Не без боли вечно в сердце будут биться
О моей Отчизне гордые слова.