Вселенная и Энергия

[vamin]

1.    Надеюсь не у кого не вызывает сомнения что точно же такое Солнце, как наше, пошлет к нашему Солнцу столько же энергии сколько от него получит?  И наоборот, то Солнце получит такое же количество энергии от нашего Солнца, сколько пошлет нашему?!
2.   Наверное не у кого не вызывает сомнения и то что если бы "небо"  вокруг нашего Солнца было заполнено без промежутков Звездами, абсолютно такими же как наше Солнце, но находящихся но разных расстояниях,  то для сохранения температуры нашего Солнца ему не нужен бы был внутренний источник энергии?!
3.   Думаю не у кого не вызывает сомнения и то, что если бы Вселенная состояла только из бесконечного количества Звезд, абсолютно таких же как наше Солнце, им всем не понадобился бы источник энергии для того чтобы не остывать?!


     Возражения есть по такой гипотетической Вселенной, прежде чем я перейду к реальной Вселенной?

[ival]

1.    Надеюсь не у кого не вызывает сомнения что точно же такое Солнце, как наше, пошлет к нашему Солнцу столько же энергии сколько от него получит?  И наоборот, то Солнце получит такое же количество энергии от нашего Солнца, сколько пошлет нашему?!
2.   Наверное не у кого не вызывает сомнения и то что если бы "небо"  вокруг нашего Солнца было заполнено без промежутков Звездами, абсолютно такими же как наше Солнце, то для сохранения температуры нашего Солнца ему не нужен бы был внутренний источник энергии?!
3.   Думаю не у кого не вызывает сомнения и то, что если бы Вселенная состояла только из бесконечного количества Звезд, абсолютно таких же как наше Солнце, им всем не понадобился бы источник энергии для того чтобы не остывать?!


     Возражения есть по такой гипотетической Вселенной, прежде чем я перейду к реальной Вселенной?

Если такая Вселенная гипотетическая, то к реальной переходить лучше совсем не надо).

[vamin]

Если такая Вселенная гипотетическая, то к реальной переходить лучше совсем не надо).

Это  да, даже когда я перейду к реальной Вселенной, место для энергии времени в ней не найдется. Сожалею

[vamin]

Серьезных возражений не поступило.

4.   Теперь  ответим на вопрос- может ли сохранится температура меньшего тела, помещенного на место нашего Солнца, такой же как температура окружающих его Солнц?!  Во Вселенной описанной в пунктах 1,2,3 ?   
 4.а   Без сомнения,  каждая единица площади меньшего тела с такой же температурой будет излучать такое же количество энергии как и у настоящего Солнца.
 4.b  Без возражений и то что каждая единица площади меньшего тела удалена на большее расстояние от остальных Солнц. 
 4.с   Значит энергетическое равновесие на одинаковых температурах невозможно, температура меньшего тела уменьшится.

[ival]

Это  да, даже когда я перейду к реальной Вселенной, место для энергии времени в ней не найдется. Сожалею

Тогда это будет нагромождение ничем и никак не обоснованных общепринятых в узком кругу ограниченных лиц  "истин". Заранее копайте себе могилу)).

[Болгарин]

А почему нет "Вселенная и ТЕПЛОРОД"?.   

[Laletin Alexandr]

Для начала не плохо бы узнать, а что по вашему есть энергия.  Дайте определение, и тогда будет конкретика беседы, а пока что пустота, беспредметный разговор.

[Болгарин]

Для начала не плохо бы узнать, а что по вашему есть энергия.  Дайте определение, и тогда будет конкретика беседы, а пока что пустота, беспредметный разговор.

Урезали теплород и сделали Энергию.     

[Король Альтов]

1.    Надеюсь не у кого не вызывает сомнения что точно же такое Солнце, как наше, пошлет к нашему Солнцу столько же энергии сколько от него получит?  И наоборот, то Солнце получит такое же количество энергии от нашего Солнца, сколько пошлет нашему?!
2.   Наверное не у кого не вызывает сомнения и то что если бы "небо"  вокруг нашего Солнца было заполнено без промежутков Звездами, абсолютно такими же как наше Солнце, но находящихся но разных расстояниях,  то для сохранения температуры нашего Солнца ему не нужен бы был внутренний источник энергии?!
3.   Думаю не у кого не вызывает сомнения и то, что если бы Вселенная состояла только из бесконечного количества Звезд, абсолютно таких же как наше Солнце, им всем не понадобился бы источник энергии для того чтобы не остывать?!
     Возражения есть по такой гипотетической Вселенной, прежде чем я перейду к реальной Вселенной?

Да возражения есть!
Современная физика состоит из огромного стада безмозглых идиотов, которые совершенно неспособны соображать.
Дело в том, что физическое пространство материально и заполнено темной энергией, которая на самом деле является энергией гравитации.
Собственно цвет неба должен определяться не потоком световых квантов пролетающих через пространство, а средней плотностью энергии для всего пространства вселенной, которая определяет его температуру, а следовательно цвет.
Это обучловлено тем, что свет звезд рассеивается и поглощается космическим пространством, превращаясь в энергию гравитации.
Если мы теперь всю энергию излучаемую звездами разделим на обьем пространства всей вселенной, то получим плотность энергии соответствующую температуре космического вакуума или температуре так называемого реликтового излучения. Отсюда очевидно, что свет и цвет космического пространства соответствует практически абсолютной темноте. Этим и обьясняется фотометри́ческий парадо́кс (парадокс Ольберса).
Если бы это было не так и вселенная была бы конечной, а не бесконечной, то температура космического пространства равнялась бы абсолютному нулю по Кельвину. Гипотеза о том, что температура космического пространства определяется реликтовым излучением не выдерживает никакой критики, поскольку абсолютно пустое космическое пространство не  может содержать в себе никакую энергию и никакое излучение.

[ival]

Да возражения есть!
Современная физика состоит из огромного стада безмозглых идиотов, которые совершенно неспособны соображать.
Дело в том, что физическое пространство материально и заполнено темной энергией, которая на самом деле является энергией гравитации.

Кстати да, - и один из безмозглых идиотов прямо на глазах изумлённой публики материализует воображаемую систему координат и запихивает в неё никому не известно что неизвестно зачем. И обзывает эту дурь гравитацией, без малейшего понятия что же это такое.

Безмозглый идиот совершенно не способный соображать, и что с него взять? ))).

[vamin]

Да возражения есть!
Современная физика состоит из огромного стада............................ излучение.

Я этого всего не спрашивал. Я спросил мои модельки противоречат Законам физики? По пунктам.  А гипотезах поговорим в других темах.  В моих утверждениях еще нет гипотез.

[ival]

   Я этого всего не спрашивал. Я спросил мои модельки противоречят Законам физики? По пунктам.  А гипотизах поговорим в других темах.  В моих утверждениях еще нет гипотиз.

Противоречат даже грамматике.

[vamin]

Противоречат даже грамматике.

Возможно. В этой модели, не важна даже механика, она пока за скобками.

Для особо одаренных, еще раз о модельке Вселенной:

   Бесконечная Вселенная заполнена бесконечным количеством аналогов Солнца, скажем расстояние между ними ровно один световой год.

     
  Пока этой модели не интересно что она начнет схлопываться, что вероятность такой механической конфигурации почти нулевая.

    С помощью этой модели и ЗСЭ мы должны ответить на простые вопросы по обмену энергией между этими Солнцами.  И даже здесь оперировать предлагается только такими понятиями как "одинаково неодинаково", "больше- меньше".  Что ни будь более простое для восприятия,  придумать не возможно.

[ival]

Возможно. В этой модели, не важна даже механика, она пока за скобками.

Для особо одаренных, еще раз о модельке Вселенной:

   Бесконечная Вселенная заполнена бесконечным количеством аналогов Солнца, скажем расстояние между ними ровно один световой год.

     
  Пока этой модели не интересно что она начнет схлопываться, что вероятность такой механической конфигурации почти нулевая.

    С помощью этой модели и ЗСЭ мы должны ответить на простые вопросы по обмену энергией между этими Солнцами.  И даже здесь оперировать предлагается только такими понятиями как "одинаково неодинаково", "больше- меньше".  Что ни будь более простое для восприятия,  придумать не возможно.

Это просто безграмотная чепуха: вам надо взять советские школьные учебники по астрономии и узнать оттуда хотя бы про звёзды и галактики.

[vamin]

Это просто безграмотная чепуха: вам надо взять советские школьные учебники по астрономии и узнать оттуда хотя бы про звёзды и галактики.

Как я и ожидал, идиоты, увидев  что у меня записано только 2+2=4, начинают рассказывать что еще существует и высшая математика.   Знаю что существует, я у тебя идиот спрашиваю понял ли ты что 2+2=4, прежде чем я начну учить тебя высшей математике.

[vamin]

Получим:  ∞/∞.   Или Вы знаете величину энергии излучаемую звездами и обьем пространства всей Вселенной?

Может быть сами найдёте ошибку, ведущую к противоречию в сеазанном, или подсказать?

   Разборки с Королем по его взглядам на вселенную устраивайте в многочисленных темах Короля, плис

[Тимофей]

Если мы теперь всю энергию излучаемую звездами разделим на обьем пространства всей вселенной, то получим плотность энергии соответствующую температуре космического вакуума или температуре так называемого реликтового излучения.

Получим:  ∞/∞. (ведь ниже говорите о бесконечности Вселенной)
Или Вы знаете величину энергии излучаемую звездами и объем пространства всей Вселенной?

Это обусловлено тем, что свет звезд рассеивается и поглощается космическим пространством, превращаясь в энергию гравитации.

Не могли бы пояснить, как рассеяние света физически превращается в гравитацию?

Если бы это было не так и вселенная была бы конечной, а не бесконечной, то температура космического пространства равнялась бы абсолютному нулю по Кельвину.

Каким образом бесконечность Вселенной влияет на её температуру.

Гипотеза о том, что температура космического пространства определяется реликтовым излучением не выдерживает никакой критики, поскольку абсолютно пустое космическое пространство не  может содержать в себе никакую энергию и никакое излучение.

Противоречивость в утверждении.

Может так:
Гипотеза о том, что температура космического пространства определяется НЕ реликтовым излучением не выдерживает никакой критики, поскольку абсолютно пустое космическое пространство не может содержать в себе никакую энергию и никакое излучение.

[ival]

Как я и ожидал, идиоты, увидев  что у меня записано только 2+2=4, начинают рассказывать что еще существует и высшая математика.   Знаю что существует, я у тебя идиот спрашиваю понял ли ты что 2+2=4, прежде чем я начну учить тебя высшей математике.

 

[Король Альтов]

Получим:  ∞/∞. (ведь ниже говорите о бесконечности Вселенной)
Или Вы знаете величину энергии излучаемую звездами и объем пространства всей Вселенной?  

Возьмите некоторую часть видимой вселенной и разделите энергию излучаемую всеми находящимися в нем звездами на ее обьем. Это будет всего лишь незначительная часть темной энергии или энергии гравитации которая заполняет всю вселенную. Вот из такой высокой концентрации энергии гравитации и обьяснятеся почему она столь сильна в местах своей неоднородности, то-есть вблизи звезд и планет.

Не могли бы пояснить, как рассеяние света физически превращается в гравитацию?

Красное смещение Хаббла это не доплеровский эффект, а эффект поглощения энергии света материальным пространством. На расстоянии порядка 30-50 миллиарда световых лет любые звезды вследствие поглощения энергии света материальным пространством становятся невидимыми. Вот это то расстояние без всякого понятия релятивисты называют размерами расширяющейся вселенной, хотя на самом деле это просто порог видимости звезд.

Каким образом бесконечность Вселенной влияет на её температуру.

Температура бесконечной вселенной стационарна, что мы и наблюдаем. У конечной вселенной на ее границах должен быть спад температуры до 0 по Кельвину, чего никто нигде не наблюдал.

Противоречивость в утверждении. Может так:
Гипотеза о том, что температура космического пространства определяется НЕ реликтовым излучением не выдерживает никакой критики, поскольку абсолютно пустое космическое пространство не может содержать в себе никакую энергию и никакое излучение.

Сами ищите противоречие в чепухе, которую написали.

[Король Альтов]

Я этого всего не спрашивал. Я спросил мои модельки противоречат Законам физики? По пунктам.  А гипотезах поговорим в других темах.  В моих утверждениях еще нет гипотез.

В этом случае вам необходимо убрать все ваши пункты, поскольку они все есть гипотезы, причем никак не подтвержденные. Например для двух одинаковых звезд количество излучаемой энергии зависит от их возраста, поскольку мертвые звезды света уже не излучают, а их во вселенной подавляющее большинство = темная материя.
Далее, если вселенная состоит из бесконечного количества звезд, то они обязаны остывать хотя бы потому, что температура по всему пространству стремится к постоянному и однородному распределению тепловой энергии, осуществляемому посредством светового излучения звезд во внешнее холодное пространство. Это очевидно, поскольку состояние тепловой смерти это равномерное распределение материи и энергии по пространству, что противоречит наличию звезд и гравитации.