Лунный бумеранг

[belevcev-mihail]

 Периодически на форумах возникает один вопрос, на который  ни ортодоксы, ни альты -  внятного  ответа не дают. Суть вопроса:    легко подсчитать по формуле m1 *m2/R², что к Солнцу Луна «притягивается» в 2.2 раза сильнее, чем к Земле.  Почему же она не улетает от Земли?
Вот данные для расчёта:
Rлс/Rлз= 390, а  (Rлс/Rлз)² = 152000
Мс/Мз = 332000
и собственно расчёт
Fлс= Мл*Мс/R²лс
Fлз = Мл*Мз/R²лз
Fлс :Fлз = (Мс/Мз) : (Rлс/Rлз)² = 332000 : 152000 = 2.2
Сфера тяготения Земли,  внутри которой тяготение Земли превышает тяготение Солнца, имеет радиус 0,260 млн. км.  Луна, согласно официальным данным, расположена далеко за пределами этой сферы.
Вот чисто научный  ответ на этот вопрос.  Как-то задумался над задачей о движении тела, брошенного под углом к орбите. Готовое решение было найдено в учебном пособии для студентов физфака Ленинградского государственного университета «Закономерности кеплеровых движений. Лаборатория компьютерного моделирования».  http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14304132790N520732001/1  Стр. 14,  Автор пособия – профессор Бутиков Е.И. Цитата из первого пособия:
Если два спутника находятся поблизости, и одному из них сообщают небольшую дополнительную скорость, дальнейшее относительное движение спутников не будет прямолинейным. Интуиция здесь подводит нас. Навигация в необычных условиях космического полета происходит совсем иначе, чем в привычных для нас земных условиях. При изучении относительного движения космических аппаратов обнаруживаются многие удивительные особенности, на первый взгляд противоречащие здравому смыслу и нашему повседневному опыту. Ниже мы рассмотрим пассивное относительное движение орбитальных тел на примере движения небольшого предмета, брошенного космонавтом в свободный полет с борта орбитальной станции. Каким увидят движение предмета космонавты орбитальной станции, если он был брошен, скажем, в сторону Земли – вертикально вниз? В рассуждениях на эту тему можно выделить несколько этапов. Сначала, без долгих размышлений и полагаясь на наш земной повседневный опыт, вряд ли бы мы удивились, если брошенный вниз предмет стал бы быстро падать на Землю. Но затем мы неизбежно вспоминаем о том, что орбитальная станция с космонавтами движется над Землей с огромной скоростью более 7 километров в секунду! Какова начальная скорость брошенного со станции предмета? Броском руки можно сообщить небольшому предмету скорость около 10 – 20 м/с. Рассматривая движение предмета относительно Земли, мы должны сложить векторно эту скорость с орбитальной скоростью станции. Результирующая скорость будет лишь чуть-чуть отличаться по модулю и направлению от скорости орбитальной станции. Это значит, что брошенный космонавтом предмет просто перейдет на другую орбиту, которая почти не отличается от исходной орбиты станции.
Одна из программ пакета «Движение космических тел» позволяет наблюдать такое движение относительно Земли и относительно орбитальной станции на экране компьютера (см. рис. 11). Как видно из рис. 11, относительно станции брошенное тело сначала действительно движется вниз, в направлении дополнительной начальной скорости Δv. Однако вскоре траектория начинает отклоняться вперед, затем вверх и назад, и наконец, сколь бы странным это ни показалось, тело возвращается к станции с противоположной стороны (сверху), описав почти замкнутую траекторию!
Как согласовать это заключение с нашим первым предположением, что предмет будет быстро падать на Землю? Вспоминаем, что поставленный вопрос относится не к движению брошенного тела относительно Земли, а в первую очередь к тому, каким увидят это движение космонавты на станции.
 рис. 11.      Далее см. у Бутикова.
Пусть роль станции выполняет Земля, роль Земли – Солнце, а роль брошенного тела – Луна. Ясно, что Луна,  «выброшенная»  с Земли,  вращающейся вокруг Солнца, по-прежнему будет вращаться вокруг Солнца, но её орбита немного будет отличаться от орбиты летящей рядом с ней вокруг   Солнца Земли.  А  для земного наблюдателя будет казаться, что луна ещё и вокруг него вращается, как описано в предыдущем случае с космонавтом и брошенным им телом. И как в том же случае, никакого притяжения не нужно. Ведь тело точно не притягивается к станции.
Аналогично можно рассмотреть ситуацию в триаде Земля-Солнце-Галактика, тоже силы тяготения не нужно. Можно продолжить (на бонус) нашу мысль и в обратную сторону. Действие бумеранга вполне вписывается в методу Бутикова.  Схема та же: Земля, подпрыгнувший для броска бумеранга (в невесомости) абориген, летящий по орбите со скоростью вращения Земли, бумеранг, вылетевший из следующего по орбите аборигена. В соответствии с моделью Бутикова, бумеранг, пройдя по эллиптической траектории, вернётся к аборигену.

[celitel]

Все это фигня на посном масле. Если бы у Меркурия был аналогичный спутник он так же был больше приближен с своему спутнику.

[belevcev-mihail]

Все это фигня на посном масле. Если бы у Меркурия был аналогичный спутник он так же был больше приближен с своему спутнику.

Если бы у бабушки был пенис, она была бы дедушкой. Дебилы, б@@дь, как говорит Лавров.

[TheWho]

Если бы у бабушки был пенис

-Слабость твоя в том, что ты не знаешь, как появилась на нашем небе Луна. Не, ну были люди-гиганты под 15 м росту на Земле. Но не до тако же маразма, что они с Земли пращом Луну запускали. Учи Астрономию, дружочек!
-А может Луна тоже лазер?
-Я опять полез под стол.

[Пётр Акованцев]

Периодически на форумах возникает один вопрос, на который  ни ортодоксы, ни альты -  внятного  ответа не дают. Суть вопроса:    легко подсчитать по формуле m1 *m2/R², что к Солнцу Луна «притягивается» в 2.2 раза сильнее, чем к Земле.  Почему же она не улетает от Земли?  

             Может быть всё проще. Закон всемирного тяготения не отражает реальность. Может быть два варианта, либо гравитация Земли
фактически сильнее расчётной, либо гравитация Солнца слабее расчётной. Либо формула в своей основе не верна.
              О природе гравитации можно посмотреть здесь:
http://technic.itizdat.ru/docs/api50/FIL14518870420N696373001/1

[belevcev-mihail]

           
              О природе гравитации можно посмотреть здесь:
http://technic.itizdat.ru/docs/api50/FIL14518870420N696373001/1

О! Да Вы из нашего города. И даже из нашего сайта, я знаком с Вашим творчеством, не осуждаю, но искать новое для  физике в рамках старой метафизики не считаю продуктивным делом.
Возможно Вы знакомы с моими взглядами на интересующие Вас вопросы.
http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14389735470N888856001/ и http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14419006350N607689001/1

[belevcev-mihail]

-Слабость твоя в том, что ты не знаешь, как появилась на нашем небе Луна. Не, ну были люди-гиганты под 15 м росту на Земле. Но не до тако же маразма, что они с Земли пращом Луну запускали. Учи Астрономию, дружочек!
-А может Луна тоже лазер?
-Я опять полез под стол.

Дружище, а где её, Астрономю-то, учить? В школе не учат, учителей нет. Великанов нет, одни карлики на плечах карликах в комментах пургу несут несусветную. Яплакаль.

[Пётр Акованцев]

но искать новое для  физике в рамках старой метафизики не считаю продуктивным делом.

                Кто знает, что продуктивно? Однако моё устройство лишено противоречий. Всё последовательно и логично.

[Dachnik]

Решите еще один примерчик.
Любой спутник:  МКС вокруг Земли, Луна вокруг Земли, Земля вокруг Солнца находятся на круговой орбите из условия равенства центростремительной силы тяготения и центробежной силы.  (1)
\[ \frac {GMm}{R^2} =mV^2/R \]
m сокращается, это значит, что круговая скорость не зависит от массы спутника.
Зависит от радиуса, массы М и G.
Подставьте в выражение  (2)
\[ \frac {GM}{R} =V^2  \]
Получите скорость Земли около 30 км/сек вокруг Солнца и скорость Луны относительно
Земли около 1 км/сек. Но относительно Солнца Луна также будет иметь скорость 30 км/сек.
Так что и без Земли, Луна будут двигаться о той же орбите вокруг Солнца и никуда не упадет.
Не читайте вы всякие учебные пособия.
Их лепят местные доценты для заработка.
Печатают их за бабки в университетском издательстве, но это не научный труд университета, которому можно доверять.
То, что вы показали, безграмотный детский лепет, смоделированный на компьютере.
Видел я в одном пятитомном учебном пособии, лепилы не признают центробежные силы инерции. Центростремительная есть, а про центробежную ничего нету.
Луна у них падают на Землю, но промахивается.
Ваши придурки векторно складывают вертикальную скорость тела с горизонтальной скоростью спутника и тело у них начинает обгонять спутник.
Бред какой то
Просто тело вертикально движется вниз и по горизонтали движется параллельно спутнику.
Обогнать его не может.
Это все равно, что в поезде бросить предмет вверх и думать, что предмет обгонит вагон.
Ничего он не обгонит, так сверху на голову придурку и упадет.

Посмотрите выражение (2). Зависимость скорости от радиуса.
Если тело перейдет на более низкую орбиту, то радиус уменьшится, линейная скорость увеличится. Тогда увеличится центробежная сила и тело пойдет вверх, на орбиту выше спутника.
Там уже радиус будет больше, линейная скорость уменьшится и тело пойдет вниз.
Так и будет болтаться относительно спутника по замкнутой орбите по инерции.

[belevcev-mihail]

                Кто знает, что продуктивно? Однако моё устройство лишено противоречий. Всё последовательно и логично.

Конечно, Петя, логично. Но, видишь ли, логика бывает разная, а применительно к физике логика вообще Х@@ня. Здесь важна логистика.   То есть у любого «физической» закономерности, выраженной в математическом виде, должен быть конкретный ФИЗИЧЕСКИЙ механизм исполнения. А в нём ответ но самое главное - как  и чем именно обеспечивается «закономерность»? Ты человек с производства, должен понимать, если комплектация и снабженцы не сработают, то и ты в своей смене них продукции не выдашь, план-закон нарушишь.
Ведь ваша, альтовская,  метафизика опирается на 100% на логику и метафизику русских народных сказок "по-Щучьему веленью", "каша их топора" и метафизику еврейского анекдота о тумбочке: «Абрам, ты где деньги берешь? В тумбочке. А в тумбочку кто деньги кладет? Моя Сара. А Саре кто деньги дает? Я даю. А ты где деньги берешь?»

[belevcev-mihail]

Решите еще один примерчик.
Любой спутник:  МКС вокруг Земли, Луна вокруг Земли, Земля вокруг Солнца находятся на круговой орбите из условия равенства центростремительной силы тяготения и центробежной силы.  (1)
\[ \frac {GMm}{R^2} =mV^2/R \]
m сокращается, это значит, что круговая скорость не зависит от массы спутника.
Зависит от радиуса, массы М и G.
Подставьте в выражение  (2)
\[ \frac {GM}{R} =V^2  \]
Получите скорость Земли около 30 км/сек вокруг Солнца и скорость Луны относительно
Земли около 1 км/сек. Но относительно Солнца Луна также будет иметь скорость 30 км/сек.
Так что и без Земли, Луна будут двигаться о той же орбите вокруг Солнца и никуда не упадет.
Не читайте вы всякие учебные пособия.
Их лепят местные доценты для заработка.
Печатают их за бабки в университетском издательстве, но это не научный труд университета, которому можно доверять.
То, что вы показали, безграмотный детский лепет, смоделированный на компьютере.
Видел я в одном пятитомном учебном пособии, лепилы не признают центробежные силы инерции. Центростремительная есть, а про центробежную ничего нету.
Луна у них падают на Землю, но промахивается.
Ваши придурки векторно складывают вертикальную скорость тела с горизонтальной скоростью спутника и тело у них начинает обгонять спутник.
Бред какой то
Просто тело вертикально движется вниз и по горизонтали движется параллельно спутнику.
Обогнать его не может.
Это все равно, что в поезде бросить предмет вверх и думать, что предмет обгонит вагон.
Ничего он не обгонит, так сверху на голову придурку и упадет.

Посмотрите выражение (2). Зависимость скорости от радиуса.
Если тело перейдет на более низкую орбиту, то радиус уменьшится, линейная скорость увеличится. Тогда увеличится центробежная сила и тело пойдет вверх, на орбиту выше спутника.
Там уже радиус будет больше, линейная скорость уменьшится и тело пойдет вниз.
Так и будет болтаться относительно спутника по замкнутой орбите по инерции.

Излагаете Вы предельно невнятно, прыгаете от функции расстояний, к функции скоростей. Полагаю очевидным, там, где речь идёт о вращении, там нужно опираться на научные факты, связанные с этим фундаментальным явлением. Но экспериментальная и теоретическая подготовка в этой области у большинства научно-технических образованных людей - начисто отсутствует. Отсюда у вас в этом вопросе такая недетская каша. Вот Вы пишите "Если тело перейдет на более низкую орбиту, то радиус уменьшится, линейная скорость увеличится". Как это оно "перейдёт"? По-Щучьему веленью? Как это "при уменьшении радиуса, линейная скорость увеличится". Бред. А "нелинейная" скорость как себя тут поведёт? Кто тут контролирует энергетический баланс, из каких "закромов" привлекается энергия?
Конечно, мне понятно, что Луна не является спутником Земли, в принципе это - обычная планета, которая физически с землёй и не взаимодействует. Я просто повторил фразу с форумов - "почему Луна не упала на Солнце", но пост мой не об этом, а о том, что нет никакого тяготения, но есть круговое (эллиптическое) инерционное движение. Параметры орбит определяются значениями момента импульса, а постоянство орбит - законом сохранения момента импульса. Ничего другого для расчёта и анализа орбит привлекать не нужно. Прежде чем отвечать мне, пролистайте учебникhttp://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14410809720N806672001/ в части вращательного движения и пробежитесь по двум моим статьям http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14389735470N888856001/ и http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14419006350N607689001/1 . Иначе продолжение разговора не будет иметь смысла.
  

[Менделеев2]

Луну солнце притягивает, а землю значит нет?!

[Dachnik]

Прежде чем отвечать мне, пролистайте учебникhttp://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14410809720N806672001/ в части вращательного движения и пробежитесь по двум моим статьям http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14389735470N888856001/ и http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14419006350N607689001/1 . Иначе продолжение разговора не будет иметь смысла.
 

Ваши опусы бред неуча, возомнившего себя физиком, на почве шизы.
Разговаривать с вами нет смысла.
Вас лечить надо.

[belevcev-mihail]

Ваши опусы бред неуча, возомнившего себя физиком, на почве шизы.
Разговаривать с вами нет смысла.
Вас лечить надо.

Дружище, у меня есть пара дипломов, подтверждающих, что я физик, а вот ты, кроме чушка, нигде видно не учился, и работаешь, похоже,  сторожем или вахтёром.

[belevcev-mihail]

Луну солнце притягивает, а землю значит нет?!

Нет, уважаемый, никто никого не притягивает, Солнце в том числе, никто никому не нужен, все движутся по своим личным эллиптическим орбитам чисто инерционно. Никак друг на друга не влияя.
Да читайте же вы http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14389735470N888856001/ и http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14419006350N607689001/1
там всё написано,  но несколько больше, чем можно втолкать в комментарий.

[Пётр Акованцев]

О! Да Вы из нашего города. И даже из нашего сайта, я знаком с Вашим творчеством, не осуждаю, но искать новое для  физике в рамках старой метафизики не считаю продуктивным делом.
Возможно Вы знакомы с моими взглядами на интересующие Вас вопросы.
http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14389735470N888856001/ и http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14419006350N607689001/1

               Думаю Вам необходимо ознакомиться с этим:
http://www.membrana.ru/particle/18897
               Ваша метафизика, орбитальное движение вы вкладываете в основу всего, элементарно колется моей физикой. Нет орбитального движения в Природе.

[belevcev-mihail]

               Думаю Вам необходимо ознакомиться с этим:
http://www.membrana.ru/particle/18897
               Ваша метафизика, орбитальное движение вы вкладываете в основу всего, элементарно колется моей физикой. Нет орбитального движения в Природе.

Кто б сомневался, конечно  - нет,  природе одного Пети достаточно, нах ей что-либо ещё.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Нет, уважаемый, никто никого не притягивает, Солнце в том числе, никто никому не нужен,
все движутся по своим личным эллиптическим орбитам чисто инерционно.
Никак друг на друга не влияя.

Ага, мели Емеля, и гравитационных (пертурбационных) маневров не существует...

[belevcev-mihail]

Ага, мели Емеля, и гравитационных (пертурбационных) маневров не существует...

Конечно, нет. Откуда они возьмутся? Впрочем, для тебя возможны, когда понос прихватит.

[Пётр Акованцев]

Кто б сомневался, конечно  - нет,  природе одного Пети достаточно, нах ей что-либо ещё.

             Чтобы опровергнуть меня, нужно опровергнуть законы Кеплера. И Ваше замечание на это явно не тянет. Не нужно быть зашоренным своими идеями. Нужно быть готовым к тому, что будешь не прав. Успехов.