Грязные танцы (навстречу выборам).

[А. Ю. Экономов]

На фоне всех этих «медвежьих» плясок как-то бледнеет вопрос о законности всей этой авантюры с Путиным.
Почему Путин не ушел на время предвыборной кампании в отпуск?
Почему он ведет агитацию, будучи действующим президентом, и, тем самым, использует свою должностное положение?
Как, не будучи, членом партии «педросов», он возглавил их предвыборный список?
Если его выберут в Думу, он уйдет с поста президента? Если не уйдет, то ведь это будет обман наивных избирателей.
Не так ли?...».

Ну, что тут сказать? Типичное мышление интеллигента, ставяшего некие процедурные ситуации во главу угла и не обращаюшего внимание на неполезность этой власти в принципе, а уж о том, что данная власть появиласть в результате манипуляции сознанием населения и вовсе не смеющего размышлять.

[Strannik]

Странник, ты сначала дай смысловое наполнение таким обороту как "воля народа", а потом пиши.

Под волей народа в отношении избираемого представителя власти я понимаю  некое среднеарифметическое желание отдельных слоев граждан тех или иных действий будущего представителя власти. Например, 30% населения, в основном пенсионеры, желают увеличения пенсий, а 30% работающей молодежи снижения отчислений в пенсионный фонд. В итоге получается ноль. Или 90% желают укрепления обороны государства, а 10% считают, что незачем тратить деньги на оборону в таком объеме. Причем эти желания и мнения формируются без организованного формирования соответсвующего мнения у населения путем пропаганды в СМИ.
Особый вопрос - нужно или нет властям пропагандировать те или иные взгляды. Вроде для чистоты демократического выбора не нужно. Но свято место пусто не бывает - если мозги избирателя не будут заполняться информацией в поддержку государства, враги государства будут с удовольствием обрабатывать население в сторону разрушения страны.
Ясно, что создать в действительности такого политического гомункулюса, который в точности будет соответствовать этим усредненным пожеланиям народа - невозможно. И даже опасно, если в обществе доминирует желание хорошо жить и ничего не делать.

Демократия, это власть народа и любое  применение этого слова не в этом смысле, ложно.

Не знаю ни одного случая в истории человечества, где правил бы народ. Ни сейчас ни в прошлом. Обычно теми или иными способами от имени народа во власть прорываются весьма далекие от народа личности. Причем прорываются самыми нечистоплотными методами - с помощью мошенничества, обмана избирателей, клеветы на конкурентов. создания иллюзии выбора, когда выбора реально никакого нет.  Это не только у нас, это во всем мире. Запудривание мозгов избирателя,  выборы с альтернативой партий - близнецов и отсечением всех остальных политических сил. Просто те мошенники и бандиты, кто занял самое верхнее положении в иерархии так называемых демократий, могут одних мошенников и бандитов признавать демократией, других точно-таких же, но менее полезных для высших иерархов демократии - зачислять в антидемократы. Причем могут зачислять в антидемократы даже весьма приличных и действительно заботящихся о своем народе лидеров - вроде Лукашенко, Ахмадинежада, Чавеса. Этих кстати клеймят как антинародников в первую очередь. А вот отявленные бандиты, регулярно убивающие сотни тысяч ни в чем неповинных людей, уничтожающие другие страны, Клинтоны, Буши - это уже самые - самые демократы.

[А. Ю. Экономов]

Причем могут зачислять в антидемократы даже весьма приличных и действительно заботящихся о своем народе лидеров - вроде Лукашенко, Ахмадинежада, Чавеса. Этих кстати клеймят как антинародников в первую очередь. А вот отявленные бандиты, регулярно убивающие сотни тысяч ни в чем неповинных людей, уничтожающие другие страны, Клинтоны, Буши - это уже самые - самые демократы.

И что ты хотел сказать этой банальностью? Я исхожу из факта полезности власти для большинства. Есть такая полезность на длительную перспективу, значит имеется и демократия. Определяться нужно с госустройством страны. Сначала базис, потом надстройки.

[Strannik]

Причем могут зачислять в антидемократы даже весьма приличных и действительно заботящихся о своем народе лидеров - вроде Лукашенко, Ахмадинежада, Чавеса. Этих кстати клеймят как антинародников в первую очередь. А вот отявленные бандиты, регулярно убивающие сотни тысяч ни в чем неповинных людей, уничтожающие другие страны, Клинтоны, Буши - это уже самые - самые демократы.

И что ты хотел сказать этой банальностью? Я исхожу из факта полезности власти для большинства. Есть такая полезность на длительную перспективу, значит имеется и демократия. Определяться нужно с госустройством страны. Сначала базис, потом надстройки.

Из какого большинства? Конкретный пример. США влезает силой оружия или шантажа в другие страны, чтобы забирать задарма ресурсы этих стран. Желающим торговать нефтью не за доллары бросают на головы бомбы.  Для самих американцев вроде полезность есть - за счет грабежа других , за счет того что именно они печатают доллары, они живут богаче. Для остальных, кого они ограбили и кто из зажиточной жизни, как иракцы окунулись в нищету и разруху - никакой полезности от этих действий нет. Куда по признаку полезности относить лидеров США? Да и полезность может быть сиюминутная - например при интенсивной распродаже ресурсов уровень жизни населения растет, через десять лет ресурсы кончились - оказались в нищете. Так что с полезностью еще нужно разбираться. Да и не толко полезностью определяется демократия. Понятно, что по полезности для большинства населения Саддам Хуссейн был сверхдемократ. По крайней мере по сравнению с Бушем и его марионетками в Ираке. Преступности практически не было - доходы у рядового гражданина - только мечтать. Если бы не блокада и агрессия США - вообще рай.

[А. Ю. Экономов]

Странник, я уже отреагировал на твоё мнение о западной "демократии", назвав твоё мнение банальностью. О том, что России представляет собой страну периферийного капитализма, также говорил. Авторов для прочтения рекомендовал.

Что ты хочешь?

[Strannik]

Странник, я уже отреагировал на твоё мнение о западной "демократии", назвав твоё мнение банальностью. О том, что России представляет собой страну периферийного капитализма, также говорил. Авторов для прочтения рекомендовал.

Что ты хочешь?

Ну лично от тебя Экономов я не хочу ничего. Что ты ничего не можешь сказать по существу я и так знал. Твои определения демократии - вроде полезности на перспективу - это чушь собачья. Каждому этапу развития социума и экономики соответствует своя форма управления - наиболее адекватная и полезная состоянию общества. Считать их все демократиями - от вождей родоплеменного строя и рабовладельцев, до иезуитских форм мошенничества при капитализме не повернется язык ни у одного здравомыслящего человека. А ведь именно они естественным образом отвечают развитию производительных сил и являются наиболее полезными большинству на конкретном этапе развития экономки.

[А. Ю. Экономов]

Ну лично от тебя Экономов я не хочу ничего. Что ты ничего не можешь сказать по существу я и так знал. Твои определения демократии - вроде полезности на перспективу - это чушь собачья. Каждому этапу развития социума и экономики соответствует своя форма управления - наиболее адекватная и полезная состоянию общества. Считать их все демократиями - от вождей родоплеменного строя и рабовладельцев, до иезуитских форм мошенничества при капитализме не повернется язык ни у одного здравомыслящего человека. А ведь именно они естественным образом отвечают развитию производительных сил и являются наиболее полезными большинству на конкретном этапе развития экономки.

Чушь ты плётешь, да ещё и в наглой форме. Ты дал пример с Лукашенко, в частности, я на это и отреагировал.

[Голота]

Программа кандидата в президенты О.С. Шенина:

«Я беру за основу «Концепцию экономической модели социализма», разработанную группой авторов под руководством доктора технических наук, профессором Г.В. Костиным. Ее главная цель - создание народам России среды обитания, отвечающей их исторически сложившимся духовным и материальным потребностям.

Для рывка в социально-экономическом развитии и возврата на путь социализма в переходный период оптимальным соотношением форм собственности на орудия и средства производства по объему получения ВВП является соотношение: 70% общенародная (государственная) собственность (верхний сектор экономики) и 30% частная, мелкогрупповая, акционерная, коллективная (нижний сектор, в основном – товары и услуги). В документе учтены многие пожелания и предложения, поступившие от наших сторонников и помощников.

Будет принят закон об ответственности президента (и всего руководящего чиновничества) перед своим народом за последствия своего правления, с конкретным механизмом суда народа над избранной им властью. Депутаты всех уровней (и приравненные к ним лица) лишаются всякой неприкосновенности в плане их правовой ответственности перед законом за свои деяния и несут ее наравне с любым гражданином РФ. В отношении льгот и привилегий государственные служащие и их семьи будут поставлены в равное положение с обычными гражданами.

Стратегические и тактические цели, реализуемые в области политики, предусматривают...».
*  *  *
Дальше читайте сами.
У меня возражений не возникло, хотя можно было бы добавить что-нибудь про народовластие, референдумы, про Страну-Корпорацию и акционерную фирму «Russia-INC».

[Strannik]

Программа кандидата в президенты О.С. Шенина:

         «Я беру за основу «Концепцию экономической модели социализма», разработанную группой авторов под руководством доктора технических наук, профессором Г.В. Костиным. Ее главная цель - создание народам России среды обитания, отвечающей их исторически сложившимся духовным и материальным потребностям.

         На самом деле, даже при беглом прочтении противоречия в программе вырисовываются.  Если его выдвинут в президенты нужно конечно внимательнее прочитать. Что сразу бросается в глаза?

       Например декларируется "Для рывка в социально-экономическом развитии и возврата на путь социализма в переходный период оптимальным соотношением форм собственности на орудия и средства производства по объему получения ВВП является соотношение: 70% общенародная (государственная) собственность (верхний сектор экономики) и 30% частная, мелкогрупповая, акционерная, коллективная (нижний сектор, в основном – товары и услуги). "  А чуть ниже -  "Восстановление прав граждан на труд и недопустимость эксплуатации человека человеком."
Как предполагается сочетать экономику с частной собственностью и соблюдать недопустимость эксплуатации человека человеком - совершенно непонятно. Да и в госсекторе этой эксплуатации не избежать, если там зарплату устанавливает чиновник и соответственно будет перераспределять доходы от эффективно работающих к убыточным предприятиям.

     Как Шенин собирается вернуть вклады граждан в 1992г., если к тому времени денежные накопления на руках многократно превышали товарные запасы страны. А сейчас производство товаров в стране по сравнению с советским существенно упало.

 Тот-же Китай экспортирует значительную часть товаров, произведенных частником, заполонив своим ширпотребом весь мир. Шенин предполагает сделать госмонополию на экспортные операции. А где гарантия что чиновник от торговли за маленький подарок не отдаст не торгуясь ценные ресурсы и не накупит на эти деньги барахла, которое будет мертвым грузом ржаветь на заводских территориях? Ведь при советской власти это было обычной практикой.
       Если торговля и распределение товаров окажется в руках госструктур - неизбежно где-то будет дефицит, а где то переизбыток отдельных товаров. Будет опять распределение дефицита по блату. Если торговлю отдать в руки частника - но оставив значительную долю производства и снабжения в руках государства - будет подкуп госчиновника для поступления продукции в частные торговые сети.
          Вернув фактически все структуры управления и распределения товара времен советского периода, Шенин вернет на свое место и слой советского чиновничества, где очень быстро развивается эгоистичное стремление перераспределить ресурс в свою пользу, не очень по существу заботясь об эффективности производства. Ведь в той системе главное не увеличить производство и качество в разы, а выполнить план не рискуя внедрением нового. Есть там и здравые идеи, но даже если в бочке меда окажется ложка дегтя - продукт превратится в отраву.

[Голота]

Как предполагается сочетать экономику с частной собственностью и соблюдать недопустимость эксплуатации человека человеком - совершенно непонятно...

Элементарно, Ватсон: если никак нельзя обойтись без эксплуатации и «присвоения результатов чужого труда...» (Лошкарев), то выход только один – эксплуатировать самих себя.

Как это делается, я уже много раз рассказывал в соседней теме и в ЖЖ Квицинского:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=6458.msg277585#msg277585
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=6458.msg278605#msg278605
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=6458.msg288883#msg288883
http://kvitsinski.livejournal.com/1208.html
 

Как Шенин собирается вернуть вклады граждан в 1992г., если к тому времени денежные накопления на руках многократно превышали товарные запасы страны

Связанными кредитами на приобретение товаров и услуг отечественного производства, как это предлагает Глазьев:

«Сбережения граждан в Сбербанке России, должны быть восстановлены в соответствии с покупательной способностью вкладов на середину 1991 г., /они/ ограничиваются в своем использовании тремя направлениями:
1) приобретением товаров длительного пользования отечественного производства,
2) осуществлением инвестиций в жилищное строительство или в производство,
3) оплатой определенной части жилищно-коммунальных услуг.

Первое направление решает задачу стимулирования спроса, второе - задачу подъема инвестиционной активности, третье позволяет смягчить социальные ограничения проведения жилищно-коммунальной реформы… Это позволит обеспечить … кругооборот расширенного воспроизводства: "сбережения населения - инвестиции - расширение производства - рост заработной платы - прирост сбережений"…».

[Голота]

Вернув фактически все структуры управления и распределения товара времен советского периода, Шенин вернет на свое место и слой советского чиновничества, где очень быстро развивается эгоистичное стремление перераспределить ресурс в свою пользу, не очень по существу заботясь об эффективности производства...

Вот поэтому я (не Шенин и Зюганов) предлагаю отделить государственную службу от управления негосударственной (т.е. частной) многоотраслевой суперкорпорацией «Russia-INC». Государству от этого только спокойнее будет.

Что касается ябловских завываний о «засильи чиновничества», то я, никак не причастный к этой сфере деятельности, убеждён, что для общественного блага нет ничего полезнее, чем хороший чиновник – государственник, «бюрократ».
В идеале – «бюрократ» сталинской выделки.

Задел экономики, который создал Сталин, его планы, подготовленные им люди (как в техническом, так и в моральном плане) были настолько выдающимися, что этот ресурс не могли растратить ни придурь Хрущева, ни апатия Брежнева.

СССР в экономическом плане катился вверх от толчка, данного ему Сталиным...

[Голота]

С. Бабурин. Онлайн-конференция:

«...мы не единомышленники Зюганова. Мы в своем постановлении четко записали, что из тех партий, которые участвуют сегодня в выборах, нет ни одной, которая бы защищала те традиционные, фундаментальные ценности, ради торжества который создан Народный Союз. Но выбор наш определялся тем, что бойкот, неучастие в выборах - это антигражданская позиция. Бойкот развяжет еще больше руки фальсификаторам.

Нами обсуждался вариант рвать бюллетени. Предлагали писать в бюллетенях "Народный Союз". Каждый в силу свей позиции. Но при той степени фальсификации никто не узнает о партиях или людях, которые бойкотриуют. А эти все надписи, которые мы могли бы сделать, могут быть истолкованы как поддержка правящей партии.

Наши представители, в основном молодежь, будут осуществлять контроль за выборами. Для присутствия на выборах, необходима поддержка какой-то одной партии. Встал вопрос, какую из партий мы готовы поддержать. Есть партии-марионетки, которые специально созданы Кремлем для того, чтобы был антураж многопартийных выборов. И заранее присоединяться к тому нулю, который этим партиям будут рисовать, смешно. Чтобы потом скептики говорили, что вот эта партия получила ноль, но половина нуля - это заслуга Народного Союза.

Мы хотим помочь тем, кто хочет иметь один шанс прорваться. У нас было 2 варианта - поддержать "Единую Россию", которая провозгласила свой политический центризм и в чем-то даже консерватизм, претендует на близкие взгляды к нам. И Коммунистическая партия. Поддержать "Единую Россию" при том, что она творит с демократией в стране - для нас значит не уважать себя. В отношении КПРФ мы не поддерживали лидеров этой партии с 1996 года. но сегодня, когда речь идет о парламенте, о будущем парламента, мы сказали: выбирая лучшее из худшего, мы отдаем свой голос КПРФ, чтобы остановить опасность необольшевизма "Единой России"...».

[Strannik]

Элементарно, Ватсон: если никак нельзя обойтись без эксплуатации и «присвоения результатов чужого труда...» (Лошкарев), то выход только один – эксплуатировать самих себя.

Как это делается, я уже много раз рассказывал в соседней теме и в ЖЖ Квицинского:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=6458.msg277585#msg277585
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=6458.msg278605#msg278605
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=6458.msg288883#msg288883
http://kvitsinski.livejournal.com/1208.html
  

Что-то я не нашел по ссылкам решения проблемы эксплуатации. Я вообще убежден, что ее в принципе не решить. Ни в системе наемного труда у частника ни в системе наемного труда на госслужбе ни даже в семье, где все равно одни члены семьи будут эксплуатировать труд других.
Забирает деньги частный собственник, выдавая на жизнь наемному работнику зарплату,
забирает деньги клан чиновников на госпредприятии, выдавая наемному работнику зарплату,
забирает зарплату мужа жена на ведение хозяйства,
во всех этих случаях личные доходы работника зависят от доброй воли того, кто выдает работнику деньги на расходы.

Связанными кредитами на приобретение товаров и услуг отечественного производства, как это предлагает Глазьев:

«Сбережения граждан в Сбербанке России, должны быть восстановлены в соответствии с покупательной способностью вкладов на середину 1991 г., /они/ ограничиваются в своем использовании тремя направлениями:
1) приобретением товаров длительного пользования отечественного производства,
2) осуществлением инвестиций в жилищное строительство или в производство,
3) оплатой определенной части жилищно-коммунальных услуг.

По всем трем пунктам с товаропроизводителями и исполнителями работ придется расплачиваться живыми деньгами. И эти деньги пойдут конкурировать на рынок потребительских товаров, загнав цены в космос. Люди, потерявшие деньги в инфляции, потеряют их в очередной раз, вместе с нынешними держателями рублевых счетов.

[Лошкарёв]

Скромничаете, разлюбезный!
Нужно было добавить, что «уродов их семьи» аж до печенок пронял!
Как во все прошлые времена Россию спасали ее партизаны, так будет, и на сей раз.
Будьте попроще.  Вы мне лучше выложите на еврите слова Вашего любимого гимна: «Ой, кишмен-тухес-зохин-вей, за что ж страдает так еврей?».
Мы люди добрые. Можно с музыкой. Мотив – любой. Можно в ритме семь-сорок. Но лучше на мотив похоронного марша.
Заранее – благодарю.

Тут к Вам вопрос:Кушнеры, Кушниры, Кушнаренки...- люди большей частью, корней семитских... У "нас" гимны не те...
 Индра

[М. Архангельский]

         

     Как Шенин собирается вернуть вклады граждан в 1992г., если к тому времени денежные накопления на руках многократно превышали товарные запасы страны. А сейчас производство товаров в стране по сравнению с советским существенно упало.

 

Бедолаги- они думают, что деньги в банках лежат! Они работают, будучи инвестированными в экономику. И Спёрбанк в советское время кредитовал народное хозяйство. В том числе и на эти деньги было построено то, что так весело украли Гайдар с Чубайсом, исключив из этого азартного мероприятия вкладчиков Спёрбанка и рассказывая им ту же хохму про дефицит ширпотреба. Промышленный капитал тоже деньги- эй вы олухи!

[Голота]

Что-то я не нашел по ссылкам решения проблемы эксплуатации...

Не дано, стало быть

Сочувствую 

[Strannik]

Бедолаги- они думают, что деньги в банках лежат! Они работают, будучи инвестированными в экономику. И Спёрбанк в советское время кредитовал народное хозяйство. В том числе и на эти деньги было построено то, что так весело украли Гайдар с Чубайсом, исключив из этого азартного мероприятия вкладчиков Спёрбанка и рассказывая им ту же хохму про дефицит ширпотреба. Промышленный капитал тоже деньги- эй вы олухи!

Промышленность уже в надежных руках, никто просто так ее раздавать не будет. Тем более Шенин и не собирается ничего раздавать - большая часть промышленности будет по его программе национализирована уже на первом этапе. Так что про промышленный капитал забудьте сразу - никто им расплачиваться не собирается.

[Голота]

РОНС. Как голосовать:

«Ни одна из партий, допущенных к выборам, не устраивает русских националистов. Сейчас некоторые силы призывают русских людей вообще не приходить на выборы. Этого нельзя делать ни в коем случае!

Во-первых, все, кто хоть один раз участвовал в избирательно процессе, хорошо знает, что за выданный бюллетень человек расписывается собственноручно и подтасовка возможна ТОЛЬКО с голосами людей, которые не пришли на выборы (пример – Петушинский район, где «проголосовали» мертвые, те, кто в данный момент сидит в тюрьме, служит в армии и проч.). Чем больше человек придет на избирательные участки, тем меньше у комиссии возможности подтасовать результаты. Не приходить на выборы был смысл раньше, когда был 25%-ный процент явки. Сейчас, когда порог явки снят, даже если по всей стране наберут десять сторонников «Единой России» - выборы все равно состоятся. Это первое.

Во-вторых. Призывами не участвовать в выборах мы приучаем наш народ к пассивной жизненной позиции, к голосованию «на диване», к жизненной апатии. Да, сейчас, нет в списках тех партий, за кого надо голосовать. Но где гарантии, что когда с Божией помощью у национальных сил будет реальный шанс войти во власть, наши сторонники, уже привыкшие следить за политикой только по телевизору, опять не останутся дома? Помните как в рассказе у Толстого «Волки, волки»?

И, в-третьих. Кроме госдумовских выборов 2 декабря во многих регионах состоятся выборы в местные органы власти, где в списках присутствуют патриоты нашей страны. Кто же тогда за них проголосует? Если наши сторонники не придут, они просто «пролетят».

РОНС считает необходимым, чтобы наши соратники, приходя на избирательные участки, либо публично разрывали бюллетень на две части полностью и опускали его в урну со словами «голосовать не за кого» (это эффектно, но ненаказуемо, можно заснять на фото или видео), либо писать на бюллетени крупно наискосок листа: «За русскую Россию». Бюллетени будут признаны недействительными и в том, и в другом случае. Но наша позиция будет отражена ясно».

[Голота]

Кто за кого будет голосовать на предстоящих декабрьских выборах в Госдуму?.

Горыныч (февраль 2007):

Вообще у меня два всего варианта: выбор положительный и выбор отрицательный.
Положительным выбором является "Справедливая Россия", собранная из остатков "Родины" и других партий (так что преемственность соблюдаем). У этой партии есть реальный (а не мниный) шанс пройти 7% барьер и попасть в Думу. Почему бы им не помочь. Тем более я знаком с выступлениями Миронова и впечатление он произвордит человека внемяемого и здравомыслящего - говорит без излишнего популизма и истерии, не хочет раскручивать "Маховик Мести" но и про то "Как все сейчас хорошо" песни не поет.
Второй мой выбор отрицательный, в том смысле что является протестным (в виду отсуствия графы "Против всех"). Я решил помочь реальной альтернативе "ЕР", которая стопроцентно пройдет в Думу и имеет шансы откусить изрядный кусок у "Партии Власти". Этим выбором является естественно КПРФ.

Ну не хочу я отдавать монополию на законодательную власть какой то там "Единой России", не хочу и все. Вот чтобы этот самодовольный и ленивый карась не задремал мы и поддержим КПРФ если что.
А через кого, простите, еще показывать фигу ЕР кроме как не через КПРФ?
ЛДПР реальной силы не представляет и собственно о чем тут речь... Ну а СПС/Яблоко зарекомендованный политаутсайдеры (хотя Яблоку я искренне желаю пройти барьер и попасть в Думу).
*  *  *
Ябло надо банить вместе с жириками, барщами и SPS, а семигинских и мироновских терпеть можно – пусть попробуют исполнить свои обещания.
 

[А. Ю. Экономов]

Промышленность уже в надежных руках, никто просто так ее раздавать не будет. Тем более Шенин и не собирается ничего раздавать - большая часть промышленности будет по его программе национализирована уже на первом этапе. Так что про промышленный капитал забудьте сразу - никто им расплачиваться не собирается.

Ты не понимаешь несложной мысли Архангельского, так помалкивай, разжёвывание тоже имеет свой предел.  Экий ты беззубенький...