Долой дебилизм из основ физики!

[kichrot]

в учебниках разные ответы?  

Нет, в учебниках один ответ - прямолинейное равномерное движение относительно, и в следствии этого преобразования единиц измерения при переходе из одной ИСО, из двух относительно движущейся ИСО, в другую симметричны. В следствии этой симметрии единицы измерения, в относительно движущихся ИСО, тождественны.  

У Вас есть сомнения???  

[kichrot]

мой вопросответ будет?
Да или нет?

Экий Вы непонятливый. 

Да, принцип симметрии применим. 

[kichrot]

А в теории относительности наоборот, неприменим.
И?

Вы ошибаетесь. 

[kichrot]

да ну?  
К ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ 30 июня 1905 г так применим принцип симметрии для магнита и проводника или нет?
 

Как всегда, читаете книгу, а видите фигу.  

Выделяю в приведенной Вами цитате:

Наблюдаемое явление зависит здесь только от относительного движения проводника и магнита ...

Полная симметрия.  

[kichrot]

да ну?  а если внимательно прочитать всё? и где здесь симметрия??? 

Вы указываете на разность происходящих процессов в разнородных средах при их взаимодействии. 
Причем здесь разность процессов в разнородных средах при их взаимодействии??? 
Речь идет о симметричности единиц измерения и законов физики. 
Вы явно не понимаете ни принципа относительности, ни симметричности преобразований. 

[Mavr]

Вы указываете на разность происходящих процессов в разнородных средах при их взаимодействии. 
Причем здесь разность процессов в разнородных средах при их взаимодействии??? 
Речь идет о симметричности единиц измерения и законов физики. 
Вы явно не понимаете ни принципа относительности, ни симметричности преобразований. 

Так я ведь открыл эту тему с названием "Долой дебилизм из основ физики" для того, чтобы доказать всем, что утверждение ТЕОРЕМЫ ЭЙНШТЕЙНА: Движущиеся часы отстают от покоящихся часов справедливы только и только в том случае, если единица измерения времени движущихся часов БОЛЬШЕ единицы измерения времени покоящихся часов.

Вы повторяете твердить, что в СТО единица измерения времени движущимися часами РАВНА единице измерения времени покоящимися часами.

Тогда  поясните мне с формулами и рисунками то, как при равенстве единиц измерения времени у двух движущихся друг относительно друга часов одни из них могут отставать от других? Как?

НЕ МОГУТ часы с абсолютно одинаковыми единицами измерения времени отставать от других часов!

Вы кричите о симметричности. Но симметричность играет роль только для объяснения того, что каждые из двух часов, которые считаются  ДВИЖУЩИМИСЯ, отстают от тех  часов, которые считаются ПОКОЯЩИМИСЯ.

Но вопрос-то не в этом. Вопрос в том, как могут в принципе движущиеся часы отставать от покоящихся, если единицы измерения времени у них одинаковы? Как?

ПОВТОРЯЮ:

НЕ МОГУТ (физически не в состоянии) часы  с абсолютно одинаковыми единицами измерения времени отставать от других часов с точно такой же единицей измерения времени!

[kichrot]

чудо пальчиком ткни где здесь написано про разные среды ...

Здесь:

... движется магнит, а проводник покоится, ... ... магнит находится в покое, а движется проводник, ...

   

... И где  про симметричность единиц измерения?
 

Здесь:

Наблюдаемое явление зависит здесь только от относительного движения проводника и магнита ...

 

[kichrot]

Так я ведь открыл эту тему с названием "Долой дебилизм из основ физики" для того, чтобы доказать всем, что утверждение ТЕОРЕМЫ ЭЙНШТЕЙНА: Движущиеся часы отстают от покоящихся часов справедливы ...

Mavr, а где это Вы нашли в СТО, что в относительно движущихся ИСО время отстает/обгоняет??? 

[kichrot]

quote]чудо пальчиком ткни где здесь написано про разные среды ...
где в тексте есть слово среда?  
 и где здесь симметрия??? 

В школу милейший идите и на первый курс института. 
Там Вам объяснят, что такое среда, и что принцип относительности является одним из принципов симметрии. 
Вы элементарно необразованны, уважаемый aze1959. 

[kichrot]

да ну?    
обосрался-оптекай 
 

  

В школу милейший идите, повышать общеобразовательный уровень. 

[Mavr]

Mavr, а где это Вы нашли в СТО, что в относительно движущихся ИСО время отстает/обгоняет???  

Так зачем искать? Если голова своя есть и если вы думаете ею, а не жопою, а головою вы только едите, то берите световые часы и пишите формулу для единицы измерения времени по СТО, согласно которой скорость света во всех ИСО равна \(с_0\):
\(Т_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 - V} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 + V} = Т_{пок} \gamma\),
где \(L_0\) - расстояние между покоящимися зеркалами покоящихся световых часов;
   \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\) - релятивистский фактор;
    \(Т_{пок} = \frac{2L_0}{c_0}\) - единица измерения времени покоящимися часами.

Вы повторяете твердить, что в СТО единица измерения времени движущимися часами РАВНА единице измерения времени покоящимися часами.

Тогда  поясните мне с формулами и рисунками то, как при равенстве единиц измерения времени у двух движущихся друг относительно друга часов одни из них могут отставать от других? Как?

НЕ МОГУТ часы с абсолютно одинаковыми единицами измерения времени отставать от других часов!

Вы кричите о симметричности. Но симметричность играет роль только для объяснения того, что каждые из двух часов, которые считаются  ДВИЖУЩИМИСЯ, отстают от тех  часов, которые считаются ПОКОЯЩИМИСЯ.

Но вопрос-то не в этом. Вопрос в том, как могут в принципе движущиеся часы отставать от покоящихся, если единицы измерения времени у них одинаковы? Как?

ПОВТОРЯЮ:

НЕ МОГУТ (физически не в состоянии) часы  с абсолютно одинаковыми единицами измерения времени отставать от других часов с точно такой же единицей измерения времени!

[kichrot]

Так зачем искать? Если голова своя есть ...

Мамаев, Вы бы так везде и всюду писали:
"Я, Мамаев, СТО не знаю, не изучал, не читал и изучать не желаю. Я, Мамаев, высосал из пальца, после ковыряния им в носу, свою теорию относительности, отличную от СТО Эйнштейна, которую с успехом и опровергаю."  
Вот так будет правильно и объективно.  

[Mavr]

Мамаев, Вы бы так везде и всюду писали:
Я, Мамаев, СТО не знаю, не изучал, не читал и изучать не желаю. Я, Мамаев, высосал из пальца, после ковыряния им в носу, свою теорию относительности, отличную от СТО Эйнштейна, которую с успехом и опровергаю.  
Вот так будет правильно и объективно.  

А я пишу наоборот: Я, полковник запаса Мамаев А.В., изучил СТО, приписываемую Альберту Эйнштейну, и утверждаю, что согласно этой СТО справедлива формула для единицы измерения времени движущихся световых часов:

\(Т_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 - V} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 + V} = Т_{пок} \gamma\),
где \(L_0\) - расстояние между покоящимися зеркалами покоящихся световых часов;
   \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\) - релятивистский фактор;
    \(Т_{пок} = \frac{2L_0}{c_0}\) - единица измерения времени покоящимися часами.

Всем же людям утверждающим, что в СТО единица измерения времени движущимися часами РАВНА единице измерения времени покоящимися часами предлагаю:

Тогда  поясните мне с формулами и рисунками то, как при равенстве единиц измерения времени у двух движущихся друг относительно друга часов одни из них могут отставать от других? Как?

НЕ МОГУТ часы с абсолютно одинаковыми единицами измерения времени отставать от других точно таких же часов!

Вы кричите о симметричности. Но симметричность играет роль только для объяснения того, что каждые из двух часов, которые считаются  ДВИЖУЩИМИСЯ, отстают от тех  часов, которые считаются ПОКОЯЩИМИСЯ.

Но вопрос-то не в этом. Вопрос в том, как могут в принципе движущиеся часы отставать от покоящихся, если единицы измерения времени у них одинаковы? Как?

[railgun]

Нет смысла изучать движение часов (света, ракет, близнецов и т.п.) с околосветовыми скоростями, пока мы толком не разобрались, что такое движение.

Теория Эйнштейна не может быть ни расширена, ни опровергнута, если опираться только на ее постулаты и пользоваться ее аксиоматикой.

[kichrot]

А я пишу наоборот: Я, полковник в отставке Мамаев А.В., изучил СТО, приписываемую Альберту Эйнштейну и утверждаю, что согласно этой СТО справедлива формула для единицы измерения времени световых часов:

\(Т_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 - V} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 + V} = Т_{пок} \gamma\),
где \(L_0\) - расстояние между покоящимися зеркалами покоящихся световых часов;
   \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\) - релятивистский фактор;
    \(Т_{пок} = \frac{2L_0}{c_0}\) - единица измерения времени покоящимися часами.

Вы только забываете писать, что понятие покоя и движения по инерции относительны, а значит Ваши формулы должны быть добавлены симметричной записью. 
А значит при относительном движении ИСО единицы измерения в них всегда тождественны. 

[kichrot]

... а Гуськов-CASTRO охренел, у него только все мысли матом. ...

Что бы на глупость не отвечать матом, Гуськову необходимо было пройти долгую и суровую военную школу. Но Гуськов такую школу не прошел, вот и ругается матом на болванов. 

[kichrot]

Так тебя, голубчик, мне, отставному полковнику, давно уже пора матом посылать. Ибо болван ты настоящий, хотя некоторые тоже считают тебя военным. До такой степени тупых, как ты, среди нас, военных, редко можно встретить. Но если ты из военных, то, выходит, что правы утверждающие, что из всякого правила бывают исключения.

Мне абсолютно все равно, кто и кем меня считает.  
Главное, что Вам до опровержения СТО, как до Луны раку.  

[Mavr]

Мне абсолютно все равно, кто и кем меня считает.  
Главное, что Вам до опровержения СТО, как до Луны раку.  

Подождем-с когда это сделают китайцы.

[kichrot]

Подождем-с когда это сделают китайцы.

Китайцы СТО не опровергают. 

[Mavr]

Китайцы СТО не опровергают.  

Это тебя плохо информировали. Опровергают не только китайцы, но и племена Африки, которые еще без штанов бегают.

Пока буду искать про китайцев и Африку, смотри здесь:

Здесь http://dokumentika.org/technologii/lozh-teorii-otnositelnosti-eynshteyna  читаем:



Факт №1: эксперимент Физо. Ещё за 40 лет до эксперимента Майкельсона-Морли французский учёный Физо проводил эксперимент по сложению двух световых лучей, один из которых двигался навстречу потоку воды, а другой в противоположном направлении. Скорость воды изменялась от 1 до 7 м/сек. Физо получал устойчивое искажение интерференционной картинки, что указывало на изменение скорости света под воздействием потока воды. Правда, сложение скоростей происходило не по чисто арифметическому закону, а более сложным образом. Почему учёные при обсуждении результатов Майкельсона-Морли не учитывали результаты Физо - мне не известно.
Факт №2: эксперимент Саньяка. В 1912 году физик Саньяк выполнил эксперимент, весьма похожий на тот, что делали Майкельсон и Морли, но с очень важным отличием: его установка вращалась. Саньяк пропускал один луч по часовой стрелке через систему зеркал, установленных в вершинах квадрата, а другой луч ему навстречу, а заставлял всю установку при этом вращаться. Предполагалось, что скорость одного луча будет складываться со скоростью вращения установки, а из скорости другого луча она будет вычитаться. И Саньяк получил очень устойчивое и постоянное искажение интерференционной картинки. Если бы этот эксперимент был проведён раньше эксперимента МАйкельсона-Морли, он послужил бы прекрасным доказательством в пользу существования эфира. Но он был проведён значительно позднее, когда физики в массе своей уже уверовали, будто эфира не существует. А потом началась первая мировая война и внимание человечества отвлеклось на иные проблемы. В итоге об эксперименте САньяка просто забыли.
Факт №3: проблема космологического горизонта. Если представить Землю в центре Вселенной, то от неё до края видимой Метагалактики будет в одну сторону около 13.7 миллиардов световых лет и столько же в другую сторону. Значит общее расстояние между этими противоположными точками составляет 27.4 миллиарда световых лет. Если мы полагаем, что информация не может передаваться со скоростями больше световой, тогда за всю историю существования Вселенной эти точки информацией не обменивались. И потому эволюция материи в них должна была идти по несколько различным путям, не зависимо друг от друга. Следовательно, структура материи в этих точках должна выглядеть несколько по-разному. Но астрономы таких отличий не находят.

Тут еще немного инфы по данной теме (внешка!):
1. Эксперименты, опровергающие специальную теорию относительности;
2. Две научные работы, опровергающие теорию относительности.
 

http://forum.rus21.ru/index.php?showtopic=41488

Источник - http://ok.ya1.ru/