Грузовик врезался в толпу...

[zzcw]

http://www.youtube.com/watch?v=mMMAVufKAe4

[zzcw]

Гражданство погибших и раненых
Гражданство   
   Погибшие   Раненые   
 США 3      
 Россия              1          5   
 Казахстан -         4   
 Алжир   5      
 Бельгия    1   1   
 Австралия     -   3   
 КНР    -       2   
 Португалия     -   1   
 Эстония   2   3   
 Украина   1   2   
 Франция    38   -   
 Италия              6          3   
 Великобритания 1   1   
 Германия   3   2   
 Швейцария         2      
 Армения              2      
 Марокко             3      
 Бразилия      3   
 Польша               2      
 Тунис              4
 Румыния      2   
 Израиль      3   
Итого   70/84    26/202


https://ru.wikipedia.org/wiki/Теракт_в_Ницце

Чудеса!

Гражданство установлено только у 26 раненых из якобы 202. Почему? В чем проблема?

При этом при 84 погибших  гражданство  установлено у 70.

Раненые - в основном с ушибами, стрессом и прочими психологическими травмами. Есть и с переломами пальцев ног в результате ударов о препятствие, бордюр.
Студентка Серебренникова, "находившаяся вместе с Викторией Савченко", лежит в госпитале именно с переломом пальца ноги и на родину (в Россию) не собирается.  

Виктория Савченко объявлена погибшей, якобы в теракте. Еще одной погибшей россиянкой называется проживающая во Франции Алина Богданова.
http://78.rodina.news/telo-pogibshei-pri-terakte-nitstse-rossiyanki-dostavyat-16072023130097.htm

Родственникам Савченко были предъявлены только фотографии фрагментов тела.
Тело собирались отправить в Москву 17.07.2016, но отправка задерживается на неделю. Перед отправкой тело будет кремировано.

Почему? Зачем? Что реально случилось с Викторией, что стало настоящей причиной её смерти во Франции?

Из почти 300 раненых более 100 человек, как было заявлено, "находится в критическом состоянии".

Странно, что из них никто (за первую неделю!!!) не пополнил список погибших.
По статистике, в интервале 1 - 4 дня после масштабных ДТП и огнестрелов  смертность от полученных травм, ожегов и  ранений составляет 20-25% от числа погибших в первые часы.

Это значит, при 84 погибших на месте, число погибших к 19.07.2016 составило бы 105 - 110 человек.

По моему, я задаю вполне уместные вопросы.

[zzcw]

Кривляния "свидетеля" собтия в Ницце:


http://www.youtube.com/watch?v=fIIV0v43XWw

[zzcw]

О последних событиях, подтверждающих постановочный характер "теракта в Ницце"

Мэрии Ниццы приказали уничтожить все видеозаписи с кадрами теракта 14 июля

Документ под названием "срочное судебное изъятие" предписывает городским службам Ниццы "произвести полное удаление записей видеонаблюдения всех камер, обслуживающих Английскую набережную и заснявших террористический акт, совершенный 14 июля 2016 года".

В предписании также отдельно оговорено, что уничтожению должны подвергнуться видеозаписи, снятые в период "с 14 июля 2016 года 22 часов 30 минут", когда террорист начал свою атаку, "по 15 июля 2016 года 18 часов 00 минут". Кроме того, властям Ниццы указано "уничтожить все копии видеозаписей с места преступления, снятых вне рамок следствия".

Система городского видеонаблюдения в Ницце, созданная в 2010 году, является первой и крупнейшей в своем роде во Франции. На сегодняшний день она насчитывает более 1,2 тыс. видеокамер, которые ведут круглосуточное наблюдение за городскими улицами

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3476356?utm_source=qip&utm_medium=news.qip&utm_campaign=news

Оригинал:
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/07/21/01016-20160721ARTFIG00225-attentat-de-nice-quand-la-justice-demande-a-la-mairie-de-detruire-24-heures-d-images.php

В медийное постранство не было выложено НИ ОДНОЙ ЗАПИСИ С МНОГОЧИСЛЕННЫХ КАМЕР НАБЛЮДЕНИЯ,  запечатлевших данный "теракт" (правильнее было бы говорить "событие").

С телами "84 убитых", а также с установлением гражданства  176 из "202 раненых", также происходят непонятки.

[Юрий Б.]

О последних событиях, подтверждающих постановочный характер "теракта в Ницце"

Мэрии Ниццы приказали уничтожить все видеозаписи с кадрами теракта 14 июля

Я думаю, тут ставка на то же самое, на что делали ставку, создавая фальшивое "движение скептиков 11 сентября":

http://noplanehoax.hostingsiteforfree.com/pentagon.html

> Зачем был засекречены видеозаписи крушения?   

Обратная психология: десятки видеозаписей, показывающих Рейс 77, в настоящее время скрыты, чтобы питать дезинформацию "не было самолета".

Работники отеля, которые видели «свое» видео, до того, как оно было захвачено, видели самолет на нем. Нам не нужно видео, чтобы доказать, что самолет действительно врезался в здание Пентагона, так как вещественные доказательства и свидетельства очевидцев показывают, вне всякого сомнения, что это произошло.

Тот факт, что все близлежащие видео сразу же захватили, предполагает предвидение событий, но это не является доказательством того, что "не было самолета". Это также показывает сложную пропагандистскую кампанию, чтобы играть на паранойе (и доверчивости) скептиков 9/11, что для которых отсутствие доказательств равно доказательству заговора.

Сосредоточив внимание на скрытых видеозаписях, нас отвлекают от более интересного вопроса о данных с черных ящиков, найденных на месте крушения (в соответствии с "Ньюсвик"). Эти данные моугт опровергнуть - или подтвердить - утверждения, что рейс 77 (и, следовательно, все четыре самолета) были дистанционно управляемы так, чтобы самолет врезался в наименее населенный и наиболее усиленный сектор Пентагона.

[zzcw]

Обратная психология: десятки видеозаписей, показывающих Рейс 77, в настоящее время скрыты, чтобы питать дезинформацию "не было самолета".

Скрыты потому, что в них обнаружены подлоги.  Траектории реальных самолетов (не нарисованных) не меняется мгновенно; у реальных самолетов крылья не мерцают, да обычно и размеры левого и правого равны.

Не знаю, что такое "фальшивое движение скептиков" (видимо, "скептики" вроде местного Юрия Б), а вот официальная версия о перегреве как причине разрушения всего каркаса трех башен ВТЦ - она как раз точно фальшак.
Равно как и версия тарана стены Пентагона самолетом (или даже ракетой).
Стена была тупо взорвана.  

А самолеты - известный и распространенный способ "легализовать" самолет-фантом  и все "предшествующие" затраты на полеты с его участием, тех. обслуживание, персонал и т.д.

Как бы "был самолет", а теперь вместо него горстка мусора, да "черные ящики", которых в реале никто не видел.

[Юрий Б.]

Скрыты потому, что в них обнаружены подлоги.

Народ не видел этих видео, откуда Вы знаете, что на них изображено, если видео не опубликованы?

Траектории реальных самолетов (не нарисованных) не меняется мгновенно;

Народ не видел этих видео, откуда Вы знаете, что на них траектория самолетов меняется мгновенно, если видео не опубликованы?

у реальных самолетов крылья не мерцают,

Народ не видел этих видео, откуда Вы знаете, что на них крылья самолетов мерцают, если видео не опубликованы?

да обычно и размеры левого и правого равны.

Народ не видел этих видео, откуда Вы знаете, что на них крылья самолетов разного размера, если видео не опубликованы?

Не знаю, что такое "фальшивое движение скептиков" (видимо, "скептики" вроде местного Юрия Б), а вот официальная версия о перегреве как причине разрушения всего каркаса трех башен ВТЦ - она как раз точно фальшак.

На самом деле, критическая температура, при которой происходит потеря несущей способности стальных конструкций при нормативной нагрузке, принимается равной 500°С - то есть, все разговоры о недостаточной для обвала температуре пожара высосаны из пальца... А по советским строительным нормам огнестойкость сооружений - час-два, а то и меньше. То есть, по советским нормам здания сопротивлялись огню столько, сколько и должно качественно построенное здание...

Равно как и версия тарана стены Пентагона самолетом (или даже ракетой).

Зачем было подделывать атаку самолета на Пентагон?

По-Вашему, американцы захватили управление самолетом - и вместо того, чтобы врезать его в Пентагон - уничтожили его каким-то другим способом, а Пентагон взорвали, и имитировали атаку самолетом на Пентагон... Зачем? Чего было просто в Пентагон самолет не направить?

И как быть с сотнями свидетелей самолета, врезавшегося в Пентагон?

P.S. Хотите, я Вам сейчас опровергну основные аргументы "скептиков", доказывающих, что падения самолета на Пентагон не было?

Нет, в самом деле - хотите, я это сейчас и в самом деле опровергну?

[Юрий Б.]

Как бы "был самолет", а теперь вместо него горстка мусора

Итак, разоблачение "аргумента" скептиков номер раз:

Они утверждают, что якобы при ударе в стену смолет не должен разваливаться в горстку мусора.

Испытания показывают, что случается, когда самолет врезается на большой скорости

В 1998, Sandia National Laboratory провела испытания с целью выяснить, что случится, если самолет врежется в защитный экран ядерного реактора (бетонную стену толщиной в несколько футов). Военный самолет налетел на высокой скорости на укрепление - и разлетелся на мелкие кусочки. Это подобно тому, что произошло 9/11 с Рейсом 77.

, да "черные ящики", которых в реале никто не видел.

А разве черные ящики от какой-либо другой катастрофы простые смертные видели?

По Вашей логике получается, что вообще авиакатастроф не бывает в реальности - ибо черные ящики от любой авиакатастрофы простые смертные не видели.

[zzcw]

Народ не видел этих видео, откуда Вы знаете, что на них изображено, если видео не опубликованы?
Народ не видел этих видео, откуда Вы знаете, что на них траектория самолетов меняется мгновенно, если видео не опубликованы?
Народ не видел этих видео, откуда Вы знаете, что на них крылья самолетов мерцают, если видео не опубликованы?
Народ не видел этих видео, откуда Вы знаете, что на них крылья самолетов разного размера, если видео не опубликованы?

Ну дык пусть народ посмотрит....кто ж возражает:


http://www.youtube.com/watch?v=7NFEGxCKPlI


http://www.youtube.com/watch?v=jKTGHMONarQ

(оба ролика перезалиты в октябре 2014 г)

и разбор "полетов" на основе тех материалов, которые шли в мир как бы по прямой трансляции:

http://911tm.9bb.ru/viewforum.php?id=9

[zzcw]

На самом деле[/url][/b], критическая температура, при которой происходит потеря несущей способности стальных конструкций при нормативной нагрузке, принимается равной 500°С - то есть, все разговоры о недостаточной для обвала температуре пожара высосаны из пальца... А по советским строительным нормам огнестойкость сооружений - час-два, а то и меньше. То есть, по советским нормам здания сопротивлялись огню столько, сколько и должно качественно построенное здание...

Если не "на самом деле", то недалеко от Истины:


http://www.youtube.com/watch?v=5dlFgkaxgco

Зачем было подделывать атаку самолета на Пентагон?

По-Вашему, американцы захватили управление самолетом - и вместо того, чтобы врезать его в Пентагон - уничтожили его каким-то другим способом, а Пентагон взорвали, и имитировали атаку самолетом на Пентагон... Зачем? Чего было просто в Пентагон самолет не направить?

И как быть с сотнями свидетелей самолета, врезавшегося в Пентагон?

P.S. Хотите, я Вам сейчас опровергну основные аргументы "скептиков", доказывающих, что падения самолета на Пентагон не было?

Нет, в самом деле - хотите, я это сейчас и в самом деле опровергну?

Весь внимание

[Юрий Б.]

Ну дык пусть народ посмотрит....кто ж возражает:


http://www.youtube.com/watch?v=7NFEGxCKPlI


http://www.youtube.com/watch?v=jKTGHMONarQ

(оба ролика перезалиты в октябре 2014 г)

и разбор "полетов" на основе тех материалов, которые шли в мир как бы по прямой трансляции:

http://911tm.9bb.ru/viewforum.php?id=9

Речь же мы вели не о тех видеозаписях 11 сентября, которые были опубликованы - а о тех, которые были изъяты, не допущены к публикации.

"Скептики" утверждают, что "на них есть нечто ТАКОЕ"...

[Юрий Б.]

Весь внимание

Ну вот разбор аргумента "где обломки самолета" я дал, и что? Опровергнуть попробуете?

[Юрий Б.]

и разбор "полетов" на основе тех материалов, которые шли в мир как бы по прямой трансляции:

http://911tm.9bb.ru/viewforum.php?id=9

И разбор этого "разбора полетов": http://noplanehoax.hostingsiteforfree.com/pentagon.html .

Особенно интересен раздел "Фальшивые аргументы против истины о 9/11".

[zzcw]

Ну вот разбор аргумента "где обломки самолета" я дал, и что? Опровергнуть попробуете?

А где дыра в стене (которую сделал якобы самолет) ???

[zzcw]

И разбор этого "разбора полетов": http://noplanehoax.hostingsiteforfree.com/pentagon.html .

Особенно интересен раздел "Фальшивые аргументы против истины о 9/11".

Собрал самые тупые версии (голограмма, ядерный взрыв, контролируемый снос "снизу") и давай их мусолить. А в конце выдает такую же тупую, только она уже "форева" 

Это не "разбор", а "разрез". Парень без головы. Т.е. совсем    

[Юрий Б.]

А где дыра в стене (которую сделал якобы самолет) ???

А вот это коронный вопрос "скептиков 11 сентября" - вот этого я от Вас и ждал!



Те фотографии, на которых показано узкое отверстие, представляют собой подтасовку. Первый этаж, в который врезались крылья и большая часть корпуса самолета имеет поражения очень большой ширины. Второй этаж самолет задел лишь верхом своей кабины - поэтому обрушен на втором этаже лишь узкий участок:

Конспирологи подают изображение второго этажа так, чтобы второй этаж выглядел как первый - изображение кадрировано по линии пола второго этажа. С помощью этого несложного трюка создается впечатление, что небольшой обвал стены на втором этаже - это весь ущерб, нанесенный Пентагону, что, конечно же, не совместимо с таким гигантским объектом, каким является Боинг-757.

Интересно, что "скептики" не знают контр-аргумента по своему аргументу N1. Это показывает их уровень владения дискуссией.

Ладно бы "скептик" забыл о том, что возражают анти-скептики по поводу аргумента, который идет в дискуссии под номером 13.

Но аргумент с дырой - это аргумент N1 во всей этой дискуссии.

"Скептики", как оказалось, не знают, что именно говорят оппоненты по этому главному вопросу - не владеют дискуссией даже вокруг главного вопроса.

[Юрий Б.]

Собрал самые тупые версии (голограмма, ядерный взрыв, контролируемый снос "снизу")

Увы и ах, среди разбираемых аргументов есть, например, и этот самый Ваш аргумент "где дыра".

Его Вы тоже признаете "тупой версией"?

Увы и ах, там разобраны ВСЕ основные версии и аргументы "скептиков".

[zzcw]

А вот это коронный вопрос "скептиков 11 сентября" - вот этого я от Вас и ждал!


Те фотографии, на которых показано узкое отверстие, представляют собой подтасовку. Первый этаж, в который врезались крылья и большая часть корпуса самолета имеет поражения очень большой ширины. Второй этаж самолет задел лишь верхом своей кабины - поэтому обрушен на втором этаже лишь узкий участок:

Конспирологи подают изображение второго этажа так, чтобы второй этаж выглядел как первый - изображение кадрировано по линии пола второго этажа. С помощью этого несложного трюка создается впечатление, что небольшой обвал стены на втором этаже - это весь ущерб, нанесенный Пентагону, что, конечно же, не совместимо с таким гигантским объектом, каким является Боинг-757.

Ладно бы "скептик" забыл о том, что возражают анти-скептики по поводу аргумента, который идет в дискуссии под номером 13.

Но аргумент с дырой - это аргумент N1 во всей этой дискуссии.

"Скептики", как оказалось, не знают, что именно говорят оппоненты по этому главному вопросу - не владеют дискуссией даже вокруг главного вопроса.

Компоновка строений Пентагона






Повреждения "в результате падения самолета":



В первом (внешнем) строении, до его обрушения:



Самолеты так низко не летают.

После обрушения здания (через несколько часов):



В здании третьего (!) контура просле "атаки":



Здания второго контура - не пострадали.

Что это было?

P.S. Юрий Б. в теме 9/11 не разбирался и вообще не знаком с материалами и толком не знает, о чем, собственно, речь. 
Но апломба выше крыши. 

[zzcw]

БРЕХНЯ О САМОЛЕТАХ (2001 - 2016)

http://www.arracis.com/vostok/app911.html

[zzcw]

Эти фото - с тренировки гестапо

http://www.manchestereveningnews.co.uk/news/greater-manchester-news/trafford-centre-terrorism-training-video-11310160