гравитационное взаимодействие от электрического - зависимость от расстояния

[ielkin]

Не совсем так. Классическая физика,это физика технических механизмов. И не важно,что под этим механизмом подразумевать. Маятник, бульдозер  или планеты с галактиками,спасибо Лапласу . Феноменологически она точна. Мы же  касаемся более глубинных механизмов и бездумно верить в придуманные поля нам с Вами не к лицу. Ибо,то ,что в учебниках верно,за малым исключением, и отрицать это, показывать неграмотность . Однако классическая физика да и ОТО не лезет дальше феномена ,а это та же хрень , только в профиль.
Поэтому я скептически отношусь к существованию материи в виде поля. Надо искать другие объяснения имеющимся физическим эффектам.

Да хрен с ним - с полем. Вы сами писали про задержку сигнала. Вот этот задержавшийся сигнал и тащится в виде взаимодействия с частицей, которой на этом месте давно уже нет, а может её и вообще нет. А называем этот задержавшийся сигнал взаимодействия полем. И вот этот сигнал взаимодействия наконец-то припрётся к частице, которая как-то там движется и воздействие этого сигнала на эту частицу будет зависеть от скорости этой частицы.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да хрен с ним - с полем. Вы сами писали про задержку сигнала. Вот этот задержавшийся сигнал и тащится в виде взаимодействия с частицей, которой на этом месте давно уже нет, а может её и вообще нет. А называем этот задержавшийся сигнал взаимодействия полем. И вот этот сигнал взаимодействия наконец-то припрётся к частице, которая как-то там движется и воздействие этого сигнала на эту частицу будет зависеть от скорости этой частицы.

Увы! Нет такой материи ,сигнал. А возмущение в пространстве распостраняется после частицы в среде. Без среды другие теории все равно придумывают материальный носитель,типа облачко какого-то поля. Это все натяжки. Но задержка изменения степени взаимодействия присутствует и даже кажется,что пространство в этом деле принимает участие.Можно даже в вакуумной линии между двумя зеркалами вкачать целый сюжет.
Но! Есть и другая точка зрения. Взаимодействовать может лишь вещество.При отсутствии промежуточных силовых агентов или сред. Сигнал об изменении передается мгновенно ,однако в сигнале "закодирована" задержка отклика .Вот ,в веществе приемника и развивается отклик с задержкой  обратно пропорциональной расстоянию.Ну и амплитуда уменьшается.

[ielkin]

Увы! Нет такой материи ,сигнал. А возмущение в пространстве распостраняется после частицы в среде. Без среды другие теории все равно придумывают материальный носитель,типа облачко какого-то поля. Это все натяжки. Но задержка изменения степени взаимодействия присутствует и даже кажется,что пространство в этом деле принимает участие.Можно даже в вакуумной линии между двумя зеркалами вкачать целый сюжет.
Но! Есть и другая точка зрения. Взаимодействовать может лишь вещество.При отсутствии промежуточных силовых агентов или сред. Сигнал об изменении передается мгновенно ,однако в сигнале "закодирована" задержка отклика .Вот ,в веществе приемника и развивается отклик с задержкой  обратно пропорциональной расстоянию.Ну и амплитуда уменьшается.

Материи нет вообще ни какой другой, кроме выпускаемой на фабрике.
А пишу я не для выдумщиков всяких альтернативных теорий, а для тех, кто придерживается общепринятых взглядов. Название раздела читали? А вам в раздел к Дачнику. Поэтому я не хочу, чтобы меня отослали в дурдом с вашими взглядами. А пишу им на базе их представлений, чтобы показать им, что с помощью их представлений можно объяснить гравитацию не только с помощью модели ОТО.

[Олег Владимирович Лавринович]

Материи нет вообще ни какой другой, кроме выпускаемой на фабрике.
А пишу я не для выдумщиков всяких альтернативных теорий, а для тех, кто придерживается общепринятых взглядов. Название раздела читали? А вам в раздел к Дачнику. Поэтому я не хочу, чтобы меня отослали в дурдом с вашими взглядами. А пишу им на базе их представлений, чтобы показать им, что с помощью их представлений можно объяснить гравитацию не только с помощью модели ОТО.

Хрен редьки не слаще! ОТО ничего не объяснила ,а  свела к неким хрустальным сферам. Те сферы или другие,  всё едино.  Открытий в областях нет, все теории ,суть, религии. Вот я и пытаюсь Вам подсказать ,что совершенствование теорий не приведет к открытиям. Все теории не верны.

[ielkin]

Хрен редьки не слаще! ОТО ничего не объяснила ,а  свела к неким хрустальным сферам. Те сферы или другие,  всё едино.  Открытий в областях нет, все теории ,суть, религии. Вот я и пытаюсь Вам подсказать ,что совершенствование теорий не приведет к открытиям. Все теории не верны.

Всё дело в том,  что последователи гравитации по ОТО пишут, что других теорий не существует, которые могут что-то объяснить, а тем более связать электричество и гравитацию. Я не пытаюсь создать правильную до конца теорию, а пытаюсь показать, что такая теория в принципе возможна. Тем более что она объясняет инерционность совсем без бозона Хиггса. И если всё подтвердится, то бараны выкинули на помойку 10 млрд. $, потраченные на поиски бозона Хиггса.  

[Олег Владимирович Лавринович]

Всё дело в том,  что последователи гравитации по ОТО пишут, что других теорий не существует, которые могут что-то объяснить, а тем более связать электричество и гравитацию. Я не пытаюсь создать правильную до конца теорию, а пытаюсь показать, что такая теория в принципе возможна. Тем более что она объясняет инерционность совсем без бозона Хиггса. И если всё подтвердится, то бараны выкинули на помойку 10 млрд. $, потраченные на поиски бозона Хиггса.  

Бараны не выкинули, а хорошо пилят. Что касается разных возможных теорий, то Риман и  другие математики доказали, что возможны разные вполне себе не противоречивые  геометрии ,если применить в основе разные постулаты. Так в математике и в любой теории главное ,постулаты. Но не слышно, чтоб под постулаты копали натурфилософы и тем более , экспериментаторы. Физики не развивает свои основополагающие исходные постулаты, не подтверждает экспериментами ,а городят всё более навороченные теории. Но если фундамент шаткий,возможно ли  дальнейшее строительство?

[ielkin]

Бараны не выкинули, а хорошо пилят. Что касается разных возможных теорий, то Риман и  другие математики доказали, что возможны разные вполне себе не противоречивые  геометрии ,если применить в основе разные постулаты. Так в математике и в любой теории главное ,постулаты. Но не слышно, чтоб под постулаты копали натурфилософы и тем более , экспериментаторы. Физики не развивает свои основополагающие исходные постулаты, не подтверждает экспериментами ,а городят всё более навороченные теории. Но если фундамент шаткий,возможно ли  дальнейшее строительство?

Вот именно  ПОСТУЛАТЫ . 
А при вводе постулатов получается некая альтернативная теория существующей. И все сразу начинают верещать, что им всякая альтернатива не нужна, что просто великолепно работает существующая теория и другой им не надо.  Поэтому ни каких новых постулатов я не ввожу, а придерживаюсь строго общепринятой теории для ОТО и СТО. Поэтому тут деваться "знатокам" некуда. Постулаты их, а теория другая.
А на счёт "баранов", которые пилят 10 млрд $ - так это и есть в помойку, раз пилят по поводу всякой не нужной чуши.

[Вашкевич Виктор]

Увы! Нет такой материи ,сигнал. А возмущение в пространстве распостраняется после частицы в среде. Без среды другие теории все равно придумывают материальный носитель,типа облачко какого-то поля. Это все натяжки. Но задержка изменения степени взаимодействия присутствует и даже кажется,что пространство в этом деле принимает участие.Можно даже в вакуумной линии между двумя зеркалами вкачать целый сюжет.
Но! Есть и другая точка зрения. Взаимодействовать может лишь вещество.При отсутствии промежуточных силовых агентов или сред. Сигнал об изменении передается мгновенно ,однако в сигнале "закодирована" задержка отклика .Вот ,в веществе приемника и развивается отклик с задержкой  обратно пропорциональной расстоянию.Ну и амплитуда уменьшается.

Да, есть и другая точка зрения.

[Вашкевич Виктор]

Материи нет вообще ни какой другой, кроме выпускаемой на фабрике.
А пишу я не для выдумщиков всяких альтернативных теорий, а для тех, кто придерживается общепринятых взглядов. Название раздела читали? А вам в раздел к Дачнику. Поэтому я не хочу, чтобы меня отослали в дурдом с вашими взглядами. А пишу им на базе их представлений, чтобы показать им, что с помощью их представлений можно объяснить гравитацию не только с помощью модели ОТО.

И Вы полагаете, кому-то нужно Ваше объяснение гравитации?

[Вашкевич Виктор]

Вот именно  ПОСТУЛАТЫ .  
А при вводе постулатов получается некая альтернативная теория существующей. И все сразу начинают верещать, что им всякая альтернатива не нужна, что просто великолепно работает существующая теория и другой им не надо.  Поэтому ни каких новых постулатов я не ввожу, а придерживаюсь строго общепринятой теории для ОТО и СТО. Поэтому тут деваться "знатокам" некуда. Постулаты их, а теория другая.
А на счёт "баранов", которые пилят 10 млрд $ - так это и есть в помойку, раз пилят по поводу всякой не нужной чуши.

Ну, это может Вам не нужно, а кто пилит, тому нужно.
А вот Ваши наезды на "баранов" им точно не нужны.

[ielkin]

Ну, это может Вам не нужно, а кто пилит, тому нужно.
А вот Ваши наезды на "баранов" им точно не нужны.

Я давно знал, что ты, Вашкевич,  колчаковец и всеми силами стараешься защитить буржуев.
 А мы  )@№

[ielkin]

 При уменьшении вещества во Вселенной уменьшится масса эталонного килограмма - железной гирьки.

 Решение задачи с двумя кирпичами?

 Прошу сильно меня не ругать, ежели чо. Просто мне понравился учебник по Технической Термодинамике (для профанов) В.А. Кузовлёва. Они применяет килограмм-силу. Это 1956 год. Так и пишет, в термодинамике используют единицей силы килограмм, а работу измеряют в килограммометрах... Это четвёртое издание, но потом начали его же лепить уже по системе ГОСТа , кажись 81-го года, где уже пришлось извратиться - Килограмм силы в Ньютонах уравнять на рычажных весах к мерной гирьке , а по сути вес 1 кГ так и остался эталоном, но скрытно..  ... и тогда башню начали уже строить вкось, так не кажется?

Вещество-то почему уменьшаться будет? В среднем всё без сильных изменений. А если где-то и уменьшится, то до нас это скоро не дойдёт.
Не пойму с какого боку тут ваши "килограммсилы", кроме того силы в физике нет вообще, она только в классике.

[ielkin]

Вещество? Ну, например, нам просто захотелось его уменьшить в два раза.

Одного желания мало.  Ну  не уменьшить его. Будет просто в другой форме существовать.

С какого боку килограммы. Просто интересный момент. Я почему-то без формул пришёл к тому же выводу, что и Вы. Вашу статью так и не читал. До сей поры. Виноват, конечно.
 Масса предмета кг*сек²/м  зависит от воздействия сил окружающего вещества. То ли Вселенной, то ли Нашей Галактики - это другой вопрос.

 Внизу слева я отметил абзац на стр. 10.



https://yadi.sk/i/Ue__H8vYtyozR

Без формул ни кто читать не будет.  Просто рассуждения, тем более с силами и килограммами ни кто и рассматривать не будет. А то что выводы совпали - всё может быть.

[Конешно]

При объяснении гравитационного взаимодействия электрического - зависимость от расстояния
  
  
………………….
Но если рассматривать взаимодействие каждой частицы одного тела с каждой частицей другого тела, то надо учитывать каждую скорость каждой частицы в данном теле, а не среднюю скорость.
………………….
 А средняя квадратичная скорость вовсе не ноль и может быть значительной. В формулу, как раз и входит квадрат этой скорости. Эта формула   в случае действия силы параллельно скорости (см. литература [1]):
\[  \frac{dp}{dt}=\frac{m}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{\frac{3}{2}}}\frac{dv}{dt} \]                                                     (1)
     В данную формулу входит константа предельной скорости с названием «скорость света», за которую мы для каждой рассматриваемой локальной области рассматриваем соответствующую ей скорость света.  При этом  эти скорости у нас разные. Для скорости удаления возьмём обозначения  \[ c_1 \] – скорость света и \[ f_1 \]- сила, для приближающейся скорости света  - \[ c_2 \] и \[ f_2 \] – сила.
Понятно, что чем больше  c, тем меньше сила f.
          

Фазовые скорости разные , групповые одинаковые. Сумма разность частоты действия    ω′=ω(1−v/c)    ω′ = ω(1 + v/c) ?

[ielkin]

Фазовые скорости разные , групповые одинаковые. Сумма разность частоты действия    ω′=ω(1−v/c)    ω′ = ω(1 + v/c) ?

Я рассматриваю световые сигналы вдоль некой оси, а не монохроматическую волну, поэтому там везде групповые скорости.

[Конешно]

Я рассматриваю световые сигналы вдоль некой оси, а не монохроматическую волну, поэтому там везде групповые скорости.

Так групповые в среде одинаковы а частота действия разная

[ielkin]

Так групповые в среде одинаковы а частота действия разная

Что вы там придумали, какая-то "частота действия"?

[Конешно]

Что вы там придумали, какая-то "частота действия"?

Ничего не придумал, действие поля у вас есть?

[ielkin]

Ничего не придумал, действие поля у вас есть?

Не пишите ерунду, какие вы там придумали траектории для поля? 

[Конешно]

Не пишите ерунду, какие вы там придумали траектории для поля? 

Какие траектории, групповые скорости в одной и той же среде не могут различаться, меняется плотность потока энергии поля а это фазовая скорость светы