Что же произошло 11 сентября 2001 года?

[А. Ю. Экономов]

Тела, в этих катастрофах, не найдены, при том, что есть ситуации, когда они долны быть - значит "верхушка" лжёт. Точка.

Боинги были пустыми! Управлялись с земли, из ВТЦ-7, который сразу был взорван по выполнении "миссии". Какой атомарный распад тел с сохранением паспортов? Бред!

Всё проще и циничней. Сионисты облажались со своим бредовым враньём.

Поздравляю тебя с обострением здравомыслия!

[Aldar]

А как думаете, чисто теоретически, спецслужбы каких стран, кроме США, могли технически осуществить теракт 9/11?

[Гаврик]

А как думаете, чисто теоретически, спецслужбы каких стран, кроме США, могли технически осуществить теракт 9/11?

Ну кто круче США? Да никто.

[Дерзю Узала]

Изучайте физику, раздел "механика". Энергия движущегося тела пропорциональна его массе и квадрату его скорости. Подсчитайте тротиловый эквивалент 100-тонного самолета падающего со скоростью скажем 2М да еще с полными баками горючего. по эффекту приближается к портативному ЯО ;)

Дурачок ты ,  физика моя специальность полученная в университете.
Так что свой совет оставь для себя.
В случае с разложением на атомы тел пассажиров от удара об землю это тебе надо смело обращаться в секретные лаборатории Пентагона с предложением запатентовать на твое имя.
Они уже давно мечтают о таком виде оружия .
Чтоб знацитца вжик шмяк бряк и тю тю тела врагов разложилися на атомы.
 Гы-ы-ы-ы.

[Дерзю Узала]

я тоже читаю все эти конспирологические статьи. верю им.

говорил об этом с приятелем, у которого сестра живет напротив Пентагона - она говорит, что там реально был самолет и обломки в натуральную величину. Пожарные полдня растаскивали. потом уже прибежали журналисты и стали спрашивать "а был ли самолет?".

Вот я и теряюсь... с одной стороны хочется верить в злодейские заговоры, с другой - все как-то до паскудства просто, если поговорить с очевидцами.

Дык что там сестра твоего знакомого.
Тут вот (в Канаде) по CNN CBC ....Фильмы крутят , так целая очередь стоит чтоб поучавствовать в заявлениях типа  " О-о-о , я видел огромный самолетище , он как пролетел , как грохнулся об Пентагон , о-о-о я это видел ".
Только фоты сделанные в первые минуты после удара наглядно показывают только небольшое отверстие возле самой земли и абсолютно целую лужайку перед Пентагоном и т.д. ит.п.
Так что ложить надо на заявления всяческих "сестер" и "братьев".
Хотя бы потому что еще большее число людей заявляют " я видел небольшой летающий обьект" и все .

[Centuriones]

Я всю эту тряхомуть, включая и пентагон, смотрел в прямом эфире CNN. Пожар шел в прямом эфире. Показывали, естественно, не с близкого расстояния, но никаких крупных обломков не наблюдалось. Крыльев тоже. Потом на одном из форумов высказывались предположения что самолет влетел в Пентагон на крейсерской скорости, а потому мол крупных фрагментов не было, т.к. все рассыпалось от удара на мелкие фрагменты, аргументируя это тем, что "я мол работал в отделе по расследованию авиакатастроф и видел, что от самолета, падавшего с восьмикилометровой высоты мало что остается". Правда от "тушки" Пулковских авиалиний, штопорнувшей по сути с динамического потолка остались весьма крупные фрагменты, видимые невооруженным глазом. Но это так, детали. Мои наблюдения одной авиакатастрофы остались без внимания, что я чуть ли сам это не придумал. Дело в том, что в первой половине 70-х (не помню точно год) над Покровкой (есть такое дачное место под Клином) произошло ЧП: отказал двигатель на спарке, летчики (там было двое) катапультировались, а самолет под углом 60 градусов благополучно влетел в землю под самый хвост (повезло дачникам - до ближайшей дачи было порядка 50-ти метров). Похоже летчики перед катапультированием целились в район высоковольтной линии, но немного промахнулись. Из земли торчал только совершенно целый хвост - все остальное было под землей. Наблюдал лично до прибытия оцепления (все пацаны рванули к месту падения "за снарядами").

К чему я это. А к тому, что возникает очень закономерный вопрос: а где хвост? Ведь не в "плоском штопоре" самолет влетел в Пентагон. Да и не очень верится в сказки про скорость, с которой он влетел. Асы-герои, блин пилотировали, а оказалась "Аль-Кайеда". Правда злые языки говорят что туда влетел обычный "Томахок" или ALCM, но официальная точка зрения про эту возможность даже не упоминает, хотя для "Аль-Кайеды" возможно всё.  ;D

[Правдолюб]

 Чувствую, тут некоторые люди не понимают термины "т-ра горения" и "т-ра плавления". Пусть попробуют расплавить даже тонюсенькую стальную проволочку на огромном пионерском костре за сколь угодно большой промежуток времени. Ничего не выйдет, т.к. т-ра горения дров много меньше т-ры плавления проволочки. А т-ра горения керосина из Боингов (825 оС) почти в 2 раза ниже т-ры плавления стали небоскрёбов (1538 оС). Поэтому ни о каком плавлении и речи быть не может...
 Вот, кстати ещё интересная инфа. Процитирую моё старое сообщение от 2006-05-20, 23:55:52 в теме "ТВЦ показало пентагонский "Боинг" 11.09.2001" (раздел "Новости с мест"): "Глазам своим не поверил: сегодня около 22 часов по московскому телеканалу ТВЦ в аналитической программе Алексея Пушкова "Постскриптум" были показаны кадры рассекреченных (по суду) в США видеозаписей охранных телекамер (пока не всех) вблизи Пентагона утром 11 сентября 2001. Совершенно чётко виден маленький самолёт-снаряд типа "Хоук" (та же ракета, только с шасси для приземления и большим размахом крыльев для горизонтальной стабилизации), но никак не Боинг, т.к. 1) профиль совершенно не боинговский (а хоуковский), 2) рядом мелькают здания Пентагона, к-е можно использовать как единицу длины и определить размеры самолётика как очень небольшие, 3) показали остатки шасси возле развалин Пентагона - они очень маленькие, 4) показали фото дыры между 1 и 2 этажами с пририсованным профилем Боинга - чётко видно, что туда не пролазит даже нос самолёта, не говоря уж о крыльях, шасси и стабилизаторе, остатков к-х нетути, 5) совершенно не повреждены и лужайка, забор, столбы и мелкие постройки перед дырой в Пентагоне, 6) какой-то американский спец пояснил, что плотность застройки перед дырой в Пентагоне столь плотная, что Боинг с его огромным радиусом разворота туда никак не попадёт, для этого ему нужно чуть ли не зависнуть в воздухе и развернуться на 270 градусов.
 В самом конце сюжета (и передачи) Пушков задаётся резонным вопросом: "Если в Пентагон врезался не Боинг, то куда же подевался погибший Боинг и его пассажиры?"
 Пишу всё по памяти (точная распечатка должна появиться на сайте ТВЦ http://tvc.ru), но за смысл ручаюсь."
 Эту передачу потом повторили в полдень понедельника. Обращаю внимание на слово "по суду" - ни о каких журналистских утках и видеомонтажах и речи быть не может!

[Centuriones]

Правдолюб. Вот тут вы ошибаетесь. Бытовой газ сгорает в газовой плите при температуре примерно 750С. Но этим же газом я могу совершенно спокойно заниматься газовой сваркой и резкой металла. А пламенные печи для нагрева под ковку (а это температуры порядка 950-1100С) в зависимости от содержания углерода вообще раньше работали на мазуте. При одном и том же топливе температура факела может быть совершенно различной. Все зависит от расхода топлива и количества кислорода.  Например температура газа перед турбиной в турбореактивных двигателях лежит в диапазоне от (примерно) 1000 до 1400С. Это как раз для того керосина, который был в Боингах.
Это, скажем так, к сведению.

P.S. Теоретически металл можно плавить и используя сухой помет, правда расход этого говна будет колоссальный.  ;D

[Дерзю Узала]

  Например температура газа перед турбиной в турбореактивных двигателях лежит в диапазоне от (примерно) 1000 до 1400С. Это как раз для того керосина, который был в Боингах.
Это, скажем так, к сведению.

Неужели двигатели Боингов продолжали работать и после врезания их в башни ?
И таким образом расплавили несущие опоры ?
О плять и техника у юсанецов, почти как у инопланетян.

[А. Ю. Экономов]

Правдолюб. Вот тут вы ошибаетесь. Бытовой газ сгорает в газовой плите при температуре примерно 750С. Но этим же газом я могу совершенно спокойно заниматься газовой сваркой и резкой металла. А пламенные печи для нагрева под ковку (а это температуры порядка 950-1100С) в зависимости от содержания углерода вообще раньше работали на мазуте. При одном и том же топливе температура факела может быть совершенно различной. Все зависит от расхода топлива и количества кислорода.  Например температура газа перед турбиной в турбореактивных двигателях лежит в диапазоне от (примерно) 1000 до 1400С. Это как раз для того керосина, который был в Боингах.
Это, скажем так, к сведению.

P.S. Теоретически металл можно плавить и используя сухой помет, правда расход этого говна будет колоссальный.  ;D

«Бытовой газ сгорает в газовой плите при температуре примерно 750С. Но этим же газом я могу совершенно спокойно заниматься газовой сваркой и резкой металла».
*
Преглупейший текст…  Этим же свинцом, который у меня в аккумуляторе, я могу, если он пуля  -  выстрелить.  Где людей так уродуют…? Кошмар.

[Centuriones]

Я же написал - при желании металл можно на говне плавить. А тяга в небоскребах хорошая, приток воздуха - прекрасный. Для хорошего пожара могло хватить и офисного говна в виде пластика, дерева и прочей бумаги. В первом небоскребе + остаток керосина, во втором + гораздо лучшая тяга. А металл центральных колонн и не надо было греть до температуры плавления - достаточно до 1000С. Больше и не нужно. Тут, правда один интересный момент есть, но вы люди умные, можете и сами догадаться.  ;D
А примеры с горением я привел для того, чтобы показать, что температура горения есть величина непостоянная. Для очень вумного Экономова повторю еще раз: металл можно плавить на говне, а не только на каменном угле.

[Yuri]

Изучайте физику, раздел "механика". Энергия движущегося тела пропорциональна его массе и квадрату его скорости. Подсчитайте тротиловый эквивалент 100-тонного самолета падающего со скоростью скажем 2М да еще с полными баками горючего. по эффекту приближается к портативному ЯО ;)

Дурак ты. Документы остались, при приближении к эффекту ЯО?

А словов то наплёл... Типичная машинка для запоминания, без осмысления.

Самолет Ту-154 именно таким образом погиб под Хабаровском в 1995 г. Перешел в вертикальное пикирование с работающими двигателями. От перегрузок ессно развалился еще в воздухе, и набегающим потоком воздуха из салона выдуло все легкие вещи, в т.ч и документы. Все остальное долетело до земли, и превратилось сами понимаете во что.
Только круглые идиоты вроде вас пытались потом найти там трупы.

[А. Ю. Экономов]

«Для очень вумного Экономова повторю еще раз: металл можно плавить на говне, а не только на каменном угле».

И формулу дашь зависимости температуры  сгораемого топлива от притока воздуха, в привязке к «близнецам», или хотя бы к говну? Или общую знаешь? Так не трынди, а давай её, а не занимайся балабольством. «Могло хватить», «+», ля-ля, бла-бла… Форумёхи, такие наукообразные.

[Centuriones]

Балабольством ты Экономов занимаешься. Я пока вижу только газету "Дуэль". Никогда не думал, что "упрямый хохол" - заразное заболевание для интеллигентов.  ;D

[А. Ю. Экономов]

«Самолет Ту-154 именно таким образом погиб под Хабаровском в 1995 г. Перешел в вертикальное пикирование с работающими двигателями. От перегрузок ессно развалился еще в воздухе, и набегающим потоком воздуха из салона выдуло все легкие вещи, в т.ч и документы. Все остальное долетело до земли, и превратилось сами понимаете во что.
Только круглые идиоты вроде вас пытались потом найти там трупы».
*
Ты смотри, что ранее отчебучивал словесно, потом иди к зеркалу за круглотой…

Сообщаю, что в подобной аварии (а, может и в этой), одна пассажирка осталась в живых, ель спасла и склон.

Позже она давала интервью по телеку, как самолет «рассыпался в воздухе» и пассажиры падали вниз.

И не понимаю, во что должны превратиться тела, кроме останков тел.

И не одной косточки не осталось?

Далее, самолёт развалился, но салон, что не развалился? – пиши конкретно.

Беспредметная ты ахинеистая форумёха, услышишь звон и поняслося…

Что ещё на граблях отвальсируешь?

[А. Ю. Экономов]

«Балабольством ты Экономов занимаешься. Я пока вижу только газету "Дуэль". Никогда не думал, что "упрямый хохол" - заразное заболевание для интеллигентов».
*
Не а…, фактов у тебя нет, так слова…

Вообще, когда нет знаний, лучше промолчать, а не выдрючиваться и найти способ решения задачи, опираясь на явно имеющееся факты.

Повторяю: хоронили кого либо  родственники пассажиров, или нет?

Я таких сведений о похоронах не нашел, а ВСЕ тела, при имеющихся условиях, исчезнуть не могли.

Вот так можно решить эту задачку, даже без техэкпертиз.

Понимэ? Поджигух…

[Правдолюб]

Centuriones: Все ваши примеры даны для каких-то особых ИСКУСТВЕННЫХ условий (чистый кислород, искуственный поддув, повышенное давление, дополнительные реагенты и т.д.) Но керосин-то в небоскрёбах горел в самых обычных условиях (никакого поддува быть не могло из-за отсутствия вентиляторов либо т-ных перепадов, а также "трубы" из-за наличия межэтажных перекрытий - только дыра от Боинга). И т-ра горения в справочниках даётся тоже для обычных условий. Стало быть болше неё сталь и не могла нагреться.
 Но даже если бы бетонно-стальные конструкции каким-то чудом и расплавились - пожар-то был ЛОКАЛЬНЫМ (это чётко видно по дыму из 3-4-5 этажей, не более) и ПОСЕРЕДИНЕ башен. Поэтому башни должны были бы ПЕРЕЛОМИТСЯ (коснитесь паяльником - аналог пожара - середины проволоки припоя - аналог стальной колонны башни - и увидите, что она не вся расплавится, а пеломится в точке нагрева), а не аккуратно сложиться по всей длине, как при сносе. На земле лежали лишь мелкие обломки, а не ДВА РАЗА ПО ДВЕ ПОЛБАШНИ.
 Кстати, в случае эффекта домино, как гласит официальная версия, мы бы увидели, помимо обломков двух нижних полбашен, ДВЕ ВЕРХНИЕ ПОЛБАШНИ. Где они?

[Marquis]

«Балабольством ты Экономов занимаешься. Я пока вижу только газету "Дуэль". Никогда не думал, что "упрямый хохол" - заразное заболевание для интеллигентов».
*
Не а…, фактов у тебя нет, так слова…

Вообще, когда нет знаний, лучше промолчать, а не выдрючиваться и найти способ решения задачи, опираясь на явно имеющееся факты.

Повторяю: хоронили кого либо  родственники пассажиров, или нет?

Я таких сведений о похоронах не нашел, а ВСЕ тела, при имеющихся условиях, исчезнуть не могли.

Вот так можно решить эту задачку, даже без техэкпертиз.

Понимэ? Поджигух…

Интересная вы публика, вы ни газет ни читаете, ни радио, ни тв, а рассуждаете как взрослые. Может взять и почитать сначала что да как, чтобы хоть какое-то отдаленное представление иметь о предмете разговора. Где же вы искали Эконом информацию о похоронах. Смешно. Поищите, почитайте, поинтересуйтсь, потом высказывайтесь.

[Солнце]

Публике, читающей только лапшу жидосми, было бы недурно почитать мнения экспертов.  Американский профессор физики Стивен Джонс помещает детальный отчёт о взрыве небоскрёбов 11 сентября 2001 года: http://home.att.net/~south.tower/911Jonescuttercharges1.htm
(Вывод:  контролируемый подрыв, однозначно.)

[vitalyn]

Арендатор зданий ВТЦ Ларри Сильверстайн сознался, что отдал приказ о сносе здания ВТЦ7, сказал, "Pull it". После чего был отпущен без последствий. [Не так давно, даже имел наглость вымогать страховку, но вроде был послан страховщиками, после чего информации по данной теме нет.]

Информация по этой теме есть. Несколько лет он судился со страховщиками, считать ли это одним страховым случаем или двумя, поскольку от этого зависит размер страховой выплаты. Суд постановил, что это всё-таки один страховой случай.

Кстати, застрахованы были здания ВТЦ за две недели до 911.