адвокат палача

[Фармазон]

по поводу адвокатов и палачей....да сидел народ в конце 30-х....только вспомните кто его туда сажал...те знаменитые тройки никого не загребали...они судили....гпу...людей забирало но забирало тех людей ПО ДОНОСАМ...а вот кто доносы то писал??? таким вопросом вы не задавались??? почти у каждого сидельца (политического) был свой доносчик и кем стали потом те самые доносчики????

так тройки судили в течение всей истории СССР, вплоть до сегодняшнего дня
сейчас только изредка судят суды присяжных

[171]

про суды отдельная тема....вы похоже меня не услышали...

[граматикъ]

Нда...видимо Иосиф Виссарионович Сталин,у некоторых, до сих пор,приступ истерии и бешенства вызывает(в стиле а-ля Альбац) под действием коего они  способны только на дикие,истерические, вопли.К чему-бы это?

[Stranger]

Неужели не хватает мозгов, чтобы понять, что власть должна, прежде всего заботится О СВОЕМ НАРОДЕ, вести правильную экономическую политику, - не насыщать казну пустыми бумажками? А , главное-отказаться от своей бредовой идеи:всемирного коммунизма, в который сама не верила. Зачем же было  кормить десятки компартий, от которых для нас никакого прока не было, возбуждая раздражение првительств США и Европы?

Это была "холодная война", нужно было показать "преимущества" как той и, так и другой стороны. Возникали ошибки, и не только у нас. В свое время и не "насыщали бумажками". Насыщение бумажками, конечно же ошибка,но это перенасыщение драматически возросло при "великом реформаторе" Горбачеве, при котором зарплаты выросли в разы. Однако, если бы не было предательства на самом верху, то даже это можно было бы относительно легко поправить. Ведь штатовцы спокойно живут при гораздо (в десятки раз) большем перенасыщении бумажками. Доллар же абсолютно не обеспечен, видимо, даже сотой долей существующих богатств (как разумно было отмечено выше, например, волкодавом). И если бы там нашлись гайдаришки и прочая нечисть, которая бы развернула массовую пропаганду против доллара, как в СССР против рубля, то все свалилось бы гораздо быстрее, чем в СССР. И это как раз та преступная, предательская нечисть, второе поколение которой сейчас находится у власти в России. Они же, являясь ГОРАЗДО большими преступниками и палачами народа, гонят на Сталина.

[socialistus]

Жиды по сей день не могут простить Сталину того, что он не дал пойти стране по пути Бронштейна-Троцкого. Поэтому и верещат про 37-й год! И пока этот год не повторится, пока жиды правят нашей страной, этот визг б-гоизбранных "хозяев мира" так и не прекратится.

ПыСы: У меня вопросы:
Когда Сталин реально пришёл к власти? И что же на самом деле произошло в 37-м году?

На аватарке твой портрет?  +@> К павианоподобному вопросов нет

[socialistus]

Вы догадываетесь какими талантами выигрывается гражданская война или вам подсказать? И с чего вы считаете что эти люди бодро простоявшие на консервации 20 лет представляли из себя какую то боевую ценность. Как то из нерепресированных героев мало кто себя славой покрыл. Какими себя подвигами прославили Буденый, Ворошилов?

Естественно что понятия дедовщины в армии не было, ибо вся деревня (а большинство были крестьянами) представляла из себя одну сплошную дедовщину.  +@>

Ну, и кого лучшего уничтожил Сталин? Позорников озера Хасан?

Эдик опять из Пскова свалился. Буденный и Ворошилов - самые тупорылые камандармы были и кореша Сталина , потому и остались живьем трупы собирать в ВОВ, ПОСЛЕ СЕБЯ

[fargo]

Эдик опять из Пскова свалился. Буденный и Ворошилов - самые тупорылые камандармы были и кореша Сталина , потому и остались живьем трупы собирать в ВОВ, ПОСЛЕ СЕБЯ

Ты лично знал Ворошилова или Будённого, кретин безмозглый?
Посмотри на результат деятельности всех людей, начиная с Ленина, и включая Ворошилова и Будённого, каких высот достигла страна, победив и военную машину фашистской европы?
Гораздо точнее будет назвать тупорылыми ублюдков, "правящих" страной начиная с горабачёва.

[filosa]

С приходом к власти новых вождей, они, для поднятия своего престижа, постарались навесить на прежних(Горбачева и Ельцина) все беды нашего государства в результате перестройки.

По-моему, наоборот, новые вожди стараются как можно больше смягчать, или замалчивать перед возмущённым народом то, что этот народ навешивает на Горбачёва и Ельцина. Не перекладывайте гнев народа на некое навешивание новых властей на старых.

Они ведь не информировали население о том, что досталось  Горбачеву, и , в особненноти, Ельцину: полностью разваленная страна,

Это зомби верят информированию больше, чем реалиям своей жизни. Зачем народ информировать, как он живёт и в каком состоянии страна, если как раз этот народ сам и живёт в этой стране? Это какой-то другой наодо мождно правдиво, или ложно информировать о том, как живёт какой-то другйо народ и страна. А информировать о его жизни самого живущего - это считать этого живущего за лошака бессымсленного, который не знает, как он живйт, нуждаясь в информировании о том, как он живёт.

И потом, нормальные люди хорошо видят и понимают, что то, что досталось Горбачёву и Ельцину, далеко не было такой разрухой, какая досталась Путину и Медведеву.

И разве не Гобарчёв и Ельцин были не одними из первых властных лиц, на всоком уровне вписавшихся в ту систему и строивших её, чтобы потом ещё кого-то, а не себя, винить за упадок, который нуждался в переатройке? Но поскольку те же, кто довёл до этого упадка, взялся этот упадок  и перестаивать, то и получилось, что упадок продолжился и усилился.

Капиталисты вообще-то придумали отмазку, что это не Горбачёв и Ельцин плохо управляли, а это народ русский ленивый и глупый. Дибралы  - мостаки на такие отмазки и перекладывание вины на того, кто в  таком положении оказывается, что не может сразу по морде ответить за ложь.

с раззорванными
экономическими связями между союзными республиками( братьями на век),

То есть, разорванные экономические связи - это плохо, а крепкие - это хорошо. Выходит, когад Ельцин и Грбачёв были не маленькими людьми во власти СССР, эти связи лказалисб в надорванном состоянии. То есть, необходима была перестройка, чтобы сделать хорошо и укрепить эти связи. Что сделала перестройка Горабачёва и Ельцина, надорвавших эти всязи при СССР? Вообще их разрубила напрочь, а не укрепила, что являлость бы исправлением надорванных связей. Значит, део не в том, что кто-то ещё виновать в надорванных связях, а именно при властвовании Горабчёва и Ельцина в СССР эти связи так нехорошо надорвалаись, а после СССР, всесто перестроечного укрепления того, что надорвано, ещё хуже прежнего -были разрублены до ниточки. Не только не поправили того, что надорвали при СССР, но и закончили полный разрыв Горбачёв с Ельциным. И кого же можно ещё винить? И в надрыве при СССР и в полном обрыве - развале СССР. Опять, что ли, в разрыве  народ виноват, проголосовавший на референдуме за сохранение? А где же логика тогда?

[filosa]

внутренними и внешними долгами( из- за падения цен на нефть и газ),

Ну и что, Горбачёв и Ельцин, при власти которых в Союзе делались эти долги, улучшили положение по избавлению от долгов, а не наделали гораздо больших долгов, чем прежжде, когда узурпировали власть окнчательно якобы в целях исправления ситуации, в доведении до которой сами же и участвовали? Если Горбачёву с Ельциным не нравилость, как власть делает долги, то они, в несогласии, не должны были участвовать в этой власти, ути из системы. В конце концов тогда было много рабочих мест, безработицы не было. Но они вполне добровольно вписались в систему власти и согласованно делали то, за что потом кого-то виноватили и противоставляли себе.

старением основных средств производства(станков, и другого оборудвания), падением производства С/Х продуктов,

Это естественно. Если элиты плохо управляют и много интеллигенции занято бесполезной и формальной (только для зарплаты) работой, но при этом все хорошо получают и едят, имея лучший доступ к благам, то, конечно, одним рабоче-крестьянским усилием, уже с меньшей оплатой и уровнем жизни, положения не поправишь. Упадок неминуем. Но ведь это такие, как Ельцин и Грбачёв были у власти, имея вожможность хорошо есть и жить, не отдавая в замен полезного управленческого труда. Где присутствует эксплуатация по содержанию ( не зависимо форм-названий), там всегда в конце концов наступает упадок среды эесплуатируемых. Это по логике ясно.

межнациональными конфликтами.

Национальную рознь всегда используют, как повод для конфликтов. Но причина конфликтов всегда в материальной плоскости, в нехватке необходимых благ у эксплуатируемых слоёв. Сытые хлебом не будут конфликтовать на национальной почве. Правда обожравшиеся эксплуататоры могут использовать тот же национальный повод, так как им нужны ещё кровавые зрелища. Для этого используются психотехнологии и СМИ, как механизм осуществления психотехнологий.

Понимая, что улучшить положение страны за короткое время было невозможно, новые власти прибегли к старому испытанному средству: валить все беды на предшественников,

Это вы имеете ввиду то, как капиталисты при разграблении страны всё валили на коммунистов и СССР? Путин с Медведевым, как уже говорилось, как раз Горбачёва с Ельциным, очевидно всем, всячески укрывают и выгораживают перед народным гневом, возможно, чтоб пламя этого гнева не сожгло сам народ в сильном порыве. Возможно, и народ это понимает как самоуберегание от большего пожара, не слишком виня за такое покрывательство нынешнюю власть.

и на внешних врагов( США) .

А вы что, предлагаете дураками быть народу и не понимать роли доллара, кредитов, консультаций, идологического подавления и унижения, после которых становится жрать нечего, кроме импортной химии и ГМО? Когда это эксплуатируемый любил, а не винил колонзатора и агрессора, хоть и экономического? Опять предлагает относиться к США не по делам и собственному желудку, а по информации извне для зомби, как надо относиться к США?

[filosa]

При этом они пытаются(не без успеха) обелить сталинско-брежневский"развитый социализм".

Это та часть народа, которая при сталинско-брежневском режиме ела здоровый хлеб, а теперь кормовой, стараются обелить (что естественно) тот режим. А что касается нынешней власти, то это у вас сознание, или уши с фильтром, или искажением. Самое положительное, что от нынешней власти приходилось слышать, так это то, что история, какова бы ни была, останется нашей историей. Но, на мой взглдя, если бы ныненшняя власть побольше брала того, что действительно было положительным тогда, то это было бы здорово. Могу много перечислить, что тогда было лучше, чем сейчас, да и так длинный ответ получается.

В ход пускаются известные методы: демагогическая пропагада с помощью подвластных им СМИ, выпуск учебников для школ,  в которых Сталин объявляется "успешным мениджером" и полностью замалчивание его чудовищных преступлений.

Не надо было в 90-х капиталистам обучать этим методам, как современным демократическим механизмам, идущим к нам с Запада. А обучили, что ответ становится таким же, как и вопрос. Если бы не перегибали с переписыванием истории (огрнаничились бы правдивой мерой), чтоб морально добить насмерть, то, соответственно, не было бы перегибов и в самозащите от певрого провоцирующего берегиба. Не надо было так стараться добить Россиию и её власть, тогда власть и россияне не стали бы перегибать в самозащите. Как закончатся нападки, так сразу ослабнет и самозащита. А так, если за сталинский период весь народ ногами забивать будете (причём не грузинский, так как сталин был представителем грузинского народа, а русский), то в результате получите новый культ Сталина. Мера у всего должна быть. Недоедать плохо - заболеешь, и переедать плохо - тоже заболеешь. Нехватка свободного слова - плохо, правды мало, и избыток свободного слова плохо - порнография и ложь через край бьёт. Оба одинково нездоровы.

Поэтому стоит  напомнить нашему, впавшему в амнезию электорату, хотя бы вкраце, историю преступлений сталинского режима.

Не, наш электорат не впадал в амнезию, 90-е помнит досконально. Потому надо перечислить сперва преступления 90-х, а потом сравнить их со Сталинским периодом, чтоб из всех зол выбрать большее и меньшее. А тому электорату, который помнит преступления Сталина, бесполезно их перечислять, так как по возрасут уже мало кто осатлся жив, да и капиталистами этот электорат был назван вымирающим, то есть, не значимым при голосовании, не имеющим права на своё мнение и выбор. Так чего же их обвинять в амнезии, если они вообще не в счёт?

[filosa]

Зачем же было  кормить десятки компартий, от которых для нас никакого прока не было, возбуждая раздражение првительств США и Европы?

А почему США раздражало, что мы кормим кого-то? Не потому ли, что это мешало США самим кормиться с тех, кого мы кормим. И очему мы тогда не должны раздаражаться, что США кормят, например, Грузию? Уж не потому ли, что с её геополититческой помощью будет удобнее покормиться с России.

Кормить кого-то и кормиться за счёт кого-то, а так же кормить в качестве самозащиты и крмить для помощи в  агрессии - это диаметральные в нравственном плане вещи. Армию тоже можно содержать и кормить для защиты кормящих, и можно содержать и кормить для отнятия чужого корма  для своих окормляемых.

[filosa]

Неужели не хватает мозгов, чтобы понять, что власть должна, прежде всего заботится О СВОЕМ НАРОДЕ, вести правильную экономическую политику, - не насыщать казну пустыми бумажками?

А у Вас хватает мозгов, чтобы понять, что в капиталистической системе как раз пустые бумажки и есть дума о своём народе и правильная (для капиталистической системы) экономическая политика. Потому что через пустые бумажки как раз и происходит перераспределение благ от производителей благ к имеющим пустые (не трудовые) бумажки. В результате  лучше живёт тот, у кого в распоряжении больше пустых бумажек, а не тот, кто производит больше благ. В капиталистической системе думать о своём народе - это и есть повышать его уровень жизни за счёт труда и снижения уровня жизини другого народа (экономически колонизованного). А поскольку это вопрос нравственности - отношени к ближнему и другому народу, то по ментальным качествам так получается, что одному народу легче кого-то кормить, чтоб в замен защититься от более алчного на чужие блага, а другому народу проще колонизировать экономически и чеьей-то чужой нищетой, замаскированной под проблемы самого народа, сдеалть вид, что это и есть дума о своём народе и правильная экономическая политика (стараясь при этом не думать  о другом народе и не оценивать на правильность колониально-экономическую политику по отношению к нему).

[filosa]

Причем тут США? Вы же сами про наши зарплаты писали?"Жители США на свои зарплаты неплохо живут, и могут на них приобретать без дефицита и очередей всё, что им по карману.

Если иы наладим печать долларов по всей технологии, так чтобы они не могли иметь признаков подделки, то может и зарплаты увеличить за счёт увеличения печати и тоже сможем покупать и приобретать всё без дефицита и очередей. Правда, если производителям этих благ, которые мы сможет приобретать, не будут иметь столько же бумажек, как мы, то они, хоть и производители, будут приобретать с дефицитом, в очереях и не всё.

Да что там страна? Просто человек, если наладит качественную печать денег любой страны, так что не отличить от настоящих, тоже может покупать всё без дефицита и без очереди. Пока не вымрут все производители благ, потому что сами не смогут ими поддерживать свою жизнь, так как эти блага будут доставаться тем, кто напечатает в своё распоряжение больше денег. А когда вымрут от нищеты или откажутся трудься от несправедливости все производители благ, тогда начнётся дефицит и инфляция даже и среди печатающих очень много денег в своё распоряжение. Называется это - кризис: те, у кого отстутсуют деньги, перестают потреблять и давать запрос на рынок, а те, у которых много бумажек, быстро достигают вершины потребления в связи с физилогичской ограниченностью в потребелении и в связи с отстутствием творческого запроса развития из-за пресыщенности имеющимся.

Марксистко-Ленинская теория исходила из всемирной пролетарской революции. А чем закончился сталинский опыт построения социализма в отдельно взятой стране, показал крах СССР.

Но ведь всеобщее начинается с частного. Вы же не можете достичь чистоты всего пола сразу, не начав его мыть сперва с какого-то уголка, всё расширяя площатдь вымытого, пока весь не будет чистым?  Так же и капитализм сменял феодализм, а до этого рабовладельчество, а до этого первобытно-общинный строй, начиная с ограниченных мест и постепенно. Или Вы думаете, что из-за того, что одновременно по всему миру нельзя было сразу сделать перемну формации, то нигде не имело смысл и начинать?
 Развал СССР не показал несостоятельность социализма, он показал как раз именно сталинский опыт его построения, а также алчность капиталистической формации, не желающей сдавать свои поизиции. Ну, например, как в рабовладельческая или первобытная страна могла бы у торговцев из капиталистической страны отнимать товар и самоих торговцев использовать или продавать в рабы. Ну, хоть пиратов возьмите.

Если бы социализм был не состоятелен, то чего ради капиталистическм странам весь эксплуататорский негатив капитализма перемещать в экономические колонии, а свою среду экономической метрополии насыщатьть позитивом социалистических введений, ради стабильности и безопасности общества?

Но Вы не ответили на главный вопрос? Какого хрена нам нужно было лезть в Африку, в Латинскую Америку, в Азию, если первейший долг власти-забота о своем народе?

А если власти Штатов, по-Вашему мнению исполняли свой первейший долг заботы о своём народе, то какого они лезли (и ведь прилезли быстрее) в Африку, в Латинскую Америку, в Азию? Скорее всего мы лезли туда затем, чтоб не дать объесть эти народы капиталистам, потому что цель социализма антикапиталистична - защищиать от объедания, и даже  не просто другие народы, а ещё геополитические подходы к собственному народу. Это самозащита, а так же нравственная защита слабых. Доказательство бескорыстия: мы не объедали других народов, а даже подкармливали за своё счёт.

Ну да, сейчас победила алчность, как имеющая преимущества в насильственных методах. Но это ещё не победа, так как через нескончаемые кризисы и вымирание либо конец света должен в конце концов подоспеть, либо всё же социализм, как менее атагонистичный способ существования социума, должен начать становиться мировым явлением, как и мечтал Карл Маркс.

[filosa]

Антагонизм будет всегда, при любом строе. Это - неотъемлемое свойство Природы.
И марксисты, как бы они того не хотели, никогда не смогут отменить законы Природы.

В законах человеческой природы не только эгоизм, но и альтруизм, не только алчность, но и бескорыстие, не только ненависть, но и любовь. И то, и другое будет всегда, верно, но строй - это законность, которая поддерживает либо то, либо другое из человеческой природы, и в зависимости от этой поддрежки законностью, соответственни и  мера насыщенности социума тем, или другим наполнением социума человечесокой природой, движение цивилизации к последствиям той, или этой стороне природы.

Капитализм узаконивает эксплуатацию, несправедливое распределение благ, а значит, меру и механизм умервщления одних людей  другими. Социализм своей идеей и законностью стрмиться совершенствовать распределение благ (да и производство) по нравственным критериям. Соответственно, образ цивилизации, по мере её развития при поддрежке той, или иной стороны человеческой природы, будет разный.

[Сталинский боец]

Какими себя подвигами прославили Буденый, Ворошилов?

   Я удивлён, мягко говоря.

[Фармазон]

стремиться совершенствовать распределение благ (да и производство) по нравственным критериям.

у социализма этого не получилось
это факт

[socialistus]

Уточню - какие подвиги числятся за Буденым и Ворошиловым в ВОВ?

Кроме гор трупов за собой  - больше никаких. Сталин любил тупых , как и впрочем себя, такого же.

[rammstein]

есть одна любопытная закономерность
современные обличители Сталина (а он действительно палач) почему-то всё время забывают Ленина и Троцкого обличать

И не только их, а ещё и царей. Ленин, Сталин, Троцкий и др. - они все выходцы из царского режима, им вскормленные. Репрессии царского режима (особенно после "декабристов") породили революционный терроризм, из которого вышли и большевики. У каждого из большевиков были личные причины ненавидеть царский режим. А придя к власти террористическим переворотом, установили режим, зеркальный царскому.

Так что они все вместе повязаны. В том числе и народ , с удовльствием "грабивший награбленное" с подачи Ленина, вместо того, чтобы дать ему и большевикам пинка, развязавших бойню среди своих же.

[filosa]

народ , с удовльствием "грабивший награбленное"

Плодом награбления является богатство и роскошь. Где вы видели народ, живущий в роскоши? Брехня это, нет логики. Грабили такие же, какие грабили народ и прежде. А народ всегда трудился и всегда был беден как раз потому, что всегда находилось достаточно охотников его пограбить, тех, которых можно узнать по плодам - нетрудовой сытости, роскоши. Просто социалистическая законность с разной мерой успеха, сопротивляясь грабежу грабителей, старалась награбленное распределить наиболее полезно для общего. Не было в основном сильно богатых и сильно бедных (но были кто побогаче, кто победнее, причём очень часто несправедливо).

Никакая ситема не может достигнуть идеала (тогда бы наступил конец света, потому что не к чему было бы стремиться), но мера между большим и меньшим злом имеет значение, правда, кто из какой нравственности определяет зло. И потому, выбирая между разной мерой зла, задаю, например, такой вопрос: разве зло грабить награбленное, чтобы хоть отчасти вернуть ограбленным, является большим злом, чем грабить трудовое и не возвращать награбленное? Некоторые вообще считают справедливым экспроприировать награбленное, тем самым утверждая незаконность грабежа. Даже и в уголовном законе есть статья о конфискации и возмещении материального вреда, ущерба,то есть,  восстановление справедливости (отобрание награбленного).

Просто, капитализм узаконил несправедливость, дал безнаказнную возможность иметь нетрудовые доходы, а значит, оставлять другого ближнего без благ, соответствующих его труду. Из-за этой узаконенной безнравственности и получается противоречие: кто-то может экономически и узаконенно ограбить другого, а этот другой не может награбленное врнуть иным способом, относимым уже к преступлению. А суть-то та же самая - взять чужое, от чужого труда, насильно, оставив того без заслужденных благ. Не зависимо от того, что условно в организации считаетсядозволенным грабежом, а что так же условно считается недозволенным грабежом (в зависимости от нравственной установки). Если ограбление капиталистом считается не преступным, то с позиций справедливости чем преступнее ограбление награбленного, особенно, если оно возвращено ограбленному?

[filosa]

у социализма этого не получилось
это факт

Почему это не получилось? Со временем становилось всё меньше чрезмерно богатых не по труду и всё меньше нищих трудящихся. Конечно, справедливости идеальной не было. Но ведь вопрос в большем или меньшем зле, а не в моментально достигнутой идеальности.

А откуда вы знаете срок до достижения конечного идеала, что говорите, что не получилось? А вдруг раньше времени решили, что не получилось, и поломали систему, ради которой люди отдали так много жертв? А нужното было только дальше совершенствовать, улучшать, бороться за приближение к идалу справедливости. И хотя к идеалу ничто не может подойти, но само движение к нему повышает меру справедливости.

Социализм не рухнул, его рухнули алнчые слои с поддержкой алчных слоёв всего мира. Потому, если именно социалистическими включниями не будут смягчать капитализм, то усилением кризисов произойдёт саморазрушение, конец света.