Как Мотовилов разоблачил Пурдью, Лакенса и восстановил приоритет Ковалевской

[Дмитрий Мотовилов]

Вот такую претенциозную новость о ДЫРЕ ВРЕМЕНИ  выложили негодные репортёрышки в Сети (на самом деле ещё в 1971 году описанную в моём дипломном проекте и позднее украденную сотрудниками академика Скринского из СОАН, которых мне рекомендовал в качестве добрых людей доктор наук Богатырёв).
http://analitikaua.net/2013/uchenyim-s-pomoshhyu-sveta-udalos-probit-dyiru-vo-vremeni/

А теперь попробуйте разгадать эту "загадку", под которую, "группа электротехников" Пердью получила нехилый грант:

AnalitikaUA.net. Группа электротехников под руководством инженера Джозефа Лакенса из американского Университета Пурдью сумела с помощью света создать «дыру во времени», способную скрывать информацию.

Учеными были использованы лазеры, чтобы создать что-то вроде «плаща-невидимки», который бы смог прятать информацию во «временной дыре», пишет Nature.

В основу своей работы ученые положили открытие британца Уильяма Генри Фокса Тальбота, отца фотографии, который еще в первой половине XIX века описал феномен, который позже получил название «эффект Тальбота».

Он экспериментальным путем доказал, что свет при прохождении через дифракционную решетку распадается на лучи, которые с помощью отражения на поверхности с противоположной стороны образуют повторяющийся узор («ковер Тальбота»).

Американские ученые пошли дальше и попытались создать «разрывы» в узоре путем чередования интенсивности подачи света на решетку.

Для этого использовался лазер, луч которого трансформировался с помощью специального модулятора.

На обратной стороне решетки в это время вырисовывался все тот же «узор» из света. Однако в отдельные периоды времени разные частоты модуляции совпадали, и на «ковре» появлялись темные зоны.

В таких вот «дырах во времени», как рассчитывают исследователи, и станет возможным прятать информацию во время передачи по, например, оптоволоконной сети.

Максимальная продолжительность существования «дыр», которой удалось достичь — 36 пикосекунд, или одна триллионная доля секунды. Этого оказалось достаточно, чтобы «скрыть» информацию, которая поступала со скоростью 12,7 гигабит в секунду.

Впрочем, в случае данного открытия перейти от теории к практике будет не слишком просто. Загвоздка, по словам исследователей, в том, что такие «дыры во времени» скрывают не только саму информацию, но и «стирают» факт ее передачи.

«Мы стерли из истории сам момент отправки информации. А значит, и получить ее никто не сможет», — отметил Джозеф Лакенс.

Однако, по мнению ученых, дальнейшие исследования в этом направлении позволят настолько усовершенствовать метод, что его можно будет применять повсеместно.

[Дмитрий Мотовилов]

http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL642009/p4155.html
А теперь - к вопросу о предопределении Ковалевской-Мотовилова:

В рабочем пространстве экспериментальной установки виртуально сосуществуют волновые паттерны, соответствующие частицам с разными энергиями и импульсами. Эта виртуальность, по сути, предопределяется краевыми условиями, которые приготовляются экспериментатором в процессе проработки задуманного эксперимента. Виртуальные волновые паттерны – это множественные миры, существующие параллельно. Следует особо подчеркнуть, что эти миры не имеют никакого отношения к мирам Эверетта [13]. Последние проявляют себя в момент измерения – вероятностные свойства волновой функции проявляют какой-либо Эвереттовский мир случайным образом. В отличие от предложенной Эвереттом версии, упомянутые выше множественные миры являются виртуальными мирами, проявляемыми себя через волновые поля (волновые функции) в пространстве с заданными изначально краевыми условиями. Любая частица, с заданными энергией E и импульсом p, подхватывается волновым полем, характеристики которого определяются соотношениями (9) и (10). Это де Бройлевская пилот-волна, определяющая фон при движении частицы на пути от источника к детектору.

Как видим, природа упорно упорно подсказывает физикам о существовании предопределения Ковалевской-Мотовилова, а следовательно и о назревшем отказе науки от полевой физики и СТО Эйнштейна в пользу теории потоков Мотовилова.

[Дмитрий Мотовилов]

Приведённые выше материалы взяты из  стороннего источника:

Квантовая Магия, том 6, вып. 4, стр. 4155-4168, 2009
Интерференционные явления: фракталы в ближней зоне, Талбот-ковры и поведение бомовских траекторий на них
 
В.И. Сбитнев*
 
(Получена 7 октября 2009; опубликована 15 октября 2009)

[Дмитрий Мотовилов]

Масса новаторов пытливо выискивает изъяны в теории Альберта Эйнштейна. И этих изъянов бесконечно много. Но ни один из них не усомнился в ложности постулата СТО - постоянстве скорости света.

А самое потрясающее - то что никто из разоблачителей и даже сторонников СТО и не догадывается, что речь в данном постулате идёт о независимости скорости света от скорости движения приёмника. Им это даже в голову не приходит.

Самый восхитительный пример - многолетние разоблачительные статьи Менде-Рухадзе по части несоответствия представления о фазовой и групповой скорости света постулату СТО.  

Они даже в страшном сне  представить не могли, что речь в СТО идёт о независимости скорости света от скорости движения приёмника  

Вот в каком потрясающем мире интеллекта докторов и академиков мы с вами живём и мыслим, уважаемые альты  

[Дмитрий Мотовилов]

Итак, в сухом остатке имеем следующее:
Лучи света заранее знают, в какой приёмник они следуют. Теперь это доказано.

Это значит, что скорость каждого потока энергии луча света зависит от того,  с какой скоростью движется его приёмник, даже если попадание энергии света в этот приёмник  произойдёт спустя миллиарды лет - после того как он покинет свой источник на другом конце метавселенной.
Это значит, что постулат СТО Эйнштейна  о постоянстве скорости света ложный. А следовательно, вся современная физика покоится уже сто лет на ложном фундаменте.
Взамен него  теперь должна быть принята бесполевая физика Мотовилова на базе теории потоков энергии и принципа предопределения Ковалевской-Мотовилова.
 

[Dachnik]

С чего вы взяли, что Эйнштейн говорил о постоянстве скорости света, относительно движущегося приемника?

[Petrovich_Tot]

http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL642009/p4155.html
А теперь - к вопросу о предопределении Ковалевской-Мотовилова:

Как видим, природа упорно упорно подсказывает физикам о существовании предопределения Ковалевской-Мотовилова, а следовательно и о назревшем отказе науки от полевой физики и СТО Эйнштейна в пользу теории потоков Мотовилова.

Это Ковалевская Софья? Если да, то каков ее вклад, можно ли указать ее публикации на эту тему?

[Дмитрий Мотовилов]

С чего вы взяли, что Эйнштейн говорил о постоянстве скорости света, относительно движущегося приемника?

Потому что эта была основная в то время задача перехода от физики Галилея к электродинамике движущихся сред (движущихся с разными скоростями передатчика и приемника). Как помните, именно так  и называлась первая работа Альберта.
Опыты показали, что несмотря на разные скорости движения, включая звёзды, свет поступает на Землю или в приёмник с постоянной скоростью "с". 
Это мы сейчас считаем такое положение вполне естественным после столетия промывки мозгов  теорией Альберта. Даже свои СТО придумываем в оправдание его чудес.
 

[Dachnik]

Потому что эта была основная в то время задача перехода от физики Галилея к электродинамике движущихся сред (движущихся с разными скоростями передатчика и приемника). Как помните, именно так  и называлась первая работа Альберта.
Опыты показали, что несмотря на разные скорости движения, включая звёзды, свет поступает на Землю или в приёмник с постоянной скоростью "с".  
Это мы сейчас считаем такое положение вполне естественным после столетия промывки мозгов  теорией Альберта. Даже свои СТО придумываем в оправдание его чудес.
 

Если приемник сближается с источником, то скорость относительного сближения определяется из уравнения эффекта Доплера.

\(\omega = \omega_0(1 + V/C) =  \frac {\omega_0(C + V)}{C} =  \frac {C + V}{L}\)

\(L = \frac {U}{\omega}\)

\(C + V = U\)

Неужели Эйнштейн не знал это уравнение?

[Дмитрий Мотовилов]

Если приемник сближается с источником, то скорость относительного сближения определяется из уравнения эффекта Доплера.
\(\omega = \omega_0(1 + V/C) =  \frac {\omega_0(C + V)}{C} =  \frac {C + V}{L}\)
\(L = \frac {U}{L}\)
\(C + V = U\)

Неужели Эйнштейн не знал это уравнение?

Дело не в скорости сближения, а скорости движения потока энергии (света) между этими телами. Она равна С - V.

[Дмитрий Мотовилов]

С выходом человечества в космос всё стало возможно измерить:
.
Это простейший прибор для определения скорости тела ОТНОСИТЕЛЬНО ЭФИРА, где источник и приёмник неподвижны относительно друг друга, но движутся в эфире, в результате чего возникает тот самый пресловутый эфирный ветер и ветровой снос луча - скоростная аберрация.

Наука не знает такого прибора. В 19-м, начале 20-го века были, и остаются сейчас, известные и признанные наукой приборы измерения скорости движения тел и потока света.
Они обнаружили парадоксальное постоянство скорости света в приёмнике независимо от скорости движения источника света. Объяснению этого парадокса в 1905 была посвящена несостоявшаяся гипотеза Альберта Эйнштейна, то есть СТО.
На самом деле, как показано в моих темах, данный парадокс объясняется свойством предопределения физического мира (Принцип Ковалевской-Мотовилова), подтверждённым во многих современных научных исследованиях (Парадигма Сбитнева, известные эксперименты Козырева и новейшие опыты японцев). Гипотеза Альберта Эйнштейна не подтвердилась.  )*<

[Дмитрий Мотовилов]

 ?*>