ОБРАЩЕННИЕ КО ВСЕМ –«ОБЩАЯ ЦЕЛЬ?»

[Михайлова]

Да никто не спорит, что прогрессивный налог справедливее того, что у нас. Спор в том, что более эффективна вообще другая система, где не допускается сама возможность и несправедливость появления личого нетрудового сверхбогатства, чтоб потом только его часть как-то перераспределять, опять мучасяь вопросом справедливости уже перераспределения. Ведь в период между накоплением сверхбогатства и последующим его перераспределением уже страдает много людей, уже это действует на здоровье и уровень жизни, уже нагнетает противоречия, уже создаёт образ цивилизации и готовит будущий кризис. Это не является системой устойчивого развития, когда в ней есть сверхбогатства и тоже затратная и разной степени эффективности и справедливости система возврата части этих сверхбогатств через перераспределение, хоть и прогрессивным налогом.

А Вы попробуйте объяснить это тем, кто считает установление справедливости - насилием.
Именно поэтому необходима «тупая фишка», вопрос простака из народа. Как когда-то в СССР тётя по радио возмущалась, что колбасу в помойку бросают и надо повысить цены на колбасу, чтобы народ жил в «экономной экономике». Вопрос из толпы: «Это почему обещали рай капитализма, как в Швеции, а устроили рабовладельческий строй, как в царские времена». Кстати вчера по 1 каналу в новостях про пенсии вопрос был озвучен, именно в таком ключе сравнения отчислений с зарплат топ-менеджеров и низкооплачиваемых граждан, правда не упоминая Швецию, пока!  А упомянуть давно пора.

Шведский пример хорош, если к стране нет колониальных претензий внешней алчности, причиняющих большой вред и затраты разными методами попыток колонизации, а так же если нет столь разрушительных войн, что приходится практически заново с нуля начинать набор благосостояния. А ещё лучше, если есть вообще какая-нибудь колониально-капиталистическая ,хоть не большая, подпитка. Тогда личные сверхбогатства могли бы формироваться за счёт ресурсов колоний, не слишком обедняя собственную среду и не доводя её до всех противоречий и нищеты.

Объегоривание наших граждан имеет много причин и, главное, объяснений. И этим объяснений несть числа. Вы добавляете своё.

Что-то как-то очень униженно можно себя почувствовать, если себя представить на месте того, к кому это обращено.

А Вы не принимайте всё на свой счёт. Те, кому я это написали, прекрасно всё поняли. И ответ сразу не заставил себя ждать.  Самое интересное, насильников сразу видно невооружённым глазом. Да что там, они и не таятся. Прямо правду-матку!!! Зато обвинить тех, над кем они совершают насилие насильниками, они не стесняются. Вот где ненависть таившаяся годами! Нарыв пока не вскрыт. Будем надеяться, что абсцессом дело не закончится и хирург не понадобится...выльется само как-то, самопроизвольно сопровождая самоисцеление. 

[Магульбек]

Что касается СССР, то мы там и были (и я тоже жил и работал в СССР), на уровне Верхней Вольты с ракетами. Вот и всё. СССР никогда не был передовой страной в социальной сфере по примеру перечисленных Михайловой капиталистических стран.

А как вы думаете, можно ли было с помощью «демократических» стран изменить СССР?
Поясню: допустим, некоторые страны предложили бы СССР свои технологии в производстве, сельском хозяйстве  предоставили бы оборудование в лизинг или предоставили бы льготные беспроцентные кредиты или просто финансовую помощь, ведь все же понимали, что СССР бедствует, были талоны на продукты повсеместный дефицит, плохие условия жизни народ жил в теплушках и вагонах заколоченных досками из водочных тар, отсталая медицина, высокая смертность  и пр…
Ведь СССР жила в блокаде и экономической в том числе. Да конечно была информационная война с обеих сторон, бряцанье оружием, поддержка оппозиционных движений со стороны  СССР компартии и даже каких-то террористических групп, а «запад» в свою очередь породил Бен Ладена.
Ответьте мне кто же «дураки»? СССР ожесточившиеся на всех и из боязни терроризировавшая свой народ, или «запад» который прекрасно знал, что корни проблем СССР лежат в отсутствии свободы публичного обмена мнениями, в нищете народа, в строгой иерархии в управлении, отсутствии демократических институтов.
 Неужели не было варианта, когда можно было помочь в экономическом плане?
Ну, допустим с условием не увеличивать ядерный потенциал, или там не влиять на политику стран СЭВ или возможности  упразднения цензуры. В конце концов «запад» мог и диктовать условия он был сильнее, и знал об этом, а потом может быть речь дошла и до организации демократических институтов.
Что это «глупость» или злой умысел? В чем ценности в политическом строе или человеческой жизни?

[Tea]

Вот опять прозвенел звоночик
что-то в этой стране не ладно
значит есть в той стране люди
поумнее чем в ней власти.

Ложь - религия всякой мрази
Правда - суть человека чести
скажем дружно блядям слазьте
раз не можете, без лжи и лести.

Не уйдут самИ, не надейтесь
И опять к гражданской толкают
Только сколько ниточки не вейтесь,
 А конец увидится , знают

И теперь без лозунга лохов,
что мол Запад нам всем поможет
Все теперь убедились , что бедному везде в мире  плохо
И не всё есть в  Греции, может..

Демократия не ходит под флагом
Её построить  ведь надо
И прогресс не идет медленным шагом
А скачками и с большим денежным вкладом

Не грустите друзья в России, не нада
Жизнь не кончилась в девяносто первом..
Как бы не подливали в огонь масла гады...
Не переведутся пророки в отечестве..Не пойдут войной брат на брата!
Как бы не ходили народу по нервам.

[pois]

Вот это мило, сам разделил людей на породы, а меня в этом обвиняет. 
Для построения идеального общества должны быть созданы условия, не те, что созданы для животного общества, как сейчас. И у меня есть с чем сравнивать. Вспомните себя после института. У Вас было сознание, что Вас эксплуатируют? Т.е., что Вы работаете на какого-то дядю? У меня не было такого чувства. Вчера дома здорово поспорили с сыном. Он нам :"... вы всю жизнь и до сих пор вкалываете на чужого дядю, а я не хочу, я сам буду эксплуататором, потому, что я умный". Вот до чего довела Ваша безидейность. Именно Ваша, не какого-то дяди Пети, а лично Ваша. Сын нам в упрёк:"Протрите глаза. Посмотрите вокруг. Каждый ворует у ближнего! Каждый! Вы что хотите, чтобы я был в положении потерпевшего? Ну нет! Не желаю!".
Вам по душе такая "идеология"? А ведь именно Вы соучастник этого "животного состояния общества", ни какой-то дядя Петя. В конце концов до Вас дойдёт....но ,похоже, поздно.
Помню откровения одного эзотерика. "Вы что считаете, что эта реальность это вся жизнь? Да именно на Земле, в этом  в физическом мире перемешаны все и добрые и злые и щедрые и жадные и праведники и насильники. Потом, за "порогом" все попадут в "свои этажи", насильники с насильниками, праведники с праведниками, а эта жизнь просто полигон для "сортировки". И не нам с Вами решать кто есть кто, это уж точно. Кто насильник, кто праведник без нас разберутся. А также разберутся с тем, кто способствовал условиям проживания людей любой породы, как Вы сами изволили выразиться.

Я не делил на породы. Я предположил, что для справедливого общества нужна особая порода людей. Коей нет в наличии.
Но если уж на то пошло, разве нет пород среди людей? Все одинаковые? Дворняжки? Только честно.

[Михайлова]

Я не делил на породы. Я предположил, что для справедливого общества нужна особая порода людей. Коей нет в наличии.
Но если уж на то пошло, разве нет пород среди людей? Все одинаковые? Дворняжки? Только честно.

Я просто уверена, что "породу людей" воспитывает окружение, условия, в которых воспитывается человек. Просто уверена. За редким исключением, к которым относятся врождённые праведники или врожденные подонки. Вот Вам пример опять моей подруги. Девочку, которую она взяла из детдома, Вы бы назвали "дворняжкой". Папа солдат, мама дочь проститутки-алкоголички и сама такая же. Сколько сил стоило подруге выходить её, много хронических заболеваний... Когда она её взяла, та, кусала своих детдомовских собратьев, если они приближались к её "маме", а как она съедала весь хлеб с тарелки уже в доме, куда привезла её подруга уже навсегда. Рассказываю, а горло сдавливает... Посмотрели бы Вы на эту девочку сейчас. В музыкалке - отличница. На школьных концертах солирует. И скорее будет математиком, с русским никак пятёрок не получается. Так причем здесь порода, я Вас спрашиваю?
 Если детей содержать как дворняжек в будке для собак, к чему идёт сегодняшняя жизнь, даже сюжеты по телеку были, понятно из них не только "породы" не выйдет, из них выйдет только зверь. А он кусается и больно. И он уже не будет разбирать породы того, кого кусает. Вы о таком неидеальном обществе мечтаете? Вы его получите, и уже скоро, не сомневайтесь. Никто не застрахован от нападения таких зверей, случайно прогуливаясь в беззаботном времяпрепровождении и с чувством  превосходства своей породы.

[pois]

Вы о таком неидеальном обществе мечтаете? Вы его получите, и уже скоро, не сомневайтесь. Никто не застрахован от нападения таких зверей, случайно прогуливаясь в беззаботном времяпрепровождении и с чувством  превосходства своей породы.

С чего вы взяли, что о чём-то мечтаю?
Это вы мечтаете. Я просто смотрю практически на мир, а не сквозь мечты.
Опять вопрос повторю: почему высокозамечательные коммунисты не строют своё замечательное общество из чисто добровольцев? Вот обязательно надо осчастливить нежелающих. А это насилие. Без этого никак, что ли?

[АлексСевер]

Народ!
А может хватит болтать???
Предлагается простое...
Передать ...вернуть (или забрать, как кому по вкусу)   власть Обществу!!!
Нафига нужны "оранжевые революции"? Это муть!
Нужен результат!
МЫ МОЖЕМ передать власть Обществу!
И без революций!
Сделаем или ....снова проблеемся в инете?

[pois]

Народ!
А может хватит болтать???
Предлагается простое...
Передать ...вернуть (или забрать, как кому по вкусу)   власть Обществу!!!
Нафига нужны "оранжевые революции"? Это муть!
Нужен результат!
МЫ МОЖЕМ передать власть Обществу!
И без революций!
Сделаем или ....снова проблеемся в инете?

Сам-то понял, что сказал? Какому обществу конкретно?

[АлексСевер]

Сам-то понял, что сказал? Какому обществу конкретно?

Я-то давно понял...
Такая тайна....
Я не могу без тебя, а ты не можешь без меня...
Мне уже не интересны твоя партийность, религиозность, национальность, благосостояние...
МОЖЕМ всё!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ДЕЛО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Надоело болтать!

[morgan]

Вот эта та лаконичность и точность выражения, которая вполне годится для обозначения общей цели.
По крайне мере, для материально-экономического справедливого распределения.

Вот прямо сразу и можно пойти по пути анализа системы: такова ли она, что регулирует зарплату по полезности, а социальную защищённость по максимуму?

Лично меня, как потребителя не устравивает в этой системе, что доярка получает слишком мало по сравнению с московским курьером, потому что здорового молочного продукта мне для полноценной жизни крайне не хватает, а противной врущей рекламы - крайний раздражающий избыток. Первый труд намного полезнее второго, но на до мной совершают насилие, отнимая у меня здоровый молочный продукт и и используя освободившиеся в результате этого ресурсы для заваливания меня ненужной рекламой. Доярка не справедливо, по сравнению с другим офисным планктоном, в зарплатном распределении обделена благами.

То же с социальной защищённостью. Меня не устраивает, что здоровый праздный богач, живущий за забором, имет средства дорого платить за откачку из своего тела жира (липосакция), а заболевший трудяга, живущий рядом со мной, исхудал и не имеет средств на необходимое лечение и питание.

Зарплата по полезности, а социальная защищённость по возможному максимуму.

Предлагаю именно эту формулировку цели для вывода в этой теме. Лучше и короче здесь не было сказано ничего. А вся осталная справедливость автоматом с необходиомстью приложится по мере продвижения к этой цели.

Можно конечно и так ,только надо помнить что эту социальную справедливость Вы зарабатываете сами.Только одну часть Вы кладете себе на зарплату,а другую часть на свою социальную защиту.

[Михайлова]

Опять вопрос повторю: почему высокозамечательные коммунисты не строют своё замечательное общество из чисто добровольцев? Вот обязательно надо осчастливить нежелающих. А это насилие. Без этого никак, что ли?

В котором уже варианте? Ну, я и на этот отвечу… почти словами Крылова? «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Это он от имени волка, зайцу…  А я бы добавила одно слово сегодняшним «волкам»: «ты виноват уж тем, что хочется мне сладко кушать».
Как только меньшинство общества, которое хочет,  и мечтает (ах не Вы лично?, большинству без разницы) сладко «кушать» в ущерб большинству,  возникает это самое насилие, по законам стаи, просто для выживания особи. Закон эволюции. Хотите с ним поспорить? Вспомните, «когда верхи (меньшинство) не могут, а низы (большинство) не хотят…» возникают революции, и коммунисты здесь не первооткрыватели, они исторические продолжатели исполнения закона эволюции.
Так что хотите Вы или нет, если терпение «дворняжек» лопнет, мало и Вам не покажется, потому что Вы выбрали путь не следования процессу эволюции, а наоборот.   Ничего личного. Вопрос-ответ. И мЕчты здесь не причём. Чтобы соблюдать закон эволюции, меньшинству, какой бы породы они не были просто необходимо учитывать интересы большинства и…делиться своими барышами…как в Швеции. В противном случае опять…по спирали…и ничего нового. Только вот за кем пойдёт большинство…за коммунистами, которые освободили мир от фашизма или за фашистами, которые целью имели уничтожить коммунистов и поработить весь мир. Так эволюция разберётся, как в ВОВ и мнения меньшинства на планете (фашистов) никто не спросит.   

[Шляпник]

Автор: Михайлова

Здравствуйте,г.Михайлова.
Реплика с места.Надо заметить,что,как показала практика,очень похоже на то,что ком. идеология является тупиковой ветвью развития общества.

[rammstein]

А как вы думаете, можно ли было с помощью «демократических» стран изменить СССР?

Наврядли. Я думаю, что здесь играет роль уровень развития народа, его способность разумно преобразовывать свою жизнь. "Сколько волка не корми (демократией), всё равно в лес убежит".

Поясню: допустим, некоторые страны предложили бы СССР свои технологии в производстве, сельском хозяйстве  предоставили бы оборудование в лизинг или предоставили бы льготные беспроцентные кредиты или просто финансовую помощь, ведь все же понимали, что СССР бедствует, были талоны на продукты повсеместный дефицит, плохие условия жизни народ жил в теплушках и вагонах заколоченных досками из водочных тар, отсталая медицина, высокая смертность  и пр…

Так это и было на всём протяжении СССР. В 20-х годах благодаря Западу, особенно американцам, спасены миллионы советских жизней от голода. В 30-ые года Запад построил экономику СССР. Без помощи Запада (особенно американской) ни о какой индустриализации не могло бы быть и речи. В ВОВ гиганские бесплатные поставки в СССР лнедлизингу. Ближе к нашим временам нефть и газ, основа валютных поступлений в СССР. 40% зерна СССР закупал за рубежом, преймущественно на Западе.

Ведь СССР жила в блокаде и экономической в том числе. Да конечно была информационная война с обеих сторон, бряцанье оружием, поддержка оппозиционных движений со стороны  СССР компартии и даже каких-то террористических групп

Нет, СССР не был в блокаде. И Хрущёв свободно ездил на приёмы в США. И Брежнев за кредитами в США. СССР был втянут в гонку вооружений. Но это делали и другие страны.

а «запад» в свою очередь породил Бен Ладена.

Не Запад, а Саудовская Аравия. Сильнейшее влияние на него оказала война СССР в Афганистане. Именно там он сформировал свой "базис" и считает СССР наибольшим злом, чем американцев.

Ответьте мне кто же «дураки»? СССР ожесточившиеся на всех и из боязни терроризировавшая свой народ, или «запад» который прекрасно знал, что корни проблем СССР лежат в отсутствии свободы публичного обмена мнениями, в нищете народа, в строгой иерархии в управлении, отсутствии демократических институтов.

Народ СССР, не умеющий наладить свою жизнь.

Неужели не было варианта, когда можно было помочь в экономическом плане?

Да были, конечно. Но любые начинания вязли в бюрократии централизованной плановой экономике.

Ну, допустим с условием не увеличивать ядерный потенциал, или там не влиять на политику стран СЭВ или возможности упразднения цензуры.

Вы, видимо, не совсем понимаете механизм крушения коммунизма в СССР. СССР был однопартийным репрессивным государством. Важнейшим достижением СССР было образование людей (после сметри Сталина пошло в гору) , доступность высшего образования. Чем выше уровень образования, тем больше различных мнений, в том числе и во власти. Репрессии в СССР порождали массу недовольных. Чем больше репрессий, тем больше людей, желающих этому режиму "смерти". При удобной возможности они минимум не будут защищать старый режим, максимум будут активно против него бороться. На этом прогорела царская Россия, на этом прогорел и СССР - зеркальное отражение РИ. С 70-х годов "хельсинские соглашения" нанесли хороший удар по цензуре в СССР. Благодаря этому перестались глушиться западные радиоголоса. В СССР росли "как грибы после дождя" различные хельсинские группы, следившие за выполнением этих (действительно прозападных, демократических) соглашений. Высшие партийные чины регулярно посещали западные страны, видели разницу в качестве жизни и среди них были сомневающиеся в правильном пути СССР (Горбачов, Яковлев). При ЦК КПСС, в КГБ были образованы специальные группы людей, владевшие несколькими языками. Они делали переводы иностранной прессы о жизни в СССР для руководства страны, чтобы "эффективно организовывать антизападную пропаганду". Однако, такие центры и стали и распространителями этих статей в народ. Тайно печатались переводы и самиздатом распространялись среди населения. И т.д.

Суть сказанного - СССР "съел" сам себя изнутри больше. Запад, окнечно поддерживал демократические настроения людей в СССР, в том числе агентурной работой, однако, без желания народа ни о каком свержении коммунистического режима в СССР не могло быть и речи.Запад тут был бессилен.

[rammstein]

В конце концов «запад» мог и диктовать условия он был сильнее, и знал об этом, а потом может быть речь дошла и до организации демократических институтов.

Запад был в плане экономики сильнее СССР. На это Запад и расчитывал. Любые режимные государства, да ещё и с плановыми централизованными экономиками развалятся со временем сами. Демократия вряд ли возможна, пока до неё сам народ "не дорос".

Что это «глупость» или злой умысел? В чем ценности в политическом строе или человеческой жизни?

В человеческой жизни. Сразу после Второй Мировой в США, особенно среди генералов, было мнение уничтожить СССР с помощью ядерныого оружия. Однако, Трумэн разогнал эти "горячие головы" и сделал ставку на экономическое соревнование, в том числе и военной сфере, с надеждой, что СССР сам когда то развалиться. И как мы видим, был прав. Жизнь людей гораздо важнее каких то политических целей.

[Прон]

Кузьма!!   Предлагаю свою оценку ситуации.

Развращённый коммунистами-ленинцами народ, лишённый христианской и не абсолютным большенством принявший коммунистическую веру, оказался в условиях капитализма функционально не подготовленным к реалиям сегодняшней жизни.

Мы лично были обезкуражены, когда в начале перестройки на "закручивание гаек" начальником цеха заявили, что пойдём в Профком жаловаться, а он нам ответил:" Идите, может быть профком вас трудоустроит".

Громадные трудовые коллективы остались не у дел. А что может делат специалист который знает только одну систему у одного типа самолёта??

А рынок труда требует совсем другие специальности.  Плюс жизненные установки впитанные с детства:"  Работай на общество и общество тебе всё даст что положено".

У Аристотеля есть такая фраза:"Одни естественно являются свободными, а другие - естественно рабами, и...по отношению к этим последним
рабское положение столь же полезно, как и справедливо."   

Свободные, как подметил Жванецкий, бойко вели нас к коммунизму. Потом быстро развернулись и повели нас к капитализму, но почему-то опять оказались впереди.

РАБАМ ВСЕГДА БЫЛО ТЯЖЕЛО!!! 

[pois]

В котором уже варианте? Ну, я и на этот отвечу… почти словами Крылова? «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Это он от имени волка, зайцу…  А я бы добавила одно слово сегодняшним «волкам»: «ты виноват уж тем, что хочется мне сладко кушать».
Как только меньшинство общества, которое хочет,  и мечтает (ах не Вы лично?, большинству без разницы) сладко «кушать» в ущерб большинству,  возникает это самое насилие, по законам стаи, просто для выживания особи. Закон эволюции. Хотите с ним поспорить? Вспомните, «когда верхи (меньшинство) не могут, а низы (большинство) не хотят…» возникают революции, и коммунисты здесь не первооткрыватели, они исторические продолжатели исполнения закона эволюции.
Так что хотите Вы или нет, если терпение «дворняжек» лопнет, мало и Вам не покажется, потому что Вы выбрали путь не следования процессу эволюции, а наоборот.   Ничего личного. Вопрос-ответ. И мЕчты здесь не причём. Чтобы соблюдать закон эволюции, меньшинству, какой бы породы они не были просто необходимо учитывать интересы большинства и…делиться своими барышами…как в Швеции. В противном случае опять…по спирали…и ничего нового. Только вот за кем пойдёт большинство…за коммунистами, которые освободили мир от фашизма или за фашистами, которые целью имели уничтожить коммунистов и поработить весь мир. Так эволюция разберётся, как в ВОВ и мнения меньшинства на планете (фашистов) никто не спросит.   

Этот большой пост НЕ СОДЕРЖИТ ОТВЕТА на мой вопрос.
Почему желающие жить по своим придуманным законам (коммунисты) пытаются заставить жить нежелающих? Ни один коммунист не смог этого ответить. Высыпается целый ворох штампованных фраз. А ответа не вижу. Какое-то большинство и меньшинство... Делиться барышами.... Да не надо делиться. Стройте своё счастье сами. Соберитесь и стройте. А меньшинство просто вымрет с голоду.
Или никак? Без этого "меньшинства"?

[Магульбек]

Гм. Вы «скучны» или невнимательны.
Я хотел вас подвести к ответу на вопрос, стоило ли противостояние двух идеологий  тех страданий, что пережил народ  СССР? Не разумнее ли было одной из сторон проявить благоразумие и с помощью открытой политики и прямой и «честной» помощи провести «примирение» систем, тем более вы наверно не будете оспаривать довод, что идеология не является решающим фактором.
Я вовсе не хочу тут чо то доказывать, просто посмотрите на вещи «светлее» оттолкнитесь от «клише» навязанных СМИ.
Ведь есть простые вещи,  допустим ядерное оружие – это зло? Да или нет?
Тык в чем был тогда смысл  той гонки вооружений?
Неужели нормально рассуждать по принципу «давай соревноваться, а там посмотрим кто первее сдохнет?»  А как же люди, их так  напугают угрозой войны, что думать иначе уже не сможет никто. Разве, что единицы такие как Сахаров и Лихачев.      
Вот вы пишите:

« Трумэн разогнал эти "горячие головы" и сделал ставку на экономическое соревнование, в том числе и военной сфере, с надеждой, что СССР сам когда то развалиться. И как мы видим, был прав. Жизнь людей гораздо важнее каких то политических целей.»

Вы не видите противоречия в «развале» страны, который  привел к социальной катастрофе, и тут же вы пишите жизнь людей важней, согласитесь это не сочетаемо.
И снова:

«Наврядли. Я думаю, что здесь играет роль уровень развития народа, его способность разумно преобразовывать свою жизнь. "Сколько волка не корми (демократией), всё равно в лес убежит".

Наврядли  - т.е. можно было попробовать, или все-таки такой идеи не было?
Про уровень развития «народа» это некорректно согласитесь, или вы озлоблены на Россию?
А эти ваши утверждения, мне вообще напомнили антисоветскую пропаганду 80-х годов, СССР всегда и за все платил, а Россия и до сих пор расплачивается по некоторым статьям, кстати, по тому же ленд-лизу.  
  

«Так это и было на всём протяжении СССР. В 20-х годах благодаря Западу, особенно американцам, спасены миллионы советских жизней от голода. В 30-ые года Запад построил экономику СССР. Без помощи Запада (особенно американской) ни о какой индустриализации не могло бы быть и речи. В ВОВ гиганские бесплатные поставки в СССР лнедлизингу. Ближе к нашим временам нефть и газ, основа валютных поступлений в СССР. 40% зерна СССР закупал за рубежом, преймущественно на Западе.»

И еще:

Нет, СССР не был в блокаде. И Хрущёв свободно ездил на приёмы в США. И Брежнев за кредитами в США. СССР был втянут в гонку вооружений. Но это делали и другие страны.

Вы  хотите сказать, что возможность Хрущева ездить в USA говорит об отсутствии  «железного занавеса»? Вообще что это дало народу? Вы наверно не знакомы с «доктриной Картера»  почитайте   вещь конечно не часто цитируемая, но любопытная.
Кстати  сейчас существует поправка Джексона-Веника в чем ее смысл? Против кого она направлена? А это «мочало» с ВТО скока может продолжаться?
Да о чем говорить по сути Россия не имеет не одного доступа в  серьезных международных структурах так есть ОНН на чьи решения некоторые страны «кладут», есть представительство в ПАСЕ где каждый раз пытаются лишить её голоса, и ОБСЕ которое в принципе и занимается вопросом контроля за Россией.  

[Магульбек]

Вот тоже интересно:

«Не Запад, а Саудовская Аравия. Сильнейшее влияние на него оказала война СССР в Афганистане. Именно там он сформировал свой "базис" и считает СССР наибольшим злом, чем американцев.»

Пусть как вы говорите, но согласитесь, раз вы говорите про Афганистан,  всем известна поддержка со стороны USA моджахедов в деньгах порядка 400 млн. долларов, есть официальные документы конгресса и если бы  не трусливость и жадность пакистанского генерала Зиа, может быть и не было бы такого понятия как «талибан» мало того у СССР были планы навести «порядок» и в Пакистане. И если бы у кое-кого в то время были «мозги» может в 2001 году и не разрушились бы башни в Нью-Йорке. И тут согласитесь уже совсем неважно спорить о зоне «влияния» и основаниях для подрыва экономической мощи СССР.   

«Вы видимо, не совсем понимаете механизм крушения коммунизма в СССР. СССР был однопартийным репрессивным государством. Важнейшим достижением СССР было образование людей (после сметри Сталина пошло в гору) , доступность высшего образования. Чем выше уровень образования, тем больше различных мнений, в том числе и во власти. Репрессии в СССР порождали массу недовольных. Чем больше репрессий, тем больше людей, желающих этому режиму "смерти". При удобной возможности они минимум не будут защищать старый режим, максимум будут активно против него бороться. На этом прогорела царская Россия, на этом прогорел и СССР - зеркальное отражение РИ. С 70-х годов "хельсинские соглашения" нанесли хороший удар по цензуре в СССР. Благодаря этому перестались глушиться западные радиоголоса. В СССР росли "как грибы после дождя" различные хельсинские группы, следившие за выполнением этих (действительно прозападных, демократических) соглашений. Высшие партийные чины регулярно посещали западные страны, видели разницу в качестве жизни и среди них были сомневающиеся в правильном пути СССР (Горбачов, Яковлев). При ЦК КПСС, в КГБ были образованы специальные группы людей, владевшие несколькими языками. Они делали переводы иностранной прессы о жизни в СССР для руководства страны, чтобы "эффективно организовывать антизападную пропаганду". Однако, такие центры и стали и распространителями этих статей в народ. Тайно печатались переводы и самиздатом распространялись среди населения. И т.д.

Суть сказанного - СССР "съел" сам себя изнутри больше. Запад, окнечно поддерживал демократические настроения людей в СССР, в том числе агентурной работой, однако, без желания народа ни о каком свержении коммунистического режима в СССР не могло быть и речи.Запад тут был бессилен.

Очень интересно, гггг. Особенно ваш вывод про бессильность «запада», т.е. они лин пытались, ну так пытались, ну не получилось. Гггг
Я конечно не просил меня просвещать, но все равно спасибо.
Я таки хотел бы, что бы вы в дальнейшем воздерживались от глупой агитации. Сори если чем нить    вас обидел.

[Михайлова]

Этот большой пост НЕ СОДЕРЖИТ ОТВЕТА на мой вопрос.
Почему желающие жить по своим придуманным законам (коммунисты) пытаются заставить жить нежелающих? Ни один коммунист не смог этого ответить. Высыпается целый ворох штампованных фраз. А ответа не вижу. Какое-то большинство и меньшинство... Делиться барышами.... Да не надо делиться. Стройте своё счастье сами. Соберитесь и стройте. А меньшинство просто вымрет с голоду.
Или никак? Без этого "меньшинства"?

Вы ооочень большого мнения о меньшинстве, ооочень большого. Меньшинство в гражданскую бежало, а большинство построило государство до сего времени невиданной мощи и это большинство шло за коммунистами, это исторический факт, с которым никто не поспорит. Ты смотри, какие мы важные...меньшинство!    Какой ещё ответ Вас устроит? Коммунистов поддержало большинство народа, иначе про них уже 70 лет назад забыли бы, как про эсэров, кадетов, монархистов или анархистов. Такой породистый умница ,а не понимает, про большинство-меньшинство...   И то о чём Вы так упорно спрашиваете, и так лукаво никак не принимаете ответа, ещё раз, в другой форме... Коммунисты строили своё государство, а те, кто с их идеями был несогласен бежали, и им в этом не препятствовали, разве что они не были открытыми врагами и могли нанести вред молодому государству. И даже в развитой капитализм это меньшинство лишали насильно гражданства в строящемся коммунистами государстве, не желая делить результаты своего труда с теми, кто не поддерживал коммунистическую идеологию. История то недавняя, не думаю, что Вы о ней забыли. Лукавый Вы наш...

[Михайлова]

Здравствуйте,г.Михайлова.
Реплика с места.Надо заметить,что,как показала практика,очень похоже на то,что ком. идеология является тупиковой ветвью развития общества.

Здравствуйте, здравствуйте, Шляпник. А Христианство? Двойные стандарты-с, двойные стандарты. Вот тут якобы христиане, истинно верующие..., а нацию, родившую Христа, считают врагами всего человечества. Ну не тупиковость ли? Тупик только в голове бывает, отдельно взятой...А идеи, движущие эволюцию будут возрождаться вновь и вновь, возможно будут у них другие имена, а суть останется та же.   Справедливость и любовь, ко всем без исключения, не разделяя на высокопородных и "дворняжек", на умных и тупых.