ОБРАЩЕННИЕ КО ВСЕМ –«ОБЩАЯ ЦЕЛЬ?»

[диоген]

А где Вы сейчас настоящих коммунистов увидали.Конечно они есть,но их со всех сторон обложили ряженные коммунисты,с флагами и демагогией о лимите на революцию.Меня вообще удивляет странная логика.В СССР был путь,был и результат,но он обьявляется тупиковым направлением,а сейчас и результ то аховый,а это преподноситься как столбовая дорога.Ну когда мне про это олигархи баки заливают,я еще понять их могу,ну а Вы чем можете обьяснить.Какая цель,и какой результат это должно принести.По моему никакого,просто нравится сам процесс.Или я неправ?

Воруется потихоньку..Понятно что рано или поздно все кончится..Но он надеится ,что поздно..

[Tea]

Воруется потихоньку..Понятно что рано или поздно все кончится..Но он надеется ,что поздно..

Те, что управляют знают ,что в недалеком будущем кеф от нефти и газа закончится и страна встанет перед голодным будущим..И потому лихорадочно пополняют свои собственные запасы в виде  имущества за рубежом, счетов в банках и  акций на Западе. Логика Лужкова меня даже тревожит, как человека не в себе: ненормально себя считать спасителем России и москвичей, наворовав большую часть бюджета Москвы и заползая в федеральный резерв..Это диагноз.Я не говорю о Чубайсе и прочих евреях, им Талмуд повелевает грабить и убивать гоев.Но Лужков себя назвал русским, сложил иудейскую шапочку и ходит в православную церковь..политика вещь грязная, но ведь не до такой циничной степени...

[Tea]

Морган.
На то и форум, чтобы спорить. Ничего страшного не происходит.
Именно потому, что устранили противоречия, точнее свели к минимуму. Сделали только одну партию итд...
Поэтому развитие и всё более замедлялось. И идеология не обновлялась опять же потому что не было полемики, а только однообразный "одобрямс" утверждённый раз и навсегда.
Таким образом, то есть собрав силы в кулак можно что-то сокрушить. Но нельзя же жить с руками стиснутыми в кулаки. Надо и ложку взять и за ухом почесать...
Так же и одна партия хороша на короткое время. Для рывка. Но не для постоянной жизни.
Где-то тут и так идёт ход моей мысли.

Все партии -это беззубые  моськи, кроме той, что появляется на фоне нового премьера или президента..Там собираются воры крупного калибра.Зюганов же превратил КПРФ в партию аморфных личностей, которые обделывают свои делишки , прикрываясь именем справедливости.Постепенно , когда кончатся последние финансовые запасы партии, Зюганов отвалится как паразит  с красной рожей , и партия уйдет в небытие...
Партия КПРФ победила в 1996 оду, но не  воспользовалась своей победой, отдав ЕБН власть  , прикрыв глаза на фальсификацию выборов.Теперь  им этого не получить, такой победы никогда уже не будет у КПРФ.Народ потихоньку начал понимать что они собой  представляют.
Чем дольше Зюганов тянет время, тем труднее бороться к еврейской мафией в `России, экономика отходит от госуправления в руки мафии.политика давно в их руках..

[filosa]

Я не коммунист Вам отвечу. Общество  делится на людей  и на быдло.У людей нет свободы,они кругом обставлены  законами,прежде всего законами морали,что и делает из них людей.Два важных качество присуще людям-совесть и ответственность.Для быдла все эти законы морали "придуманные" ,ответственность это "тоталиторизм,ну а совесть дальше собственного животного эго не распространяется.

Апплодирую! Совершенно точная мысль.
Люди - это как раз те, кто социально ответственен за свои свободы. А быдло - это кто свою ответственность за свою свободу возлагает на ближних. Капиталист, возлагающий трудовую ответственность за его высокое потребеление благ - это и есть настоящее духовное и нравственное быдло.
А объеденный этим капиталистом нищий трудяга, взявший на себя трудовую ответственость за благосостояние сциума (ближних) - это настоящий духовный человек. Об этом и Евангелие говорит постоянно.

Просто это такой психотехнологический способ сокрытия своей животной сущности у капиталистов и дармоедов - на других перекладывать вместе со своей ответственностью ещё и собственную сущность (другой они по личному опыту просто не представляют). Вот и обзывают социально ответственных сознательных людей быдлом, манипулятивно противопоставляя себя, как людей. На самом деле всё наоборот, по сущности.

[filosa]

У людей нет свободы,они кругом обставлены законами,прежде всего законами морали,что и делает из них людей.

К этим словам автора можно только добавить, что всякий, проповедующий абстрактную свободу, это поборник либо превращения людей в быдло, либо превращения их в трупы. Потому что абсолютно свободен от всего земного, от ближних, от друзей, от труда, от удовольствия, от страдания, от справедливости и всего остального - только труп. Живые же люди ни от чего не свободны, наоборот, от  всего зависимы, что вокруг них, в том числе и от всего социума. И человеческая мораль - это духовное творчество человечества по становлению духовными людьми, уходящими всё дальше от состояния животного и приближающимися всё ближе к Богу, как идеалу и примеру совершенной человеческой нравственности, гармоничной, не убивающей всё живое ради своей корысти, а животворящей в этой зависимости друг от друга всего живого. Для этого надо очень любить всё живое на земле, а ближних - не меньше, чем самого себя.

[Tea]

У людей нет свободы,они кругом обставлены законами,прежде всего законами морали,что и делает из них людей.

К этим словам автора можно только добавить, что всякий, проповедующий абстрактную свободу, это поборник либо превращения людей в быдло, либо превращения их в трупы. Потому что абсолютно свободен от всего земного, от ближних, от друзей, от труда, от удовольствия, от страдания, от справедливости и всего остального - только труп. Живые же люди ни от чего не свободны, наоборот, от всего зависимы, что вокруг них, в том числе и отвсего социума. И человеческая мораль - это духовное творчество человечечества по становлению духовными людми, уходящими всё дальше от состояния животного и приближающимися всё ближе к Богу, как идеалу и примеру совершенной человеческой нравственности, гармоничной, не убивающей всё живое ради себя, а животворящей в этой зависимости друг от друга всего живого.

Я бы не сказала, что именно законы делают из человеков  людей..Представьте себе такую ситуацию, на остров попали двое, муж и жена...Еду можно добыть, жизнь продолжилась..Но там нет законов, нет определенностей.Но они останутся людьми, продолжая жить.Вспомните семью Луковых, кторые ушли в тайгу и жили много лет..законы не довлели над ними, но они не стали есть кровавую пищу и скакать в безумстве..

[pois]

Я бы не сказала, что именно законы делают из человеков  людей..Представьте себе такую ситуацию, на остров попали двое, муж и жена...Еду можно добыть, жизнь продолжилась..Но там нет законов, нет определенностей.Но они останутся людьми, продолжая жить.Вспомните семью Луковых, кторые ушли в тайгу и жили много лет..законы не довлели над ними, но они не стали есть кровавую пищу и скакать в безумстве..

Вы правы, Теа.
Законы и мораль - антиподы.
Где нет морали, там приходится земенять её законами.
Мораль - это неписанный закон поколений. Он сидит внутри сознания и мысленным полем руководит поступками людей.
Все беды сегодняшней России я считаю происходят от многолетнего пропалывания русского народа и промывки его сознания коммунистической идеологией. Заменена русская исконная мораль, основанная на вере, традициях и национальной культуре на мораль материалистическую с мечтой о коммунистической халяве. Справедливости в форме уравниловки.
Это противоречит самой идее коммуны (коммунизма). В таком обществе именно мораль должна главенствовать и соблюдаться неукоснительно. Вот тогда и будет всё справедливо (не обязательно поровну).

[filosa]

Я бы не сказала, что именно законы делают из человеков  людей..Представьте себе такую ситуацию, на остров попали двое, муж и жена...Еду можно добыть, жизнь продолжилась..Но там нет законов, нет определенностей.Но они останутся людьми, продолжая жить.Вспомните семью Луковых, кторые ушли в тайгу и жили много лет..законы не довлели над ними, но они не стали есть кровавую пищу и скакать в безумстве..

Законы - более широкое понятие, чем юридические законы. Есть и законы нравственности, которые фундаментальнее законов юридических и часто являются их основанием, хоть и не прописаны официально. Совесть - это и есть сборник таких неписанных нравственных законов.

Про мужа с женой на необитаемом острове. Представьте, что на этом острове дефицит  чего-то. И тогда наступает испытание как раз на нравственность и любовь к ближнему. Муж, как более сильный физически, как, например, самец мартышки, может отнять у более слабой жены более вкусную пищу в свою пользу, может, как справедливый уже человек (а не животное), поделить пополам с женой этот дефицит. А может, как высокодуховный жертвенный человек, вообще уступить его в пользу слабого, но любимого. Опять от любви всё зависит к ближнему.

Капиталист - это тот, кто отнимет у всех в свою пользу (как они и собирают ценные ресурсы и  эксплуатируют труд по всему миру). Справедливый моральный человек - это тот, кто поделит поровну. Духовый святой - это тот, кто добровольно пожертвует своим удовольствием ради удовольствия ближнего из любви к нему.

[диоген]

Я бы не сказала, что именно законы делают из человеков  людей..Представьте себе такую ситуацию, на остров попали двое, муж и жена...Еду можно добыть, жизнь продолжилась..Но там нет законов, нет определенностей.Но они останутся людьми, продолжая жить.Вспомните семью Луковых, кторые ушли в тайгу и жили много лет..законы не довлели над ними, но они не стали есть кровавую пищу и скакать в безумстве..

Так законы ВНУТРИ нас..ПОПРОБУЙ сьесть сырое мясо..Или даже вареную лягушку..Стошнит..Кто поставил этот запрет не знаю..Но он работает..НА ФИЗИОЛОГИЧЕСКОМ уровне..

[filosa]

Очень хорошо объяснена суть закона в Евнгелии у апостола Павла, который был ещё тот философ и мудрец. Но не хочется здесь сильно обособлять христианский уклон.

[pois]

Законы - более широкое понятие,
.....
. Опять от любви всё зависит к ближнему.

Капиталист - это тот, кто отнимет у всех в свою пользу (как они и собирают ценные ресурсы и  эксплуатируют труд по всему миру). Справедливый моральный человек - это тот, кто поделит поровну. Духовый святой - это тот, кто добровольно пожертвует своим удовольствием ради удовольствия ближнего из любви к нему.

Кузьма, родимый. Всё дело в терминологии. Не называй мораль законом и не надо путанных объяснений. Тут ещё и этику смешал в винегрет и теперь нам объяснять приходится, что имелось в виду.
Вопрос: а кем вы себя сами считаете? Духовно святым,справедливым. или....
И мого вы в своей биографии добровольно пожертвовали? Или только других учите?

[диоген]

Кузьма, родимый. Всё дело в терминологии. Не называй мораль законом и не надо путанных объяснений. Тут ещё и этику смешал в винегрет и теперь нам объяснять приходится, что имелось в виду.
Вопрос: а кем вы себя сами считаете? Духовно святым,справедливым. или....
И мого вы в своей биографии добровольно пожертвовали? Или только других учите?

А причем ТУТ это..ПРОСТО он пояснил понятия..Что если он не пожертвовал они как нибудь изменятся..НЕТ..Так вы владеете ЛОГИКОЙ или нет..Вот вопрос стоящий..

[Шляпник]

А где Вы сейчас настоящих коммунистов увидали.Конечно они есть,но их со всех сторон обложили ряженные коммунисты,с флагами и демагогией о лимите на революцию.Меня вообще удивляет странная логика.В СССР был путь,был и результат,но он обьявляется тупиковым направлением,а сейчас и результ то аховый,а это преподноситься как столбовая дорога.Ну когда мне про это олигархи баки заливают,я еще понять их могу,ну а Вы чем можете обьяснить.Какая цель,и какой результат это должно принести.По моему никакого,просто нравится сам процесс.Или я неправ?

Коротко если.Мне многое нынче не нравится,но обратно я не хочу тоже.Там у народа за пайку душу попросят.Правда,на её место другую будут пробовать вставить,типа хендаровской,и нет гарантии,что не произойдёт отторжение этого инородного тела.

[pois]

А причем ТУТ это..ПРОСТО он пояснил понятия..Что если он не пожертвовал они как нибудь изменятся..НЕТ..Так вы владеете ЛОГИКОЙ или нет..Вот вопрос стоящий..

Он вас в адвокаты нанял?
Кроме того ваша лично логика тоже ясна. Раз есть такие... то и мне нечего быть святым.
Вот когда все будут хорошими, тогда и я... как нибудь... возможно.. может быть...

[morgan]

Я бы не сказала, что именно законы делают из человеков  людей..Представьте себе такую ситуацию, на остров попали двое, муж и жена...Еду можно добыть, жизнь продолжилась..Но там нет законов, нет определенностей.Но они останутся людьми, продолжая жить.Вспомните семью Луковых, кторые ушли в тайгу и жили много лет..законы не довлели над ними, но они не стали есть кровавую пищу и скакать в безумстве..

Вы знаете,я ведь говорил не о тех формальных законах,которые написаны в Конституциях,уголовных кодексах и т.д.Я о законах написаных жизнью,которые накладывают на нас обязанности.В вашем же примере люди выполняли законы сохранения жизни,добывали еду,строили жилище и т.д. Именно по этому я считаю идеологию капиталистизма преступной.Эта идеология абсолютной свободы от человеческих законов и обязанностей их выполнять.Вот и видим отморпозков,готоывх на что угодно ради скотского эгоизма,но общество идеологию и практику этих недочеловеков не приемлет,потому то они и суетятся и кричат на всех углах о толерантности,уважения прав меньшинства.Если они не хотят уважать права большинства,то почему это самое большинсво должно уважать их права.

[Прон]

pois! Каюсь и извиняюсь,что я Вас обвинял  в несуществующих грехах и идеях.Уж больно вопрос у Вас был провакационный,а таких вопросов на форуме выше крыши,вот я и разошелся.Вы тут в одном из постов разьяснили его суть,и мне стало все понятно.Я Вас сгоряча приравнял к Прону и Рамштайну,"идейные" убеждения которых тут уже давно известны.Ну а по делу,конечно я с Вами согласен что идеальных обществ не бывает,и не будет.Сами же классики утверждали,что общественное развитие двигается противоречиями,ну а раз есть противоречия,то о каком идеале может идти речь.

Позвольте вам не позволить. Да я зачастую согласен с Рамштайном, но и с вами часто соглашаюсь. Вот мой взгляд на коммунизм:

Коммуна, коммунизм, марксизм.  Уж очень сильно всё это похоже на способ одних паразитировать на труде других. Апелляции к какому-то абстрактному человеку, который очень хочет трудиться и согласен трудиться много, не спрашивая за свой труд, ни к чему хорошему, кроме ругани, привести не смогут, и не приводят, на что и указывает этот форум. Марксу предлагали поехать в Северо-Американские Соединённые Штаты и организовать там на его принципах коммуну. Он отказался.
Такой цели как работать Маркс перед собой не ставил. Его цель была захватить. То есть мы имеем дело с обычным захватчиком государственным преступником, создавшим новую трактовку развития человеческой цивилизации и оправдывающую революционные преобразования общественного устройства и передел собственности, то есть разбой.

И вот тоже моё мнение о коммунизме:

Я за коммунизм, но я за тот коммунизм, который не надо строить и тем более не за тот, ради которого надо кого-то убивать. Ростки коммунизма уже есть - это семья. Планета Земля - наша общая коммуна. Коммуна для человечества и человечество от этого никуда не денется.  Задача каждой нации в отдельности создать в пределах своего государства коммунистические отношения, отношения уважения, доброты, доверия друг к другу. Это задача для национальных правительств. Задача международных организаций создать такие же отношения между нациями отношения доброты, уважения, доверия. Вот и всё коммунизм на Земле будет построен. Дальше можно будет просто жить и радоваться.


Просто не надо торопиться с организацией коммунизма, и всего делов-то.  В человеке есть как общественное так и индивидуальное. И именно правильный учёт обоих этих факторов сможет создать стабильное и процветающее общество.  

Маркс предсказал, а Ленин поторопился. Можно сказать так.

 А можно сказать, что Маркс разработал, а Ленин осуществил захват государственной власти спекулируя на коллективных устремлениях личности.

Характерно в этом плане письмо Александра Герцена Михаилу Бакунину.

   Медленность, сбивчивость исторического хода, нас бесит и душит. Она нам невыносима.
И многие из нас, изменяя собственному разуму, торопятся, и торопят других.
   ХОРОШО ЭТО ИЛИ НЕТ?
В этом весь вопрос.  Ни ты ни я, мы не изменили наших убеждений, но разны стали к вопросу.
Ты рвёшся вперёд по прежнему страстью разрушений, которую принимаеш за творческую страсть,
ломая препятствия и уважая историю только в будущем. Я не верю в прежние революционные пути
и стараюсь понять шаг людской в былом и настоящем для того чтобы знать как идти с ним в ногу
не отставая и не забегая в такую даль, в которую люди не пойдут за мной, не могут идти.
   Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри.
 Как ни странно, но опыт показывает, что народам легче выносить насильственное бремя рабства,
чем дар излишней свободы.
   И кто же скажет без вопиющей несправедливости, что и в былом и в отходящем не было
много прекрасного и что оно должно погибнуть вместе со старым кораблём

[Магульбек]

Вы снова скучны. Сорь. 

Это надо прежде всего спросить коммунистов. Стоило столько жизней угробить ради какой то идеи и в конце концов прийти к печальному финалу?

Но в противостоянии было же как минимум две стороны!
И кого спросить «прежде всего» по моему не имеет смысла, драку надо прежде всего остановить, ведь так?
И снова возвращаясь к моему первому посту, кто из участников противостояния дурак?
Кому не хватило ума остановиться?

Давайте срезюмируем наши  позиции, т.е. как я вас понял «запад» постоянно начиная с 20-х годов оказывал помощь СССР проводил открытую дружественную политику стремился уйти от конфронтации и гонки вооружений и вел корректную политику в области идеологии в том числе? И не раз предпринимала попытки к улучшению жизни людей в СССР путем предоставления всевозможной помощи технологической в том числе? И соответственно СССР являлось агрессором для «запада» и  именно она являлась инициатором гонки вооружений.  Это так?

Так сколько раз Запад протягивал руку помощи, в ответ получал "плевки" и угрозы.

Так сколько?

Конечно жизнь людей дороже. И нечего войну расвязывать ради победы одной идеологии над другой. СССР бросил вызов западному миру, готовясь превратить земной шар в коммунистическое общество. Социальная катастрофа - это внутренняя проблема СССР.

Хорошо, раз вы так печетесь о «земном шаре» разве СССР не была частью «земного шара»? И как же может быть, что часть «шара» может быть разрушена в результате каких нить экспериментов, в том числе и ядерных? Что эту часть «земного шара» можно отделить  и «выбросить» на орбиту? И про какую войну вы все время говорите?

Конечно! Со стороны Запада железного занавеса не было. Граждане Запада ездили свободно в СССР, принимали гостей из СССР, если их выпускали. Это советское руководство железный занавес для своих граждан устроило.

Я имел ввиду экономические ограничения, по этому я вам и советовал почитать «доктрину Картера», там очень четко написано об экономической блокаде СССР, а поправка Джексона-Веника как вы скромно написали «против агрессивных государств» была направлена только против СССР.

А какие проблемы с Западом в этой организации?

Я думаю политические.

Зачем? Своих проблем нет что ли?

Вот и я говорю зачем?

[Магульбек]

Нет, Вы находитесь под влиянием советской пропаганды и говорите не верно. Саудовская Аравия вела войну против СССР в Афганистане. У неё есть договор с США о военной помощи. Во время войны с СССР Саудовская Аравия обратилась к США с просьбой в помощи оружием и инструкторами. Это всё оплачивалось саудовскими принцами. Саудовцы до сих пор расплачиваются по долгам как за Афганистан, так и за войну в Ираке в начале 90-х. Они и тут заняли гиганские деньги (несколько десятков миллиардов).(Из интервью с саудовскими принцами и их спецслужбами)

Мне по большому счету все равно кто вел войну и тем более на чьи деньги, я вообще не сторонник такого рода конфликтов, война как вы понимаете сама по себе античеловена. А то, что как я вас понял, USA таки оказала «помощь» для одной из сторон в зоне конфликта, говорит о главенстве идеологии над моралью.

Это ликбез для Вас. В постановке Ваших вопросов видно, что Вы не знаете некоторых фактов о распаде СССР и экономических проблемах. Слишком много придаёте значения западным странам, не замечая явные проблемы в социальной и политической жизни внутри страны.

Спасибо за «ликбез» но с чего вы взяли, что я не знаю историю, я просто не намерен с вами дискутировать по этому поводу, так как вы как я понял «выпали» из жизни в моей стране, а судить (или осуждать) об истории моей страны могут только ее граждане, моё мнение.
И заметьте я не разу не защищал существовавший строй и не оправдывал его, я пытаюсь просто анализировать прошедшие события, тем более что некоторые идеологические «страшилки» имеют место быть и в нынешнее время. 

[Tea]

Вы знаете,я ведь говорил не о тех формальных законах,которые написаны в Конституциях,уголовных кодексах и т.д.Я о законах написаных жизнью,которые накладывают на нас обязанности.В вашем же примере люди выполняли законы сохранения жизни,добывали еду,строили жилище и т.д. Именно по этому я считаю идеологию капиталистизма преступной.Эта идеология абсолютной свободы от человеческих законов и обязанностей их выполнять.Вот и видим отморпозков,готоывх на что угодно ради скотского эгоизма,но общество идеологию и практику этих недочеловеков не приемлет,потому то они и суетятся и кричат на всех углах о толерантности,уважения прав меньшинства.Если они не хотят уважать права большинства,то почему это самое большинсво должно уважать их права.

Это называется не законы, а устои общества, которые создавались ,чтобы не перегрызть  друг друга и уцелеть.Даже каннибалы в Африке и Австралии    друг друга не ели, а ели пришлых и пленных ...
Закон, это  нарушение которого влечет за собой наказание, а устои, это те, что несут за нарушение порицание общества и отвержение индивида.

[диоген]

Он вас в адвокаты нанял?
Кроме того ваша лично логика тоже ясна. Раз есть такие... то и мне нечего быть святым.
Вот когда все будут хорошими, тогда и я... как нибудь... возможно.. может быть...

Да плевать мне на твои переживания..Я просто сообщаю то что наработало ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В сфере познания мира..СНАЧАЛА докажите что все это не правда потом суйтесь со своим МИЗИРАБЕЛЬНЫМ МНЕНИЕМ..