Антипотpe6лядcтво

[Antediluvian]

Чем дальше, тем ты жидее.

Жид всегда проявляется.

Да иди ты в xyй, тупица невежественная.  +@>

[SebastianPereyra]

Да у тебя средства производства то являются капиталом, то не являются. Вот это, Эльза, называется противоречие.  +@>  

Нет, это ты наделяешь их таким свойством потому что веришь в марксизм-ленинизм. Ты вдыхаешь в них дух святого м-л и они начинают сиять в твоём взгляде вершинами коммунизма на горизонте.
А я вижу обычные инструменты к экономике отношения не имеющие. И ещё я вижу эту твою веру в м-л и понимаю почему её сияние в твоей голове мешает тебе размышлять разумно.

[Добрыня Никитич]

Да иди ты в xyй, тупица невежественная.  +@>

Чья бы корова мычала, а твоя бы молчала. Но жыдовская корова обязана всегда мычать по своему жыдовскому статусу.

[SebastianPereyra]

Чем дальше, тем ты жидее.

Жид всегда проявляется.

Пора мелом посыпать или ещё рано?

[Добрыня Никитич]

Нет, это ты наделяешь их таким свойством потому что веришь в марксизм-ленинизм. Ты вдыхаешь в них дух святого м-л и они начинают сиять в твоём взгляде вершинами коммунизма на горизонте.
А я вижу обычные инструменты к экономике отношения не имеющие. И ещё я вижу эту твою веру в м-л и понимаю почему её сияние в твоей голове мешает тебе размышлять разумно.

Именно так! Для запудривания яко бы умной идеологией самых недоразвитых мозгов пролетариата, крестьян и бомжей.

Вернемся на землю. Что интересует работника в трудовых отношениях? Оплата его труда в данных условиях. И только! При этом он хочет участвовать в определении цены своего труда, ибо его интересует что он на это может купить по своей воле на полученное вознаграждение за труд. И только!

В гробу он видал все остальные м-л мудрствования обо всем на свете.

Этот закон работает от ручных землекопов до самых высоких интеллектуалов.

[Добрыня Никитич]

Пора мелом посыпать или ещё рано?

Жиды нужны, на них легче демонстрировать жидовское. Например, если бы я говорил о них то же самое в их отсутствие, то оно было бы менее убедительно.

[SebastianPereyra]

Жиды нужны, на них легче демонстрировать жидовское. Например, если бы я говорил о них то же самое в их отсутствие, то оно было бы менее убедительно.

Дя я без задней мысли, просто увидел картинку с богатырём и вспомнил анекдот.

[SebastianPereyra]

Именно так! Для запудривания яко бы умной идеологией самых недоразвитых мозгов пролетариата, крестьян и бомжей.

Вернемся на землю. Что интересует работника в трудовых отношениях? Оплата его труда в данных условиях. И только! При этом он хочет участвовать в определении цены своего труда, ибо его интересует что он на это может купить по своей воле на полученное вознаграждение за труд. И только!

В гробу он видал все остальные м-л мудрствования обо всем на свете.

Этот закон работает от ручных землекопов до самых высоких интеллектуалов.

Ну вообще-то мотивы могут быть самые разные. Я , например, в первый свой трудовой год наверно работал-бы без оплаты, только ради того, что я там получал дополнительно к заработку.
Молодые с амбициями могут работать преподавателями за нищенское жалование ради аспирантуры. Я таких видел и немало.
В конце концов и субботники до сих пор существуют и там работают вполне добровольно.

Но всё это всё равно объясняется оплатой, то есть чем-то что человек получает за свой труд. Это что-то не обязательно материальное. Но чтобы труд был добровольным а не рабским человек должен это важное для него нечто, то чего он хочет, получать.

Труд подневольный - это либо прямое принуждение к труду, либо вынуждение созданием соответстующих условий, когда результат труда освобождает человека от негативного влияния этих условий. Обе эти формы принуждения в социализме встречались.

[Добрыня Никитич]

...
Труд подневольный - это либо прямое принуждение к труду, либо вынуждение созданием соответстующих условий, когда результат труда освобождает человека от негативного влияния этих условий. Обе эти формы принуждения в социализме встречались.

Встречались ... 

Основа социализма - принуждение людей к труду двумя путями: идеологическим зомбированием (обманом) и прямым насилием.

 

[Antediluvian]

Нет, это ты наделяешь их таким свойством потому что веришь в марксизм-ленинизм.

Песдец. Эльза, забудь про марксизм-ленинизм, он тебе явно не по зубам - по крайней мере, пока. Со своими цитатами для начала разберись, а то у тебя там каша.  +@>

[Antediluvian]

Вернемся на землю. Что интересует работника в трудовых отношениях? Оплата его труда в данных условиях. И только! При этом он хочет участвовать в определении цены своего труда, ибо его интересует что он на это может купить по своей воле на полученное вознаграждение за труд. И только!

И при капитализме xyй он участвует в определении цены своего труда (а вообще-то рабочей силы). Сколько буржуй соизволит отслюнявить, тем и удовлетворится. И только.

[Юрий Б.]

Идеологию "антипотреблядства" осудил в свое время еще товарищ Сталин:

http://stalinism.ru/sobranie-sochineniy/tom-xvi/ob-oshibkah-t-yaroshenko-l-d.html

Тов. Ярошенко говорит в этом письме, что он не согласен с определением основного экономического закона социализма, данным в “Замечаниях” т. Сталина. Он говорит:

“Главным в этом определении является “обеспечение максимального удовлетворения... потребностей всего общества”. Производство показано здесь как средство для достижения этой главной цели - удовлетворения потребностей. Такое определение дает основание полагать, что формулированный Вами основной экономический закон социализма исходит не из примата производства, а из примата потребления”.

Очевидно, что т. Ярошенко совершенно не понял существа проблемы и не видит того, что разговоры о примате потребления или производства совершенно не имеют отношения к делу. Когда говорят о примате тех или иных общественных процессов перед другими процессами, то исходят обычно из того, что оба эти процесса являются более или менее однородными. Можно и нужно говорить о примате производства средств производства перед производством средств потребления, так как и в том и в другом случае мы имеем дело с производством, следовательно, они более или менее однородны. Но нельзя говорить, неправильно было бы говорить о примате потребления перед а производством или производства перед потреблением, так как производство и потребление представляют две совершенно различные области, правда, связанные друг с другом, но все же различные области. Тов. Ярошенко очевидно не понимает, что речь идет здесь не о примате потребления или производства, а о том, какую цель ставит общество перед общественным производством, какой задаче подчиняет оно общественное производство, скажем, при социализме. Поэтому совершенно не относятся к делу также разговоры т. Ярошенко о том, что “основу жизни социалистического общества, как и всякого другого общества, составляет производство”. Тов. Ярошенко забывает, что люди производят не для производства, а для удовлетворения своих потребностей. Он забывает, что производство, оторванное от удовлетворения потребностей общества, хиреет и гибнет.

[Юрий Б.]

Можно ли вообще говорить цели капиталистического или социалистического производства, о задачах, которым подчинено капиталистическое или социалистическое производство? Я думаю, что можно и должно. Маркс говорит:

“Непосредственной целью капиталистического производства является производство не товаров, а прибавочной стоимости, или прибыла в ее развитой форме; не продукта, а прибавочного продукта. С этой точки зрения самый труд производителен лишь постольку, поскольку он создает прибыль или прибавочный продукт для капитала. Поскольку рабочий этого не создает, его труд непроизводителен. Масса применённого производительного труда, следовательно, представляет для капитала интерес лишь постольку, поскольку благодаря ей - или соответственно ей - растет количество прибавочного труда; лишь постольку необходимо то, что мы назвали необходимым рабочим временем. Поскольку труд не дает этого результата, он является излишним и должен быть прекращен.

Цель капиталистического производства всегда состоит в создании максимума прибавочной стоимости или максимума прибавочного продукта с минимумом авансированного капитала; поскольку этот результат не достигается чрезмерным трудом рабочих, возникает тенденция капитала, состоящая в стремлении произвести данный продукт с возможно меньшей затратой, - в стремлении к сбережению рабочей силы и издержек...

Сами рабочие представляются при таком понимав НИИ тем, чем они действительно являются в капиталистическом производстве, - только средствами производства, а не самоцелью и не целью производства”. (См. “Теории прибавочной стоимости”, том 11, часть 2).

Эти слова Маркса замечательны не только в том отношении, что они коротко и точно определяют цель капиталистического производства, но и в том отношении, что они намечают ту основную цель, ту главную задачу, которая должна быть поставлена перед социалистическим производством.

Следовательно, цель капиталистического производства - извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потребностями исчезает из поля зрения.

Какова же цель социалистического производства, какова, та главная задача, выполнению которой должно быть подчинено общественное производство при социализме?

Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных потребностей. Цель социалистического производства, как говорится в “Замечаниях” т. Сталина: “обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества”.

Тов. Ярошенко думает, что он имеет здесь дело с “приматом” потребления перед производством. Это, конечно, недомыслие. На самом деле мы имеем здесь дело не с приматом потребления, а с подчинением социалистического производства основной его цели обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества.

Следовательно, обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, - это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, - это средство для достижения цели.

Таков основной экономический закон социализма.

Таким образом, да здравствует сталинизм - идеология потреблядтсва.

Да здравствует СССР - страна, в которой русский народ впервые стал жить в обществе потребления.

Будь проклят капитализм - общественный строй, который не ставит во главу угла удовлетворение потребностей.

Будь прокляты "демократы" - люди, при которых русский народ скатился из общества потребления в общество нищеты, недопотребления.

[Юрий Б.]

Основа социализма - принуждение людей к труду двумя путями: идеологическим зомбированием (обманом) и прямым насилием.

Социализмом называется общественный строй, где не принуждения к труду и вообще какого-либо принуждения.

Социализм - это общество экономической свободы, и этим он резко отличается от капитализма - общества зверского экономического принуждения.[/b][/size]

Суть СССР состояла в социализме - власти трудящихся над экономикой:

При социализме трудящийся был хозяином экономики. Делал, что хотел.

В СССР КАЖДЫЙ найм рабочего на работу представлял собой реализацию властных полномочий рабочего.
В СССР работодатели конкурировали за рабочие руки.
В связи с этим, в СССР любое нанимание на работу было актом воли работника - работник захотел, устроился, реализовал свою волю.
Работодателям оставалось лишь конкурировать за рабочие руки.

Не так в капиталистическом обществе.
Там - работники конкурируют за рабочие места.
И каждый акт нанимания работника - это акт воли нанимателя, он загорелся идеей, и нанял под ее реализацию работника.
А работникам остается лишь конкурировать за рабочие места.
В СССР именно рабочие решали, строить им Магнитку или жилье, потому что каждый отдельный рабочий решал, куда ему нанятся - на Магнитку или жилье.
Этот решил "не хочут строить Магнитку, хочу строить жилье", и никто ему приказать делать иначе не может.
Тот решил "не хочут строить жилье, хочу строить Магнитку", и никто ему приказать делать иначе не может.
Работодателям же лишь оставалось конкурировать за симпатии рабочих.
Вы не понимаете смысл слова конкуренция.
Вот работодатель Курочкин объявил об увеличении нормы выработки и ухудшении питания.
А его конкурент Уточкин объвяил об уменьшении нормы выработки и улучшении питания.
И к кому пойдут рабочие, при условии свободной конкуренции работодателей?

Вот описание типичного такого случая в СССР:
http://www.duel.ru/200718/?18_05_1
http://www.duel.ru/200718/?18_05_2

А при капитализме свободной рыночной конкуренции работодателей нет.
При капитализме не работодатели конкурируют за симпатии работников, а работники конкурируют за симпатии работодателей.
И вот тут, действительно, работодатели могут объявлять в приказном порядке.
Это при капитализме работодатель может наказать рабочего увольнением и голодной смертью.
А при социализме работник может наказать работодателя уходом с работы и большими проблемами для работодателя.
Короче, читайте вышеприведенный случай.

Так при капитализме такой конкуренции работодателей за работников не наблюдается.
Наоборот, наблюдается конкуренция работников за рабочие места.
При капитализме работодатель свободен - он может решить "найму людей, чтобы это делать", и общество ему предоставит рабочие руки, чтобы он мог чужими наемными руками делать дело, которое хочет, чтобы было сделано.
А низы не могут управлять экономикой - потому что идет конкуренция за рабочие места, рабочий должен быть конкурентноспособен на рынке труда, а не творить, что хочет.

[Юрий Б.]

Ну, то есть, исторические факты тебя никак не колышат. Тебе noxyu', что социалистических государства выжило реально только 2: КНДР имени Солнцеликого товарища Ына и Остров Свободы имени Феди Кострова. И при всём при том, уровень жизни там далеко не айс.
Какие тебе ещё доказательства нужны, я не знаю.

Уровень жизни в капиталистических странах - намного ниже уровня жизни в странах социалистических.

В мире социализма средний уровень жизни составлял почти 50% от уровня жизни Запада.

В мире капитализма уровень жизни не достигал и 20% уровня жизни Запада.

Имея 5% населения планеты, СССР производил 17,9 % мировой машиностроительной продукции", из них 22 % мирового производства металлорежущих станков, 46 % комбайнов, 11,3 % оборудования для пищевой промышленности, 63,2 % энергетического оборудования, 27 % самолетов, до 50 % военной техники, 21 % грузовых автомобилей и только 4,8 % легковых. 75 % мирового производства льняных тканей, шелка. 12 %, хлопчатобумажных 13 %, шерстяных — 19 %. Трикотажных изделий в СССР было произведено 22 % мирового. У нас в стране производится 27 % мирового производства кожаной обуви. 10,9% мирового производства зомбоящиков, пылесосов - 12,4%, утюгов - 15%, холодильников - 17,4%, стиральных машин - 12,6%, часов - 17,1%... И все это прожирало 5% населения планеты.

Итак, во сколько раз СССР в среднем превосходил капиталистический мир в среднем:

По льняным тканям, шелку - 75/5 = в 15 раз.
По хлопчатобумажным - 12/5 = в 2.4 раз.
По шерстяным - 19/5 = в 3.8 раз.
По трикотажным - 22/5 = в 4.4 раз.
По кожаной обуви - 27/5 = в 5.4 раз.
По зомбоящикам - 10.9/5 = в 2.18 раз.
По пылесосам - 12.4/5 = в 2.48 раз.
По утюгам - 15/5 = в 3 раза.
По холодильникам - 17.4/5 = в 3.48 раза.
По стиральным машинам - 12.6/5 = в 2.52 раз.
По часам - 17.1/5 = в 3.42 раз.

А обогнать Америку по уровню потребления было бы очень просто - достаточно было бы сволочь продукцию со всего Союза куда-нибудь в Прибалтику и закармливать там прибалтов до рвоты - достижение-то, кормить страну, которая ничего не производит.


Что касается не США, а среднестатистических стран капитализма, то там действительно живут впроголодь:

Согласно данным новейшего доклада ООН «Состояние продовольственной безопасности в мире», примерно каждый восьмой житель планеты испытывает не просто голод, но голод хронический. Речь не о том, что кто-то не поел вчера или был лишён тарелки супа неделю назад, а о постоянном недоедании 842 миллиона человек в период 2011-2013 гг. Учреждения ООН отмечают, однако, и небольшой позитивный сдвиг: количество голодающих снизилось на 26 миллионов — с 868 миллионов человек в 2010-2012 гг.

Миф о том, что за бугром все дешево, что негры в Африке, индусы, пакистанцы и бангладешцы в британских колониях, китайцы и индонезийцы - на свою роскошную зарплату могут купить гораздо больше, чем рядовой советский гражданин - давно стал даже не смешным. В совке считалось, что рядовой негр в Африке может позволить себе роскошное ранчо, не то что подгнившая дача совка; что рядовой индус жил в роскошной и комфортабельной квартире, не то, что замызганая квартирка совка; что рядовой китаец ездил на большой и дорогой машине, не то, что запорожец совка; что рядовой пакистанец имеет в каждой из комнат своего особняка по телевизору, а на стол рядового жителя Бангладеш ломится от изысканных явств, которые он даже не ценит, вываливая большую часть в мусоропровод, которыми в Бангладеш оснащены все дома, а не часть, как в совке...

Сейчас рассказать эти небылицы о чудесном Забугре, никто не поверит не то что в сами небылицы, а даже в то, в совке в них верили...

[Юрий Б.]

Итак, да здравствует социализм - общество потребления!

Мясо и колбаса:



В СССР полки коммерческих магазинов ломились от ста сортов колбасы.

Плюс, существовало то, чего в нынешней России нет - государственные магазины, где можно было приобрести товары по цене ниже рыночной. С этим в СССР были проблемы - часто бывало так, что в магазинах, где продают по цене ниже рыночной, бывали пустые полки, и приходилось идти в коммерческий магазин и покупать, как сейчас все покупают - по рыночной цене. Сейчас проблемы пустых полок в коммерческих магазинах нет: нет государственных магазинов, остались одни коммерческие.

[Добрыня Никитич]

И при капитализме xyй он участвует в определении цены своего труда (а вообще-то рабочей силы). Сколько буржуй соизволит отслюнявить, тем и удовлетворится. И только.

Ты либо непроходимый дурень, либо упертый коммунистический мошенник.

В капитализме ты можешь послать нaxyй любого капиталиста, и тебя не посодют за тунеядство.

Более того, в капитализме есть альтернативный путь заработать - открыть свое собственное дело, и тебя не посодют за частное предпринимательство.

В реальном рынке, например в США, нормальный человек не может быть голодным или остаться без крова, ибо для этого работу всегда можешь найти, если что-то умеешь делать полезное, а не только пи3деть.

[Добрыня Никитич]

Идеологию "антипотреблядства" осудил в свое время еще товарищ Сталин:

http://stalinism.ru/sobranie-sochineniy/tom-xvi/ob-oshibkah-t-yaroshenko-l-d.html
...

СССР - страна красивых (и некрасивых) лозунгов, т.е. громкого пи3дежа. На самом деле, на конкретного человека в СССР было глубоко насрать.

[Добрыня Никитич]

Уровень жизни в капиталистических странах - намного ниже уровня жизни в странах социалистических.

В мире социализма средний уровень жизни составлял почти 50% от уровня жизни Запада.

В мире капитализма уровень жизни не достигал и 20% уровня жизни Запада.

..

Прими фенозепам от бреда.

[Добрыня Никитич]

Итак, да здравствует социализм - общество потребления!

Мясо и колбаса:

...

В СССР полки коммерческих магазинов ломились от ста сортов колбасы.

Плюс, существовало то, чего в нынешней России нет - государственные магазины, где можно было приобрести товары по цене ниже рыночной. С этим в СССР были проблемы - часто бывало так, что в магазинах, где продают по цене ниже рыночной, бывали пустые полки, и приходилось идти в коммерческий магазин и покупать, как сейчас все покупают - по рыночной цене. Сейчас проблемы пустых полок в коммерческих магазинах нет: нет государственных магазинов, остались одни коммерческие.

А почему туалетной бумаги не было? Потому что в СССР у народа были самые чистые жопы?