Пропаганда феодализма и рабства!

[Григорий Мельников]

Пропаганда  феодализма и рабства!

У нас в России с помощью религии , навязывается, насаждается барщина и крепостное право, поп ,раввин, или мулла - скажет своим прихожанам - идите и проголосуйте за того то и они зомбированные - как бараны, идут и голосуют, а скажут им, зомбированным- это враг, они идут- стреляют ,взрывают и убивают!
Китаю, что бы завоевать Россию достаточно всего лишь впустить к себе религиозных сектантов и разрешить им по ТВ вести пропаганду и в Китае через 5 лет начнется гражданская война и сотни миллионов китайских сектантов побежит к русским сектантам и Россия как государство прекратит свое существование и славяне останутся только в Украине и Белоруссии!
Идеи Мао - живы и побеждают!
Сектанты и попы не учат сопротивлению, а учат- если тебя ударили по одной щеке , то подставь и другую щеку, учат быть рабами!
Так что тебя рабство ожидает!
Китайское или мусульманское- это уже не имеет ни какого значения для тебя!
У нас церковь веками поддерживала крепостное право! И ценой большой крови, религия была отделена от государства!
 И ни кто не имеет права нарушать конституцию!
А у нас за государственные деньги по ТВ пропагандируют религиозный дебилизм!
Народ, который не учит своих детей сопротивлению - погибает!!!

Президент ходя в церковь, он осознанно пропагандирует религиозное рабство?
Вам нравится Путинский феодализм?
В капиталистических странах буржуи платят большие налоги, а кто не платит того в тюрьму сажают, у них за неуплату налога , больше чем за убийство срок дают, а у нас феодалы налоги не платят , они грабят народ и на выборах, что хотят то и творят, что бы грабить дальше!

© Copyright: Григорий Мельников, 2009

[rum]

К вопросу о зомбировании и религии, следует приступать очень осторожно. Существует два вида религии на планете земля, основным и единственным ихним различием является подход к духовному мироощущению.
 К первой группе относятся религии, где суть отправления духовных потребностей человека следуют следующей логической цепочке:
Ведаю – постигаю – знаю – убеждён.
И вторая группа:
Верю – верую – убеждён – следую.
Очевидно, что фактор убеждения присутствует в любой известной мировой религии, а вот способы убеждения,и следствие убеждённости носят диаметрально противоположные направления развития. Необходимо сказать, что во втором случаи значение личности духовного лидера, либо храмовой организации имеют основополагающее значение, именно моральный облик, и уровень познания «пророка» определяют направление зомбирования адептов. В отличии от религий основанных на вере, религии основанные на постижении сути вещей, не позволяют вектору зомбирования, отклонится от заданной линии, не зависимо от личности «пророка».
Отдельно следует рассмотреть взаимоотношение религиозных учений с реально существующей светской властью. Необходимо сказать, что государственная власть, всегда является светской, не зависимо от правящего политического режима, и уж тем более независима от декларируемых идей.
Таким образом, очевидно, что являясь властью, любой политический режим, обязан решать насущные проблемы, реального характера, вне зависимости от своих материальных возможностей.
Мировая практика организации социального образования, реально подтверждает законы диалектического развития, а именно, ни у одного правящего режима (ни в прошлом, ни в настоящем) не имелось материальных ресурсов, которые бы привышали его потребности. Отсутствие недостатка материально-технической базы, во все времена, при любом управлении, восполнялось за счёт духовной, религиозной стороны жизни. По закону природы, политический режим, не сумевший отмобилизовать духовные устремления своего электората, обречён на медленное загнивание и последующий развал, под воздействием «конкурирующего» режима справившегося с поставленной задачей. Таким образом, учитывая что в обществе, при любой из двух условных религиозных групп, процент глубоко верующих, не составляет большинства в обществе, политическому режиму приходится проводить народное зомбирование на «базе» основной религиозной доктрины, с привлечением к процессу «храмового» аппарата.
 В Религиях основанных на вере, процесс манипуляции проистекает в более жёсткой форме, в относительно короткий промежуток времени, в Религиях основанных на познании, процесс манипулирования более растянут во времени и носит незаметный не агрессивный характер.
В обоих случаях цель достигается переносом духовной энергии общества в материальную сферу, путём зомбирования основной массы населения, как с применением «просветленных учителей и пророков», так и вопреки их марально этическим установкам. Именно внутренняя структура религий и определила доминанты человеческих сообществ, только благодаря сжатому во времени, жёсткому динамическому процессу манипуляции сознанием электората, монотеистические религии планеты в прошлом веке сумели сыграть главенствующую роль в цивилизационном развитии обществ, оттеснив на задний план Ведические религиозные учения.
В данный исторический момент мы можем наблюдать диалектический процесс смены приоритетов в вопросах зомбирования и психологических манипуляций массами. Подчеркну ещё раз, речь не идёт о представителях человечества истинно погрузившихся в познание той либо иной религиозной концепции, в вопросах манипуляции акцент делается на основной массе населения, выбравшей ту, либо иную религиозную школу, однако не углубляясь в теологические, мистические и философские глубины выбранного учения. И так конец двадцатого, начало двадцать первого века, на планете земля, в социальной среде, грубые формы психологической манипуляции обществом, в силу повышающегося уровня развития населения, начали вызывать естевственное отторжения.
 Политические режимы, не осознавшие наступление данного переходного периода, по старинке пытаются мобилизовать духовный потенциал своего народа в материальной плоскости посредством монотеистических религий «второй группы», в то время как духовную мобилизацию электората уже лет как 70 – ят, если не больше, следует «материализовывать» посредством ведических культов, позволяющих осуществлять глубинную манипуляцию, в длительный срок, при наличии иллюзорности того, что каждый участник процесса (а не только мудрец, либо иной представитель духовной элиты) оказывает своё неповторимое влияние, при этом иллюзия полной добровольности, как и в случаи монотеистической модели, у электората в основной его массе не вызывает сомнения.
Подведу итог, всё более участившиеся утверждения, что религия – рабство, только подтверждает гипотезу о смене религиозных формаций, точнее о смене приоритетности способа воздействия на общество.
Третьяков Я.Л.

[IRIY]

«Русская» православная церковь всегда и с величайшим наслаждением лизала задницу любой правящей клики: и татарам, и царям, и генсекам, а сейчас ещё и талмудистам. Сегодня РПЦ - это коммерческая мафиозная структура - «семья» с религиозным уклоном.
В церковь вкачиваются (за счёт налогоплательщиков) огромные деньги. Пользуясь прямой государственной поддержкой и таможенными льготами на беспошлинный ввоз в страну низкопробного алкоголя и табака, церковь активно участвует в геноциде русского и других коренных народов путём наркотизации - спаивания и окуривания.
Принципиальное, «генетическое» родство криминальных, церковных, финансово-ростовщических и правительственно-политических структур способствует их сращиванию в чудовищного, омерзительного монстра. Россия превращается из формально светского государства в криминально-полицейско-клерикальное. Происходит вторичная насильственная христианизация Руси, на сей раз в виде фарса. Попы внедряются в армию и органы безопасности, в школы и в вузы, в тюрьмы и даже в бордели.
Однако, попытка возврата к изжившему себя и уже неоднократно предававшему Нацию «русскому» православию, обречена. Мнимый расцвет слащаво-приторного, тошнотворного до блевотины придворномодного православия есть на самом деле бездушный, бесплодный, импотентным пустоцвет. Напрасно усердствуют «ловцы человек»: сети давно уже дырявые.
Известно, что тяга к религиозным суевериям усиливается тогда, когда людям становится особенно трудно, а просвета не видно. Чем более народ унижен, нищает и болеет, тем большее число несчастных и отверженных потянется в церковь за опиумом. Не по карману платная медицина - выстраивается очередь к «чудотворным» мощам и «миро¬точащим» иконам.
Постоянные проповеди о покаянии внушают смутное чувство вины, порождающее невроз, депрессию и, в конечном итоге, психосоматические заболевания. Нет ничего проще, чем господство над людьми ущербными, испытывающими чувство вечной вины, неполноценности и собственной греховности. Такие слабые, больные люди с рабской психологией сами хотят подчиняться. Попы заражают людей этой болезнью, чтобы «лечить» их - отпускать грехи. Эта трясина засасывает, и прихожане спешат в позолоченную забегаловку за новой дозой опохмельной бормотухи.
Каков качественный состав верующих сегодня? Большинство из них - это истерически, психопатически настроенные лица, в основном, женщины. «Образцовые» прихожанки - обычно в возрасте от 40 лет и старше (разведенки, старые девы, вдовы и просто старухи, лишённые земных радостей), слепо преданные лично батюшке. Заходят и «великосветские» шлюхи с крестиками. Вообще же у нас в обществе крайне мало практикующих верующих, что свидетельствует о довольно высокой степени религиозною безразличия. По данным независимых социологических опросов, доля набожных православных не превышает нескольких процентов населения.
Однако, несмотря на малочисленность истинно верующих, государство считает церковь очень значимым ПОЛИТИЧЕСКИМ фактором. То, что у казённой церкви нет ни влияния в вопросах веры, ни морального авторитета, не имеет для власти значения - это средство СОЦИАЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ. РПЦ - это идеальное орудие плутократического государства, правящей кучки буржуев, жирующих за счет ограбленного народа. Религия ценилась и ценится эксплуататорами НЕ САМА ПО СЕБЕ, а как нечто чрезвычайно полезное для них, как наилучшее психологическое средство, удерживающее народные массы от всяких помышлений на «бунт и измену» существующему режиму.

[Uriya]

Пропаганда  феодализма и рабства!

У нас в России с помощью религии , навязывается, насаждается барщина и крепостное право, поп ,раввин, или мулла - скажет своим прихожанам - идите и проголосуйте за того то и они зомбированные - как бараны, идут и голосуют, а скажут им, зомбированным- это враг, они идут- стреляют ,взрывают и убивают!

Ну вопервых в России верующих всего 5%. Это раз. Так что никакого влияния они на выборы оказать не могут. Даже если им прикажут. ВТорое! Голосовать советуют только исключительные единицы. Свидетели И-вы, баптисты, пятидесятники, православные ортодоксы, староверы ит.д. вообще считают всякую власть злом и на выборы не ходят. Много вы видели на выборных пунктах хоругвий? священников? мулл? Нет!  ну так и неговорите чего не знаете. ЗГовноящик, который жадно смотрят 99% россиян зомбирует ещё больше чем любой раввин. Однако против него вы не слова. А прежде чем обвинять религию в том что она порабощает человека, ответьте на два вопроса - что есть религия и что есть свобода? Спрашиваю потому что знаю что не ответите. Вы только способны голословно обвинять. Чего кстати никогда не делает ни поп, ни мулла, ни раввин. Они всегда отвечают на те вопросы которые им задают прихожане.  Я говорил со всякими верующими. Они не похожи на зомби. Они отвечают, а чего не знают говорят - этого мы не знаем. А вы только обвиняете, ничего растолковать не можете, только лозунги кидаете в народ, в надежде кого нибудь зазомбировать. Уже 2 недели не могу добиться ни от кого что есть раса  и на чем основывается расовое превосходство. ДЛве недели не могу ни у кого узнать что есть свобода... Похоже на какой та клуб зомби. Просто безобразие.  Вот спрашиваю на христианском форуме - Кто есть христианин. Мне отвечают - христианин есть человек который знает и соблюдает заповеди Христа. Все ясно. Спрашиваю у Миродара - кто есть свободный человек? Он молчит, потом злится, отвечает чо то невнятное, а потом и вовсе удаляет мои сообщения. Непонятно. Может я непригоден к зомбированию?

[Uriya]

К вопросу о зомбировании и религии, следует приступать очень осторожно. Существует два вида религии на планете земля, основным и единственным ихним различием является подход к духовному мироощущению.
 К первой группе относятся религии, где суть отправления духовных потребностей человека следуют следующей логической цепочке:
Ведаю – постигаю – знаю – убеждён.
И вторая группа:
Верю – верую – убеждён – следую.
Таким образом, очевидно, что являясь властью, любой политический режим, обязан решать насущные проблемы, реального характера, вне зависимости от своих материальных возможностей.
Мировая практика организации социального образования, реально подтверждает законы диалектического развития, а именно, ни у одного правящего режима (ни в прошлом, ни в настоящем) не имелось материальных ресурсов, которые бы привышали его потребности. Отсутствие недостатка материально-технической базы, во все времена, при любом управлении, восполнялось за счёт духовной, религиозной стороны жизни.

Ух ты круто, а ещё говорите - религия обманщики. Вы же вот не религия а лжете на чем свет стоит.  Что за ересь?следующей логической цепочке:
Ведаю – постигаю – знаю – убеждён.
И вторая группа:
Верю – верую – убеждён – следую. Ну что за ахинея? Убежден, верую! Ну что есть убеждение, а что есть вера? Вы убеждены что 2+2 = 4 или веруете?  Смотрите, подумайте прежде чем ответить! А то окажитесь в дураках!
Далее. Что за ерундистика - Мировая практика организации социального образования, реально подтверждает законы диалектического развития, а именно, ни у одного правящего режима (ни в прошлом, ни в настоящем) не имелось материальных ресурсов, которые бы привышали его потребности. Отсутствие недостатка материально-технической базы, во все времена, при любом управлении, восполнялось за счёт духовной, религиозной стороны жизни. Отсутствие недостатка, батенька, это достаток. Достаток восполняется....за счет религиозной стороны жизни..... Это что бы был избыток чо ли? Непонятно. По видимому так, если достаток восполняется получается избыток. Так чо ли? Чо за бред? Далее, чо за бред - РЕЛИГИОЗНАЯ СТОРОНА ЖИЗНИ? Бывает не религиозная сторона? Сходил в церковь, а потом в баньку с девками, а после заказывать мать киллеру. Так у вас выходит? Это не религия а лицемерие называется.  Чо за гон? Нехерена не понятно!

[IRIY]

Две недели не могу ни у кого узнать что есть свобода...

Любая  религия пытается доказать человеку, что он в действительности не обладает свободой, что в итоге снимает с человека всякую ответственность за собственное бытие, ибо оно "предопределено богом". В то же самое время любая монорелигия утверждает, что мы несем ответственность за собственные деяния, что ставит ее утверждения в один ряд с психотическим бредом, ибо она с непоколебимой уверенностью одновременно утверждает взаимоисключающие понятия.
Собственно, там где нет Свободы Мышления, не может быть ни логики, ни любви (ни "головы", ни "сердца"). И если чьи-то мозги не умеют работать без некой (любой!) "священной книги" - то их лучше не трогать вовсе, бесполезно. Если кто-то кому-то подарил мозги - то потерял ВСЕ. Себя - в первую очередь; свою личность, свою Свободу, свою Жизнь, наконец... Вообще, можно заметить, что у тех, кто не умеет размышлять, например, БЕЗ Библии - микросхема в голове. Вполне серьезно, между прочим: и говорят, и действуют уже не сами эти люди, а микросхема в их голове - она, эта злосчастная микросхема - полностью ими управляет. Биороботы, в общем... Собственно, верно было сказано: Свобода - это преодоление того ВНЕШНЕГО, которое все-таки подчиняет меня себе. Поэтому, если некто однажды признал, что САМ устанавливает ценности, он может желать теперь только одного - Свободы как основания всех ценностей.
Большинство людей, недостаточно самостоятельно умеющих думать, заблуждаются, что подобная свобода (без жестких пальцеуказаний богов, что "зя", а что "низзя") явится причиной некоего беспредела и самодурства. Для умных - не явится. Ибо Свобода - это прежде всего ответственность. Люди разумные это понимают. "Овцы" же, напротив, действительно, без пастуха просто пропадут. Ведь для глупых овец, действительно, подобная свобода явится причиной очередной стадной дурости и беспорядка, которая принесет только вред всему этому пасущемуся социуму. Поэтому для обитателей тучных лугов наиболее эффективными являются именно кнут пастуха и собаки, служащие пастуху. И все это обязательно должно быть с таким непременным атрибутом как СТРАХ (наказания)... Но людям разумным, которые учатся на своих ошибках и людям мудрым, которые учатся на чужих ошибках, не нужны приказы\указания свыше. Их жизненный опыт и бытовой здравый смысл, выработанный в процессе размышлений и самообучения, позволяют обходиться и без таковых ВНЕШНИХ ограничений, будь то Уголовный Кодекс или священные заповеди. Предписанные для средне-стадного индивидуума правила и законы - для разумного существа являются всего лишь "рекомендациями" (и не более), которые чаще просто целесообразно исполнять. Если же эти рекомендации нарушаются разумным человеком, то не "просто так", а именно "по необходимости". Причем, нарушаются они легко и свободно, без какого либо внутреннего конфликта с такой абстрактной категорией как совесть (ее прекрасно заменяют мозги, у кого они есть). Ибо нарушение данных "рекомендаций" у разумного существа происходит всегда СОЗНАТЕЛЬНО, он всегда готов ответить за последствия своих самостоятельных действий. Свобода - это прежде всего ответственность. Соответственно: или вы принимаете решения самостоятельно и несете за них полную ответственность, либо вы лишаете себя части свободы, и отдаете право на принятие решений другим, взамен получая увеличение степени своей безопасности © ЯД . Думающий человек способен САМ формулировать ДЛЯ СЕБЯ правила и запреты. НЕдумающий же, находясь в таковом полусознательном состоянии, идет по пути наименьшего сопротивления (не хочет использовать мозги) и склонен без размышлений принимать к исполнению правила и запреты. У думающего же, разумного существа, есть обязательства перед самим собой - прежде всего это поступать разумно. Потому что это попросту целесообразно (выгодно) для успешного функционирования в реально наличествующей среде (социуме). Ну а если кому-либо недостаточно ответственности перед собой - что ж, каждый вправе обвесить себя дополнительными цепями по собственному вкусу.

Самостоятельно мыслящему не нужны ВНЕШНИЕ ограничения в виде "однозначно-толковательных постулатов" или чего угодно другого ... Таковой свободный гражданин сам "ограничивает" себя в чем-либо, где видит в этом смысл. Таковой самостоятельно мыслящий выбирает собственные ВНУТРЕННИЕ ограничения, какие он САМ считает нужным соблюдать... Ну а если кому-то удобнее пространство собственного мозга отдавать в аренду святому пахарю со священным плугом - это его право; только после обработки мозгов таковым священным плугом человек обычно начинает повторять ЧУЖИЕ слова. На вспаханных чужим плугом мозгах вырастают ЧУЖИЕ мысли.

[Uriya]

IRIY спасибо вам за ответ. Спасибо. Много умного и все по существу с объяснениями. Только у нас несколько вопросов.  тВот вы писали - Любая  религия пытается доказать человеку, что он в действительности не обладает свободой, что в итоге снимает с человека всякую ответственность за собственное бытие, ибо оно "предопределено богом". В то же самое время любая монорелигия утверждает, что мы несем ответственность за собственные деяния, что ставит ее утверждения в один ряд с психотическим бредом, ибо она с непоколебимой уверенностью одновременно утверждает взаимоисключающие понятия. Это верно. Например любая религия  утверждает то что человек не свободен. Он связан невежеством и грехом. Это утверждают все религи они с того и начинаются. Однако любая религия говорит - вот путь к свободе и путь этот освобождение от невежества и греха. И далее религия начинает объяснять что конкретно есть невежество и грех. Это свойство всех религий. Не важно правду они говорят или вводят человека в заблуждение. Любая религия говорит что за грех и невежество следует наказание. Например геена огненная в христианстве или бесконечность перерождений в буддизме. Но в чем же тут психопатический бред? Религия говорит что есть выбор - быть счастливым или несчастным? Но если человек не желает себе зла, то конечно никакого выбора у него нет.
Далее вы писали - Собственно, там где нет Свободы Мышления, не может быть ни логики, ни любви (ни "головы", ни "сердца"). И если чьи-то мозги не умеют работать без некой (любой!) "священной книги" - то их лучше не трогать вовсе, бесполезно. Если кто-то кому-то подарил мозги - то потерял ВСЕ. Себя - в первую очередь; свою личность, свою Свободу, свою Жизнь, наконец... Вообще, можно заметить, что у тех, кто не умеет размышлять, например, БЕЗ Библии - микросхема в голове. Вполне серьезно, между прочим: и говорят, и действуют уже не сами эти люди, а микросхема в их голове - она, эта злосчастная микросхема - полностью ими управляет. Биороботы, в общем... Собственно, верно было сказано: Свобода - это преодоление того ВНЕШНЕГО, которое все-таки подчиняет меня себе. Поэтому, если некто однажды признал, что САМ устанавливает ценности, он может желать теперь только одного - Свободы как основания всех ценностей. Что значит - Свобода мышления? Вот например логика. Логика, это есть наука о правилах мышления. Однако в логической науке мышлением интересуются лишь по-стольку, поскольку оно занимается рассуждением, доказательством, обоснованием своих утверждений и выводов. Она, таким образом, является наукой о законах мышления, занятого поиском истины.  Законы, правила Ирий. Вот например возмем человека-гражданина, он несомненно связан законами власти и общества. Он раб или свободен? Кто подчиняет свой разум логике у того разум свободен или порабощен? Почему у вас получается что когда человек подчиняет свой разум правилам логики он свободен, когда правилам религии он раб? Не логично. Тогда надо доказать что правила религии не логичны. А если логичны? Про любовь я уже опускаю особенно в свете христианства, где любовь считается Богом. ВОт вы писали что свобода это преодоление внешнего что подчиняет. Вернемся к логике. Законы логики подчиняют разум. Предоление этих законов лишает вас одновременно логики. Ваш рассудок свободен, но уже не логичен.  Если считать таким образом логику как некоей ценностью, а логика реальная ценность, достижение человеческой мысли, то увы свобода не является её основанием, ибо в данном определении она является отрицанием, предметом гибели логики.
Далее вы пишите - Большинство людей, недостаточно самостоятельно умеющих думать, заблуждаются, что подобная свобода (без жестких пальцеуказаний богов, что "зя", а что "низзя") явится причиной некоего беспредела и самодурства. Для умных - не явится. Ибо Свобода - это прежде всего ответственность Что значит умеющих думать? То есть логичных в своих мыслях, последовательных, идущих до конца? Так? Так. Ну а если умеющих мыслить то значит подчиняющихся в своем мышлении правилам и законам логики. Раз подчиняющихся значит ужде не свободных, не самостоятельных? Ведь для них существуют эти проклятые - льзя и низя! И неподчинение, отрицание этих правил как раз и приводит к беспределу в суждениях и самодурству. Если свобода ответственность, то перед кем? А если ответственнен значит не свободен?
 

[Uriya]

Далее вы пишите -  Их жизненный опыт и бытовой здравый смысл, выработанный в процессе размышлений и самообучения, позволяют обходиться и без таковых ВНЕШНИХ ограничений, будь то Уголовный Кодекс или священные заповеди. Ну например сунуть руку в электрощиток? Глупо? Глупо. Не суй - убъет. Внешнее ограничение для дураков, и внутреннее убеждение (вера) для мудрого. Для мудрого этого ограничения не существует, он и так не сунет. Для глупого это внешнее ограничение, предмет ограничения его свободы. Понимаете о чем Говорил Христос исполняя и уничтожая закон иудеев? Внешнее став внутренним исчезает как запрет, получив силу внутренней правоты и правды оно перестает быть внешним препятствием, ощущением несвободы. Христос сказал - познайте истину и истина сделает вас свободными! Почему нельзя лезть в электрощиток? Мудрый знает действие электротока, законы Киргоффа и Кулона и прочее в том же духе. Он знает истину. Он свободен от запрета - не суй, но не сунет. А глупый ничего не знает, для него запрет - не суй, несвобода, рабство. Однако что же теперь отменить все надписи для глупых? Ждать когда каждый изучит действие тока,? А дети? А юношы? Им чо ходить безрукими? А просто дураки? Им теперь чо и на красный цвет и по встречке можно? Убивать, насиловать детей? Или ограничить их свободу? Подумайте IRIY.... Спасибо за совет и разъяснение.

[Uriya]

Так все же передающее или прерывающее?  Ну если ретрансятор - передающее, а революция - прерывающее, то все же передающее или прерывающее? Религия есть связь Бога и человека.  Какая же может существовать связь если человек не верит в Бога? Но и это пустяки. А что есть Бог? Что это такое? И главное какова его воля? Вера Богу, это скорее факт доверия  Богу. Потому есть вера Богу, а есть вера в Бога. Это разные понятия и не стоит отрицать одно и подменять его другим. Я верю в Бога, но могу не верить Богу когда Он говорит - Вкусивший плод смертию да умрет. И апостол Иаков говорит  - 19 Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. 20 Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? 21 Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего? . То есть вера в Бога это одно, а доверить Богу, возложив сына на жертвенник это нечто другое. Итак религия есть учение о Боге. Кто Он, в чем Его воля. Нет веры в потустороннее без определения воли потустороннего. Даже у самых заскорузлых язычников есть правила и нормы поведения которые связывают верующего и потусторонние силы. У вас нет никаких доказательств что например Библия не есть воля Бога. Их  нет. И быть не может. Ибо отрицая религию ( нормы, правила и т.п.)  вы убиваете Бога.  Ибо если вы предпологаете существование Бога то должны знать Его волю и исполнять её. Что вы понимаете под словом - изменение сознания и убийство разума? Что по вашему есть сознание и что разум? Религия это есть закономерный процесс познания Бога. Так же как физика есть закономерный процесс познания окружающего мира. Порабощает ли религия?  Ответ на этот вопрос не будет дан до тех пор пока не будет дан ответ на вопрос что есть свобода?

[rum]

Ух ты круто, а ещё говорите - религия обманщики. Вы же вот не религия а лжете на чем свет стоит.  Что за ересь?следующей логической цепочке:
Ведаю – постигаю – знаю – убеждён.
И вторая группа:
Верю – верую – убеждён – следую. Ну что за ахинея? Убежден, верую! Ну что есть убеждение, а что есть вера? Вы убеждены что 2+2 = 4 или веруете?  Смотрите, подумайте прежде чем ответить! А то окажитесь в дураках!
Далее. Что за ерундистика - Мировая практика организации социального образования, реально подтверждает законы диалектического развития, а именно, ни у одного правящего режима (ни в прошлом, ни в настоящем) не имелось материальных ресурсов, которые бы привышали его потребности. Отсутствие недостатка материально-технической базы, во все времена, при любом управлении, восполнялось за счёт духовной, религиозной стороны жизни. Отсутствие недостатка, батенька, это достаток. Достаток восполняется....за счет религиозной стороны жизни..... Это что бы был избыток чо ли? Непонятно. По видимому так, если достаток восполняется получается избыток. Так чо ли? Чо за бред? Далее, чо за бред - РЕЛИГИОЗНАЯ СТОРОНА ЖИЗНИ? Бывает не религиозная сторона? Сходил в церковь, а потом в баньку с девками, а после заказывать мать киллеру. Так у вас выходит? Это не религия а лицемерие называется.  Чо за гон? Нехерена не понятно!
Пожалуй следует ответить, однако начну с извенения за отсутствие недостатка, считайте это оговоркой, да реально это так и есть. Теперь далее:
1.Ведаю – постигаю – знаю – убеждён очень сложно пояснять человеку не понимающему разницу между значением слов знаю и ведаю, ликбез проводить не буду изучайте Русский язык.
2. Теперь к вопросе ооб убеждениях и вере, убеждения уважаемый не являются каноном, но являются моральной основой мировозрения, в то время как вера в первую очередь сам канон. Если не понятно учитесь. Судя по всему вам не понятно происхождение убеждений 2*2=4 - знания на основании которых формируется убеждение, так вот некто верит на солво, в виде проповеди, что 2*2=4, другой же знает на основании представленых логических докозательств, но оба убеждены в объявленом. Зачастую, в монотеистических религиях человеческие убеждения базируются именно на проповедях "занающих", в то время как ведические культы требуют логического обоснования.
И наконец о религиозной стороне жизни - вы помойму идиот... пожалуй дальше писать не стоит.
[/quot

[Uriya]

Пожалуй следует ответить, однако начну с извенения за отсутствие недостатка, считайте это оговоркой, да реально это так и есть. Теперь далее:
1.Ведаю – постигаю – знаю – убеждён очень сложно пояснять человеку не понимающему разницу между значением слов знаю и ведаю, ликбез проводить не буду изучайте Русский язык.
2. Теперь к вопросе ооб убеждениях и вере, убеждения уважаемый не являются каноном, но являются моральной основой мировозрения, в то время как вера в первую очередь сам канон. Если не понятно учитесь. Судя по всему вам не понятно происхождение убеждений 2*2=4 - знания на основании которых формируется убеждение, так вот некто верит на солво, в виде проповеди, что 2*2=4, другой же знает на основании представленых логических докозательств, но оба убеждены в объявленом. Зачастую, в монотеистических религиях человеческие убеждения базируются именно на проповедях "занающих", в то время как ведические культы требуют логического обоснования.
И наконец о религиозной стороне жизни - вы помойму идиот... пожалуй дальше писать не стоит.

Да вы проста сами не знаете какая есть разница между ведаю и знаю. Убеждения являются моральной основой мировоззрения? Что же морального в том что 2+2=4 ?  В чем мораль та?  Так значится  по вашему, что один человек верит просто на слово что 2+2=4, а другой проверяет опытным путем, но оба оказываются убеждены в  том что 2+2=4? Так ? Вы так писали? Выходит что вера и убеждение одно и то же? другой же знает на основании представленых логических докозательств, но оба убеждены в объявленом. Это вы сами писали.  Получается один верит, другой убеждается, но в итоге оба оказываются - УБЕЖДЕННЫМИ! Так что есть вера а что есть убеждение? В чем разница между ними? И главное расскажите о религиозной стороне жизни, вы видать знаток! Очень вам будем благодарные.

[Uriya]

 Мораль (от лат. mos — нрав) в узком смысле слова значит учение о нравственном. Так как все стимулы, определяющие нравственные проявления человека, выводятся из тех или иных общих причин, то мораль является учением об основных принципах нравственности.  Мораль относительна, вчера она одна сегодня другая, а завтра третья. Нравственность АБСОЛЮТНА!  Но нас с мужиками интересует другое. Вот вы сказали - нравственность абсолютна. А что делает нравственность абсолютной? Что делает мораль относительной нам понятно. А почему нравственность абсолютна? Особенно вам важно ответить на сей вопрос в связи с тем, что вы предлогаете всем жить по совести. Стало быть предпологаете равенство, соответствие всех совестей, их абсолютность. Так что делает нравственность абсолютной.

[Uriya]

Бомани просил вам передать слова, только смысла мы их не понимаем. А сказал он следующее - Если нравственность абсолютна, то она априорна, стало быть никакой морали не допускает, по своей природе. Чо бы это значило? Растолкуйте нам, а то Бомани только смеется и молчит.

[Uriya]

 А вот Бомани Зуберейи (это наш негр, он колдун и идолопоклонник) спрашивает. - Вот если вы признаете что нравственность Богоданная, отсюда априорная и абсолютная  Нравственность - это то, что идёт к вам по каналу связи с Богом. Неискажённый сигнал., то почему она у всех людей разная? И главное зачем тогда нужна мораль, если нравственность априорна? Как появилась мораль? Ибо, он говорит у всякой вещи есть причина её породившая. Он говорит если мораль, как учение о нравственности появилось, то значит была нужда преподавать нравственность? Ведь никто же не приподает как дышать? Как сосать сиську? Как сжимать материнские пальцы в кулачок?

[Uriya]

Вы задаёте странные вопросы. Почему одни достигают уровня мастера или гроссмейстера, а другие не могут переставить ферзя с поля А1 на поле Н8?И что бы зло пресечь. Собрать бы книжки все. И сжечь!  +@>Учебник написал гроссмейстер, а вы его вызубрили и кое как выполнили норму третьего разряда. Как такое возможно?.... Круг замкнулся.

Да Бомани Зуберейи сказал что для вас круг действительно замкнулся. Если нравственность абсолютна, то он говорит нелогично говорить о том, что  уровень её постижения зависит от чего то, от каких то причин, по которым одни в нравственном развитии  достигают уровня мастера или гроссмейстера, а другие не могут переставить ферзя с поля А1 на поле Н8?, Бомани Зуберейи сказал, что вы тем самым утверждаете относительность нравственности. Стало быть необходима мораль, как учение о нравственном. Круг замкнулся....

[Uriya]

Итак, сделаем первое заключение - нравственность условна, до того, что может и вовсе отсутствовать. Стало быть требуется мораль, как учение нарвстенному. А если требуется учение то требуются учителя. Стало быть требуется иерархия. Учитель - ученик. Стало быть подчинение, послушание. А теперь о иерархичности мироздания. Вы писали В чём суть идеологии християнства? В порабощении народов "элитой". Для чего дана была "элитарность" вождям? Для того, чтобы способность управлять велиты уничтожить и расплодить безмозглую "элиту", которая была бы подчинена внешней концептуальной власти, котролируемой держателями акций библейской концепции управления. Согласны ли вы с тем что существуют одни вещи подчиненные другим вещам? То есть причинно-следственная связь? А если причинно-следственная связь существует стало быть существует иерархичность мироздания. А уж если иерархичность то уже и элита. А коли элита, то и управление. Стало быть и элита и управление никем не насаждается, а это есть закон мироздания, божественная суть вещей.

[Uriya]

Ваш Зуберман редкая бестолочь, оказывается.  
Если вы обратили внимание, то я сделал оговорку - нравственность более устойчива во времени, чем мораль. У Создателя она разве не может измениться в силу Одному Ему ведомых причин?
Не забывайте о Божьем Промысле.

Может быть вы заражены "я-центризмом"?
Вы хотите заменить веру Богу по СО-вести верой в авторитеты учителей? До чего же в зуберманах силён посреднический дух. Какое посредничество самое прибыльное? Правильно! Между человеком и Богом.

Вижу у ваших "мужиков" рабовладельческие замашки. Может быть я разговариваю с мародёрами духа?

Да но вы сделали и ещё одну оговорку что мораль и нравственность одно и то же, а до этого утверждали что не одно и то же. А потому не понятно, если одно и то же то как одно и то же может меняться и в то же время не меняться?  А Зуберейи он не еврей Зуберман. Он негр, язычник и идолопоклонник, а к нам на собрания ходит по причине своей любознательности и потому что мы надеемся его окрестить в нашу истинную веру. И самое главное что есть ДУХ? Скажите нам пожалуйста. Мы давно и много спорили о том что есть дух, но мним разномысленно. Скажите пожалуйста!

[Uriya]

Исповедь!

Если мы, здраво рассуждая, зададимся вопросами: почему у нас Путин насаждает лживую поповскую идеологию? И почему у нас попы хотят ввести обучение в школах?
То ответ однозначен -  готовить стукачей и выращивать Павликов Морозовых!
Каждый школьник должен,  будет ходить на исповедь к попам и закладывать своих друзей, учителей, а так же своих родителей продавать, ради того, что они в будущем попадут в так называемое  «царство Божие»
Ведь дети наивны и доверчивы, они же слушают разговоры своих родителей!

Тайну исповеди ещё никто не отменял. А ваши утверждения типичный софизм.  Поп может открыть тайну исповеди, значит поп подлец, софистический вывод - все попы подлецы. В вашем утверждении логическая ошибка, если один поп подлец это вовсе не значит что все попы подлецы. Но ошибка ваша намеренная. Цель которой более оскорбить, чем жажда правды. - Не возведи свидетельство ложное на ближнего своего!