Каким в действительности был СССР

[диоген]

Я тебе объясняю почему возникло несоответствие. В СССР потребление мяса учитывалось в убойном весе (вместе с костями и прочими субпродуктами). Потери при обработке, транспортировке и распределении засчитывались как якобы съеденные, хотя в действительности советские люди их не ели. В методике РФ потери не засчитываются в потребление. Поэтому цифры советской статистики сильно завышены - реально потребление мяса и прочих продуктов было значительно ниже.

В России методика другая - по фактической покупке мяса. То есть съеденное реально.

Поэтому некорректно сравнивать цифры полученные с использованием разных методик. Какая доля убойного веса реально съедается? Максимум 70%. Поэтому данные советской статистики нужно уменьшить по крайней мере на 30%.

Два вопроса..
КОГДА перешли якобы на другую методику..
ХОТЯ могу сообщить что на самом деле в РСФСР (как и везде ) существовали обе методики..Одна учитывала производство мяса..Вторая потребление..И можете видеть их обеих
в Рашке и РСФСР..ПОД ПОТРЕБЛЕНИЕМ мяса понималось именно продажа конечному потребителю..И В БЕЛОЙ КНИГЕ того же кара-МУРЗЫ присутствуют оба показателя..КАК для РСФСР так и для РАШКИ..
ВТОРОЕ..Если как ты говоришь перешли в другую методику должен быть РЕЗКИЙ излом..А уменьшение идет вполне прогназируемо..ИНЕРЦИОННО..Похоже оно даже в школе не училось..ЕСЛИ в графиках не разбирается..

[диоген]

Насчёт экономического эффекта гаучо сильно не повезло...  Я лично рассчитывала экономический эффект от внедрения НИ и ОКР, и 20% от этого эффекта выплачивались коллективу, который был задействован в этом мероприятии ОДНОМОМЕНТНО, в том числе и мне.  +@> Почему не 50%? А потому, что социалистическое государство имело в виду, что ученый,разработчик и экономист (такой как я) работали благодаря врачам, учителям или воспитателям в детсадах своих детей... и всей бюджетной надстройке социалистического государства, и заслуга одного коллектива была результатом работы всего народа. Политика такая вам точно не понятна...но увы. 

Зато мы мели прирост населения..СЕЙЧАС сокращение..

[диоген]

Кстати, для тех совкократов которые убеждены что в России имеется рост смертности по сравнению с СССР.  +@>

Современные темпы роста смертности начались с начала 60-х годов еще с Хруща, продолжались при Брежневе, и сегодня примерно такие же. Были временные отклонения больше-меньше, но в целом сегодняшняя ситуация продолжает тенденцию СССР. Так что если бы СССР сохранился, смертность все равно была бы такая же.

Более того, капиталистической России удалось даже снизить смертность по сравнению с ожидаемой если бы сохранялась тенденция роста смертности при социализме в 1960-1982 годы. При СССР Россия бы имела смертность 18, а капитализму удалось снизить ее до 15. 

Да все просто..Наиболее слабые умерли..СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ на марше..А население сократилось..Обратите внимание на всплеск..Перед падением..Я говорю в графиках даже не разбирается..Какое же у него образование..

[Gaucho]

Ты смотри ка как разошёлся! 

Ладно там, москвичи, не надо только делать вид что вы жили своим трудом. Вся страна работала, только почему то москвичи потребляли больше других. Статистика по мясу давно опубликована - в Москве потребление мяса было в ПОЛТОРА РАЗА ВЫШЕ чем в среднем по стране.  +@>

Это что - выходит москвичи в полтора раза больше работали?  +@>

И при чем здесь торгаши? Потребление мяса определяется снабжением, а не торгашами. Чем бы торгаши не занимались, сколько мяса в город завезено, столько и будет съедено. Съели мало - значит страна завезла мало.  +@>

Люди в СССР делились на первый и второй сорт по региональному признаку. Если ты живешь в Москве - автоматически попадаешь в первый сорт, если в Пензе или Саратове - второй сорт. И жизнь людей сильно отличалась по сортам.  +@>

[rammstein]

на счет хождения рубля не знаю опираюсь на офиц данные. слышал от брата когда он на таможне работал частенько бывали случаи когда ловили иностранцев которые покупали рубли и пытались вывезти

А зачем иностранцам советские рубли? В каком качестве?
Для обмена за рубежом не годиться. Не выгодно. В начале 80-х официально в банках Германии за 1 ДМ надо было 5 рублей отдать, за 1$ - 7,5 рублей. Обменяв по советскому выдуманному курсу в СССР, потеряешь за границей.

Если как нумизмат, то тоже нет смысла. Во многих книжных магазинах/отделах есть деньги из многих стран мира, в том числе из СССР. Даже и сегодня до сих пор советские рубли можно найти.

Иностранцы может просто забывали обменять, по этому их и "ловили".

Gaucho

Покупали рубли естественно не по 75 коп., а по ценам черного рынка - за доллар не 75 коп. а 4-5 рублей.

В Белоруссии в конце 60-х годов на чёрном рынке за 1 доллар давали 20 рублей. Иногда даже 25. В 30-х годах из западной Белоруссии (тогда восточная Польша) уехали родственники моей бабушки в США на заработки, да так там и остались. В 60-х годах они часто переписывались. Просили переслать различные копии документов. Присылали в письмах доллары. На чёрном рынке за 10 долларов удавалось 200 - 250 рублей получить. Это были шикарные деньги в то время. Один раз мать даже купила в каком то инвалютном магазине тёплую белую кофту и долго её берегла, не выкидывала.

[Gaucho]

Насчёт экономического эффекта гаучо сильно не повезло...  Я лично рассчитывала экономический эффект от внедрения НИ и ОКР, и 20% от этого эффекта выплачивались коллективу, который был задействован в этом мероприятии ОДНОМОМЕНТНО, в том числе и мне. 

Смотря где - наверное это был ведомственный НИИ.
При СССР я работал в трех институтах АН УССР, там премий не существовало вообще как таковых. Ни за какие заслуги. Все от лаборанта до зав.отделом всегда получали только голый оклад независимо от результатов работы. Просто в принципе не существовало системы премий. Возможно это была политика руководства АН УССР, но ученым от этого не легче.

Тот факт что где-то премии платили не доказывает то, что их платили во всех организациях страны.

[Gaucho]

Капиталисты, разумеется, а также и приспешники и сподвижники внутри СССР, в том числе и такие как Вы, пусть и не Вы лично, с позволения сказать инжунеры.

Нет, батенька. Капиталистов в СССР не было, а мнения инженеров никто вообще не спрашивал. Инженеры и научные работники наоборот, отстаивали отечественные разработки.

Их зарубили те кто принимал решения в кремлевских кабинетах. КПССовский режим.  

Что за тон!!! Какой экономический эффект. Как его можно посчитать и кто его будет подсчитывать.

В данном случае очень просто. Американский ученый получает фиксированный процент от суммы, за которую промышленность покупает его изобретение. Университет продает патент, фирма покупает. Определенную часть денег от покупки берет университет, определенную - департамент где работал изобретатель, определенную - изобретатель лично. Схема распределения дохода от продажи инноваций едина для всего университета и опубликована на сайте. Я например точно знаю, что если я создам изобретение и университет продаст этот патент за миллион, то я получу 400 тыс. долларов.

На самом же деле - это отмывание денег за наркотики или просто уклонение от уплаты налогов за счет завышения расходов.

Ты сошел с ума!  ? Это что - такие известные корпорации как Мерк, Санофи Авентис или Дюпон занимаются отмывкой денег от наркотиков. Ну у тебя совсем поехала крыша.  +@>
Может и заводы Форда занимаются отмывкой наркодоходов?

Вы рассуждаете о науке как наивный обыватель. Для того чтобы сделать что-то полезное нужно перелопатить столько бесполезного. Отрицательный результат - это тоже результат и он также необходим как и положительный.

Естественно, зарплату ученый получит и за отрицательный результат. Но только зарплату. А доход от коммерциализации изобретения только в случае появления такового. Ученый жизненно заинтересован получить именно положительный результат поскольку это сильно утяжелит его кошелек. А отрицательный не утяжелит.

Если изобретние ученого в СССР было стоящим и действительно ценным то ему и коллективу выдавалась премия государственная или ленинская или сталинская. Это были сумасшедшие деньги.

Государственных, ленинских и сталинских премий были единицы на всю страну, а ученых сотни тысяч. Кроме того их присуждали довольно субъективно - много было полезных и ценных изобретений, и на всех премий не хватало. Кому-то повезло, кому-то нет. Но в целом для рядового научного сотрудника вероятность получить такую премию была близка к нулю.

В американской системе все имеют равные возможности, а определяющим является желание кого-то купить разработку. Понятно что ни одна частная фирма не станет тратить деньги на бесполезную работу. Только на действительно нужную, позволяющую снизить себестоимость продукции, снизить потребление ресурсов и энергоемкость, или улучшить экологические характеристики производства. Экология - это тоже прибыль. В США государство нещадно ибет предприятия штрафами за загрязнение окружающей среды. Внедрение чистых технологий позволяет избежать штрафов, а следовательно тоже дает экономэффект.  

Кроме того, за стоящие открытия  ученый получал степени и звания (академик и членкорр). Ученый получал квартиры и гонорары от издания монографий и публикаций в журналах, в том числе и зарубежных.  Академик - это навроде маршала СССР. Почет, уважение и преклонение гарантировано.

Опять же это единицы в масштабах страны. Прстому кандидату наук, старшему или младшему научному сотруднику ничего подобного не светило.  А именно в этом возрасте (30-40 лет) люди наиболее продуктивны. Что им толку от того, что старый начальник станет член-корром?   При том что люди, имеющие перспективу стать член-корром как правило давно сами ничего не делают, а всего лишь сидят в кабинетах. Работают на них молодые кандидаты наук и инженеры, а все пряники достаются начальству.  

Гонорары за публикации в зарубежных журналах действительно получали. И я получал.  +@> Типичный размер гонорара - 10-20 долларов в зависимости от журнала и числа страниц.  +@> На статьях не разгонишься.

Отсутствовала четкая однозначная и непосредственная система стимулирования именно среднего звена, которое и давало решающий вклад в развитие.

[Gaucho]

В конце концов могут даже дать звание героя социалистического труда. За это стоит потеть и трудиться не спать ночами, статраться изо всех сил.

Назови хоть одного ученого в ранге не выше старшего научного сотрудника, который бы получил звезду героя?  +@> Шансы на это были НУЛЕВЫЕ. Если кто и получал - то большое начальство, уровня директора института, а реально работавшим от этого рабочим лошадкам науки ни холодно, ни жарко. А директора редко остаются учеными - это уже всего лишь кабинетные администраторы.

Именно в том и преимущество американской системы стимулирования, что вознаграждение получает не начальник, а непосредственные рабочие лошадки - те кто фактически стояли в лаборатории у приборов и установок. В СССР такого не было.

Реальный же прогресс в науке всегда делают бессеребренники - энтузиазисты.

Практика показала что их в СССР оставалось мало. Институты заполнила серость, способная производить лишь горы толстых отчетов, большинство которых не имели никакой ценности. Если бы я здесь в США работал так как в СССР работало большинство научных сотрудников в конце СССР, меня бы выгнали с работы.  +@> Причем с такой характеристикой что я бы уже в науке нигде не устроился.

Вот ты говорищь из кожи вон лезешь! 99 процентов ученых никогда ничего полезного не создадут это нормально.

Ну, насчет процентов - не подсчитывал, но что большинство не создадут - это точно. Но стремиться к этому нужно, и материальные стимулы в этом важны. А побеждает умнейший. Не все же спортсмены станут чемпионами, но реальная возможность есть у каждого. Это соревнование.

Открытия делают единицы. Работа остальных - это рутина. Она очень важна, но оно не требует никакой особой интеллектуальности.

Ну вот они и будут сидеть на голой зарплате. А те кто создал что-то полезное, что кого-то заинтересовало, и за него заплатили - получат что-то и кроме зарплаты.  +@>

[Gaucho]

Два вопроса..
КОГДА перешли якобы на другую методику..
ХОТЯ могу сообщить что на самом деле в РСФСР (как и везде ) существовали обе методики..Одна учитывала производство мяса..Вторая потребление..И можете видеть их обеих

В СССР не существовало статистики именно потребления мяса по данным из торговли. В РФ есть обе.

К чему спорить - сейчас в РФ реально потребляется 63 кг мяса на человека. После провала 90-х (провал действительно был, никто не возражает), советские уровни потребления мяса восстановились. Причем за последний год был существенный прирост. При сегодняшних темпах роста потребления, Россия обгонит СССР через считанные годы. Потерппи немного - вернемся к этому вопросу хотя бы в 2011.  +@>

ВТОРОЕ..Если как ты говоришь перешли в другую методику должен быть РЕЗКИЙ излом..

Да никакого резкого излома. Разница в данных по убойному весу и проданному через торговлю - около 30%. Но ты не можешь отрицать что в последние годы потребление продуктов нарастает с каждым годом. Совершенно очевидно что кризис 90-х закончился и российская экономика на подъеме. Причем темпы ее роста намного выше советских в предперестроечный период.  Хоть я и не путинист, но благотворное влияние капитализма на экономику проявляется даже в условиях путинщины-медведевщины.

[Gaucho]

Зато мы мели прирост населения..СЕЙЧАС сокращение..

Эту тему я раскрою чуть позже, в порядке очереди. Я докажу что в сокращении населения Россиии  виноваты КПССовцы, и программа на вымирание была запущена ими в советские времена. Но потерпи - не все сразу. Это серьезный вопрос заслуживающий глубокого рассмотрения.

[Stranger]

Вот взлетает сверхзвуковой франко-английский «Конкорд»

А это Ту-144. Опять же – сходство налицо.

Первый полёт Ту-144 состоялся 31 декабря 1968 года(первый полёт выполнил испытатель ОКБ А. Н. Туполева Эдуард Елян, то есть на два месяца раньше Конкорда. Ту-144 также является первым в истории пассажирским авиалайнером, преодолевшим звуковой барьер, это произошло (5 июня 1969 года) на высоте 11000 метров. Похожие формы  диктуют единые задачи и аэродинамика (законы гидрогазодинамики одинаковы, что как в СССР, так и в Англии, Франции ). То же самое касается многих других сравнений, что говорит об их качестве.

[А. Ю. Экономов]

К чему спорить - сейчас в РФ реально потребляется 63 кг мяса на человека.

Ага... Вот так прям без животноводческих мощностей, это  мясо с неба и сыплется.. С тобой, лжецом безумным, просто не о чём говорить.  Впрочем, - это дело уже не моё, я даже не буду настаивать на твоём удалении с БФ.  Пусть безумцы общаются с безумцами.

[А. Ю. Экономов]

Да все просто..

Не, ещё проще. График ложен.

[БОГАТЫРЁВ]

В СССР не существовало статистики именно потребления мяса по данным из торговли. В РФ есть обе.

Гаучо!
если ты собрался ЛГАТЬ то имей в виду, что обязательно найдётся группа людей, которые тебя за язык поймают.
А если ты собрался ЛГАТЬ НАГЛО то ты просто ИДИОТ!

СТАТИСТИКА В СССР БЫЛА НАЛАЖЕНА ТЫСЯЧЕКРАТРО ЛУЧШЕ ЧЕМ СЕЙЧАС.
Я это говорю не понаслышке, ибо очень много имел дела именно с этой статистикой.
И той - СССРовской - и нашей Россиянской.

так вот по тому вопросу, что ты тут так нагло пытаешься переврать:

В СССР восьмидесятых потребление мяса - 70 кг на человека в год.
Ныне - САМ СЧИТАЛ - В ДВА РАЗА МЕНЬШЕ.

Только по моему городу и району, 80% населения ест мяса около 30 кг в год.


 Если не нравится эти МОИ выкладки - есть вполне официальная статистика изложенная очень аккуратно и подробно: "Белая Книга".
Ныне издаётся с интервалом примерно в два года - обновляется статистика за прошедшие годы.

Так кого ты тут собрался такой наглой ложью РАЗВЕСТИ?!

Или ты на своём капиталистизме совсем мозги и совесть потерял?!!!

[БОГАТЫРЁВ]

Первый полёт Ту-144 состоялся 31 декабря 1968 года(первый полёт выполнил испытатель ОКБ А. Н. Туполева Эдуард Елян, то есть на два месяца раньше Конкорда. Ту-144 также является первым в истории пассажирским авиалайнером, преодолевшим звуковой барьер, это произошло (5 июня 1969 года) на высоте 11000 метров. Похожие формы  диктуют единые задачи и аэродинамика (законы гидрогазодинамики одинаковы, что как в СССР, так и в Англии, Франции ). То же самое касается многих других сравнений, что говорит об их качестве.

Stranger !
Не спорь с Гаучо на технические темы. Он в этом ПОЛНЫЙ ДЕБИЛ. ?
Он в них разбирается как нормальный "интеллигент гуманитарий" - т.е. хуже свиньи в апельсинах.
представь себе, он примерно год назад выставил рядом две картинки - "Шаттла" и "Энергия-Буран" и  НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ(!!!)  исходя из внешнего сходства УТВЕРЖДАЛ КОПИРОВАНИЕ нашими инженерами амерского Шаттла!

Так как данный пост наверняка будут читать не только люди технически грамотные но и зелёная молодЕжь, приведу отрывок из "Шаблонов демагогии", где данная фигня описана (опубликована на www.rusproject.org).

7.5.   Ложная аналогия
Внешне похожее выдаётся за тождественное.
Пример первый, технический:
Показывается внешний вид систем «Шаттл» и «Энергия-Буран», и на основе их ВНЕШНЕЙ ПОХОЖЕСТИ «доказывается» заимствование и прямое копирование нашей системы у американцев.
Антитеза: достаточно показать полное отличие внутреннего содержания и осо-бенно КАЧЕСТВА. Не бывает лишним упомянуть в некоторых случаях одинако-вость законов природы где бы то ни было, которые и диктуют многие выбираемые схемы.
В частности по вышеприведённому примеру (приведу полный расклад, так как это, как показывает опыт очень многим интересно ).
1) двойная стреловидность крыла челноков и закруглённые кромки диктуются за-конами обтекания аппарата воздушными потоками на сверхзвуковых и малых ско-ростях. Такое строение крыльев обеспечивает устойчивость аппарата на сверхзву-ковых и дозвуковых скоростях. Данное решение было известно задолго до созда-ния «Шаттла» и «Бурана».
2)компоновочные схемы систем похожи, потому что их всего в природе существу-ет три.
   а) последовательная (РН серии «Космос», «Зенит», американская «Атлас»);
   б) параллельная: «Шаттл», «Буран», наша же система «Буря» созданная в 1956 году. Сама по себе компоновочная схема параллельного построения ступеней предложена впервые ни кем иным как Циолковским аж в начале 20-го века, так что по этому поводу можно также сказать что именно американцы у нас её «слизали».
в) комбинированная – последовательно-параллельная. Наиболее распростра-нённые  примеры: «Союз»,  «Протон», французская «Ариан», китайская «Великий поход», японская Н-5 и так далее в том числе и амерские.
3) если же рассматривать КАЧЕСТВО «Шаттла» и «Бурана» то тут же бросается в глаза принципиальное различие технологий, применённых для осуществления данных систем. В частности хорошо видно, что «Энергия» вполне самостоятельная РН, которая может быть использована для запуска объектов весом в 100-200 тонн. В то время как американский челнок не может быть «разделён» и использован для вывода полезной нагрузки более 25 тонн. К тому же ускорители «Шаттла» твёрдо-топливные, в отличие от советских кислородно-керосиновых, что предполагает принципиально разные технологии. И т.д. вывод может быть только один: системы не просто разные, а ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗЫНЕ.
Пример второй, идеологический: самое дикое заблуждение, которое используется для обоснования всех схем «реформирования» нашей, и не только, экономики со-стоит в том, что считается что «законы экономики для всех стран одинаковы».
На самом деле, это не просто не так, а совершенно не соответствует дейст-вительности.
Любая экономика любой страны – результат длительного исторического процесса на её территории и, что важнее всего, культуры того народа, который создал ту са-мую экономику.
Именно по этой причине, многие экономические механизмы, хорошо работающие в одной стране и на одном народе, будучи перенесены на иную почву работают в разы хуже или вообще не работают. В частности, практически все механизмы, жё-стко завязанные на конкурентную борьбу и индивидуализм, срабатывают прямо противоположным образом ожидаемому в среде с СОЛИДАРНОЙ, традиционали-стской культурой.
К сожалению, то, что только что было приведено, является АКСИОМОЙ среди на-учного сообщества, занимающегося экономикой. Но применяется из раза в раз из чисто политиканских соображений, а также корыстных соображений выгоды для сторонних лиц ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ В КРУШЕНИИ той или иной СТРАНЫ и её экономики.

[Gaucho]

СТАТИСТИКА В СССР БЫЛА НАЛАЖЕНА ТЫСЯЧЕКРАТРО ЛУЧШЕ ЧЕМ СЕЙЧАС.

Если есть чем - ДОКАЖИ. Или только языком умеешь молоть.  +@>

Хороша статистика которая приводит потребление овощей по их валовому производству без учета 30-50% потерь.  +@>

В СССР восьмидесятых потребление мяса - 70 кг на человека в год.
Ныне - САМ СЧИТАЛ - В ДВА РАЗА МЕНЬШЕ.

Ну если сам считал -  +@> +@> +@> Росстат отдыхает. Нет сомнения что твои подсчеты намного правильней.  +@> +@> Методику расчета сам придумал?  +@>

Только по моему городу и району, 80% населения ест мяса около 30 кг в год.

А сколько едят остальные 20%? 100 кг?
А сколько ест Москва?

В СССР тоже были колоссальные территориальные различия в потреблении мяса. При 70 кг в среднем, Москва ела 105. Нижний Новгород ел 67 кг. А какой-нибудь Мухосранск ел 30. Вот и получалась средняя температура по больнице - 70.

[Gaucho]

1) двойная стреловидность крыла челноков и закруглённые кромки диктуются за-конами обтекания аппарата воздушными потоками на сверхзвуковых и малых ско-ростях. Такое строение крыльев обеспечивает устойчивость аппарата на сверхзву-ковых и дозвуковых скоростях. Данное решение было известно задолго до созда-ния «Шаттла» и «Бурана».

При этом существует множество различнейших технических решений конструкции орбитера которые вполне соответствуют законам обтекания. Например Клипер совершенно не похож на шаттл.

3) если же рассматривать КАЧЕСТВО «Шаттла» и «Бурана» то тут же бросается в глаза принципиальное различие технологий, применённых для осуществления данных систем. В частности хорошо видно, что «Энергия» вполне самостоятельная РН,

Вообще то речь не шла о конструкции ракеты носителя. Только конструкция орбитера, которая одинаковая у шаттла и бурана. А чем выводят - это другой разговор. Русские использовали свои наработки в керосиновых ракетах для вывода содранного у американцев орбитера, а США сейчас использует наработки шаттла для ракет Арес-1 и Арес-5 (те же твердотопливные бустеры, тот же кислородно-водородный двигатель).

[ambivalent1]

Да все просто..Наиболее слабые умерли..СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ на марше..А население сократилось..Обратите внимание на всплеск..Перед падением..Я говорю в графиках даже не разбирается..Какое же у него образование..

Кстати, по данным за 2009 год уровень смертности в РФ составляет 16,06 на 1000 чел.:

http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=26&l=en

Он как поднялся скачкообразно на новый качественный уровень в начале 90ых, так и остается в пределах 14-16.

Демографические последствия перехода к капитализму в России весьма наглядно представлены на следующем графике :



Отчетливо видно, что демографическая катастрофа в России началась с началом перестройки.

[БОГАТЫРЁВ]

Если есть чем - ДОКАЖИ. Или только языком умеешь молоть.  +@>

Гаучо! я же говорил, что тебя за язык очень легко поймать!
ПОВТОРЯЮ: "Белая Книга" кара-мурза, батчиков, глазьев.
Ты не мог не видеть эту ссылку.

Хороша статистика которая приводит потребление овощей по их валовому производству без учета 30-50% потерь.  +@>

когда берутся фантастические цифры "от Яковлева" всегда получается бред.

итого: второй раз за пост поймался ты Гаучо!

Ты не мог не знать, что эти цифры ложны.
А лжёшь.

Ну если сам считал -  +@> +@> +@> Росстат отдыхает. Нет сомнения что твои подсчеты намного правильней.  +@> +@> Методику расчета сам придумал?  +@>

Брал стандартную по опросу.

А сколько едят остальные 20%? 100 кг?

от 60 до 100.

В СССР тоже были колоссальные территориальные различия в потреблении мяса. При 70 кг в среднем, Москва ела 105. Нижний Новгород ел 67 кг. А какой-нибудь Мухосранск ел 30. Вот и получалась средняя температура по больнице - 70.

Третий раз поймался.
ведь сейчас эта "средняя температура по больнице" ПО ОФИЦИАЛЬНЫМ ДАННЫМ ПОЧТИ В ДВА РАЗА НИЖЕ СОВЕТСКОГО УРОВНЯ - 40 КГ.

[БОГАТЫРЁВ]

При этом существует множество различнейших технических решений конструкции орбитера которые вполне соответствуют законам обтекания. Например Клипер совершенно не похож на шаттл.

ну вот: я же говорил, что Гаучо разбирается в технике как свинья в апельсинах!
Убедились?
ведь это-ж надо: сравнить космический самолёт с баллистической многоразовой системой!
Проект Дельта-Клиппер - весьма многообещающ. но он изначально крыльев не имел. Это - РАКЕТА! Просто ракета. Многоразовая.
Если же брать вообще ублюдочный проект Путинляндии, то там также - просто конструкция с аэродинамическим качеством и характеристиками весьма отдалённо соответсвующими самолёту, чем Шаттл и Буран отличаются.

Гаучо! а ты Самолёт с "Феррари" сравнивать не пробовал? А? там различия тоже "примерно" одинаковы - и тот и другой отправляются из одного пункта на поверхности земли и прибывают в другой.

Вообще-то речь не шла о конструкции ракеты носителя. Только конструкция орбитера, которая одинаковая у шаттла и бурана. А чем выводят - это другой разговор. Русские использовали свои наработки в керосиновых ракетах для вывода содранного у американцев орбитера, а США сейчас использует наработки шаттла для ракет Арес-1 и Арес-5 (те же твердотопливные бустеры, тот же кислородно-водородный двигатель).

Не надо "ля-ля" Гаучо!
Ведь поймали тебя!
Или тот твой пост сюда притаранить?
чтобы уж всем стало ясно что ты тут выкручиваешься из явно проигрышной ситуации.