Каким в действительности был СССР

[EREMA]

Мной было сказано "порой" и    объяснено вкратце, чем дебилизация  вызвана.  Более того, внушаемость и не любознательность, это также результат мозгопромывки.

- Выше: "Направленная  мозгопромывка в обществе  общечеловеков давно поставлена на поток..."   

- Внушаемость и нелюбознательность - результат женского воспитания, ИМХО.

[А. Ю. Экономов]

- Выше: "Направленная  мозгопромывка в обществе  общечеловеков давно поставлена на поток..."   

Не понял, это возражение было?

[EREMA]

Не понял, это возражение было?

Это ответ на реплику:

Мной было сказано "порой"

[Юрий Назаренко]

С удовольствием прочитал Ваше сочинение. Что можно сказать?! Ерунда, конечно. Мало чем отличается от сочинений Ленина, Сталина, Гитлера. Что объеденяет их всех, так это бездарность, глупость, ложь, искажение фактов, которые отразились и в их трудах. Ваше сочинение в том же ряду. Ошибка ваша, что вы это всё рассматриваете через призму левых взглядов, изначально ложных. Отсюда и ложные мысли и такие вот выводы. Не пробовали освободиться от влияния коммунистической секты?

"С удовольствием прочитал ... бездарность, глупость, ложь". Это круто! Политический мазохизм такой, получать удовольстве от бездарности? +@>
А если бз шуток, то в тексте подобного типа неопнятно, где можно найти "ложь, искажение фактов". Это надо уметь. А вот выстраивание в одну цепочку Ленина с Гитлером и Сталиным - это пример именно лжи и искажения фактов, но ... зато полностью соответствует промывке мозгов, которая проводится в нашей стране непрерывно с конца 20-х годов. Сначала бюрократии было нужно изображать из себя последователей Ленина (кто не соглашался - просто убивали), чтобы оправдать свою власть. Затем, в 90-е годы, чтобы ее не только сохранить, но и обеспечть собственностью - проклятые коммунисты не дают народу частную собственность! И поделили ее меж собой. А Вы и MrMister от души им подпевали. "Свергали", так сказать. Это Вам надо "освободиться от влияния" сталинистско-ельцинско-путинской секты. Я не могу находиться под влиянием "коммунистической секты" по самой элементарной причине - у нее нет влияния на общество, плохо ли это или хорошо. Все, подобные мне, работают своими мозгами и не от чьего влияния не зависят. Мы сами и являемся источником влияния, как бы не было оно пока незначительным.
В прочтенной Вами статье я всего лишь применил марксистскую методологию к истории 20 века и показал, что она его полностью описывает, т.е. работает! А потому высказывания о том, что она "изначально ложна" могут лишь оценить как эмоциальное и как результат промывания мозгов официальной пропагандой последних 80-х лет.
Кстати, Вы обратили внимание на то, КТО в конце статьи расхваливает Маркса .... Сорос. А куда ему деваться? С началом кризиса он стал моден и у буржуев. В Германии "Капитал" вообще стал самой покупаемой книгой. Это от "изначальной лживости"?

[Юрий Назаренко]

Распределение было социалистическим. Выходец из низов мог достигнуть верха власти. Образование и медицина - бесплатные и общедоступные. На товары и услуги первой необходимости - госдотации для поддержания низкой цены. Квартиры давали. Земельные участки - давали. Следили, чтобы не было безработицы. И т.д..
Всё - это реальный социализм в советском исполнении. В других странах реализованы другие социалистические модели.

Распределение - это уже базис, а Вы его верно определили капиталистическим. Ибо оно основано на заработной плате, чисто капиталистической категории, следствии наемного характера труда. Все остальное перечисленное имеет место и при капитализме. И бесплатная медицина и жилье (в развитых странах побольше, чем в СССР). Даже при Хруще и Брежневе. А уж при Сталине ... да на каждом углу кричали о "самом справедливом", но насколько же это была лицемерная ложь. Вот тут Клифф хорошо это описывает. И реальное распределение 30-40-х годов (покруче чем на Западе расслоение!) в цифрах и лицемерные заявления о "великих достижениях" в социальной области. Насладитесь: http://revarchiv.narod.ru/cliff/oeuvre/capitolo1.html

[Юрий Назаренко]

Ничего себе промахи!Большевики уничтожили более 25% собственного населения. Искоренили Православную веру, вместе с её служителями. Оболгали историю Россию, которую меняли постоянно с приходом каждого нового генсека. Создали класс правителей-управленцев(НОМЕНКЛАТУРУ),  присвоив себе огромные привилегии, которые и не снились рядовому народу.Создали неэффективную экономику в обход экономических законов, принятых развитыми странами.Своей псевдо марксиско-ленинской идеологией, в которую и сами не верили, противопоставили себя всем миру. Неужели плачевный результат всей ихней авантюры, включая ряд стран "народной демократии" и стран третьего мира, не убедили  Вас, что авторитарно-тоталитарный режим, установленный большевиками, никакого отношению к классической теории марксизма отношения не имел. Возьмите опыт двух Корей, Финляндию, разоренных войной Германию и Японию, которые пострадали  не менее нас, но вышли в число передовых стран мира.А насчет"геополитического величия страны- оно поддерживалось отнюдь не высоким уровнем жизни народа, а  лживой пропагандой, вещавшей об успеха  в области космоса, ядерных ракет и спорта (причем не для народа, а для одиночек-чемпионов).Итог:оказались "у разбитого корыта", как в сказке Пушкина "О рыбаке и рыбке".

Чехарда еще та. Верные мысли, конечно, имеют место. Особено в словах о ""псевдо марксиско-ленинской идеологии  или о том, что "авторитарно-тоталитарный режим ... никакого отношению к классической теории марксизма отношения не имел". Только с какого ж рожна "установленный большевиками"? Где они его, на том свете устанавливали? Их же всех вырезали при установлении этого режима. 25% населения сей режим, конечно, не уничтожил (хотя от некоторых идиотов слышал и видел цифры и в 140 и в 150 миллионов - яблочники у нас как-то на митинг плакат с этими цифрами выставили), но что уничтожал он именно большевиков - это в глаза бросается. Называть режим Сталина большевистским, это все равно, что приписывать узникам Бухенвальда создание нацистских лагерей.

[EREMA]

Распределение - это уже базис, а Вы его верно определили капиталистическим. Ибо оно основано на заработной плате, чисто капиталистической категории, следствии наемного характера труда. Все остальное перечисленное имеет место и при капитализме. И бесплатная медицина и жилье (в развитых странах побольше, чем в СССР). Даже при Хруще и Брежневе. А уж при Сталине ... да на каждом углу кричали о "самом справедливом", но насколько же это была лицемерная ложь. Вот тут Клифф хорошо это описывает. И реальное распределение 30-40-х годов (покруче чем на Западе расслоение!) в цифрах и лицемерные заявления о "великих достижениях" в социальной области. Насладитесь: http://revarchiv.narod.ru/cliff/oeuvre/capitolo1.html

Распределение, это надстройка - производственные отношения - 1
Заработная плата никогда не характеризовала именно капитализм - 2
Бесплатная медицина и образование даже в кап. странах во многом заслуга Союза - 3
"Покруче, чем на Западе расслоение" - ложь, не требующая опровержения - 4

[rammstein]

И что такое коммунистическая секта?

Слово "секта" для вас понятно? А "коммунистическая"? Я думаю тоже понятно. Здесь прямое значение. Связано это с отсуствием свободной мысли среди коммунистов. Достаточно иметь отличающееся мнение от коммунистов, как сразу попадаешь в разряд врагов, которых надо изолировать, уничтожить, выгнать с форума. Если человек коммунист, то его сразу, как минимум, в "троцкисты" записывают. Такая практика подобна секте. По этому, историки применяют в книгах часто этот словосочетание, причём без ковычек. Народ в России верил в бога, носил кресты и иконы. Коммунисты заставляют верить в коммунизм, носить звёзды и портреты вождей. А святые мощи до сих пор лежат на "Красной площади". Прямая аналогия сектам.

угнетать ближнего своего, возводить кумира из самого себя, желать то, чем владеет ближний твой и отобрать, если оно плохо лежит, врать в рекламных целях, травить ближнего своего чем-то похожим на продукты, только чтобы улучшить свою любимую жизнь,  самого себя кумира… ну чем не секта?

Нет, у Вас тут ошибка. Капитализм направлен на максимальное удовлетворение потребностей человека. Разнообразное питание, одежда, квартиры, средства передвижения, отпуск. Всё, что человек желает в своей короткой жизни. Никто не будет выпускать товары, которые никто не покупает, предоставлять услуги, которыми никто не пользуется.

Можно до бесконечности спорить о преимуществах идеологий этих двух «сект», как говорите, но коммунисты попробовали объединить своих членов общими для всех правилами и правдой, не смотря,  ни на что. И это у них, с трудом, но получалось, и это их объединяло.

Коммунисты совершали насилие над народом. Вот это главная преступная ошибка коуммнистов. Объеденить так и не удалось, как Вы видите.

И только островки социализма, внутри Вашей секты ещё держат вас от полного распада. Как только эти островки растают, вашей секте придёт конец.

Да нет. социализма у нас нет. Я вот читаю на немецком про социализм, так всё, в принципе сводиться к централизованной плановой экономике. У нас её нет. По этому, не могу согласиться с этим Вашим утверждением.

[EREMA]

Нет, у Вас тут ошибка. Капитализм направлен на максимальное удовлетворение потребностей человека.

Капитализм "направлен" на максимальное удовлетворение потребностей капиталиста.

Пардон, не обратил сразу внимания, кому отвечаю.

[А. Ю. Экономов]

Это ответ на реплику:

"Порой"  и "на поток" не противоречивы, в данном случае.  Мной ведь не делалось утверждение об одномоментности таких событий в одной и той же стране. 

[rammstein]

А вот выстраивание в одну цепочку Ленина с Гитлером и Сталиным - это пример именно лжи и искажения фактов, но ... зато полностью соответствует промывке мозгов, которая проводится в нашей стране непрерывно с конца 20-х годов.

Именно к Германии это отношение не имеет. Это английские историки ставят их в один ряд. И это справедливо, судя по делам Ленина, Сталина, Гитлера.

В прочтенной Вами статье я всего лишь применил марксистскую методологию к истории 20 века и показал, что она его полностью описывает, т.е. работает! А потому высказывания о том, что она "изначально ложна" могут лишь оценить как эмоциальное и как результат промывания мозгов официальной пропагандой последних 80-х лет.

У Вас там всё поверхностно, нет конкретных примеров. Летаете в коммунистических облаках пропаганды. Не видно влияния на обыкновенного человека. Больше надо о земном. Таких статей тут на большом мы читали массу.

Кстати, Вы обратили внимание на то, КТО в конце статьи расхваливает Маркса .... Сорос. А куда ему деваться? С началом кризиса он стал моден и у буржуев. В Германии "Капитал" вообще стал самой покупаемой книгой. Это от "изначальной лживости"?

Самой покупаемой книгами у нас Харри Потеры всякие, да Брауны. Не говорит глупостей. А кто такой Сорос?

[А. Ю. Экономов]

Их же всех вырезали при установлении этого режима.

Ага... И ты, разумеется, сможешь доказать  своё безумное "всех"?

[MrMister]

Сначала бюрократии было нужно изображать из себя последователей Ленина (кто не соглашался - просто убивали), чтобы оправдать свою власть.
Затем, в 90-е годы, чтобы ее не только сохранить, но и обеспечть собственностью - проклятые коммунисты не дают народу частную собственность! И поделили ее меж собой. А Вы и MrMister от души им подпевали. "Свергали", так сказать. Это Вам надо "освободиться от влияния" сталинистско-ельцинско-путинской секты.

Про подпевание - это Ваши домыслы и приписывание собеседнику чего-то от фонаря. Некорректно. Впрочем как и вся Ваша аргументация.

Бюрократия? А откуда она взялась? Ваши любимые большевики-ленинцы все твердили что "пролетариат приходит к власти".
Ну вот и пришли. Ведь советская бюрократия - это не вчерашние царские губернаторы,городовые и юнкера поменявшие форму.
Получается что им по Вашей версии хватило всего несколько лет чтобы полностью перородиться? Или они изначально шли во власть с целью выгоды для себя любимых?
И как этому помешала система основанная большевиками-ленинцами? - и была ли она настроена вообще изначально на то чтобы помешать? - учитывала ли она это где-то? -например в теории?

Так что советская история - и Ленин и Сталин и прочее - это АБСОЛЮТНО ОБЪЕКТИВНОЕ развитие и проявление левой,социалистической,коммунистической идеологии и мировоззрения.

Я не могу находиться под влиянием "коммунистической секты" по самой элементарной причине - у нее нет влияния на общество,плохо ли это или хорошо.

Влияние есть,просто Вы абсолютно не понимаете мировоззренчческих моделей левой и коммунистической идеологии,изначальных постулатов на которых там все построено.

Кстати, Вы обратили внимание на то, КТО в конце статьи расхваливает Маркса .... Сорос. А куда ему деваться? С началом кризиса он стал моден и у буржуев. В Германии "Капитал" вообще стал самой покупаемой книгой. Это от "изначальной лживости"?

Ничего удивительного,подходящая парочка.

[А. Ю. Экономов]

Или они изначально шли во власть с целью выгоды для себя любимых?
И как этому помешала система основанная большевиками-ленинцами? - и была ли она настроена вообще изначально на то чтобы помешать? - учитывала ли она это где-то? -например в теории?

Кто "они"? Огульность не довод...  А система мешала и  весьма неплохо. Вот только не всегда была точна, к сожалению, и излишне гуманна.   И в теории то, что нужно, учитывалось. Да вот "заветы Ленина" были выполнены  не полностью.

[MrMister]

При чем здесь "общественное сознание"? Это преславутое "общественное сознание" называет гитлеровскую Германию "фашистской", например, а  сталинский режим - "коммунистическим".  "Общественное мнение" по образовательному уровню и до начальной школы не дотягивает - так зачем на него ориентироваться?

В данном случае это общественное мнение правильное. Ну а относить себя к 0.1% супер-интеллектуалов страны Вам никто запретить не может.
Советская реальность и все те проявления левой,социалистической,коммунистической идеологии которые Вы считаете неверными,ошибочными,неточными - на самом деле это реальное воплощение этой идеологии.
Вы наверное просто не совсем основы левого мышления понимаете,те схемы по которым мыслят левые.

[MrMister]

Кто "они"? Огульность не довод...  А система мешала и  весьма неплохо. Вот только не всегда была точна, к сожалению, и излишне гуманна.

Например расстрел Смушкевича,Рычагова и других в октябре 41го - это и есть "излишняя гумманность"?-
или Вы считаете что они были шпионами и врагами народа? -просто фильм был недавно об этом неплохой.
Ну а огульность...действительно было много людей амбициозных,выбирающих любые методы, беспринципных, жестоких,иногда мало-образованных и безнравственных - которые быстро сообразили что пролетарское происхождение и повторение несложной "революционно-пролетарской" риторики дают все шансы быстро оказаться у кормушки.
Полный слом всей управленческой модели и большей части кадров - штука опасная и далеко не всегда позитивная. Например даже в Ираке после прихода американцев вначале выкинули все старые кадры из БААС а потом пожалели.

[EREMA]

В данном случае это общественное мнение правильное. Ну а относить себя к 0.1% супер-интеллектуалов страны Вам никто запретить не может.
Советская реальность и все те проявления левой,социалистической,коммунистической идеологии которые Вы считаете неверными,ошибочными,неточными - на самом деле это реальное воплощение этой идеологии.
Вы наверное просто не совсем основы левого мышления понимаете,те схемы по которым мыслят левые.

В чем право "общественное мнение"?  Конкретно...

[А. Ю. Экономов]

Например расстрел Смушкевича,Рычагова и других в октябре 41го - это и есть "излишняя гумманность"?-
или Вы считаете что они были шпионами и врагами народа? -просто фильм был недавно об этом неплохой.
Ну а огульность...действительно было много людей амбициозных,выбирающих любые методы, беспринципных, жестоких,иногда мало-образованных и безнравственных - которые быстро сообразили что пролетарское происхождение и повторение несложной "революционно-пролетарской" риторики дают все шансы быстро оказаться у кормушки.
Полный слом всей управленческой модели и большей части кадров - штука опасная и далеко не всегда позитивная. Например даже в Ираке после прихода американцев вначале выкинули все старые кадры из БААС а потом пожалели.

Я не знаю истории упомянутых людей...  Дела нужно смотреть.  У любой системы есть ошибки - это я в общем..., - а в СССР тех лет,  ошибки  были и вовсе  неизбежны.

Что до остального, то непонятно зачем ты это написал?   Никакого слома не было. Например, можешь поинтересоваться кто служил у большевиков в Красной Армии и в каком количестве. Сведения, замечу,  не раз давались.

Что касается тех, кто желал оказаться у кормушки, то ответ уже был дан. И не нужно забывать, что оказавшиеся у кормушки,  нередко оказывались у стенки.

[Gaucho]

Добавь к этому постоянный рост экономики..ЭТО важней параметр ЛЮБОГО общества..ВСЕ остальное ..ПЫЛЬ..

Во первых, не постоянный. С 60-х годов темпы роста падали с каждой пятилеткой чуть ли не вдвое. Если бы все продолжалось по брежневски, к концу 80-х они бы вышли на ноль.

Во вторых, многие капиталистические страны показывали куда больший рост экономики чем СССР.

[Gaucho]

Паршева хотя бы прочтите..Эту тему я давно прояснил..

Теория Паршева давно и грамотно опровергнута. Серьезные люди не оставили от нее камня на камне. Паршев глубоко ошибался и принимать его всерьез могут только малограмотные лохи.

Почитай критику Паршева здесь:

Отзыв на книгу А.П.Паршева "Почему Россия не Америка" http://kritikaparshev.narod.ru/

Миф о дефектности русской природы http://www.ccas.ru/manbios/tsirel.html