Каким в действительности был СССР

[ambivalent1]

Да нет, никто не держит, я ведь альтруист по натуре, а потому я просто (и совершенно безвозмездно, заметь!) продемонстрировал тебе и читателям твою узколобость.
Исключительно для общественного блага.

Мразь ты хитрожопая, а не альтруист.

[andrey_ii]

Мразь ты хитрожопая, а не альтруист.

Ну вот видишь, ты сам признал мое превосходство, я ХИТРЕЕ тебя.
Эх ты.... дубина...
Ладно, на сегодня ты мне наскучил.

[ambivalent1]

Ну вот видишь, ты сам признал мое превосходство, я ХИТРЕЕ тебя.
Эх ты.... дубина...
Ладно, на сегодня ты мне наскучил.

Не удивлен. Оценивать хитрожопость как превосходство типично для мрази.


P.S. Ладно, соси дальше. Мне сейчас некогда со всякими уродами лясы точить.

[MrMister]

Да пусть будет социализм, и советская власть. Вопрос не в названии а в экономической сути.
Допускаем наличие частника или нет?
 (надо допускать)
И если допускаем, то как именно?
Вот в чем вопрос.

Не,не. Название очень важно. Потому что отражает сущность. Названия,слова не просто так.

А если каждый использует некое слово в своем понимании - то не договориться ни о чем. Или намеренное кидалово со стороны более хитрых - под видом такого неопределенного названия - навязать именно свое.
Для начала определяются термины. А то у одного "советский" - это полный запрет частной собственности а у другого "советский" - это разрешение частной собственности.

А есть просто такие мировоззренческие различия - которые непримиримы. Например тут на форуме некоторым не договориться в принципе. Компромисс не возможен,нет точек соприкосновения.
Потому что люди думают по разному,верят в разное. Абсолютно. И в реальности тоже самое.
Так зачем кому-то кого-то обманывать,для вида говорить что можно договориться? Зачем? Правда превыше всего,надо всегда говорить правду. Это основа.

Вот Вы упомянули "советскую власть". А для чего? Что под этим понимаете? Или это просто реверанс в сторону леваков? - А зря. Власть по сути у советов не была,власть была у верхушки партии - так что реально советской не была.
Поэтому для описания той системы лучше использовать выражения вроде "система типа советской".
А вот что Вы сюда вкладываете? - Если жесткий контроль государства за экономикой (без запрещения частника) - то на это способны и правые.
А вот для левых - в этом примере с двумя заданными условиями ( высокая роль и контроль государства плюс частник) - одна из условий ИДЕОЛОГИЧЕСКИ НЕПРИЕМЛИМО. Полностью неприемлимо.

Полностью противоречит их основам мировоззрения,мысли,веры,всего чего угодно. Уровня интеллекта.

То есть называть такую систему - советской,левой,социалистической - неверно.
Это разновидность правой системы.

[MrMister]

Идеологический базис как руководство к экономической деятельности общества.

Идеология действительно важна.

Богат без меры - башляй без меры налоги, на благо социума. Не согласен и воруешь?
Под топор или уезжай, но все оставь.
И механизмы осуществления продумывать.

Ну да. Меры принуждения и жестокого контроля должны быть. Но не только это.
Вот например российский премьер-министр выговаривает частникам что те не соблюдают условия на которых им были проданы энергетические компании,проданы с обременениями,условиями.
А именно создавать новые генерирующие мощности. В договоре прямо записано - что они должны это сделать. А они это не соблюдают при том что деньги есть.

Понятно что строгий выговор от премьер-министра в прямом эфире - это не то средства принуждения.
Но только ли о принуждении и механизмах принуждения идет речь в данном случае?
Те западные компании что пришли на российский рынок - наоборот соблюдают те условия которые обозначены для них в договорах заключенных с российским государством. Почему?

Тут левые давали свое объяснение - мол российские частники и олигархи не более жадные чем в остальном мире. Просто они хотят по уровню богатсва дотянуть до западных миллиардеров. А страна-то мол не такая богатая,вот им и приходиться выкачивать из государства и населения по полной.
Нет,неправильное объяснение от леваков.

Просто есть некие традиции ведения бизнеса. В 90е когда российские бизнесмены мелкого уровня появились на западных рынках то западные бизнесмены удивлялись тому что те постоянно не соблюдают обязательства,не держат слово. Вообще просто мошенничают.
Понятно что и на западе хватает мошенничества и обмана. Просто на порядок меньше.
И в до-революционной России некие традиции складывались - типа "честное купеческое".

Эффект периода начального накопления капиталов - это объяснение отчасти. То есть не сложились нормальные традиции,понимание и культура бизнеса. Ну и желание заработать те самые начальные капиталы любой ценой. Все это особенно ярко проявилось в 90е. То есть советский период в этом плане сыграл негативную роль.
Вообще чему учила советская пропаганда - все современные крупные капиталы заработаны незаконно - так вроде бы было написано в книжке которую получил Корейко по почте.
То есть любой бизнес с точки зрения советской пропаганды - это обман. Вообще создавали образ классового врага. Так учили. И научили.

[EREMA]

То есть любой бизнес с точки зрения советской пропаганды - это обман. Вообще создавали образ классового врага. Так учили. И научили.

Бизнес - это обман не с точки зрения какой-то там пропаганды, а обман по своей сути. Как только появляется успешный бизнес - реализован обман наемных работников и потребителей товаров или услуг.

[MrMister]

ТЫ хочешь опять попробовать нэп.

НЭП - это коммунистические штучки,в рамках коммунистической-левацкой системы. Типа временная мера мириться с плохим частников. Не говоря о деталях организации НЭПа. Вообще не то. Это не надо.

Напоминаю не частникам нужна безопастность и экономический рост.

Это надо всему социуму. Частники - разные,кто-то сознает,кто-то нет,для тех кто не сознает должны быть меры влияния на них социума и государства. Вообще правильная идеология.

Без госплана и жесткого управления экономикой.

Планирование в той или иной мере имеется в каждом государстве. Например европейский проект Аэробус возник при помощи планирования и государственного участия,вместе с частником.
А вот планировать выпуск ведер и давать регламент и госплан на это не обязательно.
Управление экономикой - может быть и жестким и нет,в зависимости от ситуации и потребности общества.
То есть прагматизм. На нынешнем этапе ужесточение необходимо. Но этим должно заниматься правое правительство,правые на это способны.

При том торможении который дает частник.

Практически нигде в мире частник не дает торможения,наоборот. Просто речь о том что должна быть нормально отстроена власть,система,законы,приоритеты.

При том социальном напряжении который он генерирует.

Генерируют в первую очередь олигархи,протеже власти. Вопрос к власти.

[MrMister]

российский капиталист и его "интеллектуальная" обслуга намного более жадные и вороватые, только потому, что им, мразям, хочется жить как на Западе

Нет,они,российские олигархи - не хотят,они это давно имеют,см.списки миллиардеров мира. Именно как и ничем не хукже.

За счет бедных

Понятие бедных достаточно условное. Если шведский миллиардер имеет пять особников,десять машин и яхту - то на фоне шведского бедняка с хорошим домом,авто и так далее - это смотрится нормально.
А вот российские олигархи с их миллиардами - на фоне российских бедняков с зарплатой в десять тысяч рублей из которых половину требуют отдать за коммунальные услуги - совсем ненормально. И совсем иначе, это принципиально иная ситуация.

Да, почти весь мир сегодня, блядина ты частнособственническая, практически существует при этом твоем гребаном капитализме. Но только все хреновей он существует.

Ну например в Индии и Китае имеется рост реальных доходов населения и количественное увеличение среднего класса,имеется в пост-советский период.
Вообще что проблемы есть никто не спорит - но вот правильный анализ причин методы решения - тут согласия нет.

[MrMister]

Бизнес - это обман не с точки зрения какой-то там пропаганды, а обман по своей сути. Как только появляется успешный бизнес - реализован обман наемных работников и потребителей товаров или услуг.

Вот собственно иллюстрация того о чем шла речь.

[MrMister]

Он генерирует напряжение, когда быстро богатеет. Не позволяй быстро богатеть, вводи прогрессивку.

В зависимости от ситуации. Если у страны имеется необходимость в строительстве новых производств - значит надо обязать частника расширять мощности и обновлять оборудование - на полученные им сверх-доходы. То есть налоги не должны быть совсем заоблачными и слишком высокми,настолько высокими чтобы тормозить развитие бизнеса и производства. То есть прагматизм должен быть.
Некоторые представители бизнеса и сами вкладываются,но если нет -то в таких случаях можно обязать при помощи закона.
Если экономика развивается и конкурентоспособна - то как правило и зарплаты растут,это тоже плюс, то есть не надо государству об этом особо заботиться,оно не социальную помощь оказывает - а именно делает так чтобы экономика работала нормально и население зарабатывало.
А если государство получает от бизнеса большие средства и не знает чего с ними делать (например нет хороших проектов,хороших государственных упаравленцев-менджеров) - то тоже не идеальный вариант.
Налоги должны регулироваться сообразно конкретной ситуации. Например в Швеции поднимали-поднимали - а потом они стали тормозить экономику - и их несколько снизили.

[диоген]

Большая часть мировой экономики, это жирные коты, которые существуют пожирая гоев. Вам нравиться когда едят людей? Ваше право, но отчего Вы думаете, что все остальные настолько же больны как и Вы?

Вообще то это и не безопасно..Плохо может кончится..

[диоген]

В зависимости от ситуации. Если у страны имеется необходимость в строительстве новых производств - значит надо обязать частника расширять мощности и обновлять оборудование - на полученные им сверх-доходы. То есть налоги не должны быть совсем заоблачными и слишком высокми,настолько высокими чтобы тормозить развитие бизнеса и производства. То есть прагматизм должен быть.
Некоторые представители бизнеса и сами вкладываются,но если нет -то в таких случаях можно обязать при помощи закона.
Если экономика развивается и конкурентоспособна - то как правило и зарплаты растут,это тоже плюс, то есть не надо государству об этом особо заботиться,оно не социальную помощь оказывает - а именно делает так чтобы экономика работала нормально и население зарабатывало.
А если государство получает от бизнеса большие средства и не знает чего с ними делать (например нет хороших проектов,хороших государственных упаравленцев-менджеров) - то тоже не идеальный вариант.
Налоги должны регулироваться сообразно конкретной ситуации. Например в Швеции поднимали-поднимали - а потом они стали тормозить экономику - и их несколько снизили.

КАК ты это определишь если доходы скрываются причем при помощи налоговых служб..А вот простой чел все это чует на своей ж..е..При этом и от воинской службы они отмажутся..(Деньги то есть  )..И вообще от какой либо служения обществу..ДЛЯ этого есть быдло..ЕГО направят и оно под танки полезет для деньги имущих..

[диоген]

Вот собственно иллюстрация того о чем шла речь.

У вы это так..ТАКОВЫ реалии..Если бы предприниматели делали свое дело и вкладывали все в промышленность я сам бы встал горой..НО есть то что есть..
Потому и дилема..ИЛИ Россия..ИЛИ ..ОНИ..УВЫ..

[А. Ю. Экономов]

Если бы предприниматели делали свое дело и вкладывали все в промышленность я сам бы встал горой..НО есть то что есть..
Потому и дилема..ИЛИ Россия..ИЛИ ..ОНИ..УВЫ..

Так это...  Разговор ведь ни о чём. В России нет предпринимателей, в этом смысле, и быть не может.

[А. Ю. Экономов]

Ну например в Индии и Китае имеется рост реальных доходов населения и количественное увеличение среднего класса,имеется в пост-советский период.

Это всего лишь утверждение..  А в Индии, замечу, проблема голода так и не устранена. И напомню, что сравнительный анализ от Хомского этих стран, по данному поводу,  уже давался.  

Хе-хе... А ты раздолбай всё себя тешишь фантазиями на тему.

[А. Ю. Экономов]

Все вы одинаковы, уроды.

Логично.  Причём, ты прав на уроне той самой логики.

[диоген]

Генерируют в первую очередь олигархи,протеже власти. Вопрос к власти.

И вы думаете что мы будем для вас таскать каштаны из огня..? За дураков держите..

Это надо всему социуму. Частники - разные,кто-то сознает,кто-то нет,для тех кто не сознает должны быть меры влияния на них социума и государства. Вообще правильная идеология.

Ты еще помолись..Все решает контроль..

НЭП - это коммунистические штучки,в рамках коммунистической-левацкой системы. Типа временная мера мириться с плохим частников. Не говоря о деталях организации НЭПа. Вообще не то. Это не надо.

А что надо..Что бы вы для своих прибылей свели нас на ноль..?  

А вот планировать выпуск ведер и давать регламент и госплан на это не обязательно.

Но эффективно..

Управление экономикой - может быть и жестким и нет,в зависимости от ситуации и потребности общества.

Управление экономикой может быть эффективным или нет..ВОТ и ответ..

То есть прагматизм. На нынешнем этапе ужесточение необходимо. Но этим должно заниматься правое правительство,правые на это способны.

ИХ высоко ..Преосвященство нам обещал все благое блаженство..(Почти С)
Верь те ему люди оно вас не обманет..Если только ему не будет выгодно..

Практически нигде в мире частник не дает торможения,наоборот. Просто речь о том что должна быть нормально отстроена власть,система,законы,приоритеты.

А как насчет рашки..

[А. Ю. Экономов]

Ты еще помолись..Все решает контроль..
А что надо..Что бы вы для своих прибылей свели нас на ноль..? 

Был проведён такой  опыт.  Каждому шимпанзе  дали ключ от ящика  в котором  сами шимпанзе могли прятать что-либо.

Так вот... Вожак взял да и отволок все ящики в свой угол... 

[диоген]

Был проведён такой  опыт.  Каждому шимпанзе  дали ключ от ящика  в котором  сами шимпанзе могли прятать что-либо.

Так вот... Вожак взял да и отволок все ящики в свой угол... 

Умно..Голод главный символ власти..ЕСЛИ ты за решеткой и не ожидаешь что другая стая отнимет..
ИЛИ стая отнимет и  ты такой умный сдохнешь со всеми..ИЛИ раньше..СВои забьют..

[А. Ю. Экономов]

Умно..Голод главный символ власти..ЕСЛИ ты за решеткой и не ожидаешь что другая стая отнимет..
ИЛИ стая отнимет и  ты такой умный сдохнешь со всеми..ИЛИ раньше..СВои забьют..

Молодец... Однако, я не об этом, в данном случае.  Только в СССР  была законодательно отменена законность такого поведения.

Вот и ответ на вопрос - Кем был Ленин?  Согласись, голая логика...    

P.S. Такого рода опытов было проведено много...  И никакой тайны они не представляют.