Обнаружена, возможно, самая древняя галактика

[Король Альтов]

http://science.compulenta.ru/709159/

Астроном Вэй Чжэн из Университета Джонса Хопкинса (США) и его коллеги, используя телескопы космического базирования «Хаббл» и «Спитцер», отыскали весьма вероятного (12-σ, то есть выше, чем вероятность открытия бозона Хиггса) кандидата в галактики, возраст которого не превышает 475–505 млн лет после Большого взрыва.
Галактика выглядит полностью сформированной — следовательно, её возникновение нужно отнести к ещё более ранней дате. Её красное смещение определено в z = 9,6 ± 0,2, что соответствует 490 ± 15 млн лет после Большого взрыва, или 3,6% от истории нашей Вселенной (принимая настоящее за 100%).
По форме (пока установленной весьма примерно) она напоминает скорее неправильную эллиптическую галактику; к тому же она довольно компактна — не более нескольких тысяч лет в любом направлении. Что особенно интересно, благодаря гравитационному линзированию MACS1149-JD1 настолько ярка, что может быть исследована даже спектроскопически при помощи космического телескопа «Джеймс Уэбб».
 Подчеркнём ещё два момента: возраст галактики к моменту наблюдения составляет примерно 200 млн лет (вероятность, что он выше, равна 5%), то есть сформировалась она примерно через 300 млн лет после Большого взрыва. Это первый наблюдаемый в разных диапазонах объект столь раннего возникновения. По сути, перед нами самая древняя галактика Вселенной.

PS. Эллиптические галактики являются одними из самых старых, в которых уже даже не идет процесс образования звезд.
Тем более удивительно, что самая древняя галактика, которая по легенде образовалась буквально первой после Большого Взрыва сразу оказалась старой, а не молодой - даже намного старше нашей галактики. Все это подверждает предположения о том, что Большого Взрыва и Расширения Вселенной нет, потому что Вселенная существует вечно.

[Король Альтов]

Астрономы нашли самую удаленную галактику
http://lenta.ru/news/2012/09/19/galaxy/
Астрономы обнаружили самую удаленную из известных на настоящий момент галактик. Статья ученых появилась в журнале Nature, а ее краткое изложение приводится на сайте Университета Джона Хопкинса, сотрудники которого принимали участие в работе.
Размеры галактики достаточно скромны - ее масса всего около 150 миллионов солнечных (на четыре порядка меньше, чем масса Млечного Пути). Наличие в спектре звезд некоторого количества тяжелых элементов позволяет утверждать, что на момент наблюдения галактике уже было 200-300 миллионов лет (тяжелые элементы образуются на последних этапах жизни звезд). Это означает, что MACS 1149-JD зародилась спустя всего 200 миллионов лет после Большого взрыва.

PS. В этой галактике полно старых звезд с тяжелыми элементами, следовательно не первого поколения - очевидно, что она существовала задолго до Большого Взрыва, которого возможно и не было вопреки ОТО, БВ и РВ.

[Король Альтов]

У меня есть предположение, как происходит формирование сферических галактик.
Они есть последняя стадия жизни спиральных галактик.
Молодая галактика должна быть спиральной, так как у неё есть собственный момент вращения, который никуда не деть.
Но постепенно этот момент вращения, либо рассеивается в космосе, либо консервируется в ядре, но в галактике остаётся только то вещество, у которого отсутствует момент врещения.
Почему оно не падает на ядро?
Оно падает, но медленно или постоянно "промахивается" - прочие звезды в галактике вращаются хаотично и своей гравитацией сбивают "прицел" , а новое вещество рождается из излучения ядра или звезд галактики - в общем когда оно рождается у него уже нет собственного момента вращения - вот так постепенно, теряя момент галактика превращается из спиральной в сферическую.
Сколько на это надо миллиардов лет боюсь даже предствавить.
А в то, что галактика (тем более сферическая) жила всего миллионы лет - в это вообще трудно поверить.

[Король Альтов]

А в то, что галактика (тем более сферическая) жила всего миллионы лет - в это вообще трудно поверить.

На мой взгляд в Большой Взрыв и Расширение Вселенной поверить еще труднее, если внимательно изучать многочисленные факты и новости. Фактов и новостей противоерчащих БВ и РВ хоть пруд пруди и не удивительно что невзирая на это ортодоксальная наука неукоснительно как хор попугаев повторяет одно и то же якобы о неопровержимости БВ РВ и стало быть и ОТО. И это понятно - они действуют по указке Эйнштейна утверждавшего, что если факты противоречат его теориям, то тем хуже для фактов.

[Король Альтов]

Если взять за основу один единственный факт, что большого взрыва не было, то можно очень многие выводы сделать по физике:
БВ не было -> вселенная не расширяется-> красное смещение обусловлено "усталостью" , свет теряет свою энергию по пути -> ... и т.д.
Вся физика переворачивается от одного единственного факта.
Жду не дождусь, когда ж наконец обнаружат объекты за пределами "расширяющейся" вселенной.
Наибольшие шансы , мне кажется, у "Радиоастрона" - только в радиодиапазоне еще можно что-то заметить, настолько далекое и тусклое ... хотя они ,по моему, и не думают искать далекие объекты - все "ближние" галактики фотографируют.

[Король Альтов]

Еще один нъюанс в современных воззрениях:
http://infuture.ru/article/7118

Ученые уверены, что галактики нашей ранней Вселенной были гиперактивными. Они быстро увеличивались в размерах за счет того, что постоянно производили новые звезды, причем в, так сказать, ускоренном режиме. Звезды в таких галактиках формировались намного быстрее, чем это происходит в активных галактиках нашей Вселенной сейчас.

Т.е. когда стали не сходиться размеры Вселенной и формулы зависимости красного смещения от расстояния, то придумали некое "ускоренное расширение".
Но ускоренное расширение также не все объясняет - сроки эволюции (которые по идее должны абсолютно точно датировать астрономические события) тоже не совпадают - тогда придумали "гиперактивность" - звезды и галактики теперь ускоренно гиперактивно проходят все стадии эволюции - быстро рождаются, быстро живут, быстро стареют.
Что еще придумают для того чтоб очередную дыру в теории заткнуть?

[Король Альтов]

Непонятно, что в этой ссылке противоречит сути толкования четырёхмерного вектора. Время там, вроде бы, вещь не "сама по себе", чтобы протекать всегда и везде одинаково?

Суть в том что концепция БВ и РВ предполагающая что мир возник из ничего 13,5 миллиардов лет назад не только не выдерживает никакой критики, а вообще противоерчит не только экспериментальным фактам, а вообще по совокупности практически всей новейшей наблюдательной астрономии дальнего космоса. Вот и приходиться отцам Большого Взрыва изобретать, что галактики практически в первозданном виде возникли по сути буквально в первые секунды после Большого Взрыва, а иногда по умолчанию игнорировать факты, доказывающие существование множества обьектов гораздо старше БВ. По сути БВ и РВ в совокупности с породившей их ОТО это не наука, а фанатичная секстантская религия, не только не выдерживающая никакой критики, а просто априори ее не приемлющая.
ОТО с БВ и РВ нормальным здравым умом понять невозможно - в них можно только фанатично тупо верить!

[Король Альтов]

Непонятно, что в этой ссылке противоречит сути толкования четырёхмерного вектора. Время там, вроде бы, вещь не "сама по себе", чтобы протекать всегда и везде одинаково?

До ускоренного времени там еще дело не дошло (это пока стратегический резерв теоретиков).
Пока что обходяться повышенным количеством свободного водорода после рождения Вселенной.
Мол раз было много водорода, то и звезды рождались быстрее и галактики ...
А по мне так от количества разница не велика, ведь еще надо быстро избавиться от лишней энергии ,образующейся при "ускоренном сжатии" вещества.
А это означает, что ранняя вселенная должна светиться более синим цветом, чем сейчас ... но там как раз обнаруживают много красных звезд - как назло ,для наблюдателей, те уже успели постареть... не дав пронаблюдать сам процесс ускоренной эволюции.
Видимо вся эта чехорда происходила в считанные миллионы лет после БВ.

[Король Альтов]

Так сторонниеи ОТО и РВ тоже мыслят о вселенной как о нечто изменяющемся... О "нечто" интереснее "разных прочих шведов" (В. В. Маяковский) пишет Гегель в первой книге "Наука логики".

Есть в этом мире по крайней мере в физике нечто неизменное - это закон сохранения энергии.
То-есть мир может меняться но количество энергии неизмено.
На мой взгляд это частная формулировка.
Наиболее общая формулировка в моем понимании проста - Вселенная вечна и бесконечна.
Отсюда весьма прозрачно понятно, что и энергия вечна и количество ее неизменно, поскольку Вселенная это и есть энергия.

[Король Альтов]

Я обучен воспринимать физические понятия в их конкретном содержании... И у физического понятия "энергия" есть конкретное содержание. Неизменное в фмзике как науке, её "предмет" - природа, как таковая. Её понятия "описывают" суть явлений природы.
 Вы приводите три понятия - "вселенная", "вечность" и "бесконечность". Кажется, ни одно из них не есть рефлексией физического понятия "энергия".

На самом деле все предельно просто.
1). Вечность это бесконечность во времени.
2). Как мы воспринимаем мир. Понятно, что мы видим и ощущаем реальное трехмерное физическое пространство. Во вторых, все в нашем мире течет и изменяется, то-есть существует реально такая вещь, как время. В-третьих, самое существенное и главное - это что мы вообще воспринимаем, видим, ощущаем и прочее. Пространство мы видеть не можем, потому что оно прозрачно и надо полагать, что это что то типа пустоты. Ну а что же мы вообще видим, ощущаем, воспринимаем и прочее? Видим свет исходящий от материальных тел или сгустков материи=энергии. Слышим мы фактически энергию звуковых волн и т.д. Короче все что мы видим о воспринимаем по сути все есть энергия или вселенная. Далее еще проще. Если энергия вселенной неизменна, то следовательно она не могла ниоткуда появиться и не могла никуда исчезнуть. Если количество энергии в пространстве и времени нашей вселенной ниезменно, то значит оно вечно. Ну а если энергия вечна, то следовательно и сама вселенная, которая из нее состоит, также вечна. Итак с вечностью вроде бы понятно.
3). Вопрос о геометрической бесконечности вселенной сводится к вопросу какова она -  стационарна или нестационарна.
Я бы на него ответил так.
A). Если вселенная стационарна, то она везде на любых расстояниях примерно одинаковая. И это блестяще подвтерждается всей современной наблюдательной астрономией. Везде повсеместно происходит хаотическое, я бы назвал это мегаброуновское, движение и даже столкновение галактик. Во-вторых, все галактики и даже на сверхбольших красных смещениях примерно все одинаковые, то-есть ну примерно такие же как и наша. И это не проблема модели расширяющейся вселенной, а неопровержимое доказательство ее полной несостоятельности.
B). Как утверждал еще Ньютон: если вселенная бесконечна, то будет и бесконечное количество центров сгущения материи, а если она конечна, то все будет стягиваться к единому центру. И такими центрами сгущения, коих бесконечное количество, являются именно галактики. Теперь о красном смещении. Поскольку, вселенная это энергия заполняющая все бесконечное простраснство - время, то при движении через нее опять же обьектов материи-энергии последние всегда будут испытывать сопротивление сплошной энергетической (материальной ) среды в виде красного смещения или тормозного ускорения. Фактически это суть гравитации.