Архив тем Ф.Менде.

[Игорь Мисюченко]

Фёдор Фёдорович!

Я понимаю Вашу жгучую ненависть к "релятивистам", и я, кстати, отдаю огромную дань уважения к Вашим экспериментам по созданию "искусственного заряда", например, с помощью сверхпроводящего соленоида. Но на мой взгляд, инвариантность "элементарного заряда" (например электрона) совсем не отменяет возможность создавать заряды (причём любые, в т.ч. некратные элементарному). Вы почему-то решили, что раз вокруг сверхпроводящего кольца с током возникает электрическое поле, то значит изменились заряды электронов. Но это же вовсе не обязательно! Предположите, хотя бы на секунду, что криволинейно (а значит - ускоренно) движущийся заряд создаёт дополнительное к Кулоновскому электрическое поле не тем, что изменяется его собственный заряд, а тем, что он определенным образом движется. И более того - задумайтесь, а сам-то заряд электрона откуда взялся? Что, особая Богом данная сущность на него снизошла? Ну да, так и считает современная физика, в духе махрового средневековья. А я вот утверждаю, что никакой-такой сущности "заряд" в электроне вовсе нет. И в протоне нет. И в позитроне. А есть там замкнутые, криволинейные токи смещения. Вот они-то и создают особое электрическое поле частиц. А заряд - всего лишь численная характеристика этого поля. Это просто объемный интеграл по дивергенции электрического поля. И всё.
А вот в Вашем сверхпроводящем соленоиде криволинейны токи проводимости. Они-то и создают электрическое поле соленоида, похожее на Кулоновское. И всё, не надо при этом что-то придумывать про неинвариантность зарядов самих электронов. Это совершенно необязательно для объяснения эффекта, а раз не обязательно, то по принципу Оккама - и не нужно.

[Фёдор Менде]

Ну, в целом ход мысли понятен. Только ключевое слово не прозвучало внятно. А ключевое слово - "инерция". А инерция - это реакция на изменение, противодействующая этому изменению. На уровне механики инерция, это механическая инерция. В термодинамике - это тепловая инерция. На уровне электродинамики - это различные виды самоиндукции/взаимной индукции. На общесистемном уровне - системная инерция это стремление любых устойчивых систем к самосохранению, выражающееся в противодействии любым, навязываемым извне изменениям. В конечном итоге нигде и никакое изменение нельзя осуществить с бесконечной скоростью, так как любая система (от частицы до Вселенной) будет сопротивляться тем сильнее, чем быстрее мы пытаемся создать изменение. А куда собственно, мысль автора вела?

Вы ставите вполне законный вопрос, акцентируя внимание на слове инерция. Но давайте вспомним, что это такое. Инерция проявляется только в переходном режиме, когда тело ускоряется. В стационарном же режиме, когда тело приобрело какую то скорость инерция не проявляется. Так и с электрическими цепями. Тот же закон Ома это уже установившийся процесс, хотя его достижению предшествовал переходной процесс, когда электроны в цепи ускорялись и при этом проявлялись их инерционные свойства.  В случае ёмкости и индуктивности наоборот речь идёт о переходном процессе, наблюдая за которым мы обнаруживаем ранее не известные свойства этих элементов. Эти свойства указывают на то, что эти элементы могут представлять активное сопротивление, зависящее от времени.

[Игорь Мисюченко]

попытайтесь объяснить, почему в данном эксперименте магнитомягкий материал сохраняет намагниченность, когда бруски соединены, и теряет эту намагниченность, когда бруски разъединяются

А возможно тайна-то вовсе не про "магнитное поле"... Много в Интернете ловких шарлатанов, пудрящих нам мозги. Кто хоть раз пробовал соединить две оптически призмы плоскостями и потом их разъединить - прекрасно поймёт суть показанного нам, простодушным, фокуса. Дело в том, что если две полированные твёрдые поверхности сильно сжать, то потом разжать их неимоверно трудно. Вот парнишка берёт два полированных куска железа, складывает, и при помощи провода и аккумулятора создаёт резкий и сильный прижим поверхностей брусков друг к другу (и то единственное место в фильме, где магнитное поле хоть при чём-то, и то, можно было без него обойтись). А затем всё, демонстрирует как мощно "примагнитились" друг к другу бруски железа. 

[Фёдор Менде]

Фёдор Фёдорович!

Я понимаю Вашу жгучую ненависть к "релятивистам", и я, кстати, отдаю огромную дань уважения к Вашим экспериментам по созданию "искусственного заряда", например, с помощью сверхпроводящего соленоида. Но на мой взгляд, инвариантность "элементарного заряда" (например электрона) совсем не отменяет возможность создавать заряды (причём любые, в т.ч. некратные элементарному). Вы почему-то решили, что раз вокруг сверхпроводящего кольца с током возникает электрическое поле, то значит изменились заряды электронов. Но это же вовсе не обязательно! Предположите, хотя бы на секунду, что криволинейно (а значит - ускоренно) движущийся заряд создаёт дополнительное к Кулоновскому электрическое поле не тем, что изменяется его собственный заряд, а тем, что он определенным образом движется. И более того - задумайтесь, а сам-то заряд электрона откуда взялся? Что, особая Богом данная сущность на него снизошла? Ну да, так и считает современная физика, в духе махрового средневековья. А я вот утверждаю, что никакой-такой сущности "заряд" в электроне вовсе нет. И в протоне нет. И в позитроне. А есть там замкнутые, криволинейные токи смещения. Вот они-то и создают особое электрическое поле частиц. А заряд - всего лишь численная характеристика этого поля. Это просто объемный интеграл по дивергенции электрического поля. И всё.
А вот в Вашем сверхпроводящем соленоиде криволинейны токи проводимости. Они-то и создают электрическое поле соленоида, похожее на Кулоновское. И всё, не надо при этом что-то придумывать про неинвариантность зарядов самих электронов. Это совершенно необязательно для объяснения эффекта, а раз не обязательно, то по принципу Оккама - и не нужно.

Вы поднимаете очень интересные вопросы, но, к сожалению, современная наука ответы на них пока не дала.

[Фёдор Менде]

А возможно тайна-то вовсе не про "магнитное поле"... Много в Интернете ловких шарлатанов, пудрящих нам мозги. Кто хоть раз пробовал соединить две оптически призмы плоскостями и потом их разъединить - прекрасно поймёт суть показанного нам, простодушным, фокуса. Дело в том, что если две полированные твёрдые поверхности сильно сжать, то потом разжать их неимоверно трудно. Вот парнишка берёт два полированных куска железа, складывает, и при помощи провода и аккумулятора создаёт резкий и сильный прижим поверхностей брусков друг к другу (и то единственное место в фильме, где магнитное поле хоть при чём-то, и то, можно было без него обойтись). А затем всё, демонстрирует как мощно "примагнитились" друг к другу бруски железа.

На этот вопрос у меня есть ответ, почитайте http://fmnauka.narod.ru/5-Macroscopic-Crystallization-of-Magnetic.pdf . То что наблюдал этот любознательный паренёк, есть макроскопическая кристаллизация магнитных моментов.

[Игорь Мисюченко]

Вот это правильно, Фёдор Фёдорович!

Такой грандиозный экспериментальный результат надо популяризовать неустанно.

Формулы Ваши с гиперболическими функциями я, извините, обсуждать не буду, это дело темное... А вот сам опытный факт наиважнейший! Возможно впервые люди научились создавать что-то вроде "электрического заряда" не перетаскиванием элементарных частиц с место на место, а возбуждением криволинейных токов. Это шаг к созданию технологии искусственных электрических зарядов. А значит шаг к новому витку цивилизации, не менее крупному, чем освоение огня или членораздельной речи. Вот включим ни минутку воображение. Межпланетное электрическое поле существует? Да. Хотя и довольно слабое. И галактическое поле существует. Следовательно, придавая космическому аппарату искусственный заряд мы можем управлять его движением в космосе. Без расхода топлива. Точнее расход энергии будет, но только на создание или изменение этого заряда. А затем начнётся разгон по внешнему электрическому полю (ну, либо торможение, в зависимости от поля, вектора скорости и знака заряда). Нам, конечно, придётся тратить энергию, чтобы двигаться, но не придётся отбрасывать массу! А ведь именно большой расход массы является ключевой проблемой дальних перелётов. Понятно, что до этих технологий нам как до Луны раком ещё, также как от первого костра неандертальца до современных ракет, но "путь длиной в тысячу ли начинается с одного шага".

[Фёдор Менде]

Вот это правильно, Фёдор Фёдорович!

Такой грандиозный экспериментальный результат надо популяризовать неустанно.

Формулы Ваши с гиперболическими функциями я, извините, обсуждать не буду, это дело темное... А вот сам опытный факт наиважнейший! Возможно впервые люди научились создавать что-то вроде "электрического заряда" не перетаскиванием элементарных частиц с место на место, а возбуждением криволинейных токов. Это шаг к созданию технологии искусственных электрических зарядов. А значит шаг к новому витку цивилизации, не менее крупному, чем освоение огня или членораздельной речи. Вот включим ни минутку воображение. Межпланетное электрическое поле существует? Да. Хотя и довольно слабое. И галактическое поле существует. Следовательно, придавая космическому аппарату искусственный заряд мы можем управлять его движением в космосе. Без расхода топлива. Точнее расход энергии будет, но только на создание или изменение этого заряда. А затем начнётся разгон по внешнему электрическому полю (ну, либо торможение, в зависимости от поля, вектора скорости и знака заряда). Нам, конечно, придётся тратить энергию, чтобы двигаться, но не придётся отбрасывать массу! А ведь именно большой расход массы является ключевой проблемой дальних перелётов. Понятно, что до этих технологий нам как до Луны раком ещё, также как от первого костра неандертальца до современных ракет, но "путь длиной в тысячу ли начинается с одного шага".

Безопорным движением мне тоже доводилось заниматься, почитайте статью http://fmnauka.narod.ru/dvigatel_emdrive.pdf .

[Игорь Мисюченко]

Эти свойства указывают на то, что эти элементы могут представлять активное сопротивление, зависящее от времени.

Могут, конечно... Совершенно верно. А разве это не очевидно до сих пор? Мне казалось, что радиофизики это понимают.

[Игорь Мисюченко]

Безопорным движением мне тоже доводилось заниматься

Да пока эта история до боли напоминает историю с "виброходом". Я подожду нормальных экспериментальных результатов.

[Фёдор Менде]

Да пока эта история до боли напоминает историю с "виброходом". Я подожду нормальных экспериментальных результатов.

Полностью согласен, но честно сказать это была подстава, и я хотел посмотреть, кто на неё клюнет. Был бы главным редактором журнала Рухадзе, он бы эту лажу не пропусти. 

[Фёдор Менде]

Могут, конечно... Совершенно верно. А разве это не очевидно до сих пор? Мне казалось, что радиофизики это понимают.

Радиофизики это конечно понимаю, но вот другие почему-то понять не могут.

[al132]

Вы же не будете возражать, что в вакууме распространяется ЭМ волна. При распространении этой волны электрическое поле изменяется, хотя это и не связано с наличием, или перемещением зарядов. Этот эффект соответствует введению тока смещения, который когда-то ввел Максвелл.

Электрическое поле это эл. напряжение. Если не знаешь, загляни в вики, дурень.

[al132]

Уже более ста лет основы физики потрясает одна из самых реакционных теорий, которая носит название специальная теория относительности. Основанная на никем не подтверждённых постулатах, эта политическая теория используется транснациональными кланами для выкачивания денег из налогоплательщиков. Более смешных и абсурдных с физической точки зрения физических результатов этой теории придумать трудно. Из этой теории следует, что при стремлении скорости тел к скорости света их размеры уменьшаются до нулевых размеров, а также то, что люди, летающие на космических кораблях со световой скоростью, будут жить по сравнению с другим, находящимися на земле, миллионы лет. Эта теория со времени её создания подвергается жесточайшей критике со стороны здравомыслящих учёных, но воз и ныне там. Релятивисты, как и прежде, творят своё чёрное грабительское дело. А всё почему? Да потому, что не было надёжного экспериментального доказательства несостоятельности этой теории. Но теперь такое доказательство имеется
http://fmnauka.narod.ru/javljaetsja_li_zarjad_invariantom_skorosti.pdf . С этой статьёй  можно познакомиться также по ссылкам http://viXra.org/abs/1509.0086  http://viXra.org/abs/1509.0085  .
На чём  основано такое доказательство?  Одним из негласных постулотов специальной теории относительности (СТО)является инвариантность заряда по отношению к скорости. Это означает, что какие бы процессы не происходили с зарядами, заключёнными в клетке Фарадея, снаружи этой клетки не могут появиться электрические поля. Не могут они появится и вокруг плазмоида, образующегося при взрывах ядерных зарядов. Но вот в 1962 г, когда американцы по программе Starfish взорвали в космосе над Тихим океанов водородную бомбу, был обнаружен на поверхности земли электрический импульс, напряженность которого в эпицентре взрыва достигла нескольких десятков тысяч вольт на метр. С тех пор эта загадка так и не разгадана, и не разгадана она потому, что разгадка противоречит специальной теории относительности. И многие учёные просто боятся релятивистской мафии.
Следует заметить, что экспериментальное доказательство не инвариантности заряда по отношению к скорости было бы роковым ударом для СТО. И такое доказательство имеется в приведенной ссылке.

Знал бы про Лоренц-фактор цены бы тебе не было, дуралей.

[tcaplin]

Цитата: Фёдор Менде от 16 Январь 2019, 21:41:45Эти свойства указывают на то, что эти элементы могут представлять активное сопротивление, зависящее от времени. Могут, конечно... Совершенно верно. А разве это не очевидно до сих пор? Мне казалось, что радиофизики это понимают.

Я сам радиофизик, но не согласен. Активное сопротивление принципиально отличается от реактивного тем, что безвозвратно преобразует энергию, подаваемую на него, в тепло.
Реактивное сопротивление берет энергию на время, накапливая ее (индуктивность - в виде тока, емкость - в виде напряжения) - и затем в идеале может всю ее отдать обратно. Именно за счет этого в волноводе (простейший пример - радиотехническая LC линия задержки) распространяется волна. То есть образуется поток волновой энергии.

[Фёдор Менде]

Я сам радиофизик, но не согласен. Активное сопротивление принципиально отличается от реактивного тем, что безвозвратно преобразует энергию, подаваемую на него, в тепло.
Реактивное сопротивление берет энергию на время, накапливая ее (индуктивность - в виде тока, емкость - в виде напряжения) - и затем в идеале может всю ее отдать обратно. Именно за счет этого в волноводе (простейший пример - радиотехническая LC линия задержки) распространяется волна. То есть образуется поток волновой энергии.

Это не верно. Когда конденсатор заряжают, то он отбирает у источника, который его заряжает, энергию, и поэтому для этого источника такой конденсатор представляет активную нагрузку. И совсем не обязательно, что он опять отдаст эту энергию источнику, который его заряжал, т.к. после зарядки конденсатор можно и отключить от такого источника. ТО же можно сказать и об аккумуляторе. 

[Игорь Мисюченко]

Активное сопротивление принципиально отличается от реактивного

Это количественное отличие, а не качественное. Так как любая емкость имеет тангенс потерь, а индуктивность - активную составляющую импеданса. Просто они намного меньше реактивных. Я уж не говорю, что если в схеме есть ключи, как вот Менде упомянул выше, то вообще всё выглядит иначе. Сами же знаете, что на переключаемых конденсаторах можно вытворять практически всё, что угодно. Вот если рассматривать "идеальные" RLC-компоненты, то да, безвозвратные потери энергии характерны только для R. Эта идеализация облегчает построение теорий, но уводит нас несколько в сторону от реальности. В конце концов, что такое "тепловые потери"? Это переход энергии источника тока в энергию теплового движения молекул/атомов. А что такое "энергия теплового движения"? Это кинетическая энергия частиц. И как любая другая энергия может быть обратно преобразована в электрическую (например, элементом Пельтье). Так что называть преобразование в тепло "безвозвратной потерей" - это несколько отдаёт 19-м веком... )

[Игорь Мисюченко]

А вот интересно... Фёдор Фёдорович... Вы не рассматривали случай нагрузки контура с отрицательным активным сопротивлением? То есть такой активной нагрузки, которая не забирает, а наоборот, подкачивает энергию в контур? Тогда суммарная нагруженная добротность меньше собственной добротности контура и может быть доведена до бесконечности. Вот вблизи-то "бесконечной" добротности и возникают очень интересные эффекты. Например, появляется таинственная связь между двумя такими (сонастроенными) контурами, даже если оба они тщательнейше экранированы друг от друга. Не здесь ли лежат физические основы так называемой "квантовой запутанности"?

[Фёдор Менде]

А вот интересно... Фёдор Фёдорович... Вы не рассматривали случай нагрузки контура с отрицательным активным сопротивлением? То есть такой активной нагрузки, которая не забирает, а наоборот, подкачивает энергию в контур? Тогда суммарная нагруженная добротность меньше собственной добротности контура и может быть доведена до бесконечности. Вот вблизи-то "бесконечной" добротности и возникают очень интересные эффекты. Например, появляется таинственная связь между двумя такими (сонастроенными) контурами, даже если оба они тщательнейше экранированы друг от друга. Не здесь ли лежат физические основы так называемой "квантовой запутанности"?

Квантовая запутанность это токая же ахинея как и квантовая механика. Это всего лишь математическая схоластическая схем, хотя и даёт в отдельных случаях правильные ответы, но к физике этот бред никакого отношения не имеет. Одни только фотоны чего стоят. Представьте на минутку, что работу антенных систем, в том числе и ФАР, будут рассчитывать, пользуясь понятие фотонов.
Что же касается нагрузки контура на отрицательное активное сопротивление, то все генераторы именно так и могут быть представлены. И, когда отрицательное активное сопротивление по модулю равно активному сопротивлению контура, возникают  незатухающих колебаний.

[tcaplin]

Когда конденсатор заряжают, то он отбирает у источника, который его заряжает, энергию, и поэтому для этого источника такой конденсатор представляет активную нагрузку.

называть преобразование в тепло "безвозвратной потерей" - это несколько отдаёт 19-м веком... )

Не думаю, что в понимании этого вопроса мы сейчас намного продвинулись дальше конца 19 века.
 Закон сохранения энергии действовал и был известен и тогда, и сейчас. Поэтому можно рассуждать, что полученная от источника энергия во что-либо обязательно преобразуется, а не исчезнет. Но отличие активного сопротивления от реактивного именно "внутри" него, а не в его внешней способности "отбирать энергию".
 Если вернуться к упомянутой мной LC линии задержки, по которой распространяется поток волновой энергии, то ее конец можно подключить к "черному ящику" с двумя контактами. Допустим, этот черный ящик полностью поглощает дошедшую до него энергию волны. Мы извне никаким методом не сможем понять, что там внутри - либо продолжение череды таких же LC реактивных элементов (продолжение волноводной линии), либо согласованная по волновому сопротивлению активная нагрузка. Линия как источник энергии эти два случая никак не отличит - энергия полностью от нее отбирается.
А вот заглянув внутрь, мы увидим: если там активный резистор - то он преобразует эту энергию в тепло. А если реактивная линия задержки - то передает эту энергию дальше по пространству в виде волны.

[Фёдор Менде]

Не думаю, что в понимании этого вопроса мы сейчас намного продвинулись дальше конца 19 века.
 Закон сохранения энергии действовал и был известен и тогда, и сейчас. Поэтому можно рассуждать, что полученная от источника энергия во что-либо обязательно преобразуется, а не исчезнет. Но отличие активного сопротивления от реактивного именно "внутри" него, а не в его внешней способности "отбирать энергию".
 Если вернуться к упомянутой мной LC линии задержки, по которой распространяется поток волновой энергии, то ее конец можно подключить к "черному ящику" с двумя контактами. Допустим, этот черный ящик полностью поглощает дошедшую до него энергию волны. Мы извне никаким методом не сможем понять, что там внутри - либо продолжение череды таких же LC реактивных элементов (продолжение волноводной линии), либо согласованная по волновому сопротивлению активная нагрузка. Линия как источник энергии эти два случая никак не отличит - энергия полностью от нее отбирается.
А вот заглянув внутрь, мы увидим: если там активный резистор - то он преобразует эту энергию в тепло. А если реактивная линия задержки - то передает эту энергию дальше по пространству в виде волны.

Этим постом Вы доказываете, что длинная линия тоже может быть активной нагрузкой для источника её питающего. Специфика такого процесса заключается в том, что длинная линия не может быть постоянным хранителем той энергии, которую она получила от источника, в отличие от ёмкости или аккумулятора, а должна израсходовать эту энергию за время, определяемое временем задержки, если речь идёт о волновых процессах. В то же время такая линия в определённом случае может быть использована и для постоянного хранения энергии. Для этого нужно взять короткозамкнутую сверхпроводящую линию, подключить к ней источник постоянного напряжения, а когда фронт постоянного тока достигнет конца линии, перемкнуть вход линии сверхпроводящей перемычкой, отключив при этом источник питания.