Каббала власти

[fesa]

Смысл существования ЕОПГ – жить за счет народов, т.е. паразитировать на них. Этот практический смысл – неумолимо и однозначно вытекает из основного положения иудаизма.

Так случилось, что мой друг полукровка долго не мог найти достойной работы, а у нас появилась вокансия под грандиозный проект. Я его перетащил в солидную компанию. Проект успешно похоронили. Я без практической работы не смог и добился своего сокращения, а он остался. Оказалось, что ему без конкретной практической работы очень нравится получать халявную большую зарплату. Теперь я пашу, как папа Карло (и мне это нравится), а он тупо сидит и лупоглазит в монитор, и ему это особенно нравится.

[Сергей Баландин]

Внимание! Один из самых интересных вопросов: является ли весь так называемый «еврейский народ» уникальной гигантской организованной преступной группировкой на племенной и иудейской основе? Т.е. любой ли, кто называет себя евреем, входит в еврейскую преступную группировку (ЕОПГ) и так или иначе на нее работает?

– И опять вопрос некорректный, ибо не определено, что такое «еврейский народ», кто в него входит и кто не входит. Неужели Добрыня думает, что ему достаточно назвать себя «евреем», чтобы быть тут же принятым в еврейскую ОПГ? И всякий ли работающий на ОПГ открыто признается, что он ее член?

Было бы наивно ожидать, что евреи согласятся с утвердительным ответом на поставленный вопрос.

– Ну это конечно доказывает, что вопрос Добрыни не абсурдный и утвердительный ответ на него есть несомненная «истина»!

Смысл существования ЕОПГ – жить за счет народов, т.е. паразитировать на них. Этот практический смысл – неумолимо и однозначно вытекает из основного положения иудаизма.

– Добрыня – это Вы так думаете, возможно, так думают и евреи и даже намеками передают эти мысли друг другу, но покажите мне тот Устав, процитируйте мне дословно тот текст, где бы паразитизм декларировался главной целью существования еврейства?

Это не так. Подавляющая масса членов ЕОПГ прекрасно осознает смысл своего нахождения в ЕОПГ и, более того, в своей жизни не раз пользовалась преимуществами членства в иудейской организации. Это и поступившие во ВНИИНефтехим 92% евреев, и занявшие почти все места в Русском национальном оркестре, и защитившие дохлые диссертации под видом крупных вкладов в мировую науку, и миллионы халявщиков, получивших вэлфер через две недили после прибытия в США, и миллионы т.н. жертв т.н. Холокоста и пр. и пр. Не всем на полную катушку удается реализоваться, но все готовы воспользоваться шансом и не упустят его.  Естественно, мошенники и халявщики все это станут отрицать и убеждать всех, что все получено заслуженно и заработано тяжелым и честным трудом.

– ОК. Допустим, допустим, еврейство для еврея – это трамплин, средство для достижения каких-то других целей, например, места в  Русском национальном оркестре. Но тем, кто уже всего достиг, зачем еврейство нужно? Терпеть «антисемитизм»? Искать себе на жопу приключений?

Именно для получения халявы, еврейского паразитического гешефта, еврейских «льгот» евреи обрекают своих детей на еврейство.

– Это так, но не только. Ниже мы разберем следующую главу «Пардеса» «Осел Мессии», откуда станет ясным, что материальные цели для еврея – это «Осел Мессии» – всего лишь транспортное средство, средство достижения неких других, именно духовных целей.

Цель еврейства – не мировое господство, а вечное паразитирование на народах, вечная мировая халява, отламывание себе большего и лучшего куска без очереди и честной конкуренции.

– Я этого нигде и не отрицал. Выше Вы процитировали мои слова, где я утверждал абсолютно то же самое. Так на что возражение? В идиота решили поиграть, что ли?

[Сергей Баландин]

Организационная структура еврейства хорошо вырисовывается при анализе тех мест, где евреи преимущественно заняты. Это, практически все ключевые отрасли жизни народов: СМИ - контролирующие умы неевреев, медицина - контролирующая здоровье неевреев, юриспруденция (юристы) - контролирующая взаимоотношения евреев с неевреями, образование – контролирующее воспитание подрастающего поколения, шоу-бизнес – контролирующий инстинкты и вкусы неевреев, финансы - контролирующие нееврейскую власть и др.

Мгновенная взаимосвязь между евреями обеспечивается благодаря иудеской ментальной связке, т.е. не требуюется специальных приказов и циркуляров вышестоящих организаций. Я бы сказал, ЕОПГ в таком виде представляет собой совершенный самовоспроизводящийся, самозащищающийся, нерушимый и хорошо замаскированный живой организм, уничтожить который, кажется, невозможно.

– Прекрасно! Но я опять не вижу здесь никакого возражения на вышепроцитированные мои слова.

Тут  я passed out. Не уразумел еще, чем нееврей отличается от гоя. Если же здесь речь идет о неевреях, пользующихся услугами ЕОПГ, то тут нет ничего удивительного (зачем их называть специальным словом?) Тем более этот факт не отицает ЕОПГ.

– Добрыня, никто не виноват в том, что Вы не владеете ни русским языком, ни элементарной логикой. Возьмите, в конце концов, какой-нибудь учебник логики и поучитесь немного: узнайте, что значит понятия положительные, что значит отрицательные, чем они отличаются друг от друга, всегда ли можно заменить отрицательное понятие положительным. Но я думаю, что и трехлетний ребенок поймет, что не всегда понятие «не собака» означает «кошку» или «человека», но и понятия «кошка» и «собака» совпадают с понятием «не еврей», значит ли это, что собаки и кошки – гои? Неужели не понятно, что быть «гоем» – значит находиться в определенных отношениях с евреями, быть субъектом еврейского вопроса? Вне этих отношений понятие «гой» не имеет никакого смысла. Тот, кто никак от евреев не зависит, никак к ним не относится, тот и не гой, хотя и не еврей. Нет, зомбированный ум тупее детского, он просто слеп!

[Сергей Баландин]

Спор с евреем - это как засасывание в трясину болота. Спасения нет. На худой конец, еврей всегда может сказать:

И возразить будет нечего. Разве что опять двигаться по ленте Мебиуса.

Должен заметить, что я здесь и занимаюсь именно абстрактными вещами в науке о евреях, требующими максимального масштаба обобщения, я делаю то, что даже многим известным в этой области неевреям оказалось не по зубам. Это масштаб Иисуса Христа и Маймонида.

– Ну как это «абстрактными», Добрыня? Именно конкретными. Или Вы просто не знаете, что называется «абстрактным», а что «конкретным». Вот если бы Вы сказали: «абстрактному еврею с трехлетнего возраста вбивается в сознание иудаизм», то никто бы спорить с Вами не стал, и даже если бы в реальности не было ни единого факта, подпадающего под Ваше абстрактное определение, все равно оно имело бы определенный логический смысл, ибо в принципе подобный случай можно себе представить. Но Вы ведь утверждаете что? – «Каждому реальному живому человеку, которого называют "евреем" в детстве вбивается иудаизм, от которого он не может избавиться по гроб жизни» – что это, как не сужение о конкретных людях? Тогда уж отвечай за базар, аргументируй!

Как Менделеев, создающий свою таблицу химических элементов, я, обобщая всевозможные еврейские элементы, создаю единую, непротиворечивую картину еврейского сообщества.

– В отличие от Вас, Добрыня, я не имею такой наглости, чтобы называть свою картину «непротиворечивой». (Чему «непротиворечивой»? Реальности, что ли?). Моя «картина» – модель, гипотеза, не претендующая на истину в последней инстанции. И уж тем более я не затаскиваю в нее как в прокрустово ложе всех живых людей. Моим определениям вовсе никто не обязан соответствовать, но, если кто актуально проявляет признаки еврея, мы вправе его назвать «евреем» по определению, а если не проявляет, то ему и незачем примеривать на себе наше определение еврея.

Евреи же, как правило, менее способны к абстрактному мышлению, а в еврейском вопросе обобщение для евреев - смерть (раскрытие "тайны иудаизма"). Поэтому они всегда стараются перевести внимание оппонента на малосущественные частности и вещи заднего плана.

– Все правильно. Но конкретное не обобщается нигде и никогда. Обобщается только абстрактное: качества, признаки, отличительные особенности предмета, но не сам предмет.

Еврей - это лжец (Их Б-г - Отец Лжи). Еврей может себя евреем и не называть, полно таких. И в его паспорте в графе "национальность" может стоять: китаец. Такого суперхитрожопого еврея мы всегда узнаем по его еврейской реакции (защита иудаизма, евреев), о которой я много говорил. А вот тот, кто себя назвал евреем, уже точно влип в еврейское сообщество. Обязан, как попугай, подтверждать потерю 6-ти млн. холокостников, исключений не бывает.

– Хорошо, защита иудаизма – это уже хоть какой-то понятный признак. Только чем он по суть отличается от защиты «еврейского дела»? И разве я когда-либо защищал хоть «иудаизм», хоть «еврейское дело»? По какому признаку Вы меня в «евреи» записали? Или для Вас несогласие с некоторыми Вашими утверждениями или с тем бредом, который здесь несут Мистер, Взметень, Группенфюрер есть тоже «защита иудаизма»? Не слишком ли широкое у Вас «определение» получается?

Вы считаете, что "евреи такие же люди, как и все, и должны придерживаться тех же законов и правил поведения, что и все". Но не придерживаются.

– Ну и я согласен, что не придерживаются. На что возражение?

Вон, во ВНИИНефтехим 92% евреев как попали? Придерживаясь "тех же законов и правил поведения, что и все?" Если Вы утверждаете, что "как и все", то Вы либо еврей (лжец), либо из названия Вашей книги надо убрать слово "научный".

– Я здесь что-нибудь говорил о евреях из ВНИИНефтехим?

Ваше ерничанье по поводу того, что "«еврей» – всякий, кто чем-то не нравится Добрыне!", неуместно. Я исхожу строго из определения еврея: "Еврей - любой, чья религия иудаизм". Диагностирую еврея - строго по его реакции защиты иудаизма (Торы, еврея, еврейского "народа", Б-га).

– Нет, Добрыня, диагностировать нужно Вас, и давно!

[Сергей Баландин]

Так почему именно евреи в составе 92% оказались во ВНИИНЕфтехиме, а не армяне или буряты?

– Это вас, гоев, надо спросить: почему вы в свой институт приняли 92% евреев, а не армян и бурятов.

Писать можно что угодно.

– Конечно. Но так он прав или неправ? А если неправ, то почему?

Вы не понимаете всего вреда и угрозы еврейского засилья, если это было Вами не по-еврейски написано.

– Как это не понимаю? Выше я написал, что еврей-враг опасен для государства – нет, я, конечно, не понимаю, КАК он опасен! А опасен вовсе не ТАК, как Баландин думает, но только ТАК, как думает Добрыня – во КАК!
 

Мы об этом так много рассуждали. Память у меня, славу богу, отличная. Даже если с большими оговорками принять евреев за народ, то это единственный, уникальный народ-паразит.

– Вы так и не ответили на мои вопросы: согласны ли Вы с моими определениями и как Вы сами определяете понятия «народ» и «нация»?

Поскольку евреи - не нация, то и и национализма у них нет. У евреев - племенной эгоизм, проявляющийся в нееврейской среде. Еврейский национализм - это уже из жизни Израиля, но это совсем другое понятие, чем "племенной эгоизм".

– Ну слава Богу! Хоть какое-то последовательное рассуждение. Тогда на какое утверждение Вы им возражаете?

Все евреи так или иначе вышли из ортодоксальных евреев. Т.е. их теория формирования еврея - общая для всех евреев. Моя теория формирования еврея ничем не отличается от классической.

– Допустим. Но разве «вышли из ортодоксальных евреев» и «ортодоксальные евреи» – это одно и то же?

[Сергей Баландин]

Осел Мессии (драш)

В еврейской терминологии, богатые евреи были Ослом Мессии. Это выражение стало широко известным в Израиле несколько лет назад, когда еврейский писатель Сефи Рахелевски опубликовал толстый том под таким названием. В нем он утверждал, что каббалистический еврейский религиозный истэблишмент считает обычных израильских евреев – Ослом Мессии, то есть им предназначено нести Мессию, не осознавая своей функции.
Этот термин взят из пророчества пророка Захарии (9:9) «Твой царь (Мессия) грядет… верхом на осле (хамор)». Мудрецы объяснили: это тот же осел, на котором ехали Авраам («он оседлал своего осла», Бытие 22:3) и Моисей («усадил их на осла», Исход 4:20). Создатель Голема, пражский мудрец Магарал объяснил это (Гвурот 5:29) каламбуром: «хамор» – это осел; «хомер» – это материя. Мессия (а до него Авраам и Моисей) могли использовать материальные средства («ехать на осле»), не поддаваясь владычеству материального мира. Иными словами, дух всегда победит материю; Мессия Духа едет на Осле Материи.
– «Драш» – это уже качественно иной уровень познания. Если на первых двух мы только наблюдали за фактами за явлениями (пшат) и догадывались о существовании некоторых дополнительных вещей (ремез), то здесь мы переходим непосредственно к поиску сущности, скрытой за явлениями, к причинам, вызывающим следствия. Шамир пытается понять, что движет евреями, что толкает их на «еврейское дело»? И тут он приходит к выводу, что материальные ценности для евреев – это еще не самая главная цель, но только средство достижения какой-то другой, высшей цели. Также и я здесь уже не раз говорил, что отнюдь не только материальная корысть держит еврея в еврействе.
На этом форуме я однажды сравнивал еврейскую преступность с нееврейскими формами организованной преступной деятельности и нашел такие отличия:

Еврейская преступность – это, конечно, плохо, но не в ней суть проблемы. Нужно понять, что побуждает многих евреев преступать закон. Еврейство в целом представляет собой нечто качественно совсем иное, нежели просто мафию, может быть, даже еще хуже, чем мафия. У всякой мафии или преступной организации всегда есть определенная цель, например: первоначальное накопление капитала, пусть и преступными методами. Но разбогатев, мафиози старается легализовать, отмыть свой капитал, и постепенно прекращает заниматься аферами. Своих детей он уже воспитывает «честными буржуями», респектабельными яппи, определяет учиться в Гарвард. Если бы у евреев была всего лишь цель разбогатеть или дорваться до власти, то, добившись своего, они бы уже перестали быть евреями, но этого, увы, не происходит. Тем не менее, еврейский ум зомбирован некой неосознанной злобой, настроен на вечный конфликт со всем не-еврейским миром. Все не-еврейское еврей внутренне ненавидит и вряд ли отдает себе отчет, почему и зачем. Сам ненавидя всех, он, как параноик, уверен, что и его все вокруг должны ненавидеть.

[Сергей Баландин]

По Рахелевскому, каббалистическая теология р. Кука с его опьяняющей смесью мессианских идей, ненависти к гою и к сионистам-социалистам, жажды мести и стремления к кровопролитию стали господствующей идеологией ортодоксальных евреев. «Они стремятся к абсолютной власти, мечтают уничтожить израильскую демократию, отстроить третий храм (что начнет мессианский век) и возможно, вызвать всеобщий апокалипсис». Каббалисты спокойно ждут, пока сионисты-социалисты создают Израиль и сражаются на его войнах, ибо «они прокладывают путь к неминуемому избавлению Израиля. Но, когда они выполнят свои материальные задачи, они должны покинуть арену истории, потому что их существование противоречит идее национально-религиозного спасения» – пишет Элиэзер Дон-Ехия в газете «Гаарец».
«Некоторые критики сравнили эту книгу с «Протоколами Сионских Мудрецов». Но «Осел Мессии» куда зловреднее. Он принадлежит к категории яростно антисемитских книг», – пишет этот ортодоксальный еврейский критик.
Книга Сефи Рахелевского, «злобного антисемита», стала ведущим бестселлером в Израиле; ее хвалили многие израильские интеллектуалы от лучшего современного поэта Натана Заха до борца за мир Ури Авнери, который назвал ее «самой важной книгой, опубликованной в последние годы. Ее обязательно надо прочесть тем, кто задумывается о будущем страны.»
– Книгу Сефи Рахелевского многие назвали «антисемитской», несмотря даже на то, что ее писал еврей и другие евреи называют: «самой важной книгой, опубликованной в последние годы»! Не противоречит ли это самому понятию «антисемитизм», которое выше Исраэль Шамир определил как «недолговечная расовая теория конца 19-го века»? Меня часто обвиняют в «произвольном толковании терминов» и говорят, что надо-де пользоваться общеупотребительными значениями слов, зафиксированных в словарях. Ну давайте тогда посмотрим, что говорится относительно «антисемитизма» в Энциклопедическом словаре:
«Антисемитизм – форма национальных и религиозных предрассудков и нетерпимости, враждебное отношение к евреям».
А теперь скажите мне: придерживаются ли критики Рахелевского и Шамира, называя их «антисемитами» определения Энциклопедического словаря? Какие могут быть «расовые» или «национальные» разногласия у еврея с евреем? И заметьте, никто этих критиков не обвиняет в некорректности употребления термина! Почему же обвиняют в этом меня, если я всего лишь следую их дискурсу? Я называю «антисемитизмом» абсолютно то же самое, что и они, только у них это слово имеет негативный контекст: «злобный антисемитизм», а у меня позитивный: «обличающий еврейскую злобу антисемитизм». Но, как бы там ни было, антисемитизмом является все то, что вредит «еврейскому делу», и сторонники этого «дела» отлично понимают, кто им и как вредит. Шамир, Рахелевский и другие честные евреи вредят нечестному «еврейскому делу», поэтому, они антисемиты.

[Сергей Баландин]

«Почтенные раввины принимают участие в конференции по созданию храма на руинах двух важнейших исламских святынь, хотя они знают, что это приведет к войне с миллиардом мусульман – и ни один раввин не смеет протестовать всенародно. Религиозные националисты и ультра-ортодоксы, которые вчера еще были заклятыми врагами, сомкнули ряды под знаменем общей ненависти к гою», – продолжает Авнери, и задает вопрос: как иудаизм стал таким чудовищем? «Рахелевский объяснил этот процесс. Он выдал нам секретный шифр. Он явил нам мир, с которым мы никогда не сталкивались: сотни неизвестных нам фактов, сотни цитат из Талмуда, Зогара, Рамбама, Ари из Цефата, Магарала из Праги, р. Кука и других».
Неужели и впрямь эти факты и цитаты оставались неизвестными? Существует обширная литература, объясняющая ядовитые идеи иудаизма. В четвертом веке св. Иоанн Златоуст из Антиохии писал о возникшем в те дни учении талмудистов. В 12-м веке Запад узнал о сути еврейской веры – до той поры западные христиане считали, что евреи придерживаются традиционного библейского до-христианского иудаизма. В наши дни вышли книги Исраэля Шахака «Три тысячи лет еврейской традиции» и Михаэля Хоффмана «Странные боги иудаизма». В промежутке вышли тысячи книг, освещающих этот предмет. За минувшие века сотни иудеев отреклись от этого учения, обратились к Христу и разоблачили секрет «ненависти к гоям» и «стремления к абсолютной власти». Но в ответ еврейская община ломала руки и восклицала: «Антисемитизм!» И тот же Ури Авнери, через пять лет после хвалы в адрес книги Рахелевского, предпочел позабыть «сотни неизвестных фактов и сотни цитат» и присоединился к сонму борцов – не с «ненавистниками гоев, стремящимися к абсолютной власти», но с «антисемитами», которые предали гласности эти факты и цитаты.
– Вот теперь Исраэль правильно употребляет этот термин: «антисемит» тот, кто предает гласности факты и цитаты, изобличающие нечестное «еврейское дело», или тот, кто, по мнению американского правительства, отвечает следующим признакам:
1. Любое утверждение о том, что «евреи контролируют правительство, средства массовой информации («СМИ»), международный бизнес и мировые финансы».
2. «Твёрдые анти-израильские убеждения».
3. «Резкая критика» руководства Израиля, теперешнего или в прошлом, является антисемитской. Госдеп считает, что к проявлениям антисемитизма следует относить изображение свастики в карикатурах, осуждающих поведение теперешних или прошлых сионистских руководителей. Например карикатура со свастикой, критикующая Ариеля Шарона за его бесчеловечное нападение на Западный берег, сопровождавшееся дождём ракет «адский огонь» на беспомощных палестинцев, женщин и детей, является антисемитской. Как и слово «сионаци» в описании ковровых бомбардировок Шарона в 1982 в Ливане (во время которых погибло 17.500 невинных беженцев).
4. Критика еврейской религии, их религиозных руководителей, или литературы (особенно Талмуда и кабалы).
5. Критика американского правительства и Конгресса за то, что они находятся под чрезмерным влиянием еврейства (включая Комитет американо-израильских общественных отношений). [КАИОО – еврейское лобби в Вашингтоне, заслуженно считающееся одним из наиболее влиятельных в США, пер.].
6. Критика еврейско-сионистских сил за пропаганду глобализма («Новый мировой порядок»).
7. Обвинение еврейских вождей и их последователей в подстрекательстве к распятию Иисуса Христа.
8. Утверждение, что жертв Холокоста было меньше чем шесть миллионов.
9. Обзывание Израиля «расистским» государством.
10. Утверждения о существовании «Сионистского заговора».
11. Утверждения о том, что евреи и их вожди устроили большевистскую революцию в России.
12. «Оскорбительные заявления о евреях».
13. Непризнание за бездуховными евреями библейского права на захват Палестины.
14. Утверждение, что в подготовке атаки 11 сентября 2001 г. [на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке, пер.] участвовала израильская разведка Моссад.
http://rense.com/general67/globa.htm

[Сергей Баландин]

Хотя Рахелевский сделал важный шаг, явив подлинное лицо иудаизма «пленным детям», современным израильтянам, его теория не выдерживает проверки фактами. Даже если мы примем его гипотезу мессианско-каббалистического опьянения ортодоксальных евреев, остается непонятным, как эти взгляды (пусть чудовищные, по его словам) могут стать основанием политики. Ортодоксальные евреи – самый бедный и дискриминированный сектор израильского еврейского общества; даже религиозные националисты крайне слабы, а брутальные поселенцы Хеврона насчитывают лишь несколько десятков человек. Их мнение о сионистах-социалистах и вовсе никому не интересно.
Более того, социалистический сионизм не менее мерзок, чем учение р. Кука. Лассе Вильгельмсон точно назвал его «еврейским национал-социализмом». Если вам понадобятся чудовищные взгляды, их проще найти в кругах светского левого сионизма. Матти Голан, идеал светского капиталистьного сиониста, бывший редактор газеты «Гаарец», писал в канун Нового Года: «Те, кто подходит с одной меркой к нам и к мусульманским странам относительно ядерного оружия, не думают о нашем благе. Если они нас спросят, почему мы уверены, что наше оружие не будет задействовано без крайней нужды, мы ответим им искренне. Наша уверенность зиждется на том, что мы – не они, мы не такие, как они; а кто отрицает это – пренебрегает правдой. Тот, кто позволит мусульманским странам овладеть ядерным оружием, соглашается со всемирным самоубийством человечества». Но Матти Голан повторил, в излишне длинной форме, слова еврейской утренней молитвы: «Хвала тебе, Господи, что ты создал нас не такими, как гои, что наша судьба – не их судьба; что мы не подобны народам земли».
– Шамир задается вопросом: что общего между опьяненными мессианско-каббалистическим иудаизмом ортодоксальными евреями и светскими «трезвыми» сионистами? На этот вопрос хорошо отвечает русская пословица: «Что у пьяного на языке, то у трезвого на уме». А на уме у них одно: «еврейское дело», суть которого противопоставлять евреев всему нееврейскому миру, так или иначе утверждать, что «мы – не они»!

[Сергей Баландин]

Итак, Рахелевский заблуждался, а популярность его книги была частично вызвана его выбором козла отпущения – сионисты не любят религиозных евреев. Он верно выявил связь глубинных слоев иудаизма с «ненавистью к гоям» и «стремлением к абсолютной власти», но ошибся, когда приписал их реализацию относительно небольшой религиозной общине. Он также ошибся, когда счел социалистов-сионистов с их безмерным расизмом – невинным Ослом Мессии. Сионисты-социалисты (их называют по непонятной мне причине «израильской левой») играют ту же роль, что и все евреи при власти и деньгах, от Сульцбергера до Сороса. Потому что все евреи неосознанно играют роль Осла Мессии, где Мессия – не человек, но дух.
– Интересная аллегория получается: если светский еврей «осел», то религиозный еврей «козел»! И так оно и есть на самом деле: все они ослы и козлы – слепые зомби еврейского духа, духа антихриста.

[Сергей Баландин]

Рабби Лайтман, ведущий еврейский каббалист, объяснил: «Нет никаких "отдельных" Машиахов (Мессий) – с точки зрения Каббалы или еще каких-либо других (еврейских) точек зрения. Каббалисты, изучая корни всех явлений в высшем мире, четко и однозначно объяснили, что Машиах – это Высший Свет, высшая духовная сила, которая нисходит в наш мир и исправляет человечество, поднимает его на более высокий уровень сознания. Машиах (от слова лимшох – вытаскивать, вытягивать) вытаскивает людей из нашей земной тины, из болота на более высокий уровень. Вот это и есть Машиах. Вполне возможно, что одновременно с этой духовной силой появятся предводители поколения, которые будут учить и проповедовать. Но в принципе Машиах – это духовная сила, а не человек.» http://www.kabbalah-web.org/ruskab/index_rus.htm
– Понятие «Свет» как духовная сила, так же как и свет – физическое явление, может иметь разную природу. И не всякий свет благо для человека. Физический свет иногда ослепляет глаза, а духовный разум. Интересно заметить, что в христианской мистике «свет» – одно из имен дьявола, на латыни «Люцифер» (Светоносец). В Вульгате дается такой перевод Исаии Ис.14:12: «quomodo cecidisti de caelo lucifer» (Как упал ты с неба, денница). Но и Христос также называл себя Светом: «Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни» (Ин. 8:12). В этих словах уже ясно видно существенное отличие Света Христа от «света Люцифера – иудейского Машиаха». Первый – Свет миру, второй – иудеям. Для христиан Христос не некая потусторонняя инфернальная сила, но именно человек, воплощение Бога, и нигде Божественный Свет не может светить, кроме как в человеке.

[Сергей Баландин]

Сергей Баландин, русский писатель, живущий в Иерусалиме, отметил сходство этого – и христианского понимания Мессии. Но это – сходство антиподов. Христос – это действительно Горний Свет, который озаряет каждого, иудея и эллина, желающего принять его. Свет же еврейского Мессии сияет лишь на евреев, распространяя тьму среди христиан. Если еврей поймет, что свет Христа озаряет всех, кто принимает Его, он становится христианином. И когда человек принимает Христа, он понимает, что Его свет озаряет всех, кто принимает Его. Но мрак, распространяемый иудейским мессией, отдаляет человека от Христа, ставит препону между ним и Богом. Любой осветитель знает: чтобы осветить героя на сцене, нужно погрузить сцену во тьму.
– Ну ссылку на меня оставим без комментариев. О последней же фразе можно еще привести слова Христа из Нагорной проповеди: «Вы – свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного» (Мт. 5:14-16). – В том все и дело, что евреи всегда свои «свечи» ставят под «сосудом», так, чтобы светило только им и больше никому. Казалось бы, Лайтман своей Каббалой хочет просвещать и гоев, допустим даже, что христианский свет его чем-то не устраивает, он миру хочет предложить нечто лучшее. Однако обращать гоев в иудаизм он не собирается, иудаизм по прежнему остается «светом» исключительно для евреев, а вот сами евреи для гоев должны стать своего рода «светом» – пусть, мол, «темные гои» поклоняются «просвещенным евреям», как единственным собственникам «света» и больше ни на какой «свет» не претендуют. Таким образом, цель Лайтмана отнять свет, а не дать его. Вы нигде не найдете у Лайтмана обличений ни иудаизма, ни «еврейского дела», а потому вся его Каббала для гоев суть обман и демагогия.

[Добрыня Никитич]

– И опять вопрос некорректный, ибо не определено, что такое «еврейский народ», кто в него входит и кто не входит. Неужели Добрыня думает, что ему достаточно назвать себя «евреем», чтобы быть тут же принятым в еврейскую ОПГ? И всякий ли работающий на ОПГ открыто признается, что он ее член?

Поэтому "еврейский народ" у меня в кавычках. Уверяю Вас, что если я, например, в штатах буду выдавать себя за еврея, все мне поверят, хотя у меня ни фамилии, ни профиля ...  Будут подозревать, но куда они денутся, если я лучше их стану нахваливать евреев и иудаизм?

Кто же признается, что он член ОПГ?

– Ну это конечно доказывает, что вопрос Добрыни не абсурдный и утвердительный ответ на него есть несомненная «истина»!

Я истиной никогда ничего не называю. Истина - это слово для верующих.

– Добрыня – это Вы так думаете, возможно, так думают и евреи и даже намеками передают эти мысли друг другу, но покажите мне тот Устав, процитируйте мне дословно тот текст, где бы паразитизм декларировался главной целью существования еврейства?

Еще раз для "непонимающих": этот тезис автоматом вытекает из основной идеи иудаизма. Такой вопрос можно было бы ожидать от Мубая, Бендера, Фрайдера, Гаргоны ... , но не от ученого, знатока иудаизма. Разве что, этот ученый - еврей.

Опять у Вас еврейский вопрос, какая же организация станет декларировать паразитизм на ком-то как свою цель? Только очень еврейский человек может задавать такие никчемные вопросы.

Кстати, что такое, по-Вашему мнению, иудаизм? И не делайте вид, что вопроса не заметили.

– ОК. Допустим, допустим, еврейство для еврея – это трамплин, средство для достижения каких-то других целей, например, места в  Русском национальном оркестре. Но тем, кто уже всего достиг, зачем еврейство нужно? Терпеть «антисемитизм»? Искать себе на жопу приключений?

Они уже вляпались в "иудейский капкан", из которого нет выхода. И морда и репутация, и имя .... Потом, вопрос стабильности. Евреи заклюют.

– Это так, но не только. Ниже мы разберем следующую главу «Пардеса» «Осел Мессии», откуда станет ясным, что материальные цели для еврея – это «Осел Мессии» – всего лишь транспортное средство, средство достижения неких других, именно духовных целей.

Вообще-то, любой, кто поимел все, считает, что деньги - это "всего лишь транспортное средство, средство достижения неких других, именно духовных целей". Кстати, для меня деньги - тоже не большая проблема, в евреях у меня духовный интерес.

– Я этого нигде и не отрицал. Выше Вы процитировали мои слова, где я утверждал абсолютно то же самое. Так на что возражение? В идиота решили поиграть, что ли?

Нет, просто, яснее сформулировал.

[Добрыня Никитич]

....
– Добрыня, никто не виноват в том, что Вы не владеете ни русским языком, ни элементарной логикой. Возьмите, в конце концов, какой-нибудь учебник логики и поучитесь немного: узнайте, что значит понятия положительные, что значит отрицательные, чем они отличаются друг от друга, всегда ли можно заменить отрицательное понятие положительным. Но я думаю, что и трехлетний ребенок поймет, что не всегда понятие «не собака» означает «кошку» или «человека», но и понятия «кошка» и «собака» совпадают с понятием «не еврей», значит ли это, что собаки и кошки – гои? Неужели не понятно, что быть «гоем» – значит находиться в определенных отношениях с евреями, быть субъектом еврейского вопроса? Вне этих отношений понятие «гой» не имеет никакого смысла. Тот, кто никак от евреев не зависит, никак к ним не относится, тот и не гой, хотя и не еврей. Нет, зомбированный ум тупее детского, он просто слеп!

А как меня гомик называет? Кто я для него? Негомик? Или есть другое словечко, которое я не знаю?

По-Вашему, "быть «гоем» – значит находиться в определенных отношениях с евреями, быть субъектом еврейского вопроса".

Значит, все мы - субъекты еврейского вопроса? Ведь так или иначе все мы находимся в определенных отношениях с евреями. Т.е. все мы - гои. Бля, кем мы только не являемся! 

Хотя некоторые племена в Африке, наверняка, с евреями еще не встречались. Кто они, это девственные неевреи? Негои?

Если еврей в трамвае наступил мне на ногу (т.е. я вступил с ним в определенные отношения), стал я от этого гоем? Если стал, то чем я стал отличаться от себя того, кем я был до того как он мне наступил на ногу?

[Добрыня Никитич]

– Ну как это «абстрактными», Добрыня? Именно конкретными. Или Вы просто не знаете, что называется «абстрактным», а что «конкретным».

Прикидываетесь по-еврейски. Абстрактный еврей - это продукт Торы и Талмуда. Конкретный еврей - это сударь Баландин, послезавтра, Фрайдер, Мубай, Джу, Гаргона, Экслер, Бендер ... Все перечисленные ребята имеют основние черты абстрактного еврея (по Талмуду). Однако они также имеют определенные отличия от него, и как любой реальный субъект отличаются от идеала.

В "Моральном Кодексе строителя коммунизма" был описан абстрактный (без фамилии, имени и отчества) строитель коммунистического общества. А все мы были его несовершенными клонами с определенными отличиями от него. Некоторые буйно пьянствовали, воровали, развратничали, но отдавали свою жизнь за коммунистические идеалы.

Наверняка, были описания идеального (абстрактного) немецкого нациста. Т.е. были инструкции, каким он должен быть.

Вот если бы Вы сказали: «абстрактному еврею с трехлетнего возраста вбивается в сознание иудаизм», то никто бы спорить с Вами не стал, и даже если бы в реальности не было ни единого факта, подпадающего под Ваше абстрактное определение, все равно оно имело бы определенный логический смысл, ибо в принципе подобный случай можно себе представить. Но Вы ведь утверждаете что? – «Каждому реальному живому человеку, которого называют "евреем" в детстве вбивается иудаизм, от которого он не может избавиться по гроб жизни» – что это, как не сужение о конкретных людях? Тогда уж отвечай за базар, аргументируй!

Родители евреи сознательно или бессознательно следуют иудейскому рецепту изготовления абстрактного еврея, создавая конкретного еврея из своего ребенка. Следуют прописи (инструкции) изготовления еврея.

– В отличие от Вас, Добрыня, я не имею такой наглости, чтобы называть свою картину «непротиворечивой». (Чему «непротиворечивой»? Реальности, что ли?).

Иудаизм - это уникальная непротиворечивая система аксиом. Это легко видно на наших форумных евреях типа Джу, Мубая, Гаргоны, Фрайдера, послезавтры и пр. , безошибочно, с еврейской точки зрения, парирующих любые выступления неевреев.

Я ставил для себя целью и сделал это: я вскрыл удивительную гармоничность иудаизма. Пока я не нашел моментов в евреях, какие не смогла бы объяснить моя "теория евреев".

Моя «картина» – модель, гипотеза, не претендующая на истину в последней инстанции. И уж тем более я не затаскиваю в нее как в прокрустово ложе всех живых людей. Моим определениям вовсе никто не обязан соответствовать, но, если кто актуально проявляет признаки еврея, мы вправе его назвать «евреем» по определению, а если не проявляет, то ему и незачем примеривать на себе наше определение еврея.

Каждый берет задачу по плечу.

Человек - это совокупность его мыслей, намерений и поступков. Чтобы совершать поступки, нужно иметь соответствующие черты характера. Тем не менее, узнав мысли и намерения человека, мы уже приклеиваем ему некий лэйбл (особенно, евреи мастаки на это).

– Все правильно. Но конкретное не обобщается нигде и никогда. Обобщается только абстрактное: качества, признаки, отличительные особенности предмета, но не сам предмет.

Вот я и обобщаю "качества, признаки, отличительные особенности" ортодоксальных, консервативных, реформаторских, секулярных, сионистских и пр. евреев, чтобы получить некоего абстрактного еврея с общими для всех признаками. Что удивительно, абстрактный, по этому методу, оказался похож на талмудического.

– Хорошо, защита иудаизма – это уже хоть какой-то понятный признак. Только чем он по суть отличается от защиты «еврейского дела»? И разве я когда-либо защищал хоть «иудаизм», хоть «еврейское дело»? По какому признаку Вы меня в «евреи» записали? Или для Вас несогласие с некоторыми Вашими утверждениями или с тем бредом, который здесь несут Мистер, Взметень, Группенфюрер есть тоже «защита иудаизма»? Не слишком ли широкое у Вас «определение» получается?

Я много раз повторял: защита иудаизма - это защита Торы, иудаизма, конкретного еврея, еврейского "народа", Б-га, - что одно и то же, ибо в иудаизме они слиты воедино и представляют из себя единое и неделимое целое. Что бы ни тронул - мы слышим тревожно-угрожающий еврейский вой, защищающий это иудейское нечто.

– Ну и я согласен, что не придерживаются. На что возражение?

Что они "как все", и их "правила", как у всех.

– Я здесь что-нибудь говорил о евреях из ВНИИНефтехим?

Пока нет, но скажите. Как же их там оказалось, аж, 92%, если у (для) них, как Вы утверждаете, те же "правила"?

– Нет, Добрыня, диагностировать нужно Вас, и давно!

Я иудаизм не защищаю, значит, я - не еврей! Вот и весь диагноз.

[Сергей Баландин]

Поэтому "еврейский народ" у меня в кавычках. Уверяю Вас, что если я, например, в штатах буду выдавать себя за еврея, все мне поверят, хотя у меня ни фамилии, ни профиля ...  Будут подозревать, но куда они денутся, если я лучше их стану нахваливать евреев и иудаизм?

– Здесь больше половины населения Израиля выдают себя за «евреев», и никто никого не «подозревает». Поддерживаешь «еврейское дело», значит, «свой». Но речь шла о другом: если Вы даете понятие «еврейский народ» хоть в кавычках, хоть без, то Вы и должны дать ему свое определение, независимо от того, кто там и что «подозревает», иначе непонятно, о чем Вы говорите и тем более спрашиваете.

Кто же признается, что он член ОПГ?

– Опять противоречие! Если еврейство ОПГ, то в принадлежности к еврейству никто бы не признавался, однако «признаются» даже и те, кто к нему не принадлежит. Значит, либо еврейство не ОПГ, либо бывают такие ОПГ, которые могут не скрывать факта своего существования.

Я истиной никогда ничего не называю. Истина - это слово для верующих.

– Истина – это слово для логически мыслящих, ибо цель всякого рассуждения – доказать истинность одних тезисов и ложность других. Тогда так и скажите: я просто мелю языком, на истинность своих утверждений не претендую и ничего доказывать не собираюсь.

Еще раз для "непонимающих": этот тезис автоматом вытекает из основной идеи иудаизма. Такой вопрос можно было бы ожидать от Мубая, Бендера, Фрайдера, Гаргоны ... , но не от ученого, знатока иудаизма. Разве что, этот ученый - еврей.

Опять у Вас еврейский вопрос, какая же организация станет декларировать паразитизм на ком-то как свою цель? Только очень еврейский человек может задавать такие никчемные вопросы.

– Добрыня, Вы опять противоречите самому себе, причем, теперь уже в одном абзаце! Вы утверждаете, что «тезис автоматом вытекает из основной идеи иудаизма» – т.е. паразитизм там ясно декларирован, и тут же говорите, что ни одна паразитическая организация не станет декларировать свой паразитизм – как это увязать? Так что следует выбирать что-то одно из двух: либо организация как-то декларирует свою цель и именно цель ее организует, делает организацией, пусть даже нелегальной и преступной (свои цели есть и у масонов, и даже у Аль-Каиды), либо сообщество нельзя считать «организацией», в лучшем случае, оно представляет собой стихийно собравшуюся толпу с некоторым чувством коллективного интереса и солидарности (как болельщики на стадионе, к примеру). Ниже, когда мы будем рассматривать следующую главу «Пардеса», мы разберем там сравнение еврейства с муравейником – муравейник действительно весьма сплоченный и солидарный организм, но «организацией» его назвать нельзя и нельзя утверждать, что муравьи осознают цель и смысл своего существования.

[Сергей Баландин]

Кстати, что такое, по-Вашему мнению, иудаизм? И не делайте вид, что вопроса не заметили.

– И опять Добрыня критикует меня за то, что я «конечно не сделаю»! Но здесь Добрыня явно дал Маху (не подумайте плохое, в переносном смысле «дал», т.е. ошибся, дал, но не тому), ибо то, что он от меня требует, я уже давно сделал (в своей книге http://www.balandin.net/Jewish/Jew.htm ) и делаю в настоящий момент. Добрыня наш очень невнимательный товарисч? или в его сознании периодически возникает блэкаут (провал памяти). Но я напомню: настоящую тему я начал развивать прежде всего для Добрыни и именно с целью разъяснить ему и всем другим, что такое иудаизм:

в последнее время разными участниками в разных темах часто поднимался вопрос об иудаизме, где одни (Добрыня) иудаизмом определяют характер всех евреев и видят в нем основную причину еврейского вопроса, другие же уверяют, что большинство евреев к иудаизму никакого отношения не имеют и иметь не хотят, действуют самостоятельно, не согласовываясь с Писаниями. Связь евреев с иудаизмом тем не менее есть, но чтобы понять как и в чем она проявляется, необходимо знать, что из себя представляет иудаизм и какое влияние он оказывает на нашу сегодняшнюю жизнь. Ни Добрыня, ни Феса, ни Эок нам эту связь ни разу не показали, зато есть книга, где эта проблема раскрыта наиболее полно – это «Каббала власти» Исраэля Шамира.

Мы еще не закончили чтение и разбор этой книги, нам осталось еще примерно половина (восемь глав), но кратко «иудаизм» можно определить уже сейчас словами американских раввинов Денниса Прейгера и Джозефа Телушкина: «...это то, что сделало евреев евреями, а именно – иудаизм» (из книги «Почему евреи?»), или как сказал Шамир в «Пардесе»: «Дух еврейства», а я бы сказал: «Демон еврейства», Уицраор – по терминологии Даниила Андреева.
– Добрыня, Вы удовлетворены моим ответом?

Они уже вляпались в "иудейский капкан", из которого нет выхода. И морда и репутация, и имя .... Потом, вопрос стабильности. Евреи заклюют.

– Значит, по-Вашему, евреи евреев клюют сильнее антисемитов? А почему так слаба антисемитская улица?

Вообще-то, любой, кто поимел все, считает, что деньги - это "всего лишь транспортное средство, средство достижения неких других, именно духовных целей". Кстати, для меня деньги - тоже не большая проблема, в евреях у меня духовный интерес.

– Ну а для других? По-Вашему, у неимущих гоев должен быть только чисто «духовный интерес» к евреям? Вы не считаете, что еврейский вопрос – вопрос классовый, вопрос справедливости именно в отношении распределения материальных благ? Хотя у большинства придурков претензии редко когда идут дальше «духовных», типа: «он, гад, меня не уважает!» – я не прав?

[Сергей Баландин]

А как меня гомик называет? Кто я для него? Негомик? Или есть другое словечко, которое я не знаю?

– Нет, Вы для него потенциальный партнер!

По-Вашему, "быть «гоем» – значит находиться в определенных отношениях с евреями, быть субъектом еврейского вопроса".

– Да, ответ однозначно утвердительный.

Значит, все мы - субъекты еврейского вопроса? Ведь так или иначе все мы находимся в определенных отношениях с евреями. Т.е. все мы - гои. Бля, кем мы только не являемся!

– Совсем не значит. Кто-то субъект, кто-то не субъект. Тот, кто сумел эмансипироваться от еврейства, тот и не субъект.

Хотя некоторые племена в Африке, наверняка, с евреями еще не встречались. Кто они, это девственные неевреи? Негои?

– Негои и неевреи. Свободные люди.

Если еврей в трамвае наступил мне на ногу (т.е. я вступил с ним в определенные отношения), стал я от этого гоем? Если стал, то чем я стал отличаться от себя того, кем я был до того как он мне наступил на ногу?

– Добрыня, не всякий конфликт с евреем – еврейский вопрос – это понятно? В главе «Классификация гоев» своей книги я писал:
«Выше мы рассматривали еврейство как народ, как нацию, как религиозную конфессию и т.д., гойство же нельзя рассматривать ни в одной из этих категорий, ибо нет у гоев ни особой «гойской культуры», ни какой бы то ни было общей «гойской религии», сущность гойства определяется только одним качеством, вернее, отсутствием качества – отверженностью, а потому, если требуется проводить классификацию гойства, то она возможна никак иначе, как в категории отношения, отношения к Богу (степень отклонения от идеального Божественного образа человека) или отношения к еврейству (степень зависимости от еврейства), другого понятия или критерия, которым можно было бы определить гойство, просто нет». http://www.balandin.net/Jewish/Jew3.htm
Стало быть, гой Вы или не гой и в какой степени гой определяется опять-таки Вашим отношением к «еврейскому делу» и Вашей зависимостью от него.

[Сергей Баландин]

Прикидываетесь по-еврейски. Абстрактный еврей - это продукт Торы и Талмуда. Конкретный еврей - это сударь Баландин, послезавтра, Фрайдер, Мубай, Джу, Гаргона, Экслер, Бендер ... Все перечисленные ребята имеют основние черты абстрактного еврея (по Талмуду). Однако они также имеют определенные отличия от него, и как любой реальный субъект отличаются от идеала.

– Правильно, Добрыня. Как конкретный человек определяется, «еврей» он или нет? – Наличием или отсутствием еврейских признаков. Следовательно, «еврея», что еврейских признаков не проявляет, «евреем» назвать нельзя – с этим Вы согласны? Отличия же существенной роли не играют – достаточно наличие хотя бы одного из определяющих признаков.

В "Моральном Кодексе строителя коммунизма" был описан абстрактный (без фамилии, имени и отчества) строитель коммунистического общества. А все мы были его несовершенными клонами с определенными отличиями от него. Некоторые буйно пьянствовали, воровали, развратничали, но отдавали свою жизнь за коммунистические идеалы.

– А разве сей кодекс определял какой-то социальный статус или состав преступления? Там просто были перечислены качества, которыми желательно было обладать советскому человеку, но ни одно из них не было определяющим! – Это хотя бы понять можно? Даже при их полном отсутствии гражданин СССР оставался «советским человеком».

Наверняка, были описания идеального (абстрактного) немецкого нациста. Т.е. были инструкции, каким он должен быть.

– Аналогично.

Родители евреи сознательно или бессознательно следуют иудейскому рецепту изготовления абстрактного еврея, создавая конкретного еврея из своего ребенка. Следуют прописи (инструкции) изготовления еврея.

– Стоп! Здесь понятие «родители евреи» – понятие абстрактное, теоретическое, гипотетическое, или Вы подразумеваете реальных живых людей, о которых Вам достоверно известно (а не только предполагаете, догадываетесь), что они в реальности следуют какому-то «иудейскому рецепту изготовления абстрактного еврея»?

Иудаизм - это уникальная непротиворечивая система аксиом. Это легко видно на наших форумных евреях типа Джу, Мубая, Гаргоны, Фрайдера, послезавтры и пр. , безошибочно, с еврейской точки зрения, парирующих любые выступления неевреев.

– Ну и расхвалили Вы иудаизм! «Непротиворечивая система»! Когда никто из них ясно не может выразить ни собственной идеи, ни цели!

Я ставил для себя целью и сделал это: я вскрыл удивительную гармоничность иудаизма. Пока я не нашел моментов в евреях, какие не смогла бы объяснить моя "теория евреев".

– Добрыня, начните с поиска негармоничности в своей собственной теории, тогда, может, и увидите негармоничность иудаизма.

[Сергей Баландин]

Каждый берет задачу по плечу.

– Нет, далеко не каждый. Вы, например, взяли себе задачу, которая Вам явно не по плечу.

Человек - это совокупность его мыслей, намерений и поступков. Чтобы совершать поступки, нужно иметь соответствующие черты характера.

– Или совершать их не осознавая, зачем, под воздействием манипулятора.

Тем не менее, узнав мысли и намерения человека, мы уже приклеиваем ему некий лэйбл (особенно, евреи мастаки на это).

– Нельзя узнать то, чего нет. Нет у евреев мыслей, это зомби.

Вот я и обобщаю "качества, признаки, отличительные особенности" ортодоксальных, консервативных, реформаторских, секулярных, сионистских и пр. евреев, чтобы получить некоего абстрактного еврея с общими для всех признаками. Что удивительно, абстрактный, по этому методу, оказался похож на талмудического.

– А каков он, «талмудический», опишите его?

Я много раз повторял: защита иудаизма - это защита Торы, иудаизма, конкретного еврея, еврейского "народа", Б-га, - что одно и то же, ибо в иудаизме они слиты воедино и представляют из себя единое и неделимое целое. Что бы ни тронул - мы слышим тревожно-угрожающий еврейский вой, защищающий это иудейское нечто.

– Вот такой вопрос на засыпку: любой христианин защищает свое христианское вероучение, а Тора входит в Священный канон этого вероучения, так что ж, по-Вашему, любой христианин – «еврей»? Или о какой «защите» Вы здесь все время толкуете, что Вы конкретно имеете в виду, ё-маё, что я там «защищаю», чего не следовало бы защищать, конкретно?

Что они "как все", и их "правила", как у всех.

– Во фальсификатор! Передергивает и не смущается – чем не еврей? Я где-нибудь говорил, что «их "правила", как у всех»?

Пока нет, но скажите. Как же их там оказалось, аж, 92%, если у (для) них, как Вы утверждаете, те же "правила"?

– А-ааа! Только когда-нибудь «скажу»! Кстати, этот глагол в будущем времени пишется «скажЕте», а у Вас получилось повелительное наклонение, или я неправильно понял? Ну что ж, подождем, когда я «скажу»

Я иудаизм не защищаю, значит, я - не еврей! Вот и весь диагноз.

– Нет, диагноз в том, что Вам кажется, что иудаизм Вы не защищаете :(