Каббала власти

[Сергей Баландин]

Но войну все же можно остановить. Даже сегодня, когда остались считанные минуты до «часа Ч», войны можно избежать. И, если уж выбор цели неизбежен, пусть лучше целью станут еврейские советники Президента Буша. Пусть их уволят, ибо их следует прогнать немедленно. Пусть этот Пурим увидит великий исход сынов Вулфовица из Пентагона. Если исключить клиническую возможность реальной зомбификации, Дж. У. Буш должен в конце концов понять, что он обманут этим могущественным, никем не избранным меньшинством. Они не в состоянии исполнить свои обещания. Более того, их собственные дни у руля Республики сочтены. Они переоценили свои возможности и действуют слишком нагло и натужно. Они вот-вот лопнут, как лягушка из басни Крылова. Буш все еще может сделать поворот на 180 градусов и спасти себя и страну.
– Лопнуть то они лопнут – это несомненно, но уже очевидно, что не при Буше.

[Сергей Баландин]

В каком-то смысле сегодняшняя Америка напоминает Россию 1986 года, в начале гласности. Когда советские люди узнали, кто и как правит ими, дни советского режима были сочтены. Гласность подготовила дорогу перестройке. Теперь, впервые за все время жизни нынешнего поколения, американцы смогли увидеть людей, которые ими правят: ядовитую смесь из правых демократов Либермана, республиканских неокапиталистов, неоконсерваторов и просто мошенников. Иракская война вывела этих нибелунгов из их подземных пещер на белый свет. Теперь настало время освободиться от их мертвой хватки.
– Боюсь, что противоречия в Америке еще не созрели до уровня СССР времен перестройки, когда верхи не могли, а низы не хотели. Большинство американских обывателей пока еще довольно еврейским правлением, и рассчитывать на революцию в Америке несколько преждевременно. Революционные силы нужно искать вне Америки и вне Запада, нынешний этап классовой борьбы принял характер столкновения цивилизаций.

[Сергей Баландин]

Освобождение это нельзя отложить на завтра, так как сеющее междоусобицу правление Буша в мире видится как период «белого» протестантского англосаксонского правления, вопреки превалированию еврейских советников. Все претенденты на президентский пост – Либерман, Керри и даже Кучинич – похваляются своими связями с еврейством и клянутся в верности Израилю, его народу и государству. При современном политическом раскладе в Америке еврейскому господству нет альтернативы. Если Буш провалится на выборах, СМИ истолкуют его провал как поражение WASPов. Если он добьется успеха, это будет истолковано как успех его еврейских советников.
– Также и наоборот: провал Буша вполне можно истолковать как провал его еврейских советников.

[Сергей Баландин]

Вот почему патриотические силы Америки не должны дожидаться ни следующих выборов, ни окончания войны. Они должны действовать незамедлительно, остановив войну. У них есть враг, но он не в Ираке. Нужна новая американская революция, под стать «Новому курсу» (вспомните Рузвельта) и отмене рабства, с демонополизацией дискурса, то есть, для начала, СМИ и университетов. На заре XX века американцы «разукомплектовали» могущественную империю Standart Oil. Они создали антимонопольное законодательство и ликвидировали угрозу демократии. Это достижение необходимо повторить сейчас.
– Шамир не понимает, что у всякой революции есть свой субъект – класс, заинтересованный в свержении существующего строя. Я такого класса в Америке пока не вижу, и Шамир даже не пытается его показать. Он сам и еще несколько американских вольнодумцев, которым не дают кафедры в университетах, они еще не класс, им вряд ли удастся подстроить Америку под себя, как это удалось еврейской общине, ибо для этого нужно не только адекватное понимание обстановки, но и умение приспособиться к ней. Интеллигенты, увы, во всех обществах чужеродный элемент. Все, что можно сделать на этом этапе – дать Америке саморазлагаться своим естественным путем.

[Сергей Баландин]

Эта тема продолжала обсуждаться в Интернете, но так и не пробилась в СМИ. Когда в августе 2005 года Синди Шихан, мать погибшего американского солдата, заявила «мой сын шел воевать за Америку, но погиб за Израиль», на нее напали справа и слева, и обвинили в... антисемитизме. В апреле 2006 года два американских профессора Джон Мирсхаймер и Стивен Уолт опубликовали огромный доклад под названием «Израильское лобби и внешняя политика США», мало что добавивший к нашему анализу, но вызвавший бурю откликов. Все больше американцев узнает и шепчется об ослиных ушах своего короля, но пока король прочно сидит на троне.
– Увы, народ достоин своих правителей.

[Сергей Баландин]

Следующая глава «Тень Зога» также является переводом английской статьи «The Shadow of Zog», опубликованной на сайте Шамира: http://www.israelshamir.net/English/shadowofzog.htm

ТЕНЬ ЗОГА

Экзегеза Бессона

В крутом фильме Люка Бессона «Пятый Элемент» (а лучше переводить как «Пятая Стихия», с очаровательной Милой Йовович и неукротимым Брюсом Виллисом), из дальнего космоса приходит Абсолютное Зло, – Тень, Посланец Смерти, чтобы уничтожить человеческий род на нашей планете. Против Тени бессильны бомбы и ракеты; более того, они только придают ей силы. Что бы ни предпринимали люди, густая Тень все больше покрывает землю. Но даже Тень нуждается в помощи людей. Кто, ради собственного обогащения, поможет сатанинской Тени уничтожить нашу Мать-Землю? В лучших традициях эзопова языка, Бессон нарекает чудовищного наемника, этого раба корысти, жутким именем: «Зог».
– Несколько непонятно, почему «Зог» а не Зорг», как в фильме? Впрочем, по-английски это имя действительно звучит: Жан Батист Имэньюэл Зоог:


http://www.youtube.com/watch?v=krcNIWPkNzA

Не важно, пусть будет аналогия по звучанию. Здесь уместно вспомнить, что современная научная фантастика, как мы уже говорили в главе «Убийцы вампиров» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=5310.msg740483#msg740483 представляет собой форму познания действительности, подобную той, в которой древние мистики пытались выразить свое понимание мира в образах мифа. И так же, как и откровения мистиков, произведения талантливых фантастов (спектакли, кинофильмы, романы) требуют осмысления и толкования. Так Шамир увидел в фильме Люка Бессона отражение реальных проблем современности: обострение противоречий капитализма (усиление сил Мамоны), обострение еврейского вопроса – непропорциональное участие евреев в структурах мирового капитала и его кознях против трудящихся народов. Разумеется, что открытым текстом эти проблемы в современном дискурсе не рассматриваются. Там все чаще говорят о всевозможных «силах Зла», «осях Зла», к которым причисляются относительно бедные и слабые народы, однако фильм Бессона повествует отнюдь не о слабых мира сего, и это правда жизни, высказанная средствами искусства. Не получается у сил Зла подчинить себе искусство, даже заказные поделки выходят пошлыми и фальшивыми. Не знаю я сейчас достойных проеврейских фильмов. Говорят о фильме Спилберга «Мюнхен» – да, фильм вскрывает проблему борьбы мусульманского мира и Израиля; первые борются за свои права средствами террора, вторые мстят им руками наемных убийц, но кто из них прав, так и не показано. Пусть зритель сам думает и решает, политической пропаганды там нет!

[Сергей Баландин]

Имя короля довоенной Албании, Зога (ЗОГ – в первую очередь аббревиатура «Сионистский Оккупационный Режим». Так называют американские националисты своих вашингтонских правителей, намекая на высокий удельный вес сионистов в руководстве страны и в ее СМИ. Люди, пользующиеся этим термином, находятся в крайней оппозиции к властям, и власти обычно именуют их «нацистами» и «расистами». В этом эссе термин «ЗОГ» вводится очень осторожно, даже шутливо – чтобы не испугать американского читателя), способно привести в боевую готовность политическую гестапо Анти-Диффамационной Лиги, всполошить ФБР не меньше, чем антракс, и послать израильских киллеров и хулиганов АРА (анархо-сионистская организация, борющаяся с антисемитами методами скинхедов)  в погоню, ибо этот король – как ветхозаветный Бог – не любит, когда произносят его имя всуе. Это имя припомнилось мне в связи с предстоящим назначением генерала Джея Гарнера на пост вице-короля Ирака. Гарнер получил свой ярлык на княжение из рук Ариэля Шарона: в октябре 2000 года, когда израильская армия отстреливала безоружных палестинцев сотнями, он подписал письмо, которое начиналось так: «Мы считаем, что израильская армия проявляет необыкновенную сдержанность перед лицом смертельной угрозы, исходящей от руководства Палестинской Автономии» (Michael Lind: New Statesman, April 7, 2003). Это письмо было инициировано JINSA, Еврейским Институтом Национальной Безопасности, «штаб-квартирой правого крыла израильского лобби в Вашингтоне», по определению Майкла Линда (http://www.yellowtimes.org/print.php?sid=55) (журнал New Statesman). или «замаскированным израильским шпионско-рекрутским центром», по словам вашингтонского обозревателя Джеффри Стейнберга (журнал EIR 21 февраля, 2003 Executive Intelligence Review). Название JINSA не случайно имитирует название Моссада (Институт Национальной Безопасности) и Комитета Государственной Безопасности. Вместе с АДЛ и АЙПАК, JINSA формирует костяк сионистского влияния в США.
– Википедия дает такое разъяснение этой аббревиатуре:
««Сионистское оккупационное правительство» (англ. Zionist Occupation Government, ZOG) – термин, используемый различными крайне правыми, мыслепреступникскими, нацистскими и антисемитскими группами.
Обычно этот термин используется теми, кто считает, что на политику правительства данной страны сильное влияние оказывают евреи. Применение слова «сионистский» в данном случае подразумевает теорию заговора, участниками которого изображаются евреи, и имеет отношение скорее к «Протоколам сионских мудрецов», чем к сионизму.
Употребляющие это словосочетание в России являются, как правило, сторонниками теорий заговора, и подразумевают «еврейский контроль» или – в более широком смысле – «контроль нерусскими финансово-промышленных групп» над различными структурами: правительством, СМИ, интернет-ресурсами, банками, сферами бизнеса. Чаще всего используется как собирательный образ анти-национального правительства, ведущего, по мнению употребляющих это словосочетание, явную антинародную политику с исключительно корыстными целями».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

[Сергей Баландин]

Подписав верноподданническое письмо, генерал Гарнер сделал дальновидный тактический ход, который и принес ему бразды правления Ирака. Но на бабло ему лучше не рассчитывать. Хоть антивоенные активисты и маршировали под лозунгом «Нет – войне за нефть», иракская нефть не обогатит ни Гарнера, ни американцев. На иракской казне висят страшные долги – одной России Ирак задолжал 70 миллиардов долларов, и американский оккупационный режим был вынужден признать этот долг. Долг Ирака Франции – более 30-ти миллиардов, и его тоже придется выплатить. Оккупационным властям придется отремонтировать иракскую инфраструктуру, разрушенную санкциями и войной, возобновить добычу нефти, прежде чем первый доллар ударится о дно пустой казны Ирака. Но начавшиеся действия иракских партизан отодвигают этот момент все дальше, а тем временем растет цена топлива на американских бензоколонках. Нет, эта война определенно велась не за имперские интересы США и не во имя американских нефтяных компаний. Недаром эти мощные компании были против войны, и ушли из Ирака вскоре после его завоевания. Зачем же воевали расчетливые американцы?
– Формально воевали не американцы, а коалиция. О составе коалиционных сил можно справиться здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0#.D0.9A.D0.BE.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D1.86.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.81.D0.B8.D0.BB.D1.8B
Но всем понятно, что формальный повод войны и ее истинные причины далеко не одно и то же.

[Сергей Баландин]

Задача Джея Гарнера как главы Оккупационной Администрации – создать новый, дружественный Израилю, Ирак. Правая сионистская газета Jerusalem Post, принадлежащая Конраду Блэку, другу Пиночета и Шарона, опубликовала интервью (Jerusalem Post, «No place in new Iraq for Palestinians» By Douglas David Apr. 10, 2003) с одним из иракских квислингов – Мусави, правой рукой Ахмада Чалаби.
«Мусави говорит с энтузиазмом о надеждах на сближение с Израилем. В новом Ираке не будет места палестинцам, так как палестинская община рассматривается лидерами INC (и предположительно их сионистскими инструкторами – И. Ш.) как пятая колонна врага. Вместо этого, на Ближнем Востоке возникнет «дуга мира», ведущая из Турции, через Ирак и Иорданию, в Израиль».
– Неужели из нового Ирака палестинцев обратно в Израиль отправят? Ну а как рассматриваются остальные общины Ирака? Как колонна 6-я, 7-я, 8-я и т.д.? А сколько в Ираке можно насчитать колонн «друзей»? Интересно!

[Сергей Баландин]

Оккупационный режим в Ираке был установлен армией США в основном в интересах сионистов, и его можно справедливо назвать «ЗОГ», Zionist Occupation Government (Сионистский Оккупационный Режим). Однако этот ЗОГ – он также и Зог, пособник Тени, ибо его первым шагом было разрушение багдадских библиотек и музеев. Тщательно собранные многовековые культурные ценности Месопотамии были уничтожены или украдены под эгидой Зога. Исследователь сионизма, Иоаким Мартилло, пишет:
«Сионизм обычно старается лишить атакуемые им народы их культурного наследия и превратить их в бесформенную глину («Глина»: так сионисты называли восточных евреев в 1950-е годы. То же самое слово, «глина», используется в еврейской литургии при описании сотворения человека), с тем, чтобы легче было вылепить то, что требуется сионистской идеологии».
– Самое интересное, что ни один «исследователь сионизма» даже не попытался дать определение термину «сионизм», не попытался объяснить, в чем состоит т.н. «сионистская идеология» и где изложены ее принципы. Вместе с тем эти «исследователи» часто атакуют термин «антисемитизм», т.к. он, мол «неправильный», против «семитов» направлен, а они-де ни против «семитов», ни против «евреев» ничего не имеют, и только одних «сионистов» осуждают.

[Сергей Баландин]

Мой ученый друг прав. На этой неделе я отправился на одинокий холм близ Месхи, крошечной деревушки в самом центре библейского Израиля, где несколько молодых активистов из ISM и сельчане бессильно взирали на то, как гигантские бульдозеры «Катерпиллер» с корнем вырывают оливковые деревья, давят клевер и маки, пожирая этот уникальный библейский ландшафт, колыбель палестинского народа. Никто не посмел встать перед машинами, после того, как американская активистка Рэйчел Корри была раздавлена шестидесятитонной зверюгой при подобных обстоятельствах, под оглушительное молчанье Вашингтона. У Джеффри Бланкфорта, обозревателя из Калифорнии, была основательная причина назвать Вашингтон «самой важной оккупированной сионистами территорией» («Occupied Territory» – Congress, the Israel Lobby and Jewish Responsibility, by Jeffrey Blankfort, City Lights Review, «War after War”, 1992, City Lights Books ).
– Идиотизм в терминах, как видим, идет вовсе не от российских «антисионистов», но от американских «исследователей»!

[Сергей Баландин]

Таким образом, сожженные в Багдаде древнейшие манускрипты и вырванные с корнем оливковые деревья в Месхе ведут к Зогу... и к ЗОГу. Этот омоним указывает на неслучайное семантическое совпадение, как Кун Мин Ву заметил в книге «Бабочка – друг в пути»: «Созвучные слова близки по смыслу; что звук, то смысл...» (http://laetusinpraesens.org/docs00s/assmeta.php) Таком образом, мудрый Люк Бессон, который заимствовал идею «Пятой Стихии» у Сократа, учит нас: «ЗОГ – это Зог».
– Непонятно. Зорг как бы был предателем, он служил иной космической силе против землян. Ну а кому служит ЗОГ, как не самому себе?

[Сергей Баландин]

Какое-то время американская еврейская верхушка пыталась отрицать свою причастность к Третьей Мировой Войне. Если им напоминали о могущественных и высокопоставленных евреях, подталкивавших Вашингтон к войне, они глухо ворчали о Гитлере и (вы уже наверняка и сами догадались) «антисемитизме». Но в конечном итоге стена отрицания пала, и в интервью израильской газете Haaretz Том Фридман из New York Times сказал, что к войне Америку привела «группа из 20-30-ти еврейских интеллектуалов – неоконсерваторов». Майкл Линд перечислил их в своей статье в New Statesman, а мой соотечественник Габриэль Аш оптимистически предсказал: «Через несколько месяцев, когда роль сионистов в войне станет широко известной, New York Times опубликует редакционную статью, оплакивая то, что некоторые чиновники в Пентагоне позволили своим личным взглядам влиять на политику США» (http://www.yellowtimes.org/print.php?sid=11550. (Не дождесси, Габи!)
Но беда в том, что народ Америки не может освободиться от сионистской оккупации обычными методами – через выборы. Неоконсерваторы и правые республиканцы виновны в развязывании Третьей Мировой войны, в применении фашистских методов контроля над американским населением, в спланированной агрессии против суверенного Ирака, и в необузданной поддержке расистского еврейского государства. Но и демократы не лучше. Так устроена американская политическая система, что Соединенные Штаты не могут вырваться из сионистского двойного нельсона. Поэтому меня не убеждают филиппики и антивоенные речи Майкла Мура – в своей книге Stupid White Men он сожалеет, что Ал Гору не дали придти к власти. Но если бы Гор с Джозефом Либерманом оказались в Белом Доме вместо техасского ковбоя, морпехи США все равно пришли бы в Багдад, Национальная Библиотека Ирака и иракские музеи все равно были бы ограблены, оливковые деревья Месхи выкорчеваны с корнем, а поток денег из Америки на карманные расходы Израилю продолжался бы, не ослабевая.
– Ну кто сказал Шамиру, что «народ Америки» желает освободиться от «сионистской оккупации»? Везде и всюду он пытается притянуть за уши старую эсеровскую теорию «угнетенного народа». Но в данном случае народ и оккупация едины. Факт весьма неприятный для всех остальных народов, но это факт, и Шамир сам его подтверждает: кто бы ни пришел к власти в США, американские войска все равно будут в Багдаде.

[Сергей Баландин]

Каждый публицист и пользователь Интернета в Америке и Европе знает, что «единственная сверхдержава» захвачена «ликудниками», сторонниками правой израильской партии Ликуд, и ее кровавого лидера, генерала Шарона. Тандем Буш – Шарон, или – в сетевом просторечии – БуШарон – приводит в ужас здравомыслящих американцев. Но есть ли ему реальная альтернатива в американской политике? На прошлых выборах, Бушу противостоял Ал Гор, любимый ученик крайнего сиониста Подгореца, и Либерман – преданный сионист. На следующих выборах, кандидат в президенты от Демократической Партии Ховард Дин «женат на еврейке, и его дети, 17-тилетний Пол и 18-тилетняя Анна, решили стать евреями», как радостно информирует нас JTA, Глобальная Служба Новостей Еврейского Народа. Другой кандидат, Джон Керри, неожиданно «обнаружил свои еврейские корни», а третий, радикальный и прогрессивный демократ Кучинич поведал еврейской газете «Forward», что «соблюдает кашрут (еврейские диетические законы), и что у него – подруга-израильтянка, и что он знает большую часть Агады (еврейской Пасхальной литургии) наизусть». Очевидно, будущие президентские выборы в США (как и предыдущие) – это выборы одного из представителей сионистов. Левые сионисты или правые сионисты – это единственный выбор для американцев, и, впрочем, для всего мира. Как американцы дошли до жизни такой?
– А зачем им другая жизнь? Им и с «сионистами» хорошо.

[Сергей Баландин]

Ответ можно найти в коротком и откровенном тексте Эрика Альтермана (The Nation -– Issue of April 21, 2003 http://www.thenation.com/doc.mhtml?i=20030421&s=alterman), хорошего левого журналиста, который работает в антивоенном издании «Nation». Он пишет без экивоков: «Моя двойная лояльность – да, я признаю это – вдалбливалась мне моими родителями, бабушками и дедушками, учителями ивритской школы, и моими раввинами, не говоря уже об израильских молодежных эмиссарах и представителях AIPAC в колледже. Чьи интересы для меня важнее – Америки или Израиля? Хотя мне и неловко в этом признаваться, я неизменно выбираю то, что лучше для Израиля».
– Нам, гоям, можно только позавидовать такому патриотизму: учитесь у евреев, как надо любить свою культуру, свою национальную идею!

[Сергей Баландин]

Следует помнить: если правые евреи – откровенные шовинисты, многие левые притворяются универсалистами. Если прогрессивный левый журналист так легко признается в своем уклоне, то можно легко догадаться, что на уме у большинства американских евреев. Как гражданин Израиля, я должен быть счастлив, что миллионы американских евреев стоят за меня. Однако, «Израиль» в признании Альтермана означает «Народ Израиля», «еврейство», а вовсе не одноименное ближневосточное государство. Если Альтерман не стесняется грабить своих американских соотечественников, отбирая у них тяжким трудом заработанные баксы, чтобы финансировать израильскую оккупацию Палестины (как он сам признается), то он, по-видимому, готов пойти гораздо дальше ради своей собственной общины, американского еврейства. А эта община управляется и представлена не изгоем Ноамом Чомски, но чрезвычайно неприятной кучкой миллиардеров, медиабаронов и разжигателей войны.
– Но для евреев эта кучка очень даже приятна, они «тов лейегудим» (хороши для евреев). Это говорит, что в еврействе народ и его миллиардеры едины, чего не скажешь о гоях. Еврейство – это такой народ, который никогда не знал внутри себя классовой борьбы.

[Сергей Баландин]

Если бы Альтерман был единственным евреем в СМИ, то можно бы отмахнуться от его пристрастности – так, мол, проявляется влияние общины, и его уравновешивают другие влияния. Если бы евреи в СМИ составляли свои три процента (такова их доля в населении страны), уклон альтерманов можно было бы игнорировать. Но их доля в верхнем эшелоне масс-медиа выражается в двойных цифрах, и, согласно некоторым источникам, приближается к 60-ти процентам. Как пишет Джефф Бланкфорт, «про-израильские американские евреи захватили позиции беспрецедентного влияния в Соединенных Штатах, и заняли ключевые посты практически в каждой области нашей культуры и государственной политики». Об этом же пишет в книге «The Fatal Embrace: Jews and the State» («Роковое объятие: Государство и Евреи») Бенджамин Гинсберг: «Евреи играли ведущую роль в американских финансах в 1980-х, и они главным образом выиграли от этого десятилетия слияния корпораций и реорганизации. Сегодня, несмотря на то, что евреи едва ли составляют 2 процента всей нации, примерно половина миллиардеров – евреи. Топ-менеджеры трех важнейших телевизионных сетей и четырех крупнейших киностудий – евреи, равно как и владельцы крупнейших в стране газет, таких, как New York Times.
– Вот, что интересно: в Америке наблюдается еврейское влияние, а антисемитизма в американском обществе практически нет, и еврейский вопрос там так остро не стоит. О чем это говорит? – Американцы и евреи – близнецы братья. Еврейское влияние для американцев вовсе не проблема, так же как для израильтян американское влияние.

[Сергей Баландин]

Заговор евреев с целью захвата Атлантической Республики? Нет, заговора не потребовалось. В романе Жюль Верна, «Дети капитана Гранта», злодей сбивает с курса корабль, поместив кусок магнита вблизи корабельного компаса. Магнит не вступает в заговор, он лишь направляет компас. Масса занятых в СМИ евреев действует подобным же образом, сбивая сверхдержаву с ее естественного курса. Ибо масс-медиа – это нервная система современного государства. Современную демократию в очень сложном обществе можно сравнить с суперкомпьютером. Его механизм способен функционировать успешно лишь при одном условии: если в системе идет свободный поток информации. Но если каждый сигнал, каждая информация на входе инстинктивно проверяется и просеивается по критерию, «выгодно ли это евреям?», нет ничего необычного в том, что машина выдает такую причудливую информацию на выходе, как «месть Вавилону за разрушение Иерусалима в 586 году до нашей эры». И действительно, давно ушедший к праотцам первый правитель Израиля, Давид бен Гурион, обещал: «Мы должны осуществить историческое возмездие Ассирии, Араму и Египту» (Приводится Бар Зогаром, в его биографии Бен Гуриона). Теперь его мечты исполняются, и ЗОГ атакует Ирак, Сирию и Египет.
– А каков естественный курс Америки? Американцы напали на Вьетнам и без еврейского влияния, объявили блокаду ничем не угрожавшей Америке Кубе. США инициировали холодную войну с СССР, в то время как советское руководство постоянно искало пути к миру и разрядке напряженности. Нет, никто кусок магнита под американский компас не подкладывал, Америка всегда была и остается верной своему курсу – империализму.

[Сергей Баландин]

Таким образом, концентрация евреев в масс-медия вызвала это искажение. Захват любой отрасли индустрии или торговли освещался бы в прессе; но нет противоядия от захвата самой прессы. Дискуссии вокруг этой невыносимой ситуации еще сильнее придушены с помощью табу «политкорректности». Политкорректность имеет свои положительные стороны, – она облегчает жизнь одинокому аутсайдеру. Однако, этот очень хороший и полезный инструмент не может применяться неограниченно. В противном случае, его можно было бы использовать для защиты южно-африканского апартеида, или британского колониального правления в Индии. Разве не «анти-белый» расизм содержится в утверждении, что политическая власть в Южной Африке времен апартеида принадлежала белому меньшинству? А ведь определенно были бедные и добрые белые? Ганди мог быть заклеймен как «расист», раз он «заметил» привилегированное положение британцев в Индии. По логике политкорректности, добрые американцы должны были ответить Махатме Ганди: да, имеются богатые и могущественные британцы в Индии, но есть также бедные томми аткинсы, гувернантки, честные администраторы, писатели, такие, как Киплинг или Орвелл. С другой стороны, есть могущественные и богатые раджи, важные брахманы. Как Вы посмели, сэр, требовать «деколонизации»! Это чистейшей воды антианглийский расизм!
– Политкорректность – это табу на общественный диалог по любым конфликтным проблемам, если эти проблемы не инспирируются самой властью.

[Сергей Баландин]

Старый офицер Индийских Военно-воздушных Сил, Джо Томас, напомнил мне в частном письме, что «число британцев в Индии никогда не превышало 50 тысяч, и они тем не менее правили субконтинентом – не грубой силой, но господствуя в индийском дискурсе. Индийцы сами воевали за британцев и усмиряли повстанцев. В двух мировых войнах индийцы отправлялись добровольцами на фронт – воевать за Британию. Если такая малочисленная группа могла контролировать Индию, нет ничего удивительного в том, что сегодня в 100 раз более многочисленная группа – американское еврейство – имеет решающее влияние в Соединенных Штатах».
– Да, только есть маленькая разница: большинство колонизированных индусов не имели английского гражданства и равных прав с британцами, а здесь что получается: американцы «колонизировали» американцев!