Отрицательная масса

[Метафизик]

Теперь ясно, что Лоренц как раз начинал с этой самой пространственной картины поля для электрона, движущегося с постоянной скоростью. В результате он пришел к преобразованиям Лоренца, которые составляют основу современной картины мира.   

Т.е., у автора в математике нет откровенной чуши?

[Ефимов И.В.]

Свойство всех массивных (в смысле - имеющих "положительную" массу) тел - взаимно притягиваться (гравитация).
Элементарная логика подсказывает, что тела с "положительной" массой и тела с массой "отрицательной" должны взаимно отталкиваться (антигравитация)
В этой связи вопрос: Вышеупомянутая система находится на потолке в лаборатории, или подвязана на веревочке, подобно воздушному шарику???

[Ltlekz49]

Очень убедительно, но, что такое абсолютно независимые? Или это метафора для усиления слова независимые?

Независимые - значит несвязанные никакими зависимостями, значит это меры разных свойств материи так же не связанных меж собой.

[Ltlekz49]

Да, флеш-режим какой-то...

Щас картинками дам:

Метафизик здесь упражняется с математическими фокусами по поводу времени.
Но он "забыл" показать определение самого понятия скорость, как впрочем делают все мошенники, и далее жонглирует формулами, "не вспоминая" о том, что идёт по стопам незабвенного Зенона, бесконечно сокращая временные интервалы, и "доказывая" тем самым снижение ускорения.
Ну что тут скажешь - мошенников при капитализме разводится как тараканов, их ведь уже не посыпают дустом уголовного преследования, а даже поощряют в определённых пределах.

[Petrovich_Tot]

Т.е., у автора в математике нет откровенной чуши?

А где там математика? Там есть несколько простеньких зависимостей, как у Лоренца. А вон сколько накрутили вокруг этих простеньких преобразований. 

[Менделеев2]

да, Эйнштейн просто не был настолько близок к математике, как все эти математики, впоследствии оседлавшие его теорию. Любой здравомыслящий человек, кроме математика,  понимает, что материя не может бесконечно проваливаться в какую-то дыру, значит с самого начала надо строить физические теории без сингулярностей, а если в теории сингулярность всё-таки появляется, то надо такую теорию сразу в корзину отправлять.
По нашим расчётом силы притяжения переходят в силы отталкивания на критическом радиусе
\[ R_{k}=\frac{Gm}{c^2} \]
при этом  в центре Солнца должна сущестовать дырка диаметром порядка 3 км, когда-нибудь это кто-то возможно сможет проверить 

На поверхности земли ускорение g , в центре планеты 0 – с этим не поспоришь.
Чуть отступим от центральной точки, и ускорение относительно поверхности станет отрицательным, то есть в центре должна быть пустота ограниченная сферой с нулевым ускорением.
А может таких сфер больше, и внутренние строение планет и звезд подобно матрешке – чередование плотных и разреженных сфер по тому же правилу Тициуса-Боде.

[Ltlekz49]

На поверхности земли ускорение g , в центре планеты 0 – с этим не поспоришь.
Чуть отступим от центральной точки, и ускорение относительно поверхности станет отрицательным, то есть в центре должна быть пустота ограниченная сферой с нулевым ускорением.
А может таких сфер больше, и внутренние строение планет и звезд подобно матрешке – чередование плотных и разреженных сфер по тому же правилу Тициуса-Боде.

А ты был в центре Земли, что берёшься спорить?
По радиусу от центра напряжённость гравитационного поля теоретически должна расти от нуля в центре до ~9,8 на поверхности.
И никаких матрёшек - монотонно хоть и неравномерно.

[Менделеев2]

А ты был в центре Земли, что берёшься спорить?

Но ведь и Вас там не было!

По радиусу от центра напряжённость гравитационного поля теоретически должна расти от нуля в центре до ~9,8 на поверхности.
И никаких матрёшек - монотонно хоть и неравномерно.

На счет матрешек, да -бабушка на двое сказала.
А вот "пузырь" в центре вполне может быть.

[Ltlekz49]

Но ведь и Вас там не было!
На счет матрешек, да -бабушка на двое сказала.
А вот "пузырь" в центре вполне может быть.

Потому и пишу - "теоретически", а не заявляю - "так есть".
В центре Земли гравитация ноль, зато давление вышележащих аховое, раздавит любой пузырь.

[Менделеев2]

Потому и пишу - "теоратически", а не заявляю - "так есть".
В центре Земли гравитация ноль, зато давление вышележащих аховое, раздавит любой пузырь.

Я тоже думал так, да вот сомнения гложить стали.
Поболтаюсь пока, мне диссертацию не защищать.

[BJIaquMup]

Петрович, перевёл бы всю статью (раз открыл тему). Из анонса мало что понятно. А к самой статье доступа нет.

[Petrovich_Tot]

Доступ есть к архиву arXiv:1612.04055v1 [cond-mat.quant-gas] 13 Dec 2016
Скачивай отсюда Negative mass hydrodynamics in a spin-orbit--coupled Bose-Einstein condensate

[BJIaquMup]

Доступ есть к архиву arXiv:1612.04055v1 [cond-mat.quant-gas] 13 Dec 2016
Скачивай отсюда Negative mass hydrodynamics in a spin-orbit--coupled Bose-Einstein condensate

Угу, спасибо, понятно (щта дело тёмное).
Статья небольшая, всего 4 страницы текста.

Не верит, но знает, что кто-то пытается получить отрицательную массу хотя бы на уровне эффектов. Тоже интересно даже простому народу, а физикам должно быть интересно вдвойне.

Вот этот глубоко локальный и глубоко частный эффект ставит передо мной очень сурьёзныя задачи. Дыма без огня не бывает.

[Zhelj]

Вот этот глубоко локальный и глубоко частный эффект ставит передо мной очень сурьёзныя задачи. Дыма без огня не бывает.

Почему же? отрицательная масса мозгов определяет из отрицательное мышление. Поскольку такая масса существует только в учёных головах, есть над чем задуматься.

[BJIaquMup]

Почему же? отрицательная масса мозгов определяет из отрицательное мышление. Поскольку такая масса существует только в учёных головах, есть над чем задуматься.

Вы, я гляжу, постепенно переходите на хамство. Читайте правила.

[Alexpo]

Какая же это официальная наука? Не знаю, что это за ресурс Петрович выдрал https://journals.aps.org/
Отрицательная масса, строго говоря - бомба! Многие теории полетят в жопу тар-тарары. Моя теория туда полетит первой.  
Это было бы крайне интересно, если бы это было правдой. Но это апрельская щютка.

Это серьезный ресурс Американского физического общества (APS). Считайте это аналогом Академии наук.

Статья на весьма гипотетические вещи. Если интересно, то неплохое научпоп изложение

https://geektimes.ru/post/288006/

[Zhelj]

Физикам удалось создать систему с отрицательной массой

Вот она, альтернативная наука, во всей своей красе.

[BJIaquMup]

Это серьезный ресурс Американского физического общества (APS). Считайте это аналогом Академии наук.

Статья на весьма гипотетические вещи. Если интересно, то неплохое научпоп изложение

https://geektimes.ru/post/288006/

Это полная лажа.

[Petrovich_Tot]

Это серьезный ресурс Американского физического общества (APS). Считайте это аналогом Академии наук.

Статья на весьма гипотетические вещи. Если интересно, то неплохое научпоп изложение

https://geektimes.ru/post/288006/

товарищи все равно не поймут, им дорог сам образ положительной массы

[BJIaquMup]

товарищи все равно не поймут, им дорог сам образ положительной массы

Ну да насторофье! Только тогда ты полностью опровергаешь мою теорию. 
Но тогда, разумееЦЦа, ты должен разобъяснить некоторые весчи. Которые следуют из моей теории.
Такие, как то: масса пи-мезона, почему она, сучара, совпадает с реальной, да много там всего... . А если истчё SCC не совпадёт с Кастровской (4 ГэВ), а совпадёт с моей, более 50 ГэВ? А? 

Видишь ли, если принять мою, (теперь уже, сука, обявляю теорией, пoxyu' на всех), теорию, то тогда область отрицательных масс, она находится в области отрицательной на оси абцисс. А там!... Ну вот поЩитай на Математике 11 сам и повеселись. Там волна. Для любой функции.
Собсно, волна-то и в положительной части.  Но-таки... Это первые, от силы, два гребня, для очень сложных составных частиц. А для истинно элементарных - один. По нему и вычисляется масса.
Единственный случАй - это т.н. "лептокварки".  Вот там - единственный случАй, когда в положительной части гребней много (бесконечное число).

Но так-то - да, отрицательные массы не запрещены. Их просто реально трюдно найти.